Dans la mythologie de Tolkien les Dragons sont les lieutenant de Morgoth (le premier seigneur des ténèbres dont Sauron est le serviteur) tout comme les Balrogs (dont Sauron est le plus puissant)[/quote]
Attention, Sauron n'est pas un Balrog!
Dans le classement des comment dire divinités? Sauron se situe dans la caste juste après celle de Morgoth.
Je crois que Mad Max n'y connait rien pas du tout en dragon, rien de tel qu'un visionnage du second film pour que tout s'éclaire. Que soit à la fois pour le dragon et pour la "gouvernance" de la forteresse.
Ok parce que là j'avoue ne pas tout comprendre sur l'axe qu'a pris cette new trilogie autour de ce dragon...
Toujours est-il que je trouve 'The Hobbit' moins bon que la trilogie originelle LOTR, c'est un avis global très bien réfléchi je tiens à le dire. Où est l'épique ? On suit une demi-douzaine de nains (aucun ne meurt comme par hasard) et puis voilà...
Sauron n'est "plus" un Balrog, c'est après avoir reçu en récompense une part des pouvoir de Morgoth (pour avoir fortifié et regroupé les forces des ténèbres pendant la captivité de son maitre) qu'il devient le "Bras droit" de Morgoth.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Tu es le seul à me dire que je me contredis, je pense que les autres on comprit ce que je voulais dire même si je passe du livre au film et peut être que la barrière est pas assez clair quand je m'exprime.
Je dis en gros que d'avoir un elfe Sylvain aller contre son roi, ce n'est pas un mal. Disons que ça fait un peu rébellion/révolte et que ça pourrait coller si seulement on nous foutait pas de l'eau de rose tout du long pour expliquer son geste.
Clairement Tauriel veut aider Kili car elle sait qu'il a été touché par une flèche empoisonné (et ce clin d'oeil est pas mal car c'est une sorte d'expression, c'est comme pour nous se "mettre la corde au cou" par rapport à la flèche de kili et donc on peut comprendre qu'ils sont lié )
En revanche avoir un prince pareil ne colle pas mais comme c'est Legolas, personnage très mis en avant dans la trilogie SDA forcément, il pouvait pas faire un Legolas avec un caractère opposé dans The Hobbit donc en gros, il poursuit les orques et Tauriel sauve son chevalier servant de nain.
Ensuite pour Thorin, je dis simplement que dans le livre, il a un rôle plus important que les 3 autres persos que j'ai cité (Tauriel/Legolas c'est logique vu qu'ils sont pas dans le livre et un rôle plus important que Barde) mais pas aussi important que ce que Peter Jackson le montre dans son film.
En gros dans le livre, c'est une compagnie de nain et personne n'a vraiment plus d'importance que les autres, même thorin. Ils ont plus ou moins un même pied d'égalité c'est juste que c'est le roi et donc, celui qui reignera sous la montagne si tout ce passe comme prévu.
C'est pourquoi Bilbo sort du lot car les autres sont en retrait, ce qui n'est absolument pas le cas dans le film ce qui relègue notre pauvre hobbit au rôle de sous-fifre pour aider le roi.
Les elfes sylvain sont trop proche des elfes "normaux" dans le film, c'est tout ce que je voulais indiquer. Mëme si le roi a été réussi (des elfes je précise) même si pour moi, pas assez présent, ce n'est pas le cas des elfes en général car y'a que 3 elfes qu'on voit vraiment : tauriel/Legolas et le roi.
Et 2 sur 3 vont aider les nains/tuer les orques et j'ai bien peur mais j'espère me tromper que Legolas va sauver Gandalf. Je le sens venir gros comme une maison xD.
Ce que j'essaye de faire comprendre c'est que les elfes ou même les nains, il n'y a pas de personnage "phare" ou "chef" qui prend tous les feux des projetteurs dans le livre. Pour un film il en faut forcément pour qu'on s'identifie mais c'est juste que pour moi, il manque des choses/et les choses rajouté pour la plus part ne vont pas au reste du film.
Pour faire une trilogie, faut un fil rouge pour le film et une logique dans les enchainements et pas faire ça à l'aveuglette en mélangeant un peu tout (en gros plusieurs livres pour faire comprendre ma comparaison )en faisant une ratatouille et en priant que ça ait bon gout à la fin.
Peut être que j'ai pas été assez clair et que j'ai enchainé trop vite entre livre/film mais je ne me suis pas contredis et j'espère mettre fait comprendre, sinon tant pis y'a pas mort d'homme x).
Ixyon:
Spoiler ▼▲
Je sais très bien que Barde tue le dragon et qu'il devient le chef de Dale sauf que ce n'est pas raconté ni expliquer par Tolkien. En gros il nous dit en une ligne que le dragon a été tué, on ne sait pas comment, ni les pertes des humains ni rien, on arrive directement à la conclusion : le dragon est mort.
C'est pareil pour sa prise de pouvoir : il indique juste que Barde prend le role de chef de la ville et basta. Qu'il est un rôle plus important dans le film je suis d'accord mais pas autant, tout comme le fait d'avoir mis trop à l'affiche Legolas et Thorin car sa eclipse complètement Bilbo, le livre s'appelle The Hobbit, c'est quand même pas pour rien xD.
Pour finir je suis d'accord avec ce que dit Mad Max sur la trilogie the hobbit, une trilogie qui n'aurait pas dû en être une (2 films auraient été amplement suffisant et on aurait pu mettre toutes les scènes importante du livre sans soucis et éviter un rallongement dans les films pour pouvoir en faire 3 )
Techniquement Blade Runner est une immense claque. De la pure science fiction qui malgré les années ne prend pas une ride. Un gros travail a été fait sur la réalisation. Les effets spéciaux et les décors nous plongent dans un monde futuriste plausible pas très rassurant. La musique utilisée renforce cette ambiance oppressante et permet de dégager un certain suspense.
Le scénario n'a rien de très recherché : une simple enquête policière pas très fascinante.
Un film culte à voir, amateur de SF ou non.
Sauron n'est "plus" un Balrog, c'est après avoir reçu en récompense une part des pouvoir de Morgoth (pour avoir fortifié et regroupé les forces des ténèbres pendant la captivité de son maitre) qu'il devient le "Bras droit" de Morgoth.
Ho ho, j'adore les discutions de précision, ça me passionne toujours les discution d'exégète. Bon pour ne plus faire trop de digression, je t'ai répondu dans le topic du seigneurs des anneaux
Bon, j'ai vu:GoodBye Lenin
Bon ça faisait un bail que je cherchais à voir ce film, c'est chose faite! Merci Arte!
Au début, plutôt septique, ça ressemblait à un film allemand de jeunesse lambda.
La première fois c'est rafraichissant, mais bien fait on voudrait quelque chose de neuf.
Néanmoins, avec l'évolution du scénarion, mon avis lui aussi a un peu évolué,
tout ça me donnait un peu l'impression d'un film de Cedric Klapisch, à savoir Les Poupées russes (que j'aime bien),
et il y a aussi la musique de Yann Tiersen qui donnait une petite atmosphère frenchie...
Bref, j'ai fini par accroché, finalement c'était un bon film, pas la bouse à laquelle je pensais au début.
Histoire pathétiquement touchante, une bonne réalisation et un Robin bien convaincant.
Un bon film.
Et comme si ça ne me suffisait pas, j'ai vu Hard Candy juste après,
J'en retiens pas grand chose non plus, si ce n'est que j'ai eu furieusement envie d'étrangler, de poignarder, d'exploser ou encore d'atomiser le personnage d'Ellen Page tout au long du film au nom du sexe masculin et de la justice.
Le film est réussi mais plus jamais je le regarderai ^^
Un thriller très étrange qui demande un certain temps à se mettre en place. David Lynch laisse son public complètement égaré dans cette narration incompréhensible disposant d'aucune structure logique.
La force de Lost Highway est incontestablement son ambiance excentrique qui demande une grande concentration.
Une sorte de puzzle aux pièces bien cachées.
Assez captivant mais pas extra.
Ok parce que là j'avoue ne pas tout comprendre sur l'axe qu'a pris cette new trilogie autour de ce dragon...
Toujours est-il que je trouve 'The Hobbit' moins bon que la trilogie originelle LOTR, c'est un avis global très bien réfléchi je tiens à le dire. Où est l'épique ? On suit une demi-douzaine de nains (aucun ne meurt comme par hasard) et puis voilà...
Sauron n'est "plus" un Balrog, c'est après avoir reçu en récompense une part des pouvoir de Morgoth (pour avoir fortifié et regroupé les forces des ténèbres pendant la captivité de son maitre) qu'il devient le "Bras droit" de Morgoth.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
Tu es le seul à me dire que je me contredis, je pense que les autres on comprit ce que je voulais dire même si je passe du livre au film et peut être que la barrière est pas assez clair quand je m'exprime.
Je dis en gros que d'avoir un elfe Sylvain aller contre son roi, ce n'est pas un mal. Disons que ça fait un peu rébellion/révolte et que ça pourrait coller si seulement on nous foutait pas de l'eau de rose tout du long pour expliquer son geste.
Clairement Tauriel veut aider Kili car elle sait qu'il a été touché par une flèche empoisonné (et ce clin d'oeil est pas mal car c'est une sorte d'expression, c'est comme pour nous se "mettre la corde au cou" par rapport à la flèche de kili et donc on peut comprendre qu'ils sont lié )
En revanche avoir un prince pareil ne colle pas mais comme c'est Legolas, personnage très mis en avant dans la trilogie SDA forcément, il pouvait pas faire un Legolas avec un caractère opposé dans The Hobbit donc en gros, il poursuit les orques et Tauriel sauve son chevalier servant de nain.
Ensuite pour Thorin, je dis simplement que dans le livre, il a un rôle plus important que les 3 autres persos que j'ai cité (Tauriel/Legolas c'est logique vu qu'ils sont pas dans le livre et un rôle plus important que Barde) mais pas aussi important que ce que Peter Jackson le montre dans son film.
En gros dans le livre, c'est une compagnie de nain et personne n'a vraiment plus d'importance que les autres, même thorin. Ils ont plus ou moins un même pied d'égalité c'est juste que c'est le roi et donc, celui qui reignera sous la montagne si tout ce passe comme prévu.
C'est pourquoi Bilbo sort du lot car les autres sont en retrait, ce qui n'est absolument pas le cas dans le film ce qui relègue notre pauvre hobbit au rôle de sous-fifre pour aider le roi.
Les elfes sylvain sont trop proche des elfes "normaux" dans le film, c'est tout ce que je voulais indiquer. Mëme si le roi a été réussi (des elfes je précise) même si pour moi, pas assez présent, ce n'est pas le cas des elfes en général car y'a que 3 elfes qu'on voit vraiment : tauriel/Legolas et le roi.
Et 2 sur 3 vont aider les nains/tuer les orques et j'ai bien peur mais j'espère me tromper que Legolas va sauver Gandalf. Je le sens venir gros comme une maison xD.
Ce que j'essaye de faire comprendre c'est que les elfes ou même les nains, il n'y a pas de personnage "phare" ou "chef" qui prend tous les feux des projetteurs dans le livre. Pour un film il en faut forcément pour qu'on s'identifie mais c'est juste que pour moi, il manque des choses/et les choses rajouté pour la plus part ne vont pas au reste du film.
Pour faire une trilogie, faut un fil rouge pour le film et une logique dans les enchainements et pas faire ça à l'aveuglette en mélangeant un peu tout (en gros plusieurs livres pour faire comprendre ma comparaison )en faisant une ratatouille et en priant que ça ait bon gout à la fin.
Peut être que j'ai pas été assez clair et que j'ai enchainé trop vite entre livre/film mais je ne me suis pas contredis et j'espère mettre fait comprendre, sinon tant pis y'a pas mort d'homme x).
Ixyon:
Pour finir je suis d'accord avec ce que dit Mad Max sur la trilogie the hobbit, une trilogie qui n'aurait pas dû en être une (2 films auraient été amplement suffisant et on aurait pu mettre toutes les scènes importante du livre sans soucis et éviter un rallongement dans les films pour pouvoir en faire 3 )
Blade Runner
Techniquement Blade Runner est une immense claque. De la pure science fiction qui malgré les années ne prend pas une ride. Un gros travail a été fait sur la réalisation. Les effets spéciaux et les décors nous plongent dans un monde futuriste plausible pas très rassurant. La musique utilisée renforce cette ambiance oppressante et permet de dégager un certain suspense.
Le scénario n'a rien de très recherché : une simple enquête policière pas très fascinante.
Un film culte à voir, amateur de SF ou non.
http://www.hooper.fr/forums/litterature-bd/le-seigneur-des-anneaux-j-r-r-tolkien?page=4#comment-975579
Bon, j'ai vu:GoodBye Lenin
Bon ça faisait un bail que je cherchais à voir ce film, c'est chose faite! Merci Arte!
Au début, plutôt septique, ça ressemblait à un film allemand de jeunesse lambda.
La première fois c'est rafraichissant, mais bien fait on voudrait quelque chose de neuf.
Néanmoins, avec l'évolution du scénarion, mon avis lui aussi a un peu évolué,
tout ça me donnait un peu l'impression d'un film de Cedric Klapisch, à savoir Les Poupées russes (que j'aime bien),
et il y a aussi la musique de Yann Tiersen qui donnait une petite atmosphère frenchie...
Bref, j'ai fini par accroché, finalement c'était un bon film, pas la bouse à laquelle je pensais au début.
on sen lasse pas
Photo obsession
Histoire pathétiquement touchante, une bonne réalisation et un Robin bien convaincant.
Un bon film.
Et comme si ça ne me suffisait pas, j'ai vu Hard Candy juste après,
J'en retiens pas grand chose non plus, si ce n'est que j'ai eu furieusement envie d'étrangler, de poignarder, d'exploser ou encore d'atomiser le personnage d'Ellen Page tout au long du film au nom du sexe masculin et de la justice.
Le film est réussi mais plus jamais je le regarderai ^^
Lost Highway
Un thriller très étrange qui demande un certain temps à se mettre en place. David Lynch laisse son public complètement égaré dans cette narration incompréhensible disposant d'aucune structure logique.
La force de Lost Highway est incontestablement son ambiance excentrique qui demande une grande concentration.
Une sorte de puzzle aux pièces bien cachées.
Assez captivant mais pas extra.
Vous êtes bien complaisant avec The Hobbit, je l'ai trouvé bien pourrave.
Lost Highway quelle bastos, mais le film le plus compliqué à saisir de Lynch avec Eraserhead