Ouaip à mon avis ça durera pas, ils essayent de nous l'imposer pour une question de fric, faut voir le prix de la place, mais au final c'est moins bien. Il ya a même des scènes grotesques faites pour la 3D (tu le vois que c'est là juste pour exploiter le procédé et non à des fins scénaristiques ou de réalisation), donc en gros c'est de la bouse.
Je sais pas vous mais moi je porte des lunettes, et bien c'est pas trop compatible avec la 3D... Cetains éléments ne paraissent pas bien nets voir dédoublés bref ça craint.
Je te rassure, même si je ne porte pas de lunettes, je ne supporte pas non plus la 3D, à part Avatar (et Spy Kids mais bon j'étais gosse x)), je trouve qu'elle n'apporte strictement rien aux films qui sortent, ils rajoutent une mauvaise 3D pour faire vendre et nous, pauvres spectateurs, on en pâtit (je me rappelle être allé voir le choc des Titans en 3D, c'est quelque chose que je ne referai plus, déja, le film... bon passons, mais la 3D était insupportable (images dédoublées, pas fluides du tout), je suis ressortie avec un mal de crâne je vous dis pas x) ) ! Maintenant, je boycotte les films en 3D, et vu que j'ai la chance d'être à côté d'une grande ville, je privilégie les ptits cinés sans 3D, bien plus agréables ( et beaucoup moins chers !)
EDIT: Du coup, je me tâte pour aller voir Jurassic Park (qui ne sort qu'en 3D, évidemment). Je suis fan de la trilogie mais ça me saoule de devoir cautionner ça.
Remastériser un ancien film en 3D est une belle arnaque, je suis pas allé voir Jurassic Park 3D pour sa 3D... mais uniquement pour revoir un très bon film qui m'a marqué et qui est bien plus plaisant à voir au cinéma que chez soi.
Citation:
De plus avec la 3D t'es toujours en train de te dire ouah ça sort de l'écran, ouai c'est bien mais en fait tu pense à autre chose que l'histoire et du coup ba tu "sors" du film... Moi quand je vais au cinéma je vais voir un film je vais pas au parc d'attraction.
Le cinéma n'a pas le droit d'évoluer ? de proposer de nouvelles expériences ? Certes la 3D est loin d'être un atout pour apprécier un film mais on peut quand même saluer l'idée de proposer de nouvelles expériences même si elles ne fonctionnent pas toujours. Eh puis j'ai pas le sentiment que la 3D nuit à l'appréciation d'un film, au contraire, je trouve qu'elle peut favoriser l'immersion du spectateur.
Citation:
Il ya a même des scènes grotesques faites pour la 3D (tu le vois que c'est là juste pour exploiter le procédé et non à des fins scénaristiques ou de réalisation), donc en gros c'est de la bouse.
Et alors ? ah partir du moment où c'est le réalisateur qui en décide ainsi, je voix pas pourquoi on devrait s'en plaindre, et puis c'est logique de vouloir ajouter des scènes typiquement 3D pour un film pensé pour la 3D, arrêtez de cracher dans la soupe pour un rien, c'est puéril...
Je suis pas un sympathisant de la 3D mais j'en ai marre de lire que c'est de la merde en permanence, tout simplement parce que ce n'est pas vrai.
Je peux comprendre les gens qui aient du mal avec la 3D (places plus chères, yeux qui supportent mal la 3D, etc...) mais delà à affirmer que c'est de la merde, non.
Le cinéma n'a pas le droit d'évoluer ? de proposer de nouvelles expériences ? Certes la 3D est loin d'être un atout pour apprécier un film mais on peut quand même saluer l'idée de proposer de nouvelles expériences même si elles ne fonctionnent pas toujours. Eh puis j'ai pas le sentiment que la 3D nuit à l'appréciation d'un film, au contraire, je trouve qu'elle peut favoriser l'immersion du spectateur.
La dernière fois que je suis allé voir un film en 3D, mes lunettes ne fonctionnaient pas et du coup j'ai loupé le début du film le temps d'aller les changer...
ogique de vouloir ajouter des scènes typiquement pour la 3D pour un film pensé à la base pour être en 3D, arrêtez de cracher dans la soupe pour un rien, c'est puéril...
Déjà je crache pas dans la soupe pour un rien parce que ça me coûte deux euros de plus... Après j'ai le droits d'avoir un point de vue tranché sur la question quand c'est mis en scène grossièrement pour exploiter la 3D bin je ne suis pas d'accord encore une fois pour ça il y a le parc d'attraction. Quand la qualité de visionnage du film diminue je ne vois pas en quoi je devrais payer plus cher.
Encore une fois je porte des lunettes et mon point de vue n'est peut être pas objectif, certaines personnes qui n'en portent pas n'ont pas l'air d'avoir de problèmes (mis à part mal aux yeux). Quand au fait que ce soit une nouveauté laissez moi rire j'allais au parc Astérix en 1992 il y a avait déjà des films en 3D. Après si les gens veulent payer plus cher pour voir ce genre de films libre à eux tant que je peux toujours voir mes films en 2D (kikoulol).
La dernière fois que je suis allé voir un film en 3D, mes lunettes ne fonctionnaient pas et du coup j'ai loupé le début du film le temps d'aller les changer...
Et c'est ça qui t'as fait détester la 3D ?
Citation:
ça me coûte deux euros de plus...
Je sais pas où tu vas mais pour ma part j'ai toujours payé mes places au même prix, j'ai dû dépenser un euro de plus pour les lunettes et c'est tout.
Citation:
Quand la qualité de visionnage du film diminue je ne vois pas en quoi je devrais payer plus cher.
Il est vrai qu'on entend beaucoup de remarques comme quoi l'image serait plus sombre voire même floue à certains moments, j'ai pu constater ça dans Le Hobbit, seulement en début de film après j'ai eu aucun soucis par la suite, j'ai même trouvé le film beau. Quelques temps après, j'ai revu le film en numérique au ciné et je n'ai pas trouvé qu'il y avait une grosse différence de qualité... 3D, numérique, même combat.
Citation:
Quand au fait que ce soit une nouveauté laissez moi rire j'allais au parc Astérix en 1992 il y a avait déjà des films en 3D.
Et la qualité de l'image était comment ?
Citation:
Après si les gens veulent payer plus cher pour voir ce genre de films libre à eux tant que je peux toujours voir mes films en 2D (kikoulol).
Encore une fois, chez moi il y a aucune différence de prix entre une place "normale" et une place pour un film 3D, autrement dit je paye pas plus cher, CQFD je ne suis pas un kikoo (Yes !) ^^
La 3D a peut-être plus de défauts que de qualités, de base j'aime pas non plus la 3D... à choisir entre le même film en numérique ou en 3D, je privilégierai toujours le numérique à la 3D (le prix revient au même pour moi) mais il n'empêche que sans elle je n'aurais pas pu vivre de bonnes expériences cinématographiques telle que l'odyssée de Pi voire même en revivre d'autres en re-découvrant d'ancien films au cinéma (Jurassic Park, le roi lion et Titanic), la 3D est une belle arnaque pour ces types films mais il n'empêche que ça fait vraiment plaisir de les revoir au cinéma et tout ça grâce à la 3D.
J'ai vu Mud cet aprem. Un film sympathique avec une bonne ambiance à la limite du contemplatif. Une plongée dans l'Amérique des white trash servi par un bon casting. Après le film est quand même assez mou sans que le scénario ni les dialogues ne soient extraordinaires.
Chez moi aussi on paie plus cher pour voir les films en 3D. Et tes lunettes quand tu les paies la 1ère fois elles coûtent pas 1 €, c'est genre 3 ou 4 au cinéma.
Pour moi la 3D c'est de l'arnaque, je préfère largement voir un film avec de très bons effets spéciaux, mais sans 3D.
J'ai notamment été voir Avatar, The green hornet, tintin, toy story 3 et à chaque fois j'ai trouvé ça flou et sombre, ce sont les critiques que tout le monde donne, et bien je suis tout à fait d'accord. C'est peut être à cause de mes yeux je sais pas mais en tout cas pour moi ce n'est pas encore au point. Et en plus ça donne mal au crane.
Enfin bons les mecs c'est pas le sujet du topic ^^. M'enfin même pour le même prix je vais pas le voir en 3D si j'ai le choix. Là si Jurassic Park était ressorti sans la 3D j'y serais peut être allé, d'ailleurs je sais même pas, c'est peut être possible de le voir sans la 3D.
Ouaip à mon avis ça durera pas, ils essayent de nous l'imposer pour une question de fric, faut voir le prix de la place, mais au final c'est moins bien. Il ya a même des scènes grotesques faites pour la 3D (tu le vois que c'est là juste pour exploiter le procédé et non à des fins scénaristiques ou de réalisation), donc en gros c'est de la bouse.
Je te rassure, même si je ne porte pas de lunettes, je ne supporte pas non plus la 3D, à part Avatar (et Spy Kids mais bon j'étais gosse x)), je trouve qu'elle n'apporte strictement rien aux films qui sortent, ils rajoutent une mauvaise 3D pour faire vendre et nous, pauvres spectateurs, on en pâtit (je me rappelle être allé voir le choc des Titans en 3D, c'est quelque chose que je ne referai plus, déja, le film... bon passons, mais la 3D était insupportable (images dédoublées, pas fluides du tout), je suis ressortie avec un mal de crâne je vous dis pas x) ) ! Maintenant, je boycotte les films en 3D, et vu que j'ai la chance d'être à côté d'une grande ville, je privilégie les ptits cinés sans 3D, bien plus agréables ( et beaucoup moins chers !)
EDIT: Du coup, je me tâte pour aller voir Jurassic Park (qui ne sort qu'en 3D, évidemment). Je suis fan de la trilogie mais ça me saoule de devoir cautionner ça.
Mais tout le monde est d'accord là-dessus !
Remastériser un ancien film en 3D est une belle arnaque, je suis pas allé voir Jurassic Park 3D pour sa 3D... mais uniquement pour revoir un très bon film qui m'a marqué et qui est bien plus plaisant à voir au cinéma que chez soi.
Le cinéma n'a pas le droit d'évoluer ? de proposer de nouvelles expériences ? Certes la 3D est loin d'être un atout pour apprécier un film mais on peut quand même saluer l'idée de proposer de nouvelles expériences même si elles ne fonctionnent pas toujours. Eh puis j'ai pas le sentiment que la 3D nuit à l'appréciation d'un film, au contraire, je trouve qu'elle peut favoriser l'immersion du spectateur.
Et alors ? ah partir du moment où c'est le réalisateur qui en décide ainsi, je voix pas pourquoi on devrait s'en plaindre, et puis c'est logique de vouloir ajouter des scènes typiquement 3D pour un film pensé pour la 3D, arrêtez de cracher dans la soupe pour un rien, c'est puéril...
Je suis pas un sympathisant de la 3D mais j'en ai marre de lire que c'est de la merde en permanence, tout simplement parce que ce n'est pas vrai.
Je peux comprendre les gens qui aient du mal avec la 3D (places plus chères, yeux qui supportent mal la 3D, etc...) mais delà à affirmer que c'est de la merde, non.
La dernière fois que je suis allé voir un film en 3D, mes lunettes ne fonctionnaient pas et du coup j'ai loupé le début du film le temps d'aller les changer...
Déjà je crache pas dans la soupe pour un rien parce que ça me coûte deux euros de plus... Après j'ai le droits d'avoir un point de vue tranché sur la question quand c'est mis en scène grossièrement pour exploiter la 3D bin je ne suis pas d'accord encore une fois pour ça il y a le parc d'attraction. Quand la qualité de visionnage du film diminue je ne vois pas en quoi je devrais payer plus cher.
Encore une fois je porte des lunettes et mon point de vue n'est peut être pas objectif, certaines personnes qui n'en portent pas n'ont pas l'air d'avoir de problèmes (mis à part mal aux yeux). Quand au fait que ce soit une nouveauté laissez moi rire j'allais au parc Astérix en 1992 il y a avait déjà des films en 3D. Après si les gens veulent payer plus cher pour voir ce genre de films libre à eux tant que je peux toujours voir mes films en 2D (kikoulol).
Et c'est ça qui t'as fait détester la 3D ?
Je sais pas où tu vas mais pour ma part j'ai toujours payé mes places au même prix, j'ai dû dépenser un euro de plus pour les lunettes et c'est tout.
Il est vrai qu'on entend beaucoup de remarques comme quoi l'image serait plus sombre voire même floue à certains moments, j'ai pu constater ça dans Le Hobbit, seulement en début de film après j'ai eu aucun soucis par la suite, j'ai même trouvé le film beau. Quelques temps après, j'ai revu le film en numérique au ciné et je n'ai pas trouvé qu'il y avait une grosse différence de qualité... 3D, numérique, même combat.
Et la qualité de l'image était comment ?
Encore une fois, chez moi il y a aucune différence de prix entre une place "normale" et une place pour un film 3D, autrement dit je paye pas plus cher, CQFD je ne suis pas un kikoo (Yes !) ^^
La 3D a peut-être plus de défauts que de qualités, de base j'aime pas non plus la 3D... à choisir entre le même film en numérique ou en 3D, je privilégierai toujours le numérique à la 3D (le prix revient au même pour moi) mais il n'empêche que sans elle je n'aurais pas pu vivre de bonnes expériences cinématographiques telle que l'odyssée de Pi voire même en revivre d'autres en re-découvrant d'ancien films au cinéma (Jurassic Park, le roi lion et Titanic), la 3D est une belle arnaque pour ces types films mais il n'empêche que ça fait vraiment plaisir de les revoir au cinéma et tout ça grâce à la 3D.
J'ai vu Mud cet aprem. Un film sympathique avec une bonne ambiance à la limite du contemplatif. Une plongée dans l'Amérique des white trash servi par un bon casting. Après le film est quand même assez mou sans que le scénario ni les dialogues ne soient extraordinaires.
Sell kids for food
Chez moi aussi on paie plus cher pour voir les films en 3D. Et tes lunettes quand tu les paies la 1ère fois elles coûtent pas 1 €, c'est genre 3 ou 4 au cinéma.
Pour moi la 3D c'est de l'arnaque, je préfère largement voir un film avec de très bons effets spéciaux, mais sans 3D.
J'ai notamment été voir Avatar, The green hornet, tintin, toy story 3 et à chaque fois j'ai trouvé ça flou et sombre, ce sont les critiques que tout le monde donne, et bien je suis tout à fait d'accord. C'est peut être à cause de mes yeux je sais pas mais en tout cas pour moi ce n'est pas encore au point. Et en plus ça donne mal au crane.
Enfin bons les mecs c'est pas le sujet du topic ^^. M'enfin même pour le même prix je vais pas le voir en 3D si j'ai le choix. Là si Jurassic Park était ressorti sans la 3D j'y serais peut être allé, d'ailleurs je sais même pas, c'est peut être possible de le voir sans la 3D.
Il faut que le ciné propose la version HD sans 3D dans ce cas