Ce n'est même pas mon préféré, mon préféré c'est le dernier car il est beau, déroutant et il parle des sociétés secrètes, de l'infidélité ("fidelio" est le mot de passe, lol) et d'autres trucs, mais pour Shining, s'il y a bien un film de Kubrick qui est parfait, ce serait celui là (avec Docteur Folamour), parfait dans sa vision (rien à voir avec le bouquin), parfait dans sa narration, parfait dans sa psychologie, parfait dans tout ce qu'il fait.
Après, je vais pas passer des heures à convaincre des gens qui ne veulent pas l'être, donc je fais court, et il y a les archives de Kubrick que j'ai, mais pas sous la main, pour en parler plus avant, mais une autre fois éventuellement. C'est ça ->
Je suis pas là pour convaincre mais mon avis vaut clairement autant que celui de n'importe qui, pas moins.
Le bon la brute et le truand, il était une fois dans l'ouest, il était une fois en Amérique, Interstellar, Ben-Hur, sont des films parfaits. Plan, narration, musiques ect... y a rien à dire.
Pour moi c'est tout l'inverse est c'est là que le film est le plus faible justement.
De ce que j'en comprends il y a la volonté de montrer que l'homme est fondamentalement mauvais, mais c'est fait d'une manière particulièrement caricaturale et sans nuance aucune.
Les personnages font systématiquement les mauvais choix parce qu'il n'y a pas d'espoir pour l'humanité.
Alexis88 a écrit:
Je suis pas là pour convaincre mais mon avis vaut clairement autant que celui de n'importe qui, pas moins.
Tout à fait, mais je n'ai vu personne essayer de dire le contraire ?
C'est bien pourquoi je te demande en quoi ce film représente un exemple d'œuvre parfaite selon toi.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Le bon la brute et le truand, il était une fois dans l'ouest, il était une fois en Amérique, Interstellar, Ben-Hur, sont des films parfaits. Plan, narration, musiques ect... y a rien à dire.
Pour moi, le meilleur de la première trilo, c'est et pour quelques dollars de plus qui passe ce soir, j'allais en parler ahahaahaha.
Il est beaucoup plus direct que le bon, la brute et le truand, qui a tendance à en faire trop, et puis Eli Wallach, j'ai mis du temps à apprécier sa performance (maintenant, ça va mieux), mais il ne vaudra jamais Gian Maria Volonté en "l'indien", et ça fait du bien de voir Lee Van Cleef en gentil, quelle formidable association avec Eastwood, je pense qu'il est plus dans l'épure que le troisième et même que le premier. Et c'est ce que j'aime, une histoire percutante et directe, pas de faux chemins dans la narration, etc...
Citation:
Pour moi c'est tout l'inverse est c'est là que le film est le plus faible justement.
De ce que j'en comprends il y a la volonté de montre que l'homme est fondamentalement mauvais, mais c'est fait d'une manière particulièrement caricaturale et sans nuance aucune.
Les personnages font systématiquement les mauvais choix parce qu'il n'y a pas d'espoir pour l'humanité.
Oui, mais ça ? C'est dans absolument tous les films de Kubrick, donc je ne vois pas bien pourquoi ce serait davantage un défaut que dans les autres ? Lol...
Shining est formidablement psychologique parce qu'entre autres, j'ai dû le voir que 4 fois, et je m'en souviens très nettement, le costume d'ours, l'ascenseur etc... Ca brûle la rétine oui.
L'indien oui est vraiment ultra charismatique, et pour quelques dollars de plus est aussi excellentissime oui, Sergio Leone c'était du grand art de toute façon ^^
Oui, mais ça ? C'est dans absolument tous les films de Kubrick, donc je ne vois pas bien pourquoi ce serait davantage un défaut que dans les autres ? Lol...
Justement parce que Shining de part son contexte se repose presque complètement sur la psychologie de ses personnages mais plutôt que d'en faire une étude complexe il choisit de conserver son traitement sans nuance ce qui me paraît complètement inintéressant ici.
(Je précise, évidemment c'est mon opinion, je comprends bien que tu ne la partages pas).
Alexis88 a écrit:
Shining est formidablement psychologique parce qu'entre autres, j'ai dû le voir que 4 fois, et je m'en souviens très nettement, le costume d'ours, l'ascenseur etc... Ca brûle la rétine oui.
Quel rapport avec la psychologie ?
Mais oui je trouve que la manière de mettre en scène l'hôtel est la grande force de Shining, c'est le seul point du film que j'apprécie.
Au sujet de cette histoire de costume d'ours (ce n'est pas un costume de chien ?) : je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde en parlait comme d'un truc incroyable.
Ça raconte quoi ? En quoi c'est visuellement intéressant ? Pourquoi c'est brillant ? Qu'est-ce que ça apporte à la mise en scène ?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pas encore vu Tenet mais je vois pas mal passer ce genre de commentaire. Ça veut dire quoi exactement ? Qu'est-ce qui serait prétentieux chez Nolan ?
Depuis Inception, Nolan s'immisce dans des espèces de films trop conceptuels pour lui-même avec des ficelles scénaristiques inutilement tarabiscotées alors que le fond est pourtant beaucoup moins riche que ce qu'il prétend être. Interstellar, par exemple, était trop bavard pour rien : un peu comme si Nolan n'arrêtait pas de nous balancer "coucou tu as vu, je respecte la science, coucou tu vois ? C'est scientifique parce que selon la loi blablablablabla". C'est comme si ce blabla n'était que le seul support qu'il avait trouvé afin d'exprimer des thèmes métaphysiques. Du coup, tu as un je-ne-sais-trop quoi qui sent le "m'as-tu vu". Pour Inception, son voyage onirique repose sur une idée intéressante mais sa logorrhée — on est loin d'Interstellar à ce niveau cela dit — casse l'ensemble. C'est à peu près ça que je n'aime pas avec ce réalisateur : quand il s'agit d'appuyer la complexité d'un thème, tu as des FX, de la musique "pwoin pwoin" et du blabla et... c'est, hélas, à peu près tout. Quand dans Inception, par exemple, tu as l'opportunité toute bête de montrer le parallèle entre le labyrinthe dessiné par Page et le labyrinthe du monde onirique, là tu n'as plus rien. Enfin je sais pas trop mais j'ai énormément de mal avec le Nolan d'après Inception.
je sais pas trop mais j'ai énormément de mal avec le Nolan d'après Inception.
j'ai bien l'impression, effectivement. xD
Interstellar ma foutu une immense claque perso.
Beaucoup aimer Inception la scène à l'hôtel putain.
Tenet aussi beaucoup aimé.
Batman The Dark Knight Masterpiece pour moi.
Au sujet de cette histoire de costume d'ours (ce n'est pas un costume de chien ?) : je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde en parlait comme d'un truc incroyable.
Ça raconte quoi ? En quoi c'est visuellement intéressant ? Pourquoi c'est brillant ? Qu'est-ce que ça apporte à la mise en scène ?
Parce qu'absolument tout le monde s'en souvient, et on sait que Jack a complètement pété les plombs donc tout est possible et c'en est la preuve, une des nombreuses, mais particulièrement marquante, l'hôtel a pris possession de son esprit et ça se voit à l'écran. C'est brillant parce que complètement inattendu, on le voit de 3/4 dos au début l'ours (je crois)... Et tu ne vois toujours pas que c'est un film psychologique ? C'est pas de la peur pour de la peur, ça dépasse foncièrement de son cadre.
Ce n'est même pas mon préféré, mon préféré c'est le dernier car il est beau, déroutant et il parle des sociétés secrètes, de l'infidélité ("fidelio" est le mot de passe, lol) et d'autres trucs, mais pour Shining, s'il y a bien un film de Kubrick qui est parfait, ce serait celui là (avec Docteur Folamour), parfait dans sa vision (rien à voir avec le bouquin), parfait dans sa narration, parfait dans sa psychologie, parfait dans tout ce qu'il fait.
Après, je vais pas passer des heures à convaincre des gens qui ne veulent pas l'être, donc je fais court, et il y a les archives de Kubrick que j'ai, mais pas sous la main, pour en parler plus avant, mais une autre fois éventuellement. C'est ça ->
Je suis pas là pour convaincre mais mon avis vaut clairement autant que celui de n'importe qui, pas moins.
Le bon la brute et le truand, il était une fois dans l'ouest, il était une fois en Amérique, Interstellar, Ben-Hur, sont des films parfaits. Plan, narration, musiques ect... y a rien à dire.
Mais c'est quoi la vision de ce film ?
Pour moi c'est tout l'inverse est c'est là que le film est le plus faible justement.
De ce que j'en comprends il y a la volonté de montrer que l'homme est fondamentalement mauvais, mais c'est fait d'une manière particulièrement caricaturale et sans nuance aucune.
Les personnages font systématiquement les mauvais choix parce qu'il n'y a pas d'espoir pour l'humanité.
Tout à fait, mais je n'ai vu personne essayer de dire le contraire ?
C'est bien pourquoi je te demande en quoi ce film représente un exemple d'œuvre parfaite selon toi.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pour moi, le meilleur de la première trilo, c'est et pour quelques dollars de plus qui passe ce soir, j'allais en parler ahahaahaha.
Il est beaucoup plus direct que le bon, la brute et le truand, qui a tendance à en faire trop, et puis Eli Wallach, j'ai mis du temps à apprécier sa performance (maintenant, ça va mieux), mais il ne vaudra jamais Gian Maria Volonté en "l'indien", et ça fait du bien de voir Lee Van Cleef en gentil, quelle formidable association avec Eastwood, je pense qu'il est plus dans l'épure que le troisième et même que le premier. Et c'est ce que j'aime, une histoire percutante et directe, pas de faux chemins dans la narration, etc...
Oui, mais ça ? C'est dans absolument tous les films de Kubrick, donc je ne vois pas bien pourquoi ce serait davantage un défaut que dans les autres ? Lol...
Shining est formidablement psychologique parce qu'entre autres, j'ai dû le voir que 4 fois, et je m'en souviens très nettement, le costume d'ours, l'ascenseur etc... Ca brûle la rétine oui.
Pourtant Kojima la fait avec Metal Gear Solid. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
L'indien oui est vraiment ultra charismatique, et pour quelques dollars de plus est aussi excellentissime oui, Sergio Leone c'était du grand art de toute façon ^^
Justement parce que Shining de part son contexte se repose presque complètement sur la psychologie de ses personnages mais plutôt que d'en faire une étude complexe il choisit de conserver son traitement sans nuance ce qui me paraît complètement inintéressant ici.
(Je précise, évidemment c'est mon opinion, je comprends bien que tu ne la partages pas).
Quel rapport avec la psychologie ?
Mais oui je trouve que la manière de mettre en scène l'hôtel est la grande force de Shining, c'est le seul point du film que j'apprécie.
Au sujet de cette histoire de costume d'ours (ce n'est pas un costume de chien ?) : je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde en parlait comme d'un truc incroyable.
Ça raconte quoi ? En quoi c'est visuellement intéressant ? Pourquoi c'est brillant ? Qu'est-ce que ça apporte à la mise en scène ?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Depuis Inception, Nolan s'immisce dans des espèces de films trop conceptuels pour lui-même avec des ficelles scénaristiques inutilement tarabiscotées alors que le fond est pourtant beaucoup moins riche que ce qu'il prétend être. Interstellar, par exemple, était trop bavard pour rien : un peu comme si Nolan n'arrêtait pas de nous balancer "coucou tu as vu, je respecte la science, coucou tu vois ? C'est scientifique parce que selon la loi blablablablabla". C'est comme si ce blabla n'était que le seul support qu'il avait trouvé afin d'exprimer des thèmes métaphysiques. Du coup, tu as un je-ne-sais-trop quoi qui sent le "m'as-tu vu". Pour Inception, son voyage onirique repose sur une idée intéressante mais sa logorrhée — on est loin d'Interstellar à ce niveau cela dit — casse l'ensemble. C'est à peu près ça que je n'aime pas avec ce réalisateur : quand il s'agit d'appuyer la complexité d'un thème, tu as des FX, de la musique "pwoin pwoin" et du blabla et... c'est, hélas, à peu près tout. Quand dans Inception, par exemple, tu as l'opportunité toute bête de montrer le parallèle entre le labyrinthe dessiné par Page et le labyrinthe du monde onirique, là tu n'as plus rien. Enfin je sais pas trop mais j'ai énormément de mal avec le Nolan d'après Inception.
j'ai bien l'impression, effectivement. xD
Interstellar ma foutu une immense claque perso.
Beaucoup aimer Inception la scène à l'hôtel putain.
Tenet aussi beaucoup aimé.
Batman The Dark Knight Masterpiece pour moi.
Moi j'aime bien Nolan. :)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Parce qu'absolument tout le monde s'en souvient, et on sait que Jack a complètement pété les plombs donc tout est possible et c'en est la preuve, une des nombreuses, mais particulièrement marquante, l'hôtel a pris possession de son esprit et ça se voit à l'écran. C'est brillant parce que complètement inattendu, on le voit de 3/4 dos au début l'ours (je crois)... Et tu ne vois toujours pas que c'est un film psychologique ? C'est pas de la peur pour de la peur, ça dépasse foncièrement de son cadre.