C'est la recherche perpétuelle de la vérité, je pense donc que c'est un état d'esprit.
Dans le monde actuel, la recherche de la vérité peut tout bouleverser...il y a 3 mois j'étais persuadé que nous étions encore en démocratie. Que le monde n'allait pas tomber dans l'abîme...je me rends compte que j'étais plus pensé par les concepts et les mots que l'inverse.
"Cet état de l'absurde, il s'agit d'y vivre. Je sais sur quoi il est fondé, cet esprit et ce monde arc-boutés l'un contre l'autre sans pouvoir s'embrasser. Je demande la règle de vie de cet état et ce qu'on me propose en néglige le fondement, nie l'un des termes de l'opposition douloureuse, me commande une démission. Je demande ce qu'entraîne la condition que je reconnais pour mienne, je sais qu'elle implique l'obscurité et l'ignorance et l'on m'assure que cette ignorance explique tout et que cette nuit est ma lumière".
Albert Camus.
On aura besoin de gens comme lui, hors des Dogmes, attachés à l'humain.
=> Cheyenne: il y a une part de vérité dans ce que tu dis mais la critique de "l'élitisme" ou du savoir spécialisé pose deux problèmes.
Premièrement philosopher à partir de rien, c'est mettre de côté la pensée de ceux qui sont venus avant nous. Or, 99 sur 100, l'idée que tu exprimes a déjà été avancé par quelqu'un, quelque part.
Deuxièmement il y a le risque de parler d'un sujet de manière approximative, de rester au niveau des préjugés.
Je ne veux pas dire pour autant qu'il faut se passer de débat, ou exclure les "néophytes", c'est justement par la discussion que la réflexion avance.
Mais tu ne dois pas voir du mépris gratuit chaque fois que quelqu'un te reprend sur les mots que tu emplois. Au contraire. C'est avec les mots que l'on pense, donc se tromper de mot, c'est désigner la mauvaise chose. Par exemple le discours médiatique ou politique utilise successivement les concepts de République et de Démocratie, alors que ce sont deux choses différentes. De même, si tu définis la démocratie par le fait d'organiser des élections, tu réduis ce concept à un type particulier, la démocratie représentative.
Encore une fois ça ne veut pas dire qu'il faut connaître tous les auteurs et tous les concepts (chose impossible) avant de discuter, le mieux est de rester curieux et de poser des questions. On peut faire pas mal de découvertes scientifiques en questionnant justement des notions "évidentes" et familières. Alors que la vérité est complexe.
Bref, je redis un peu ce qu'a exprimé Nilictis.
Ps: La webchronique Doxa est pas mal du tout.
« J’ai beaucoup étudié les philosophes et les chats. La sagesse des chats est infiniment supérieure. »
-Hippolyte Taine, philosophe et historien français.
Bon, je viens de relire le topic depuis la page 20.
=>stra1ght 3dg3 : J’étudie à l’université et j’ai lu Stirner, merci.
stra1ght 3dg3 a écrit : « La société a mise* trop de livres et de bibliothèques entre nous et le monde. »
Du tout. C’est l’absence de ces réflexions et de ces ouvrages qui crée la distance. D’ailleurs la première chose que brûle les dictatures, ce sont les bibliothèques (ensuite elles allument la Télé-propagande partout).
Enfin, Gio est déjà intervenu pour souligner l’utilité de lire d’énormes bouquins poussiéreux qui traitent de trucs chiants. La vérité est compliquée.
Ce qui ne veut pas dire que les plus « érudits » ( ou les plus besogneux/masochistes) doivent être écoutés humblement (du pur saint-simonisme, qui n’as rien à voir avec le socialisme).
C’est bien que le topic est dépassé la phase « troll » sur les nazis pour s’ouvrir à de nouveaux participants.
Gio, reviens, j’ai envie de m’enrichir de tes conceptions libertariannistes à l’aune de la réfutation keynésiano-marxienne de la loi de Say.
Entre autre ;)
« J’ai beaucoup étudié les philosophes et les chats. La sagesse des chats est infiniment supérieure. »
-Hippolyte Taine, philosophe et historien français.
Ce qui est sûr c'est que manger des livres juste pour avoir une grosse tête ça sert à rien.
Mais ça me semble relativement compliqué d'apprendre par cœur des thèses et des noms si on a pas la soif d'en savoir plus. Ca doit venir naturellement : "qu'est-ce que c'est que l'idéalisme, le matérialisme? Qui est cet homme? Qu'a-t-il dit?" La curiosité est donc le seul moteur viable pour l'augmentation du capital philosophique.
Et comme cela a été dit, il est faux de croire que l'on peut/doit faire sa philosophie dans son coin. Ca part de soi bien sûr, quand on commence à se demander ce qu'on fait là. Et c'est en piochant dans les témoignages de gens comme nous qu'on en vient à connaître notre propre vérité.
Je ne connais pas de philosophe qui n'ait pas été influencé.
En tout cas je continue à dire que balancer une citation de Pascal quand on ne sait pas ce qu'il a vraiment dit ça tient plus de l'hypocrisie que du besoin de connaissance.
C’est l’absence de ces réflexions et de ces ouvrages qui crée la distance.
Tu défends ta discipline, ça me semble normal de dire ça !
C'est juste que tes livres, tes sciences, tes philosophes que tu défends ne sont pas accessibles à tous. Vivre simplement et dignement quand on a rien, c'est d'abord agir en philosophe.
Si tu tolères la violence symbolique, tant mieux pour toi ^^
Dans le monde actuel, la recherche de la vérité peut tout bouleverser...il y a 3 mois j'étais persuadé que nous étions encore en démocratie. Que le monde n'allait pas tomber dans l'abîme...je me rends compte que j'étais plus pensé par les concepts et les mots que l'inverse.
"Cet état de l'absurde, il s'agit d'y vivre. Je sais sur quoi il est fondé, cet esprit et ce monde arc-boutés l'un contre l'autre sans pouvoir s'embrasser. Je demande la règle de vie de cet état et ce qu'on me propose en néglige le fondement, nie l'un des termes de l'opposition douloureuse, me commande une démission. Je demande ce qu'entraîne la condition que je reconnais pour mienne, je sais qu'elle implique l'obscurité et l'ignorance et l'on m'assure que cette ignorance explique tout et que cette nuit est ma lumière".
Albert Camus.
On aura besoin de gens comme lui, hors des Dogmes, attachés à l'humain.
ça ?
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
=> Cheyenne: il y a une part de vérité dans ce que tu dis mais la critique de "l'élitisme" ou du savoir spécialisé pose deux problèmes.
Premièrement philosopher à partir de rien, c'est mettre de côté la pensée de ceux qui sont venus avant nous. Or, 99 sur 100, l'idée que tu exprimes a déjà été avancé par quelqu'un, quelque part.
Deuxièmement il y a le risque de parler d'un sujet de manière approximative, de rester au niveau des préjugés.
Je ne veux pas dire pour autant qu'il faut se passer de débat, ou exclure les "néophytes", c'est justement par la discussion que la réflexion avance.
Mais tu ne dois pas voir du mépris gratuit chaque fois que quelqu'un te reprend sur les mots que tu emplois. Au contraire. C'est avec les mots que l'on pense, donc se tromper de mot, c'est désigner la mauvaise chose. Par exemple le discours médiatique ou politique utilise successivement les concepts de République et de Démocratie, alors que ce sont deux choses différentes. De même, si tu définis la démocratie par le fait d'organiser des élections, tu réduis ce concept à un type particulier, la démocratie représentative.
Encore une fois ça ne veut pas dire qu'il faut connaître tous les auteurs et tous les concepts (chose impossible) avant de discuter, le mieux est de rester curieux et de poser des questions. On peut faire pas mal de découvertes scientifiques en questionnant justement des notions "évidentes" et familières. Alors que la vérité est complexe.
Bref, je redis un peu ce qu'a exprimé Nilictis.
Ps: La webchronique Doxa est pas mal du tout.
« J’ai beaucoup étudié les philosophes et les chats. La sagesse des chats est infiniment supérieure. »
-Hippolyte Taine, philosophe et historien français.
Mes fanfics sur http://www.thargannis.com/forumBT/viewforum.php?f=18
Ouais !
P.S.: j'ai pas lu le reste
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Bon, je viens de relire le topic depuis la page 20.
=>stra1ght 3dg3 : J’étudie à l’université et j’ai lu Stirner, merci.
stra1ght 3dg3 a écrit : « La société a mise* trop de livres et de bibliothèques entre nous et le monde. »
Du tout. C’est l’absence de ces réflexions et de ces ouvrages qui crée la distance. D’ailleurs la première chose que brûle les dictatures, ce sont les bibliothèques (ensuite elles allument la Télé-propagande partout).
Enfin, Gio est déjà intervenu pour souligner l’utilité de lire d’énormes bouquins poussiéreux qui traitent de trucs chiants. La vérité est compliquée.
Ce qui ne veut pas dire que les plus « érudits » ( ou les plus besogneux/masochistes) doivent être écoutés humblement (du pur saint-simonisme, qui n’as rien à voir avec le socialisme).
C’est bien que le topic est dépassé la phase « troll » sur les nazis pour s’ouvrir à de nouveaux participants.
Gio, reviens, j’ai envie de m’enrichir de tes conceptions libertariannistes à l’aune de la réfutation keynésiano-marxienne de la loi de Say.
Entre autre ;)
« J’ai beaucoup étudié les philosophes et les chats. La sagesse des chats est infiniment supérieure. »
-Hippolyte Taine, philosophe et historien français.
Mes fanfics sur http://www.thargannis.com/forumBT/viewforum.php?f=18
Ce qui est sûr c'est que manger des livres juste pour avoir une grosse tête ça sert à rien.
Mais ça me semble relativement compliqué d'apprendre par cœur des thèses et des noms si on a pas la soif d'en savoir plus. Ca doit venir naturellement : "qu'est-ce que c'est que l'idéalisme, le matérialisme? Qui est cet homme? Qu'a-t-il dit?" La curiosité est donc le seul moteur viable pour l'augmentation du capital philosophique.
Et comme cela a été dit, il est faux de croire que l'on peut/doit faire sa philosophie dans son coin. Ca part de soi bien sûr, quand on commence à se demander ce qu'on fait là. Et c'est en piochant dans les témoignages de gens comme nous qu'on en vient à connaître notre propre vérité.
Je ne connais pas de philosophe qui n'ait pas été influencé.
En tout cas je continue à dire que balancer une citation de Pascal quand on ne sait pas ce qu'il a vraiment dit ça tient plus de l'hypocrisie que du besoin de connaissance.
Tu défends ta discipline, ça me semble normal de dire ça !
C'est juste que tes livres, tes sciences, tes philosophes que tu défends ne sont pas accessibles à tous. Vivre simplement et dignement quand on a rien, c'est d'abord agir en philosophe.
Si tu tolères la violence symbolique, tant mieux pour toi ^^
pour moi la philosophie, c'est de croire en quelque chose, virtuelle et imaginez des choses qui sont a la fois reelles et fausses.
Tient, c'est la définition que j'aurais donné de la religion en étant très gentil, du genre saoul avec un prêtre qui me menace d'une arme à feu...
xD
la religion, c'est contrôlé l'esprit des gens. C'est dracula qui le dit.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?