Non du tout, par contre je voulais juste te dire que cette phrase ne veut rien dire:
Citation:
ce n'est pas parce que tu ne mens pas à ton public que tes arguments tiennent mieux la route, Hooper.
A partir du moment ou il ne ment pas, c'est qu'il est honnête et donne son avis, si celui ci ne te correspond pas, ça n'invalide pas son avis pour autant, il n'avait pas pour but d’être objectif et de faire plaire son avis a tout le monde.
A partir du moment ou il ne ment pas, c'est qu'il est honnête et donne son avis, si celui ci ne te correspond pas, ça n'invalide pas son avis pour autant, il n'avait pas pour but d’être objectif et de faire plaire son avis a tout le monde.
Je pense que ce que veut dire KyloR (je ne commenterai pas l'avis du Hooper que je n'ai pas écouté, ni le film que je n'ai pas vu), c'est qu'on peut à la fois être "honnête" et dire n'importe quoi. En effet, on peut donner en toute bonne foi des "arguments" qui ne tiennent pas la route, mais on ne s'en rend pas compte.
C'est l'interlocuteur en face qui trouve que ça sonne "faux" vu qu'il a un autre avis.
Exemple: Le test de GK sur CTR je trouve que c'est presque un torchon.
Le testeur lui reste fixé sur son avis et ne va pas le changer pour mes beau yeux.
Le juge c'est le lecteur mais seulement pour lui même.
* Après je comprend la remarque de Thonyo sur la politesse, parfois la forme compte, même si le fond est identique.
C'est l'interlocuteur en face qui trouve que ça sonne "faux" vu qu'il a un autre avis.
Tous les avis ne se valent pas, nexy, tu le sais aussi bien que moi.
Bientôt, tu vas me dire que quelqu'un qui affirme que la Terre est plate en présentant ses "arguments" a un avis aussi valable que le mien, que c'est juste moi qui pense que c'est "faux" : non, c'est bel et bien son avis à lui qui est faux dans l'absolu.
Autre comparaison : si un jour je me sens mal, que j'ai un problème de santé, je peux certes écouter l'avis du plombier qui le fera sans aucune malhonnêteté de sa part, mais son "avis" ne vaudra pas grand chose par rapport à celui d'un médecin.
De même, quelqu'un qui dit qu'il n'y a que de la merde dans le cinéma actuel alors qu'il ne voit que deux films de la production cinématographique annuelle, je suis désolé, mais je ne trouve pas que son avis vaut grand chose.
Bref, on peut être dans l'erreur, mais sans "mauvaise foi" ni malhonnêteté.
Bein tous les avis ne se valent pas, c'est toujours l'interlocuteur qui est juge, pourquoi les trucs sur la terre plate se multiplient, car il y a des gens pour le croire.
Par contre tes exemples ne sont pas tout a fait prompt a la situation, terre plate ou ronde, si dans les 1400 y avait un gros doute, on sait qu'elle est ronde, donc c'est un fait objectif, les allumés ont le droit de croire ce qu'ils veulent.
Quand t'a un probleme de santé, mieux vaut se tourner vers le médecin, c'est son métier (et malgré ça il peut se tromper), sur internet tu peux mourir d'un simple bouton.
Après le cinéma je ne suis pas trop calé, et j'ai plus trop de temps pour ça a vrai dire, mais si il s’avère que Hooper n'a pas aimé, on peut pas exiger de lui de dire l'inverse, et la je parle seulement du film en question.
Après pour les cas général c'est plus compliqué car ça dépend de chacun, il y a une grosse portion qui dit que la TV c'est de la merde, alors que d'autres sont scotché a ne plus se décoller.
Tout le monde a le droit d'avoir un avis même si tous les avis ne se valent pas.
Le point que tu soulignes sexy — désolé, c'est mon correcteur orthographique ^^ —quand tu évoques la croyance des gens est intéressant.
Un avis n'est pas censé reposer sur une croyance au risque de n'avoir aucune valeur. Si tu crois à une chose, c'est toi que ça regarde mais ça ne doit pas envahir la sphère publique. Les croyances, c'est privé en quelque sorte. En d'autres mots, peu importe ce que l'on croit, les autres doivent s'en foutre royalement puisqu'il n'y aura pas d'arguments. Si certains sont des pigeons et se laissent berner, c'est leur problème...
Dans le cadre d'un avis sur une œuvre d'art ou de divertissement, celui-ci est intéressant à la condition qu'il soit construit, réfléchi, justifié. On pourra toujours discuter les arguments mais juste dire "c'est bien/pas bien" ben ça vaut rien du tout.
J'peux donner un exemple en ce qui concerne la musique classique. Chacun peut avoir son avis sur la Tétralogie de Wagner mais entre mon avis — qui sera forcément construit si on me le demande — et celui de Jules de chez Schmit d'en face qui n'a jamais écouté de musique savante, qui n'y connait rien et, surtout, n'y comprend pas grand-chose, y a pas photo.
terre plate ou ronde, si dans les 1400 y avait un gros doute
C'est faux, justement, il n'y avait pas de doute à cette époque sur le fait que la Terre était ronde : c'est ce qu'on essayait de nous faire croire depuis l'époque de la Renaissance, pour discréditer le Moyen-Âge en tant que "âge d'obscurantisme avant que la Renaissance nous apporte sa Lumière". ^^
D'ailleurs, concernant les croyances de cette époque, les gens ont tendance à confondre la rotondité de la Terre avec le fameux "modèle géocentrique de Ptolémée".
Bien sûr, des gens peuvent "croire" que la Terre est plate, mais comme ils sont insensibles à la "raison", je préfère les ignorer complètement, plutôt que de leur donner de la "visibilité".
nexy a écrit:
mais si il s’avère que Hooper n'a pas aimé, on peut pas exiger de lui de dire l'inverse,
Oui, d'accord, mais on ne parlait pas de son avis sur le film à proprement parler, mais plutôt sur la production cinématographique actuelle alors qu'il ne la regarde pas. Autant il n'y a pas de problème pour écouter l'avis du Hooper sur un film qu'il a bel et bien vu (à ce moment-là, on se fiche un peu qu'il connaisse mal le cinéma actuel, ce n'est plus le propos qui concerne maintenant uniquement un film qu'il a vu), autant il n'est pas "qualifié" pour donner un avis solide sur le cinéma actuel qu'il ne connaît pas : il est bien plus qualifié pour le faire avec le jeu vidéo actuel (je dirais plutôt "était qualifié", car maintenant même ça, je trouve que le Hooper l'a perdu, il ne sait plus vraiment analyser un jeu vidéo, pas seulement depuis qu'il a arrêté les vidéotests, mais surtout depuis qu'il s'est mis à consommer les jeux vidéo en mode "fast food").
Pang Tong et Rudolf du coup tu me démontre pas grand chose la, parce que les croyances c'est perso toussa, mais c'est HS, ici on parle d'un film qu'Hooper n'a pas aimé, ça n'a rien a voir avec une quelconque croyance, mais juste un avis random qui n'a pas pour objectif d’être objectif.
Si je dis la couleur "bleu" c'est la plus belle, 50% diront oui, 50% diront non, mais comme c'est pas objectif, jamais on saura qui a raison.
Par contre si je te dis que la terre est ronde, bein forcement on saura designer facilement celui qui a raison, du moins en théorie.
Après qu'un spécialiste a plus de connaissance sur certaines choses, c’est normal, il est spécialiste, mais croyez moi que la Jaconde c’est pas beau pour tout le monde et que dans le tas y a des gens qui trouvent ça moche et donc:
Certains diront que c'est beau parce que blabla...
D'autres que c'est moche parce que blabla...
Celui qui va pointer que c'est les premiers qui ont raison, on peut en déduire qu'il en partage l'avis, et pour celui qui n'aime pas de même.
Pour autant juger un jeu vidéo ou un film que t'as vu (je parle dans notre cas ici sur forum, mes parents sont inaptes a juger un JV) est bien plus simple que des sujet complexes ou il faut s'y connaitre pour en parler.
Non du tout, par contre je voulais juste te dire que cette phrase ne veut rien dire:
A partir du moment ou il ne ment pas, c'est qu'il est honnête et donne son avis, si celui ci ne te correspond pas, ça n'invalide pas son avis pour autant, il n'avait pas pour but d’être objectif et de faire plaire son avis a tout le monde.
le shitstorm à chaque critique/avis négatif aussi visiblement
Ca n'a rien avoir avec une critique ou un avis négatif.
Peu importe tes propos, si tu dit ça avec un ton de connard (connasse) condescendant(e), tu passeras pour un connard (connasse) condescendant(e).
Je pense que ce que veut dire KyloR (je ne commenterai pas l'avis du Hooper que je n'ai pas écouté, ni le film que je n'ai pas vu), c'est qu'on peut à la fois être "honnête" et dire n'importe quoi. En effet, on peut donner en toute bonne foi des "arguments" qui ne tiennent pas la route, mais on ne s'en rend pas compte.
C'est l'interlocuteur en face qui trouve que ça sonne "faux" vu qu'il a un autre avis.
Exemple: Le test de GK sur CTR je trouve que c'est presque un torchon.
Le testeur lui reste fixé sur son avis et ne va pas le changer pour mes beau yeux.
Le juge c'est le lecteur mais seulement pour lui même.
* Après je comprend la remarque de Thonyo sur la politesse, parfois la forme compte, même si le fond est identique.
Tous les avis ne se valent pas, nexy, tu le sais aussi bien que moi.
Bientôt, tu vas me dire que quelqu'un qui affirme que la Terre est plate en présentant ses "arguments" a un avis aussi valable que le mien, que c'est juste moi qui pense que c'est "faux" : non, c'est bel et bien son avis à lui qui est faux dans l'absolu.
Autre comparaison : si un jour je me sens mal, que j'ai un problème de santé, je peux certes écouter l'avis du plombier qui le fera sans aucune malhonnêteté de sa part, mais son "avis" ne vaudra pas grand chose par rapport à celui d'un médecin.
De même, quelqu'un qui dit qu'il n'y a que de la merde dans le cinéma actuel alors qu'il ne voit que deux films de la production cinématographique annuelle, je suis désolé, mais je ne trouve pas que son avis vaut grand chose.
Bref, on peut être dans l'erreur, mais sans "mauvaise foi" ni malhonnêteté.
Bein tous les avis ne se valent pas, c'est toujours l'interlocuteur qui est juge, pourquoi les trucs sur la terre plate se multiplient, car il y a des gens pour le croire.
Par contre tes exemples ne sont pas tout a fait prompt a la situation, terre plate ou ronde, si dans les 1400 y avait un gros doute, on sait qu'elle est ronde, donc c'est un fait objectif, les allumés ont le droit de croire ce qu'ils veulent.
Quand t'a un probleme de santé, mieux vaut se tourner vers le médecin, c'est son métier (et malgré ça il peut se tromper), sur internet tu peux mourir d'un simple bouton.
Après le cinéma je ne suis pas trop calé, et j'ai plus trop de temps pour ça a vrai dire, mais si il s’avère que Hooper n'a pas aimé, on peut pas exiger de lui de dire l'inverse, et la je parle seulement du film en question.
Après pour les cas général c'est plus compliqué car ça dépend de chacun, il y a une grosse portion qui dit que la TV c'est de la merde, alors que d'autres sont scotché a ne plus se décoller.
J'suis assez d'accord avec Rudolf.
Tout le monde a le droit d'avoir un avis même si tous les avis ne se valent pas.
Le point que tu soulignes sexy — désolé, c'est mon correcteur orthographique ^^ —quand tu évoques la croyance des gens est intéressant.
Un avis n'est pas censé reposer sur une croyance au risque de n'avoir aucune valeur. Si tu crois à une chose, c'est toi que ça regarde mais ça ne doit pas envahir la sphère publique. Les croyances, c'est privé en quelque sorte. En d'autres mots, peu importe ce que l'on croit, les autres doivent s'en foutre royalement puisqu'il n'y aura pas d'arguments. Si certains sont des pigeons et se laissent berner, c'est leur problème...
Dans le cadre d'un avis sur une œuvre d'art ou de divertissement, celui-ci est intéressant à la condition qu'il soit construit, réfléchi, justifié. On pourra toujours discuter les arguments mais juste dire "c'est bien/pas bien" ben ça vaut rien du tout.
J'peux donner un exemple en ce qui concerne la musique classique. Chacun peut avoir son avis sur la Tétralogie de Wagner mais entre mon avis — qui sera forcément construit si on me le demande — et celui de Jules de chez Schmit d'en face qui n'a jamais écouté de musique savante, qui n'y connait rien et, surtout, n'y comprend pas grand-chose, y a pas photo.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
C'est faux, justement, il n'y avait pas de doute à cette époque sur le fait que la Terre était ronde : c'est ce qu'on essayait de nous faire croire depuis l'époque de la Renaissance, pour discréditer le Moyen-Âge en tant que "âge d'obscurantisme avant que la Renaissance nous apporte sa Lumière". ^^
D'ailleurs, concernant les croyances de cette époque, les gens ont tendance à confondre la rotondité de la Terre avec le fameux "modèle géocentrique de Ptolémée".
Bien sûr, des gens peuvent "croire" que la Terre est plate, mais comme ils sont insensibles à la "raison", je préfère les ignorer complètement, plutôt que de leur donner de la "visibilité".
Oui, d'accord, mais on ne parlait pas de son avis sur le film à proprement parler, mais plutôt sur la production cinématographique actuelle alors qu'il ne la regarde pas. Autant il n'y a pas de problème pour écouter l'avis du Hooper sur un film qu'il a bel et bien vu (à ce moment-là, on se fiche un peu qu'il connaisse mal le cinéma actuel, ce n'est plus le propos qui concerne maintenant uniquement un film qu'il a vu), autant il n'est pas "qualifié" pour donner un avis solide sur le cinéma actuel qu'il ne connaît pas : il est bien plus qualifié pour le faire avec le jeu vidéo actuel (je dirais plutôt "était qualifié", car maintenant même ça, je trouve que le Hooper l'a perdu, il ne sait plus vraiment analyser un jeu vidéo, pas seulement depuis qu'il a arrêté les vidéotests, mais surtout depuis qu'il s'est mis à consommer les jeux vidéo en mode "fast food").
Pang Tong et Rudolf du coup tu me démontre pas grand chose la, parce que les croyances c'est perso toussa, mais c'est HS, ici on parle d'un film qu'Hooper n'a pas aimé, ça n'a rien a voir avec une quelconque croyance, mais juste un avis random qui n'a pas pour objectif d’être objectif.
Si je dis la couleur "bleu" c'est la plus belle, 50% diront oui, 50% diront non, mais comme c'est pas objectif, jamais on saura qui a raison.
Par contre si je te dis que la terre est ronde, bein forcement on saura designer facilement celui qui a raison, du moins en théorie.
Après qu'un spécialiste a plus de connaissance sur certaines choses, c’est normal, il est spécialiste, mais croyez moi que la Jaconde c’est pas beau pour tout le monde et que dans le tas y a des gens qui trouvent ça moche et donc:
Certains diront que c'est beau parce que blabla...
D'autres que c'est moche parce que blabla...
Celui qui va pointer que c'est les premiers qui ont raison, on peut en déduire qu'il en partage l'avis, et pour celui qui n'aime pas de même.
Pour autant juger un jeu vidéo ou un film que t'as vu (je parle dans notre cas ici sur forum, mes parents sont inaptes a juger un JV) est bien plus simple que des sujet complexes ou il faut s'y connaitre pour en parler.