Tu exagères Saut_rond ^^ Des jeux comme Braid, fez, le premier Dark etc... Hooper les a aimés. Je pense simplement que pour le coup, le jeu n'a pas complètement répondu à toutes ses attentes à ce moment là. Après, il semble avoir malgré tout apprécié le jeu. On ne retiens que le négatif. Il n'a pas trouvé le jeu excellentissime, ok, mais il semble avoir malgré tout aimé.
Tu exagères Saut_rond ^^ Des jeux comme Braid, fez, le premier Dark etc... Hooper les a aimés. Je pense simplement que pour le coup, le jeu n'a pas complètement répondu à toutes ses attentes à ce moment là. Après, il semble avoir malgré tout apprécié le jeu. On ne retiens que le négatif. Il n'a pas trouvé le jeu excellentissime, ok, mais il semble avoir malgré tout aimé.
Oui ca c'est vrai, on sent quand meme que malgré les defauts qu'il pointe du doigt, Hooper a plutot globalement apprecié le jeu.
Ouais et puis Hooper était pas tant emballé que ça sur Fez durant son Direct Live ; je sais qu'il a changé d'avis entre temps mais le constat est là : dès qu'il tourne une vidéo il perd sa concentration donc le choix d'un jeu où la réflexion est prédominante n'est jamais un bon choix pour lui. Braid en live twitch, je vous dis pas la catastrophe que ça aurait donné.
Je suis tellement pas d'accord avec ça, les gens veulent se persuader que si hooper na pas aimé c'est qu'il était dans de mauvaise condition mais c'est faux. Enfin oui les conditions était pas optimal pour s'immerger mais je t'invite à regarder de nouveau la partie 1.
Il n'aime pas dès le début, il trouve les réactions des personnages incohérente, en quoi le fait de faire le jeu seul aurai changer quelque chose a ça ? Pareille pour les mécanique vu et revu du jeu.
Réactions incohérentes, encore faut-il savoir réaction à quoi. En zappant un dialogue sur deux ou sur quoi le choix doit se faire, difficile de trouver une cohérence dans quoi que ce soit c'est sûr.
Les mécaniques du jeu, c'est un point & click, genre qu'il avoue ne jamais avoir aimé. Beaucoup de joueurs étrangers au point & click ont lancé ce jeu parce que c'est tiré d'une licence qu'ils connaissent et on a systématiquement l'impression qu'ils sont surpris du genre du jeu, même si ils en avaient pris connaissance. C'est vraiment chiant. Bah oui, y'a pas d'action dans un point & click, et y'a des phases de dialogues interminables ou tu dois d'ailleurs tous les épuiser. C'est 99,99 % du temps comme ça dans le genre. C'est ce qu'on aime, amateurs du genre. A quoi bon critiquer le jeu parce que c'est un genre et pas un autre...
Bref, à la base je parlais de l'immersion dans Bloodborne en citant TWD comme point de comparaison, vu que c'est dans celui-là où il était plus passionné par le tchat que par le jeu, et que son expérience de jeu en a souffert.
EDIT : j'ai vraiment trop dit "genre" dans ce post, c'est genre... lourd!
Alors là pour le coup j'ai parfaitement compris le point de vue du Hooper, il a fallu attendre la partie 4 quand meme pour qu'il l'explique bien.
Il trouve que dans le genre point'n click, le jeu est trop limité, comme le fait qu'il n'y est pas d'inventaire.
Il juge le jeu trop batard, avec tellement de phases de jeux differentes, mais finalement avec aucune de vraiment bien fichu.
Pareil pour la maniabilité, il a fallu attendre la partie 4 pour comprendre ce qui doit etre insupportable vis a vis du gameplay, le truc du stick droit a utiliser avec juste apres un qte ou il faut appuyer sur une touche et donc l'obligation pour un joueur de WD d'avoir 2 pouces gauches (2 pouces droit je voulais dire).
Ah ok, je n'en suis pas encore rendu là de l'"épopée".
Mais je ne lui jette pas la pierre là par contre. Porter des point & click sur console est peut-être la pire idée ever avec les chaussettes dans les sandales.
J'ai pas tout lu, je le ferai plus tard quand j'aurais plus de temps, mais je vois quelque chose qui revient souvent et c'est: l'histoire est la c'est a nous de chercher, elle se trouve sur les objets.
Et ça je ne suis pas d'accord, les objets avec leurs histoire par ci par la, sont le background qui confirme une thèse, thèse ici qui nous est pas montré.
Donc que le jeu ait un background ou il faut chercher les raisons oui, je suis pour.
Qu'il soit la et que ça soit lui l'histoire, je suis contre, enfin c'est pas que je suis contre, c'est que il n'y a pas d'histoire.
Il suffit de regarder les différentes "interprétations" elle sont jamais les mêmes, chaque joueur fait a sa sauce, du moment que ça tient debout.
Moi aussi je peux vous dire que voila l'histoire c'est que tout ça est un cauchemar et que tout ce qu'on a vécu n'est pas réel, et on pourra me dire comment que je me trompe?, on peut pas.
ps: Le background sert l'histoire, si l'histoire n'existe pas, le background sert quoi?
Moi aussi je peux vous dire que voila l'histoire c'est que tout ça est un cauchemar et que tout ce qu'on a vécu n'est pas réel, et on pourra me dire comment que je me trompe?, on peut pas.
Bin on pourra pas, on pourra juste dire que ton interpretation est simpliste et naif.
Tu exagères Saut_rond ^^ Des jeux comme Braid, fez, le premier Dark etc... Hooper les a aimés. Je pense simplement que pour le coup, le jeu n'a pas complètement répondu à toutes ses attentes à ce moment là. Après, il semble avoir malgré tout apprécié le jeu. On ne retiens que le négatif. Il n'a pas trouvé le jeu excellentissime, ok, mais il semble avoir malgré tout aimé.
Oui ca c'est vrai, on sent quand meme que malgré les defauts qu'il pointe du doigt, Hooper a plutot globalement apprecié le jeu.
**Signature supprimée pour caricature réaliste de mauvais goût**
Ouais et puis Hooper était pas tant emballé que ça sur Fez durant son Direct Live ; je sais qu'il a changé d'avis entre temps mais le constat est là : dès qu'il tourne une vidéo il perd sa concentration donc le choix d'un jeu où la réflexion est prédominante n'est jamais un bon choix pour lui. Braid en live twitch, je vous dis pas la catastrophe que ça aurait donné.
ざわ... ざわ...
J'admet que ça aurait pu être comique :)
Réactions incohérentes, encore faut-il savoir réaction à quoi. En zappant un dialogue sur deux ou sur quoi le choix doit se faire, difficile de trouver une cohérence dans quoi que ce soit c'est sûr.
Les mécaniques du jeu, c'est un point & click, genre qu'il avoue ne jamais avoir aimé. Beaucoup de joueurs étrangers au point & click ont lancé ce jeu parce que c'est tiré d'une licence qu'ils connaissent et on a systématiquement l'impression qu'ils sont surpris du genre du jeu, même si ils en avaient pris connaissance. C'est vraiment chiant. Bah oui, y'a pas d'action dans un point & click, et y'a des phases de dialogues interminables ou tu dois d'ailleurs tous les épuiser. C'est 99,99 % du temps comme ça dans le genre. C'est ce qu'on aime, amateurs du genre. A quoi bon critiquer le jeu parce que c'est un genre et pas un autre...
Bref, à la base je parlais de l'immersion dans Bloodborne en citant TWD comme point de comparaison, vu que c'est dans celui-là où il était plus passionné par le tchat que par le jeu, et que son expérience de jeu en a souffert.
EDIT : j'ai vraiment trop dit "genre" dans ce post, c'est genre... lourd!
Hébéééé! Ce jeu n'a aucun sens !
>elfmaniac
Alors là pour le coup j'ai parfaitement compris le point de vue du Hooper, il a fallu attendre la partie 4 quand meme pour qu'il l'explique bien.
Il trouve que dans le genre point'n click, le jeu est trop limité, comme le fait qu'il n'y est pas d'inventaire.
Il juge le jeu trop batard, avec tellement de phases de jeux differentes, mais finalement avec aucune de vraiment bien fichu.
Pareil pour la maniabilité, il a fallu attendre la partie 4 pour comprendre ce qui doit etre insupportable vis a vis du gameplay, le truc du stick droit a utiliser avec juste apres un qte ou il faut appuyer sur une touche et donc l'obligation pour un joueur de WD d'avoir 2 pouces gauches (2 pouces droit je voulais dire).
Ah ok, je n'en suis pas encore rendu là de l'"épopée".
Mais je ne lui jette pas la pierre là par contre. Porter des point & click sur console est peut-être la pire idée ever avec les chaussettes dans les sandales.
Hébéééé! Ce jeu n'a aucun sens !
J'ai pas tout lu, je le ferai plus tard quand j'aurais plus de temps, mais je vois quelque chose qui revient souvent et c'est: l'histoire est la c'est a nous de chercher, elle se trouve sur les objets.
Et ça je ne suis pas d'accord, les objets avec leurs histoire par ci par la, sont le background qui confirme une thèse, thèse ici qui nous est pas montré.
Donc que le jeu ait un background ou il faut chercher les raisons oui, je suis pour.
Qu'il soit la et que ça soit lui l'histoire, je suis contre, enfin c'est pas que je suis contre, c'est que il n'y a pas d'histoire.
Il suffit de regarder les différentes "interprétations" elle sont jamais les mêmes, chaque joueur fait a sa sauce, du moment que ça tient debout.
Moi aussi je peux vous dire que voila l'histoire c'est que tout ça est un cauchemar et que tout ce qu'on a vécu n'est pas réel, et on pourra me dire comment que je me trompe?, on peut pas.
ps: Le background sert l'histoire, si l'histoire n'existe pas, le background sert quoi?
Bin on pourra pas, on pourra juste dire que ton interpretation est simpliste et naif.