Oui oui je le possède ^^ Excellent vagrant story et encore plus compliqué à comprendre en terme de gameplay. Il m'avait fallu tellement de temps avant de comprendre pourquoi je ne faisais perdre que 1 pv sur les boss :D
Oui c'est vrai, mais je sais pas pourquoi j'ai eu un bon feeling avec les mecaniques de jeux que j'ai quand meme assez vite compris.
Sauf pour mon premier affrontement contre azura cette purge, ou je l'ai battu à coup de chain de 1pv! Heureusement je ne sais pas par quel miracle j'ai chopé l'alliance du premier coup.
La aussi y a des trucs que tu peux pas deviner comme le fait que les mobs changent dans la vierge metal ss2 quand tu t'y aventure avec moins de 150 pv, meme si y a des indices.
Dire que j'ai vendu ma ps2, je le regrette maintenant, faut que j'en recupere une, heuresement j'ai gardé ma galette de vagrant et ma carte memoire.
Je l'ai presque platiné le jeu, me manquais plus que le bouclier spartiate en damascus et le sort "achievement" qui est devenue mon arlesienne.
Je comprenais rien moi au début mais alors rien du tout ^^ Pas internet à ce moment là donc j'ai du chercher par moi même et privé d'aide extérieur, c'est dingue les astuces que l'on peut mettre en place dans un jeu pour s'en sortir. On teste, on tâtonne puis on découvre un petit quelque chose qui nous fait dire que etc... Et c'est comme ça que moi je prend du plaisir dans un jeu (pas uniquement bien sur, tous dépend du type de jeu).
Le truc avec les scénars des souls c'est de savoir où s'arrête le choix de narration et où commence la fainéantise des développeurs.
Parce que sous couvert d'une narration cryptique les devs s'épargnent quand même beaucoup de chose (aucun développement des protagonistes, pas de suite logique d’événements, aucun travail sur la mise en forme de la narration vu que tout est fourgué dans les objets).
Perso j'ai du mal avec cette vision. Ca passe parce qu'on est dans un jeu d'action et qu'à la limite osef du scénar mais je vois aucun génie là-dedans.
Citation:
PS : une dernière chose sur les interprétations, Majora's mask utilise un procédé narratif relativement similaire sur pas mal de points et j'entend peu de monde s'en plaindre.
Peut-être parce que MM n'utilise pas uniquement ces procédés narratifs et que la trame est tout de même bien mieux introduite que dans un jeu FS ?
Il n'y a pas de géni, juste une manière de faire différente. C'est aussi simple que ça. Pour le reste, non ce n'est pas de la fainéantise, il y a un réel travail sur le background qui est beaucoup plus riche que beaucoup d'autres jeux. Après oui, ca peut ne pas plaire et je le comprend parfaitement personnellement.
PS : Demon's souls me parait tout à fait clair dans ce que l'on doit faire, tout autant que MM.
Il n'y a pas de géni, juste une manière de faire différente. C'est aussi simple que ça. Pour le reste, non ce n'est pas de la fainéantise, il y a un réel travail sur le background qui est beaucoup plus riche que beaucoup d'autres jeux. Après oui, ca peut ne pas plaire et je le comprend parfaitement personnellement.
Clairement, la ce devient n'importe quoi de dire que les devs eux meme ne comprennet pas leurs scenarios, ca devient du proces d'intention en peu bete.
Mais sinon c'est vrai que j'ai du mal a comprendre completement le point de vue du Hooper. Je veux dire, je pense qu'il a une vision un peu trop platonicienne du jeux videos (oui j'aime bien utiliser ce terme qui peut se fourrer partout), apres c'est une attitude normal dans le fond pour quelqu'un qui se "reclame" comme un testeur de jeux video qui se doit d'etre objectif (mem si il s'en denfend).
Mais en faisant ca, il erige une forme de vision du jeu ideal, qui serait parfaitement calibré pour plaire, qui serait dans la juste mesure de toute chose.
Mais paradoxalement, c'est en quelque sorte militer pour la standardisation du jeu video puisque tout les jeux devraient tendre vers cette idéal du juste jeu qui en realité n'existe pas, l'ideal jeu est juste un jeu standardisé.
Pour vagrant manitenant que je m'en rappelle, c'est vrai qu'au debut j'ai quand meme gaché pas mal de stuff dans des fusions a coté de la plaque.^^
Bah moi je peux comprendre Hooper. Il s'en explique plutôt bien d'ailleurs. Il n'aime pas trop pour le coup MAIS il reconnaît l'intérêt que ça peut avoir pour d'autres. Partant de ce principe je n'ai aucun problème. Moi je comprend que ça peut ne pas plaire. J'aimerai juste que de l'autre coté, les gens comprennent en quoi ça peut être intéressant.
Bah moi je peux comprendre Hooper. Il s'en explique plutôt bien d'ailleurs. Il n'aime pas trop pour le coup MAIS il reconnaît l'intérêt que ça peut avoir pour d'autres. Partant de ce principe je n'ai aucun problème. Moi je comprend que ça peut ne pas plaire. J'aimerai juste que de l'autre coté, les gens comprennent en quoi ça peut être intéressant.
Mouais moi j'ai toujours l'impression que meme si il s'en defend, il essaie quand meme d'etre dans un jugement objectif et non un jugement subjectif, dans sa maniere de pointer du doigt les murs invisibles, les bugs de mobs...
Quand on est dans un jugement objectif, on pese le pour et le contre, en disant "oui y a ces qualités ci, mais a cotés y a ces defauts là".
Alors que si on est dans un jugements subjectif soit on aime soit on aime pas et si on aime, on considere que les defauts font parties de l'oeuvres et qu'ils sont presque une force, des "defauts obligatoires" qui n'en sont pas en fait, si tu comprend ce que je veux dire.
Je comprend ce que tu veux dire. Après, je me trompe peut-être mais j'ai vraiment eu l'impression pendant ces lives qu'il disait ce qu'il pensait réellement du jeu en essayant de mettre de coté les avis des autres. Alors même si je ne suis pas d'accord avec tous ce qu'il a pu dire, j'ai trouvé sa démarche d'analyse plutôt honnête donc j'y trouve mon compte pour le coup :D
Oui c'est vrai, mais je sais pas pourquoi j'ai eu un bon feeling avec les mecaniques de jeux que j'ai quand meme assez vite compris.
Sauf pour mon premier affrontement contre azura cette purge, ou je l'ai battu à coup de chain de 1pv! Heureusement je ne sais pas par quel miracle j'ai chopé l'alliance du premier coup.
La aussi y a des trucs que tu peux pas deviner comme le fait que les mobs changent dans la vierge metal ss2 quand tu t'y aventure avec moins de 150 pv, meme si y a des indices.
Dire que j'ai vendu ma ps2, je le regrette maintenant, faut que j'en recupere une, heuresement j'ai gardé ma galette de vagrant et ma carte memoire.
Je l'ai presque platiné le jeu, me manquais plus que le bouclier spartiate en damascus et le sort "achievement" qui est devenue mon arlesienne.
Je comprenais rien moi au début mais alors rien du tout ^^ Pas internet à ce moment là donc j'ai du chercher par moi même et privé d'aide extérieur, c'est dingue les astuces que l'on peut mettre en place dans un jeu pour s'en sortir. On teste, on tâtonne puis on découvre un petit quelque chose qui nous fait dire que etc... Et c'est comme ça que moi je prend du plaisir dans un jeu (pas uniquement bien sur, tous dépend du type de jeu).
**Signature supprimée pour caricature réaliste de mauvais goût**
Le truc avec les scénars des souls c'est de savoir où s'arrête le choix de narration et où commence la fainéantise des développeurs.
Parce que sous couvert d'une narration cryptique les devs s'épargnent quand même beaucoup de chose (aucun développement des protagonistes, pas de suite logique d’événements, aucun travail sur la mise en forme de la narration vu que tout est fourgué dans les objets).
Perso j'ai du mal avec cette vision. Ca passe parce qu'on est dans un jeu d'action et qu'à la limite osef du scénar mais je vois aucun génie là-dedans.
Peut-être parce que MM n'utilise pas uniquement ces procédés narratifs et que la trame est tout de même bien mieux introduite que dans un jeu FS ?
Il n'y a pas de géni, juste une manière de faire différente. C'est aussi simple que ça. Pour le reste, non ce n'est pas de la fainéantise, il y a un réel travail sur le background qui est beaucoup plus riche que beaucoup d'autres jeux. Après oui, ca peut ne pas plaire et je le comprend parfaitement personnellement.
PS : Demon's souls me parait tout à fait clair dans ce que l'on doit faire, tout autant que MM.
Clairement, la ce devient n'importe quoi de dire que les devs eux meme ne comprennet pas leurs scenarios, ca devient du proces d'intention en peu bete.
Mais sinon c'est vrai que j'ai du mal a comprendre completement le point de vue du Hooper. Je veux dire, je pense qu'il a une vision un peu trop platonicienne du jeux videos (oui j'aime bien utiliser ce terme qui peut se fourrer partout), apres c'est une attitude normal dans le fond pour quelqu'un qui se "reclame" comme un testeur de jeux video qui se doit d'etre objectif (mem si il s'en denfend).
Mais en faisant ca, il erige une forme de vision du jeu ideal, qui serait parfaitement calibré pour plaire, qui serait dans la juste mesure de toute chose.
Mais paradoxalement, c'est en quelque sorte militer pour la standardisation du jeu video puisque tout les jeux devraient tendre vers cette idéal du juste jeu qui en realité n'existe pas, l'ideal jeu est juste un jeu standardisé.
Pour vagrant manitenant que je m'en rappelle, c'est vrai qu'au debut j'ai quand meme gaché pas mal de stuff dans des fusions a coté de la plaque.^^
Bah moi je peux comprendre Hooper. Il s'en explique plutôt bien d'ailleurs. Il n'aime pas trop pour le coup MAIS il reconnaît l'intérêt que ça peut avoir pour d'autres. Partant de ce principe je n'ai aucun problème. Moi je comprend que ça peut ne pas plaire. J'aimerai juste que de l'autre coté, les gens comprennent en quoi ça peut être intéressant.
Mouais moi j'ai toujours l'impression que meme si il s'en defend, il essaie quand meme d'etre dans un jugement objectif et non un jugement subjectif, dans sa maniere de pointer du doigt les murs invisibles, les bugs de mobs...
Quand on est dans un jugement objectif, on pese le pour et le contre, en disant "oui y a ces qualités ci, mais a cotés y a ces defauts là".
Alors que si on est dans un jugements subjectif soit on aime soit on aime pas et si on aime, on considere que les defauts font parties de l'oeuvres et qu'ils sont presque une force, des "defauts obligatoires" qui n'en sont pas en fait, si tu comprend ce que je veux dire.
Je comprend ce que tu veux dire. Après, je me trompe peut-être mais j'ai vraiment eu l'impression pendant ces lives qu'il disait ce qu'il pensait réellement du jeu en essayant de mettre de coté les avis des autres. Alors même si je ne suis pas d'accord avec tous ce qu'il a pu dire, j'ai trouvé sa démarche d'analyse plutôt honnête donc j'y trouve mon compte pour le coup :D
**Signature supprimée pour caricature réaliste de mauvais goût**