CITATION:
ce sont des vieux jeux ou des jeux bof bof ( pas des blockbusters ), ce sont des vieilles videos ?
Bon apres je veux pas parraitre exigent, mais la video de CoD BO II qui est un jeu que je ne peux pas voir en tableau risque d'etre la plus INTEREssante .
Fin citation
On aime pas les jeux rétro, ni les jeux non blockbusters et on voudrait du COD...
Ca m'a tout l'air d'être la parfait définition du kikoo râleur ca^^
Ce que j'aime dans ta reponse, c'est le fait qu'il n'ait pas été créé dans l'optique dans le but d'obtenir un retour d'intérêt quelconque de la part de n'importe qui. Vois-tu, cette reponse, autrement dit, sujet, a en un sens complètement perdu sa vocation première, à savoir celle de permettre à des personnes le souhaitant de discuter librement et de débattre avec d'autres personnes qui recherchent également cela. Mais pourtant, cette reponse est là, elle existe. Pourquoi? Pourquoi cette reponse qui n'en est pourtant même pas une, qui a perdu son sens et sa raison d'être, qui a perdu son but et sa dignité, pourquoi, pourquoi existe t-elle? Comment peut-elle exister si son sens n'est plus que néant obscur? Pourtant, elle est là, le fait est qu'elle subsiste, qu'elle persiste à vivre, elle vit. Cette constatation est intéressante dans le sens où elle nous fait réfléchir au sens de chaque chose, et à la raison d'être de tout objet ou être vivant. Qu'apporte ta reponse au monde, à part du néant? L'existence même de ta reponse ne représente rien. Ta reponse n'est rien, elle n'est que chaos froid, désolation transie et vide glacé. Mais elle existe. Alors les choses ont-elles besoin d'avoir un but pour exister? Doivent-elles forcément apporter au monde extérieur un élément quelconque afin de revendiquer le droit d'être ou de respirer? Ta reponse n'apporte rien et pourtant elle existe. Mais le monde n'est pas que concret et matériel. Qu'en est-il du plan éthique et moral? Une chose devrait-elle être laissée en vie si elle n'apporte rien? Doit-on se débarasser des fardeaux inutiles? C'est une question qui depuis toujours subsiste dans l'esprit de l'Homme. Et c'est en cela que ta reponse est intéressant, car, tout en apportant rien, il nous apporte beaucoup. Et c'est à ce stade là de la réflexion que l'on est en droit de se poser une autre question, à savoir, une chose PEUT-ELLE être fondamentalement inutile? Ne peut-on jamais lui trouver d'utilité? L'utilité de ta reponse repose sur les questionnement qui s'ensuivent. Mais alors, ces questions sont-elles réellement utiles? Si oui, alors ta reponse l'est également, si non, alors, en plus d'être inutile, ta reponse est une perte immense de temps, et donc de potentielle productivité physique ou intellectuelle. Mais bornons-nous pour l'instant à répondre à la première question, qui était, une chose inutile a t-elle le droit à l'existence? Prenons pour exemple l'Homme, une espèce qui nous est familière, sans doute. L'Homme, par tous temps, n'a cessé de rechercher le savoir, il l'a cherché, traqué, débusqué tel une proie puis s'en sustante pour en chercher encore plus. Mais cette quête du savoir a t-elle un sens? Cette question nous amène à la question ultime qui tourmente les Hommes depuis la première étincelle de vie qui les a amenés à la surface de la Terre: Quel est le sens de la Vie? Depuis toujours, maints philosophes l'ont passé à essayer de trouver son but, et en cela, ne peut-on pas dire qu'ils en ont trouvé un? Le sens d'une chose a t-il le droit d'être artificiel et individuel ou doit-il être universel? La Vie est éphémère, et nous ne le savons que trop bien. Alors peut-on considérer qu'elle peut avoir un sens si les conséquences de l'atteinte de ce but sont réduites à néant par l'éphémèrité de la Vie? Qu'est-ce qu'un sens? Est-ce qu'avoir un sens a un sens? Si la vie n'est que temporaire, alors ne faut-il pas plutôt essayer de vivre heureux jusqu'à sa mort? Ou faut-il plutôt s'efforcer d'accomplir son être et sa destiné? Ta reponse est tellement inutile que je me suis perdu dans un dédale de questions sans, ou au contraire avec trop, de réponses. Cela me laisse sans voix. J'ai perdu le fil de mes pensées, je suis anéanti par l'immensité de l'inutilité de ta reponse . Vraiment, les bras m'en tombent. Je vais néanmoins m'efforcer de retrouver mes esprits et de suivre le courant désormais tumultueux de mes pensées épineuses qui poussent telles des ronces sauvages et inhospitalières, auxquelles se frotter ne fait qu'accroître la douleur. Donc, mon objectif premier était de répondre à cette question: A t-on besoin d'un sens pour exister? En a t-on le droit si nous n'avons ni but, ni objectif? Cet objectif doit-il être individuel et éphémère, comme certains hommes s'en sont fixés et s'en fixeront encore? Ou doit il être universel et infini? Un tel objectif existe t-il? Reprenons notre exemple précédent: l'Homme. Beaucoup d'hommes s'efforcent de vivre une vie heureuse. Est-ce en soi un objectif? Je pense personnellement que la réponse est positive, car être heureux éternellement n'est pas possible si l'on se laisse porter par le cours de la vie, sans réagir. Vivre heureux constitue donc un sens valable à la vie. Mais certains hommes ne recherchent même pas le bonheur. Certains se contentent seulement de végéter, de se laisser vivre, sans volonté, sans ambition... Ces hommes, souvent, sont considérés comme des déchets, comme des parodies d'humains, par les autres. Cela signifierait-il que pour exister, il faut avoir un sens? Ou que l'humain est naturellement dans l'erreur? Peut-être que cela reflète simplement la peur de la différence si célèbre chez les hommes. Peut-on seulement décider de la mort d'autrui? Je pense que oui, si la personne concernée est trop nuisible pour être laissée en vie. Je ne pourrais sans doute jamais répondre à l'ensemble de ces questions, mais j'ai toute ma vie pour y refléchir. Voici ce que ta reponse m'a inspiré, et c'est pour ça que je l'aime. Je suis intimement convaincu que ces questionnements ne sont pas vains. Ta reponse, pourtant si inutile, m'a donc en réalité beaucoup apporté.
Tu vois, c'est facile de troller comme toi et faire perdre du temps au gens .
Citation:
CITATION:
Maintenant on a une vidéo par semaine qui est pas préparée ( a l'epoque des 3-4 jours aussi elles etaient pas préparées ) alors qu'il a une semaine, la video date souvent de plusieurs mois voir années, elle est de mauvaise qualité alors que les anciennes non préparées etait de bonne qualité et en plus on en a que une fois par semaine
Fin Citation
De une, ce n'est pas parce qu'une vidéo date de plusieurs années qu'elle est de mauvaise qualité, hoooo non .
De deux...
o la Review Streets of Rage, elle était pas préparée ?
o la Review Deadlight, elle était pas préparée ?
o la Review Super Mario Sunshine, elle était pas préparée ?
Donc, ne classifie pas une vidéo comme médiocre juste parce qu'elle est faite plus ou moins en improvisation ou encore parce qu'elle met du temps à arriver, voilà mon avis ;) .
CITATION:
ce sont des vieux jeux ou des jeux bof bof ( pas des blockbusters ),
Fin Citation
Heu... ? si une vidéo traite d'un jeu rétro ou d'un indie game ( donc pas blockbuster ), c'est forcément mauvais ? C'est quoi cette mentalité ? :/
- Je n'ai jamais dit le contraire, je dis qu'avec le temps dont il dispose entre 2 upload permettrait une vidéo préparé au mons une fois tout les 2 mois .
-o1/ Pas autant qu'avant
-o2/Je crois qu'Hooper la lui meme dit, " Ca encore etre du grand n'importe quoi cette vidéo " .
-o3/ C'etait une vidéo interessante celle la .
-Je m'en fiche qu'elle soit improvisée ou pas, c'est le resultat qui compte ;) . Ca peut venir de moi qui me desinteressent des videos de ce style apres .
-La je sais pas quoi te dire . Je pense que je m'abstiendrai .
Tu vois, c'est facile de troller comme toi et faire perdre du temps au gens .
Je n'ai pas lu^^ Ca m'avais l'air d'être une grande envolée philosophique et sans grand intérêt donc j'ai réussi à ne pas perdre mon temps, tu vois c'est facile de faire les bons choix.
Comme beaucoup le dise ici, Hooper est indépendant, même si un certain public le suit il peut arrêter n'importe quand ou même passer à 1 vidéo par mois (ce qui lui suffirait d'après ses dires) que ca ne le dérangerait pas du tout et je trouve cela compréhensible.
Après on va arrêter de polluer le topic sinon ca va mal finir^^ Et il y a d'autres comm' qui arriveront avec la prochaine Review...
Vous savez le comentaire que vient d'écrire M...T... et tout a fais possible a lire car vous savez lire des livre et ça,ça équiveau a 1 page et demi a peu près !
joyeux anniversaire hopper je tadore tu a une trés longue carriere devant toi!!!
Putain 6 ans,bravo Hooper et bonne continuation.
Ce que j'aime dans ta reponse, c'est le fait qu'il n'ait pas été créé dans l'optique dans le but d'obtenir un retour d'intérêt quelconque de la part de n'importe qui. Vois-tu, cette reponse, autrement dit, sujet, a en un sens complètement perdu sa vocation première, à savoir celle de permettre à des personnes le souhaitant de discuter librement et de débattre avec d'autres personnes qui recherchent également cela. Mais pourtant, cette reponse est là, elle existe. Pourquoi? Pourquoi cette reponse qui n'en est pourtant même pas une, qui a perdu son sens et sa raison d'être, qui a perdu son but et sa dignité, pourquoi, pourquoi existe t-elle? Comment peut-elle exister si son sens n'est plus que néant obscur? Pourtant, elle est là, le fait est qu'elle subsiste, qu'elle persiste à vivre, elle vit. Cette constatation est intéressante dans le sens où elle nous fait réfléchir au sens de chaque chose, et à la raison d'être de tout objet ou être vivant. Qu'apporte ta reponse au monde, à part du néant? L'existence même de ta reponse ne représente rien. Ta reponse n'est rien, elle n'est que chaos froid, désolation transie et vide glacé. Mais elle existe. Alors les choses ont-elles besoin d'avoir un but pour exister? Doivent-elles forcément apporter au monde extérieur un élément quelconque afin de revendiquer le droit d'être ou de respirer? Ta reponse n'apporte rien et pourtant elle existe. Mais le monde n'est pas que concret et matériel. Qu'en est-il du plan éthique et moral? Une chose devrait-elle être laissée en vie si elle n'apporte rien? Doit-on se débarasser des fardeaux inutiles? C'est une question qui depuis toujours subsiste dans l'esprit de l'Homme. Et c'est en cela que ta reponse est intéressant, car, tout en apportant rien, il nous apporte beaucoup. Et c'est à ce stade là de la réflexion que l'on est en droit de se poser une autre question, à savoir, une chose PEUT-ELLE être fondamentalement inutile? Ne peut-on jamais lui trouver d'utilité? L'utilité de ta reponse repose sur les questionnement qui s'ensuivent. Mais alors, ces questions sont-elles réellement utiles? Si oui, alors ta reponse l'est également, si non, alors, en plus d'être inutile, ta reponse est une perte immense de temps, et donc de potentielle productivité physique ou intellectuelle. Mais bornons-nous pour l'instant à répondre à la première question, qui était, une chose inutile a t-elle le droit à l'existence? Prenons pour exemple l'Homme, une espèce qui nous est familière, sans doute. L'Homme, par tous temps, n'a cessé de rechercher le savoir, il l'a cherché, traqué, débusqué tel une proie puis s'en sustante pour en chercher encore plus. Mais cette quête du savoir a t-elle un sens? Cette question nous amène à la question ultime qui tourmente les Hommes depuis la première étincelle de vie qui les a amenés à la surface de la Terre: Quel est le sens de la Vie? Depuis toujours, maints philosophes l'ont passé à essayer de trouver son but, et en cela, ne peut-on pas dire qu'ils en ont trouvé un? Le sens d'une chose a t-il le droit d'être artificiel et individuel ou doit-il être universel? La Vie est éphémère, et nous ne le savons que trop bien. Alors peut-on considérer qu'elle peut avoir un sens si les conséquences de l'atteinte de ce but sont réduites à néant par l'éphémèrité de la Vie? Qu'est-ce qu'un sens? Est-ce qu'avoir un sens a un sens? Si la vie n'est que temporaire, alors ne faut-il pas plutôt essayer de vivre heureux jusqu'à sa mort? Ou faut-il plutôt s'efforcer d'accomplir son être et sa destiné? Ta reponse est tellement inutile que je me suis perdu dans un dédale de questions sans, ou au contraire avec trop, de réponses. Cela me laisse sans voix. J'ai perdu le fil de mes pensées, je suis anéanti par l'immensité de l'inutilité de ta reponse . Vraiment, les bras m'en tombent. Je vais néanmoins m'efforcer de retrouver mes esprits et de suivre le courant désormais tumultueux de mes pensées épineuses qui poussent telles des ronces sauvages et inhospitalières, auxquelles se frotter ne fait qu'accroître la douleur. Donc, mon objectif premier était de répondre à cette question: A t-on besoin d'un sens pour exister? En a t-on le droit si nous n'avons ni but, ni objectif? Cet objectif doit-il être individuel et éphémère, comme certains hommes s'en sont fixés et s'en fixeront encore? Ou doit il être universel et infini? Un tel objectif existe t-il? Reprenons notre exemple précédent: l'Homme. Beaucoup d'hommes s'efforcent de vivre une vie heureuse. Est-ce en soi un objectif? Je pense personnellement que la réponse est positive, car être heureux éternellement n'est pas possible si l'on se laisse porter par le cours de la vie, sans réagir. Vivre heureux constitue donc un sens valable à la vie. Mais certains hommes ne recherchent même pas le bonheur. Certains se contentent seulement de végéter, de se laisser vivre, sans volonté, sans ambition... Ces hommes, souvent, sont considérés comme des déchets, comme des parodies d'humains, par les autres. Cela signifierait-il que pour exister, il faut avoir un sens? Ou que l'humain est naturellement dans l'erreur? Peut-être que cela reflète simplement la peur de la différence si célèbre chez les hommes. Peut-on seulement décider de la mort d'autrui? Je pense que oui, si la personne concernée est trop nuisible pour être laissée en vie. Je ne pourrais sans doute jamais répondre à l'ensemble de ces questions, mais j'ai toute ma vie pour y refléchir. Voici ce que ta reponse m'a inspiré, et c'est pour ça que je l'aime. Je suis intimement convaincu que ces questionnements ne sont pas vains. Ta reponse, pourtant si inutile, m'a donc en réalité beaucoup apporté.
Tu vois, c'est facile de troller comme toi et faire perdre du temps au gens .
- Je n'ai jamais dit le contraire, je dis qu'avec le temps dont il dispose entre 2 upload permettrait une vidéo préparé au mons une fois tout les 2 mois .
-o1/ Pas autant qu'avant
-o2/Je crois qu'Hooper la lui meme dit, " Ca encore etre du grand n'importe quoi cette vidéo " .
-o3/ C'etait une vidéo interessante celle la .
-Je m'en fiche qu'elle soit improvisée ou pas, c'est le resultat qui compte ;) . Ca peut venir de moi qui me desinteressent des videos de ce style apres .
-La je sais pas quoi te dire . Je pense que je m'abstiendrai .
Je n'ai pas lu^^ Ca m'avais l'air d'être une grande envolée philosophique et sans grand intérêt donc j'ai réussi à ne pas perdre mon temps, tu vois c'est facile de faire les bons choix.
Comme beaucoup le dise ici, Hooper est indépendant, même si un certain public le suit il peut arrêter n'importe quand ou même passer à 1 vidéo par mois (ce qui lui suffirait d'après ses dires) que ca ne le dérangerait pas du tout et je trouve cela compréhensible.
Après on va arrêter de polluer le topic sinon ca va mal finir^^ Et il y a d'autres comm' qui arriveront avec la prochaine Review...
M... T..., magnifique mur de brique.
je crois que tu bats le record de la plus belle brique du forum.
Ouais nan j'agree avec lecorbak c'est impossible à lire là...
Effet 'Titanic'... Laissons couler !
C'est vrai ? Wououh, j'ai un record ^^ .
--> Y'a pas besoin de lire ^^, tu comprendrai pourquoi si tu lisais mais j'ai peut etre abusé du cassoulet
Mad Max --> Ca tourne un peu en rond ce que tu disais mais c'est mieux que le precedent, ceci dit j'ai autre chose à faire ^^ :p
"Origami Boy" :p
J'préfère passer pour un taré plutôt que devenir barjo ;p
Vous savez le comentaire que vient d'écrire M...T... et tout a fais possible a lire car vous savez lire des livre et ça,ça équiveau a 1 page et demi a peu près !