Resident Evil 2 Remake "Demo"
Live sur la Démo de Resident Evil 2 Remake
Autres Vidéos
Vidéos suggérées
21 mars 2018
Live du 20.03.2018 sur Sea of Thieves
21 mars 2018
Live du 20.03.2018 sur Sea of Thieves
22 mars 2018
Live du 20.03.2018 sur Sea of Thieves
23 mars 2018
Live du 20.03.2018 sur Sea of Thieves
Les derniers commentaires
SONIX, à 0h48
Avant de donner mon avis sur le best-of en général, un petit disclaimer concernant se qui se passe de 22:39 à 23:00 me parait nécessaire, afin d'éviter tout ...
Thonyo_again, hier, à 11h32
Au point de remoddeller complètement les émissions de Call of Pripyat.
(se mettre à 1:30 avec le son à fond, c'est rigolo :p)
D'ailleurs je me demande si il y a ...
93 Commentaires
Ce n'est pas parce qu'une majorité de joueurs ne jouent pas avec la physique ou autre qu'il faut ne pas en mettre. Tu sais que plus de 80% des joueurs ne finissent pas leur jeu? Les dev' ne devraient pas mettre de boss final ni de cinématique de fin puisque la majorité ne les verrait pas. Si les dev' font bien leur travail ils devraient l'incrémenter au lieu de juste dire "bah on s'en fout personne testera les impacts". Bah si déjà Hooper et moi qui testeront si on y jouait.
Alors oui je lis aussi qu'on est pas censé tirer sur les murs mais les ennemis mais ça c'est la théorie. On sait tous qu'un certain nombre de nos minutions finiront dans le décor car il n'est pas si simple de bien viser. Moi quand je rate un zombie et que je vois que ça ne casse pas la vitre derrière ça me sort un peu du jeu, ça n'en rend pas le jeu moins bon mais ça casse le réalisme. Le réalisme ce n'est pas seulement des textures 4K, des effets de lumières et une fluidité exemplaire, c'est aussi un moteur physique qui fait le boulot. Après on est d'accord ça reste un détail mais c'est dans les détails qu'on voit les grands jeux.
80% ? comment tu le sais? intéressant. ça m'étonne.
80% Mon Dieu! mais c'est triste je trouve, et je suis persuadé que sur ces 80% la moitié au moins se prétend gamer. Pfff
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas en mettre, mais que s'il n'y en avait pas ou peu, ce n'était pas grave, ce qui est une nuance certaine.
Et puis, ce qui me fait toujours marrer, quitte à ressortir un vieux dossier, mais le coup du "les détails font les grands jeux"... Mouais. Un jeu comme RDR2 est bourré de détails jusqu'à l'os, dont des choses particulièrement bluffantes, y compris dans le moteur physique (oui oui), mais ça, personne n'a eu l'air d'en avoir quelque chose à foutre ou ça semble totalement accessoire pour juger le jeu (je parle sur ce site hein)...
Mais chut, il faut rien dire ! ^^
Donc le détail, c'est bien, mais c'est pas le cœur du jeu. Ou alors ça ne concerne que moi.
Ou alors ce n'est pas la chose à laquelle je pense en premier quand je joue.
C est pas faux :)
Tellement d'accord. RDR2 est le symptome de ce que tu dis.
@unchrtouille : alors attention, je fais partie de ceux qui ont adoré RDR2. C'est juste que les "détails" ne sont pas ce qui m'a fait aimé le jeu en priorité.
Oui mais c'est vrai que ça fait des années que la course à la technique et aux graphismes n'est plus la priorité des gamers.
Même si tu as aimé RDR2 ça n'a pas mobilisé les foules comme un GTA et l'argument de la technique ne l'a pas tellement sauvé de ça.
D'accord avec toi, ce qui compte le plus dans un jeu c'est avant tout qu'on s'y amuse et RDR2 avec son gameplay archicomplet voire lourd en a rebuté plus uns ce qui explique probablement la déception pour certains: "mais on se fait chier dans ce jeu en faite".
Pour le coup je suis d'accord avec Apolline.
Même dans The Evil Within, qui n'est pas forcément un maître étalon en la matière, on peut casser les vitres des armoires vitrées pour prendre les objets qu'il y a dedans et on peut sortir sa lanterne quand on veut.
2014.
Non mais, dans les jeux maintenant il faut s'extasier sur les traces de pas dans la neige et sur le nombre de pnj affichés simultanément, mais on peut toujours pas bouger la poêle à frire sur le mur ni avoir un reflet dans le miroir.
C'est fou, en plus quand Leon tire dans la vitre ça fait des débris, mais la vitre est intact. x)
@miss odd : euh oui... Mais bon qu'est-ce qui est le plus important ? S'extasier sur les traces qu'on fait très souvent dans la neige et voir beaucoup de PNJ pour l'immersion, ou pouvoir dégager une pauv' poële inutile dans le décors ?!
Moi j'ai vite fait mon choix. Dans un RDR2 ou un The Witcher 3, je préfère largement les deux premières options à la troisième...
Ce que je veux dire, c'est que des petits détails, comme la neige, et la foule, sont présent régulièrement dans les jeux alors que ce n'est pas plus important que de la physique sur les objets ou un reflet dans un miroir.
Et pourtant les dev ont l'air d'avoir complètement abandonné ces détails la.
Après je peux pas faire de généralité non plus, ça dépend des jeux, mais je comprends Hooper quand il troll en disant "Dans Goldeneye y avait des impact, on pouvait tout casser et c'était y a 20 ans" .
Dans plein de jeux il n'y a aucun reflets dans les miroirs, ou ils sont tous cassé comme par hasard, et les bouteilles sont en béton armé vissée au bar, mais par contre quand ton personnage marche dans la rivière, la trace d'humidité s’arrête pile poil au bon endroit sur ses vêtements... C'est quoi cette logique ? :p.
Les impacts de balles, la destruction du décors, c'est quand même la base dans un jeu ou tu as un flingue, c'est comme la déformation des voitures dans les jeux de courses ou les habits/perso qui s’abîment dans les versus fighting...
Et pourtant je serai la première a me jeter sur ce RE2 remake en poussant des petits cris de sanglier, mais mince quoi.
Tout dépend c'est quoi comme marque de Poele ? si c'est une Tefal moi je dit y'a débat.....
Je suis encore d'accord, ça serait cool de pouvoir bien interagir avec le décor mais faut pas se leurrer, la majorité des joueurs ne vont même pas y faire attention, voir même, la majorité ne vont même pas avoir l'idée de tester les impacts de balles sur les textures ou voir si on peux bouger toutes les chaises, les devs savent ce qu'ils font.
Capcom n'ont pas eu un budget de fou donc il ne faut pas trop en demandé, oui ça "pourrait" enrichir le gameplay mais Kylor n'a pas tord, dans l'immédiat y'a plus important que de pouvoir faire voler tous les objets en leurs tirant dessus, la gestion de la physique demande beaucoup de ressources (rappelez-vous de Crisis, un gouffre à perf à l'époque et même encore un peu aujourd'hui en grande partie parce que les devs ont craqués sur la physique + gros problèmes d'optimisation), ou de jouer avec la lampe torche, bien que je reconnais que pour ce dernier point, ça aurait été intéressant.
PS : La comparaison de Hooper avec GoldenEye n'est pas pertinente, la qualité graphique, textures etc était très très loin en dessous, ça devait se peser en Mo voir Ko donc les devs pouvaient se permettre de travailler plus sérieusement la gestion de la physique, en plus qu'ils avaient le budget, on ne peux pas tout avoir ou alors ça coûte chère.
Je n'ai pas regardé ce live pour éviter tout spoil mais j'imagine que comme d'habitude Hooper a craché sur le gameplay, le HUD et le Game Design durant cette démo.
Pour le spoil ça risque pas, avec une démo limitée à 30 min... :V
Et non Hooper n'a pas dit de mal du gameplay.
L'inventaire et les interactions y a des choses à redire, mais bon, on aurait pu avoir bien pire je suppose.
La voix de Noctis est de retour :p
Par contre, si tu voulais, tu aurais pu refaire la démo sur PC et/ou PS4 afin d'avoir plus de temps.
Prochaine étape : après le casque, la facecam !
Le doubleur VF de Marvin c'est pas celui de Geralt de Riv ?
C'est bien lui.