Death Stranding (7/7)
Let's play et fin Death Stranding
Vidéos suggérées
26 septembre 2014
Voila donc mon premier live diffusé le 11 septembre 2014 sur Assassin's Creed IV Black Flag !
J'ai adoré l'expérience, l'interaction avec vous malgré le bordel du Tchat, un peu anxieux au départ forcément mais au bout de quelques minutes j'étais déjà plus à l'aise :)
Qualité visuelle/sonore médiocre mais on fera avec :p
21 décembre 2014
Alors depuis ce Live (10/10/2014) j'ai passé quelque chose comme 200h sur Destiny donc si y'a des questions je peux éventuellement y répondre.
30 mars 2015
Live du 24.03.2015 sur Bloodborne
Les derniers commentaires
SONIX, à 0h48
Avant de donner mon avis sur le best-of en général, un petit disclaimer concernant se qui se passe de 22:39 à 23:00 me parait nécessaire, afin d'éviter tout ...
Thonyo_again, hier, à 11h32
Au point de remoddeller complètement les émissions de Call of Pripyat.
(se mettre à 1:30 avec le son à fond, c'est rigolo :p)
D'ailleurs je me demande si il y a ...
193 Commentaires
Un debat des enfers en commentaires et Hooper qui a dit lire TOUS les commentaires des vidéos. Ca a du être compliqué.
Quand je repense au Hooper qui trouvait l'open world de skyrim vide et les interactions dans les villes de the witcher 3 trop peu présentes et qui vient t'expliquer aujourd'hui qu'il a plus de respect pour l'open world de death stranding qui est littéralement vide et inanimé à l'exception de 2,3 hologrammes comme pour shadow of the colossus d'ailleurs. Quand il explique également que le gameplay de the witcher 3 lui a fait arrêté le jeu alors que là, il s'est visiblement emmerdé pendant plus de 50 heures sur un gameplay qu'il qualifie lui même d'aberration. Je me dis que les studios devraient pas se casser la nénette à animer des villes, à programmer un gameplay dynamique. Un petit monde bien vide avec 3 pégus, saupoudré d'un peu de poudre de branlouze intellectuelle et le tour est joué. Qui oserait dire après ça que les jeux vidéos doivent être jugés objectivement ?
Certains éléments d'un jeu peuvent être jugés objectivement c'est-à-dire ce qui relève de la technique pure et qui est mesurable comme le nombre de fps, pour le reste rien n'est objectivement jugeable. Et encore, il n'y a là aucun jugement, c'est un fait si un jeu tourne à 30 ou 60 fps, point.
Je dirais même qu'accoler "objectivement" à "jugement" est une antithèse vu que tout jugement passe obligatoirement par le "filtre" de notre histoire personnelle, notre système de valeur et tout le bordel qui s'ensuit.
2 choses:
-Ce que j'aime dans l'OW de Death Stranding c'est surtout la possibilité d'aller où on veut de façon crédible (sauf la moto :p), d'utiliser des mécaniques qu'on ne voit pas dans les OW habituel (échelle, corde, tyrolienne...).
-The Witcher 3 si portage il y a sur PS5/Scarlet (et après la version Switch on peut imaginer que ça sera le cas) et que j'ai la fibre à ce moment alors on le fera en live, j'ai toujours envie de m'y investir pleinement malgré l'interface et le gameplay global (combat et hors combat) qui m'ont quand même bien refroidi mais je suis prêt à retenter le coup.
Marrant ça. J'ai toujours trouvé le maniement de Geralt excellent et le gameplay en combat incroyable. Ce qui m'a fait arrêter le jeu c'est pas le gameplay mais le système de niveau des ennemis qui est une aberration. Devoir bourrer un mob pendant 30 minutes en étant obligé d'utiliser uniquement Quen (le bouclier) pour pas se faire OS, c'est une horreur alors que les combats contre des hordes ou des hardes d'ennemis comme les humains, les loups ou les noyés sont ultra jouissifs, pêchus, demandent de sacrés réflexes et exigent du joueur une prise d'initiative et un minimum de stratégie pour les zoner, éviter de se faire encercler en utilisant les sorts et l'environnement quand c'est possible.
Je suis plutôt défenseur du gameplay de The Witcher 3 face aux détracteurs, mais de là à dire que le maniement de Geralt est excellent et le gameplay en combat incroyable...
Je pense que beaucoup sont passés à côté des parades, des renvois de flèches, des achèvements au sol si on renverse, des signes qui viennent compléter tout ça assez judicieusement (la magie est bien plus riche dans son gameplay avec quelques signes que la magie de Skyrim avec des dizaines de sorts ^^). Non franchement les fights sont satisfaisants, c'est pas ouf non plus, mais c'est plus que correct. Mais pas incroyable.
Après Geralt est un peu lourd, sans compter que quand on cherche à fuir parfois il se retourne face à l'ennemi, ou les difficultés à grimper/sauter quand on est en combat. Ou certains reliefs qu'on pense pouvoir grimper mais en fait non.
Mais je reste surpris de lire ici, ou ailleurs, de la part de gros joueurs, que le gameplay vous a fait lâcher le jeu. Ma copine, joueuse occasionnelle, a fait le jeu de bout en bout, full "?"/quêtes, avec ce même gameplay (qu'elle kiffe pas spécialement, mais pas une purge loin de là).
Par contre Hooper si tu te relances dans le jeu s'il ressort (et je pense qu'il ressortira, CD Project fait encore un paquet d'argent avec The Witcher 3 qui se vend bien même aujourd'hui), faut surtout y jouer pour l'univers, la narration, l'ambiance. Faut pas commencer à troll lors des dialogues ou des émotions, sinon ça va te sortir du jeu (c'est l'inconvénient des jeux narratifs, tu peux toujours les tourner au nanard, et une fois que tu as choisi ce prisme, difficile de se remettre dedans émotionnellement).
L'open-world est pas particulièrement bon, les zones de combat n'ont pas de level design intéressant, et l'exploration se base surtout sur les points d'interrogation sur la carte.
Et tout n'est que décor, extrêmement peu d’interaction avec l'environnement ou les PNJs. C'est bien moins interactif qu'un Skyrim par exemple, tu peux rien manipuler.
Et je suis complètement d'accord sur l'aberration du système de niveau (comme AC Origins d'ailleurs). Si l'ennemi a 5 niveaux ou + que Geralt, ils deviennent des monstres de HP et de quasi one shoot. Puis tu up, tu passes à 4 niveaux du mob, et miracle, au lieu de mettre 25 coups pour buter l'ennemi, tu en mets 5, alors que rien d'autre n'a changé que ton niveau. J'aime vraiment pas ça.
Sinon, j'avais rien trouvé d'assez emmerdant pour lâcher le jeu, en ce qui me concerne.
Vu la narration +10 crans au dessus de toute la sphère ludique, je me demande comment on fait pour se priver de ça, et quelles en sont les excuses suffisantes sans justement entrer dans la dissonance cognitive, c'est un roman 5 étoiles jouable ^^
Ecole du gameplays mon mais ;)
A titre personnel si le jeux ne m'est pas agréable manette en mains, et que ses mécanique d'univers et de level design ne m’intéresse pas c'est mort.
Il peu avoir le scénario le plus fou de tous les temps, les graphisme photo-réaliste, la DA du démon en personne, ect, sa ne ne me le fera pas finir. Tous ça pour moi ce n'est qu'un +, un enrobage. Ce qui compte c'est le squelette, le cœur du'un jeux vidéo : son interactivité et le plaisir que tu y trouve.
Moi aussi je suis un joueur plutôt gameplay, mais c'est pas une excuse dans le cas de The Witcher 3 qui en a 1 et meilleur que certains jeux qui prétendent avoir un gameplay, pour ne pas non plus énumérer, l'un des jeux de la gen sans aucun probleme, toutes les 10 ans y a un jeu de ce niveau et on s'en rappelle 20 ans plus tard.
Ben moi c'est pas passer... Le gameplays ma bien entamer l'envie très vite, Mais le fonctionnement ultra artificiel et basique de l'open world identique a tous les autres depuis des lustres ma achever.
Perso je ne vois pas du tout The Witcher 3 dans cette phrase, la seule chose que l'open World de The Witcher 3 fait, c'est décrocher la mâchoire ou les quêtes Fedex sont meilleures que 10 JV avec les quêtes principales en même temps ^^.
Vu que pour les qualité de l'openworld tu me re parle parle d'ambiance/graphisme, et de qualité d'écriture et de narration pour les quête (j'imagine), je te renvois sur mon message plus haut ^^
Moi le level design construit autour d'une map bourré de point d’intérêt fluo et les quêtes point A point B je ne peu plus. (sa me soûlé déjà dans GTA 3 donc... )
Même les Batmans Arkam, alors que je suis un grand fan du personnage et de cette univers que je trouve ultra bien retranscris dans cette série de jeux, je n'est pas réussi a finir le dernier loin de là, et j'avais finit city presque a reculons.
La ou a contrario Zelda BOTW j'ia poncer le jeux comme sa ne m'été plus arriver depuis des décénnis.
Même dans BoTW il pourrait y avoir des points d'intérêt conventionnels, la différence c'est que le jeu te laisse les mettre toi même, mais c'est pas une distinction de level design, plus de game design.
Même Zelda n'échappe pas à la standardisation du contenu au sein d'une map ouverte.
Sinon pour moi on peut envisager le level design de plein de façons différentes. C'est pas seulement une histoire de pouvoir grimper ou de pas pouvoir grimper.
A ce compte là tu peux jouer au dernier Assassin's Creed, le gameplay est ultra permissif dans une map à l'échelle immense. Les missions te laissent une vraie liberté d'action, y'a pas mal de systèmes qui agissent en temps réel et le jeu ne te met aucune barrière dans ce que tu veux faire en général. Pourtant je dirais jamais que c'est un meilleur open world que Red Dead Redemption 2, qui est pourtant complètement dualiste entre sa narration et son monde ouvert (mais ce qu'est également Death Stranding finalement).
Oui en effet cela et du gamedesign et non du level design j'ai fait un amalgame. ^^
Mais il n'y en a pas.
( Enfin si il y en a 6 dans tous le jeux, La 1er tour, les 4 quêtes des gardiens, et Gannon. )
Et ce n'est pas si anodin que cela, c'est un élément prenant place parmi beaucoup d'autre aux sain d'une philosophie de gamedesing qui fait une très grande différence avec ce que tu appel la standardisation du contenu en map ouverte.
Si je devais simplifier pour avoir la quintessence de cette philosophie je dirait: "la liberté". En opposition avec le "orienter" des productions habituel.
Pas de va là bas, pas de fait ceci, pas de revient plus tard, pas de tuto s'étalant sur des heurs.
Tous sa pour dire que ce n'est pas juste une absence de point sur une carte, c'est un assemblage de choix de gamedesing et de leveldesing ( pas de point d’intérêt, pas de quéte t'indiquent un objectif, carte pensé pour attiser la curiosité naturellement, élément de gameplays a 90% disponible des le début, non linéarité de la quête principale d’ailleurs facultative, interconnexion des gameplays et mécaniques de physique pour attiser le gameplays émergeant. ect ect ect )
aux sains d'une philosophie générale presque cohérente.
(je dit presque car comme le soulever ma paracentèse précédente, cette philosophie n'est presque plus du tous suivit des que l'on s’attelle a la quête principale ce qui est mon sens le vrais plus gros défaut du titre )
XD
Maniement a chier et gameplay des combat a chier comme quoi.
Du coup ta sûrement du trouver l'histoire et la narration catastrophique non ? :p
Concernant le maniement, pour ce qui est des combats, Geralt répond très bien, je vois pas ce qu'on peut reprocher, surtout quand on est visiblement un fan des Dark Souls et qu'on est habitué à une certaine lourdeur ou du moins à un certain réalisme. Le coup de geralt qui refuse de quitter le combat, ça dure une seconde, c'est pas si gênant et tourner le dos à un ennemi peut s'avérer dangereux pour qui ne joue pas en difficulté enfant.
Pour le gameplay, il faut distinguer combattre des monstres uniques qui sont généralement des sacs à HP assez inintéressants et combattre des groupes d'ennemis et c'est là où le gameplay est incroyable. En terme de placement dans les combats, de réactivité ou même d'anticipation. Il faut une concentration de tous les instants mais il faut aussi jouer intelligemment pour garder la main. Une esquive courte permet d'attaquer à condition de la placer correctement et une roulade est à réserver aux situations dangereuses comme des attaques coordonnées. La distance de combat est importante et la facilité des "frames" d'invulnérabilité n'existe pas ce qui rend les combats d'autant plus prenants.
Ceux qui font les danseuses en combat n'ont clairement pas tout compris ou pas pris assez de bonnes initiatives dans le combat ce qui peut arriver. Encore une fois je distingue les combats à adversaire unique et les combats contre un groupe d'ennemis.
Et puis sérieusement, vous qui bourrez les roulades sur les dark souls, dos à l'ennemi en permanence, dans quel jeu on fait le plus la danseuse, où sont les vrais couards ? J'adore aussi les DS, seulement the witcher 3 a opté pour une approche plus pragmatique des combats inspirée par l'histoire et la littérature polonaise, donc non, on offre pas son dos à l'ennemi, on lui fait face et on se laisse pas encercler en comptant sur la "frame" salvatrice de la roulade.
Tu joues comme une chèvre et comme toutes les chèvres tu n'assumes pas ta médiocrité en accusant le jeu! Je t'ai à l'oeil morbleu sur toutes tes vaines tentatives de critiquer TW3 et son système de combat jouissif pour peu qu'on sache jouer o/
Je rejoins umbassa:
J'ai trouvé le maniement pas top, mais surtout le combat tordu aux visuel de danseuse tournicoti tournicota sans impacte ni feedback ma gaver au plus haut point et est pour beaucoup sur le fait que j'ai lâcher le jeux très vite.