Les gens préfèrent payer pour une valeur sûre du type Fast and Furious & cie plutôt que de s'ouvrir l'esprit et aller voir un film moins populaire et risquer de perdre 8€
Une fois j'étais au cinéma pour voir un film en VOST, il y avait un papy devant avec ses petits enfants. A peine le film lancé que ce vieux con nous sort "Quoi c'est en anglais et faut lire?! Oh non moi je veux me faire rembourser!".
Les gens préfèrent payer pour une valeur sûre du type Fast and Furious & cie plutôt que de s'ouvrir l'esprit et aller voir un film moins populaire et risquer de perdre 8€
Les films indépendants ou non-américains, en tous cas à Nantes ils sont dans des cinés à 3€ la place (mais c'est pareil, tout le monde ne connait que le Gaumont et l'UGC...)
N : "J'attends quelqu'un qui n'a pas de cheval, pour lui donner. Sinon, il en aura jamais"
Une fois j'étais au cinéma pour voir un film en VOST, il y avait un papy devant avec ses petits enfants. A peine le film lancé que ce vieux con nous sort "Quoi c'est en anglais et faut lire?! Oh non moi je veux me faire rembourser!".
Le p'tit vieu doit pu avoir toute sa mémoire (l'anglais c'est loin tout ça...) :D
Je suis arrivée au monde que dans les années 90 donc j'ai pas vécu la naissance du cinéma. Impossible de le dire!
Je vais t'apprendre une chose qui risque de bouleverser ta vie de cinéphile mais pour le bien de la communauté je me dois de te révéler la vérité... le cinéma... est... un peu plus vieux que ça... mais juste un peu, genre plus de 40 ans tu vois et même bien plus, je doute fort qu'un octogénaire soit parmis nous sur ce forum alors tu es libre de donner ton opinion comme tout le monde même si ton vécu se limite à partir des années 2000.
Sans rancune ^^
J'y trouve encore mon compte donc d'un point de vue subjectif je dirai non, mais de façon globale, en englobant tout ce que j'ai pu voir et les nouveautés apportées, je ne suis pas sûr qu'on puisse parler de "bonne évolution" mais pas au point d'affirmer que c'était mieux avant.
Je vais t'apprendre une chose qui risque de bouleverser ta vie de cinéphile mais pour le bien de la communauté je me dois de te révéler la vérité... le cinéma... est... un peu plus vieux que ça... mais juste un peu, genre plus de 40 ans tu vois et même bien plus, je doute fort qu'un octogénaire soit parmis nous sur ce forum alors tu es libre de donner ton opinion comme tout le monde même si ton vécu se limite à partir des années 2000.
Sans rancune ^^
Pas bête mais on a peut être des survivants/survivantes ! (on y croit on y croit....) Le cinéma a commencé, je crois, par Thomas Edison vers 1890-95 puis les frères lumières ont pris le flambeau....donc si ça date un peu! A vrai dire, je crois ne pas avoir vraiment d'avis sur ce sujet là. Le cinéma évolue à travers notre culture et notre évolution. Certes des choses ont changées au niveau technologies mais l'objectif reste le même: faire partager et faire ressentir une histoire aux spectateurs. Si comme moi vous aimez l'ambiance et la qualité graphique/visuelle des années 90 (je me répètes je sais! Cela ne s'explique pas, ça se sent :D) alors vous avez un point de vu "nostalgique". Ma réponse se situe entre deux.
Ce qui est sûr, c'est que plus on va avancer dans le temps, plus le cinéma va être dur à connaitre et à comprendre. Surtout avec l'évolution fulgurante actuelle et la mondialisation qui fait circuler les films très rapidement sur le globe.
Je vais essayer de condenser un max ma pensée mais pour ce qui est du cinéma actuel : je trouve qu'on réutilise des techniques venant des débuts du cinémas comme la lenteur, qui redevient une valeur sûre et plébiscitée, tout comme l'onirisme (Mulholland Drive, Requiem for a Dream, Eternal Sunshine, Inception, réadaptation du Magicien d'Oz, Avatar, etc). Je ne vais pas trop aborder ça car ça ferait un méga-pavé....
Mais surtout le grand événement qui a bouleversé le cinéma des années 2000 c'est le 11 septembre, qui dépassé tout ce qu'on retrouvé dans le cinéma d'évasion : la réalité dépassait la fiction (source de Farheneit 911, premier documentaire à cartonner à ce point) l'image documentaire est célébrée au même titre que la fiction et les docus prennent une vraie place dans le cinéma (Bowling for Colombine, Super Size Me, Les Nouveaux Chiens de Garde, la Marche de l'Empereur,...). C'est donc l'éclosion du documentaire entant qu'oeuvre cinématographique et de son incidence sur les autres genres, car c'est à partir de là qu'est autant mis en avant le fameux label "tiré d'une histoire vraie", car la réalité a montré qu'elle pouvait être encore plus impressionnante.
La réalisation est aussi modifiée dans ce sens avec des plans qui se veulent pris sur le vif : la caméra bouge comme si c'était filmé par un amateur pour donner plus de "réalisme", inutile de vous donner 1000 exemples.
Tout ça est en accord, et si l'invention du found footage date de ces dernières années ce n'est pas non plus par hasard, c'est aussi lié.
On se rend compte aussi que ce dont on parle comme des ovnis du genre "C'est arrivé près de chez vous", "Zidane", finalement ne sont pas vraiment atypiques dans leur concept et s'inscrivent pile dans cette nouvelle idée du cinéma.
Les vrais films novateurs de notre époque que j'ai pu voir sont hors de ça, du genre Climat, La Mort de Dante Lazarescu, La Femme Sans Tête, tous les films de Sokurov comme l'immanquable Arche Russe, Tropical Malady, Bataille dans le Ciel, Chansons du Deuxième Etage, Memories of Murder, ou l'incroyable Oasis. Mais c'est pareil, il ne faut pas aller qu'au Gaumont pour ne pas passer à côté (par contre, il faut accepter l'idée qu'on va peut-être détester un film, mais qui ne coutera que 3€).
Bref, j'aime beaucoup le cinéma des années 2000 que je trouve très intéressant dans son (ses) nouveau réalisme, mais qu'on ne vienne pas gueuler parce qu'on ne trouve pas d'innovation dans Riddick, Pacific Rim ou Bad Teacher : le cinéma est devenu mondial, les importations non, il faut se mettre à la page tout seul car Hollywood ne le fera pas pour vous et fait même tout pour l'éviter, souvent à grands coups d'adaptation pour garder ce semblant de monopole sur la qualité (Infernal Affairs, Morse, Ring, Millenium, Funny Games...), sans avoir ni honte ni remords à récompenser ces réadaptations en omettant de citer les oeuvres originales, qui leurs sont pourtant toujours supérieurs. L'idée est "N'allez pas voir ailleurs, ça n'en vaut pas la peine, et s'il y a des bons films, regardez : on les refait mais en mieux, localisé dans notre pays et avec Di Caprio et Matt Damon!".
Bref Hollywood est en fin de piste au niveau créatif, et dépassé partout ailleurs dans le monde (ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de renouveau). Ils misent donc tout sur les séries, format ne nécessitant pas de virtuosité mais principalement d'un travail de narration. Ca me parait évident que c'est Hollywood qui a forcé cette mode ces dernières années, maintenant je n'ai pas trop étudié la question.
Mais je ne peux que me répéter en disant une fois de plus de ne plus se focaliser sur les films américains, ce n'est pas le cinéma de demain, et ce n'est même plus le cinéma d'aujourd'hui...
Surtout si le spectateur y trouve son compte... aucun je dirais
Les gens préfèrent payer pour une valeur sûre du type Fast and Furious & cie plutôt que de s'ouvrir l'esprit et aller voir un film moins populaire et risquer de perdre 8€
Une fois j'étais au cinéma pour voir un film en VOST, il y avait un papy devant avec ses petits enfants. A peine le film lancé que ce vieux con nous sort "Quoi c'est en anglais et faut lire?! Oh non moi je veux me faire rembourser!".
Les films indépendants ou non-américains, en tous cas à Nantes ils sont dans des cinés à 3€ la place (mais c'est pareil, tout le monde ne connait que le Gaumont et l'UGC...)
N : "J'attends quelqu'un qui n'a pas de cheval, pour lui donner. Sinon, il en aura jamais"
Lockoss :
Le p'tit vieu doit pu avoir toute sa mémoire (l'anglais c'est loin tout ça...) :D
Vive le chocolat & le saxophone!
Surement mais vla la mauvaise éducation!
Je vais t'apprendre une chose qui risque de bouleverser ta vie de cinéphile mais pour le bien de la communauté je me dois de te révéler la vérité... le cinéma... est... un peu plus vieux que ça... mais juste un peu, genre plus de 40 ans tu vois et même bien plus, je doute fort qu'un octogénaire soit parmis nous sur ce forum alors tu es libre de donner ton opinion comme tout le monde même si ton vécu se limite à partir des années 2000.
Sans rancune ^^
J'y trouve encore mon compte donc d'un point de vue subjectif je dirai non, mais de façon globale, en englobant tout ce que j'ai pu voir et les nouveautés apportées, je ne suis pas sûr qu'on puisse parler de "bonne évolution" mais pas au point d'affirmer que c'était mieux avant.
Kaz:
Pas bête mais on a peut être des survivants/survivantes ! (on y croit on y croit....) Le cinéma a commencé, je crois, par Thomas Edison vers 1890-95 puis les frères lumières ont pris le flambeau....donc si ça date un peu! A vrai dire, je crois ne pas avoir vraiment d'avis sur ce sujet là. Le cinéma évolue à travers notre culture et notre évolution. Certes des choses ont changées au niveau technologies mais l'objectif reste le même: faire partager et faire ressentir une histoire aux spectateurs. Si comme moi vous aimez l'ambiance et la qualité graphique/visuelle des années 90 (je me répètes je sais! Cela ne s'explique pas, ça se sent :D) alors vous avez un point de vu "nostalgique". Ma réponse se situe entre deux.
Vive le chocolat & le saxophone!
Ce qui est sûr, c'est que plus on va avancer dans le temps, plus le cinéma va être dur à connaitre et à comprendre. Surtout avec l'évolution fulgurante actuelle et la mondialisation qui fait circuler les films très rapidement sur le globe.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Je vais essayer de condenser un max ma pensée mais pour ce qui est du cinéma actuel : je trouve qu'on réutilise des techniques venant des débuts du cinémas comme la lenteur, qui redevient une valeur sûre et plébiscitée, tout comme l'onirisme (Mulholland Drive, Requiem for a Dream, Eternal Sunshine, Inception, réadaptation du Magicien d'Oz, Avatar, etc). Je ne vais pas trop aborder ça car ça ferait un méga-pavé....
Mais surtout le grand événement qui a bouleversé le cinéma des années 2000 c'est le 11 septembre, qui dépassé tout ce qu'on retrouvé dans le cinéma d'évasion : la réalité dépassait la fiction (source de Farheneit 911, premier documentaire à cartonner à ce point) l'image documentaire est célébrée au même titre que la fiction et les docus prennent une vraie place dans le cinéma (Bowling for Colombine, Super Size Me, Les Nouveaux Chiens de Garde, la Marche de l'Empereur,...). C'est donc l'éclosion du documentaire entant qu'oeuvre cinématographique et de son incidence sur les autres genres, car c'est à partir de là qu'est autant mis en avant le fameux label "tiré d'une histoire vraie", car la réalité a montré qu'elle pouvait être encore plus impressionnante.
La réalisation est aussi modifiée dans ce sens avec des plans qui se veulent pris sur le vif : la caméra bouge comme si c'était filmé par un amateur pour donner plus de "réalisme", inutile de vous donner 1000 exemples.
Tout ça est en accord, et si l'invention du found footage date de ces dernières années ce n'est pas non plus par hasard, c'est aussi lié.
On se rend compte aussi que ce dont on parle comme des ovnis du genre "C'est arrivé près de chez vous", "Zidane", finalement ne sont pas vraiment atypiques dans leur concept et s'inscrivent pile dans cette nouvelle idée du cinéma.
Les vrais films novateurs de notre époque que j'ai pu voir sont hors de ça, du genre Climat, La Mort de Dante Lazarescu, La Femme Sans Tête, tous les films de Sokurov comme l'immanquable Arche Russe, Tropical Malady, Bataille dans le Ciel, Chansons du Deuxième Etage, Memories of Murder, ou l'incroyable Oasis. Mais c'est pareil, il ne faut pas aller qu'au Gaumont pour ne pas passer à côté (par contre, il faut accepter l'idée qu'on va peut-être détester un film, mais qui ne coutera que 3€).
Bref, j'aime beaucoup le cinéma des années 2000 que je trouve très intéressant dans son (ses) nouveau réalisme, mais qu'on ne vienne pas gueuler parce qu'on ne trouve pas d'innovation dans Riddick, Pacific Rim ou Bad Teacher : le cinéma est devenu mondial, les importations non, il faut se mettre à la page tout seul car Hollywood ne le fera pas pour vous et fait même tout pour l'éviter, souvent à grands coups d'adaptation pour garder ce semblant de monopole sur la qualité (Infernal Affairs, Morse, Ring, Millenium, Funny Games...), sans avoir ni honte ni remords à récompenser ces réadaptations en omettant de citer les oeuvres originales, qui leurs sont pourtant toujours supérieurs. L'idée est "N'allez pas voir ailleurs, ça n'en vaut pas la peine, et s'il y a des bons films, regardez : on les refait mais en mieux, localisé dans notre pays et avec Di Caprio et Matt Damon!".
Bref Hollywood est en fin de piste au niveau créatif, et dépassé partout ailleurs dans le monde (ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de renouveau). Ils misent donc tout sur les séries, format ne nécessitant pas de virtuosité mais principalement d'un travail de narration. Ca me parait évident que c'est Hollywood qui a forcé cette mode ces dernières années, maintenant je n'ai pas trop étudié la question.
Mais je ne peux que me répéter en disant une fois de plus de ne plus se focaliser sur les films américains, ce n'est pas le cinéma de demain, et ce n'est même plus le cinéma d'aujourd'hui...
N : "J'attends quelqu'un qui n'a pas de cheval, pour lui donner. Sinon, il en aura jamais"
Moi j'ai bien aimé Pacific rim.