tout a fait d'accord avec toi richter, en plus sur arma ya plein de mod qui permettent quasiment de jouer avec toutes les armées du monde, tu peux aussi créer t'es propres missions et avec des potes c'est le délire assuré ^^
dans le genre on a aussi Iron front Liberation 1944 qui reprend le même moteur graphique que arma II sauf que là ça se déroule sur le front de l'est en pologne un peu près et Red Orchestra qui permet de faire la bataille de stalingrad et le front du pacifique
et niveau ambiance,réalisme et bruitage c'est 3 jeux mettent une taulée à BF et compagnie....
et niveau ambiance,réalisme et bruitage c'est 3 jeux mettent une taulée à BF et compagnie....
Plus réaliste mais moins spectaculaire, moins Hollywoodien que le reste c'est sûr.
D'ailleurs je viens de remarquer que y a pas tant de consoleux que ça sur ce forum si vous connaissez Arma, Red Orchestra et cie :p
ouais mais justement la guerre c'est pas hollywoodien, moi j'ai pas besoins qu'il y est un hélico qui se crache toutes les 30 secondes pour etre dans l'ambiance, même si je ne renie pas tout le coté spectacle de BF 3, qui avec ses graphismes en fout plein la vue...
Pour avoir tâté de tous ces jeux, non, BF n'a rien à envier à Arma en termes de qualité sonore (bruitages & sons) que d'immersion et d'ambiance.
A part ça, je suis globalement d'accord. Le côté tactique de ArmA est vraiment sympa. Je trouve seulement dommage que la communauté se resserre sur l'affrontement face à IA plutôt qu'autres joueurs.
Je trouve seulement dommage que la communauté se resserre sur l'affrontement face à IA plutôt qu'autres joueurs.
Bah c'est justement ça qui est plus impressionnant que le multi des autres jeux. Quand tu demande une extraction, qu'un mec (personnage joueur) t’emmène en hélico jusqu'à ta mission, que t'es pas mort et que tu peux retourner à une autre mission directement avec d'autres personnages joueurs, c'est excellent (et encore plus si ce sont des amis).
Globalement, je trouve que dans n'importe quel FPS, dès qu'il y a du PvP, ça pue la merde. Mais franchement hein. Y'en aura toujours pour te faire rager parce qu'ils ont des comportements de chieurs en jeu, je déteste ça. Et puis l'IA est excellente (avec quelques ratés quand même) donc je vois pas où est le défaut.
Quand tu demande une extraction, qu'un mec (personnage joueur) t’emmène en hélico jusqu'à ta mission, que t'es pas mort et que tu peux retourner à une autre mission directement avec d'autres personnages joueurs, c'est excellent (et encore plus si ce sont des amis).
Grave.
Citation:
Globalement, je trouve que dans n'importe quel FPS, dès qu'il y a du PvP, ça pue la merde. Mais franchement hein. Y'en aura toujours pour te faire rager parce qu'ils ont des comportements de chieurs en jeu, je déteste ça. Et puis l'IA est excellente (avec quelques ratés quand même) donc je vois pas où est le défaut.
Haha, je comprends, seulement ce n'est pas du tout mon avis. Je pense que le PvP est un trésor puisqu'aux ressources infinies. Il n'y a rien qui ne me plaît plus que d'affronter une entité capable de changer du tout au tout de stratégie, capable de me surprendre et de me forcer à m'adapter. Une IA est certes perfectible, mais ne pourra jamais atteindre l'ingéniosité d'un joueur.
Je conçois bien que ce n'est pas démineur simulator, aussi bien que dans une simulation de voiture on nous fait pas enfiler une combi de pilote, aller jusqu'au circuit, manger un morceau, boucler sa ceinture et attendre patiemment le départ. Ce que je veux dire c'est qu'il y a réalisme et réalisme, et même si la dimension tactique est surement bien plus développée et rendant le jeu intéressant, je ne pense pas que ça en fait un jeu purement réaliste (après, d'un côté je ne connais pas le jeu et ne peux pas l'essayer, et de l'autre je ne connais pas la guerre non plus, soyons clair).
Par contre je trouve un peu dommage de se faire allumer sur un forum comme celui-ci parce qu'on n'encense pas ce qui est reconnu par les joueurs avertis comme un bon jeu et qu'on ne descend pas "assez" ce qui est considéré comme mainstream: la seule chose qu'on peut objectivement reprocher à CoD, c'est son modèle économique qui est indiscutablement honteux de faire du neuf avec du vieux voire du très vieux, le reste, ce n'est qu'une affaire de goût et même si cela touche plus personnellement les jeunes qui se mettent au FPS et qui n'ont pas connu la période pré-CoD avec des jeux plus hardcore, ça n'en fait pas de mauvais jeux en soi, disons que ça ne s'adresse probablement pas aux aficionados des jeux de guerre qui vont gratter jusqu'à Arma et autre, ce qui n'est je l'avoue pas mon cas: juste une question de public. A une autre échelle, personne ne trolle les jeux Lapin Malin parce que tout le monde sait que c'est des jeux pour les enfants de 6 ans...
Par contre je trouve un peu dommage de se faire allumer sur un forum comme celui-ci parce qu'on n'encense pas ce qui est reconnu par les joueurs avertis comme un bon jeu et qu'on ne descend pas "assez" ce qui est considéré comme mainstream: la seule chose qu'on peut objectivement reprocher à CoD, c'est son modèle économique qui est indiscutablement honteux de faire du neuf avec du vieux voire du très vieux, le reste, ce n'est qu'une affaire de goût et même si cela touche plus personnellement les jeunes qui se mettent au FPS et qui n'ont pas connu la période pré-CoD avec des jeux plus hardcore, ça n'en fait pas de mauvais jeux en soi, disons que ça ne s'adresse probablement pas aux aficionados des jeux de guerre qui vont gratter jusqu'à Arma et autre, ce qui n'est je l'avoue pas mon cas: juste une question de public. A une autre échelle, personne ne trolle les jeux Lapin Malin parce que tout le monde sait que c'est des jeux pour les enfants de 6 ans...
Il faut voire ça avec beaucoup de recul, le phénomène de "simplification" à outrance du gameplay ne touche pas que les FPS, loin de là.
Je prend par exemple mon expérience sur les MMO-RPG, il y a 10 - 15 ans de cela, la norme c'était le MMO open world orienté PVP de masse (RVR) et une liberté d'action maximal, lié à un système de craft complexe, engendrant sur le MMO un système d'économie de guerre (capture de territoire pour le contrôle des ressources de craft), se faisant, l'univers du MMO n'était jamais "figé" dans le temps, la situation géo-politique d'un serveur changeant en permanence, contraignant les joueurs de toute une faction à faire front commun et à collaborer dans l'intérêt de leur faction et donc par extension, dans leur intérêt personnel.
Puis durant le début des année 2000, internet c'est démocratisé dans les foyer, entrainant avec lui son flot de nouveau (jeune) joueur n'aillant strictement aucune expérience du standard de qualité d'un MMO de l'époque, manque de bol à la même période est sortit un certain World of Warcraft, on connait le résultat aujourd'hui...
C'est à peu de chose près la même histoire pour les FPS.
Du coup les éditeur sont pas con, pourquoi chercher à faire des jeux remplis de fonctionnalité de fout alors que de la merde qui coûte 4 fois moins chère à produire se vendra par palette entière.
Cette situation n'est même de la faute des éditeur, ils ne font que suivre la demande du marché, la responssabilité revient intégralement à l'ignorance et au manque d'expérience des joueurs eux même.
tout a fait d'accord avec toi richter, en plus sur arma ya plein de mod qui permettent quasiment de jouer avec toutes les armées du monde, tu peux aussi créer t'es propres missions et avec des potes c'est le délire assuré ^^
dans le genre on a aussi Iron front Liberation 1944 qui reprend le même moteur graphique que arma II sauf que là ça se déroule sur le front de l'est en pologne un peu près et Red Orchestra qui permet de faire la bataille de stalingrad et le front du pacifique
et niveau ambiance,réalisme et bruitage c'est 3 jeux mettent une taulée à BF et compagnie....
Plus réaliste mais moins spectaculaire, moins Hollywoodien que le reste c'est sûr.
D'ailleurs je viens de remarquer que y a pas tant de consoleux que ça sur ce forum si vous connaissez Arma, Red Orchestra et cie :p
Bigo33
Il y en a qui ne connaissent pas ces jeux ? .........
ouais mais justement la guerre c'est pas hollywoodien, moi j'ai pas besoins qu'il y est un hélico qui se crache toutes les 30 secondes pour etre dans l'ambiance, même si je ne renie pas tout le coté spectacle de BF 3, qui avec ses graphismes en fout plein la vue...
Pour avoir tâté de tous ces jeux, non, BF n'a rien à envier à Arma en termes de qualité sonore (bruitages & sons) que d'immersion et d'ambiance.
A part ça, je suis globalement d'accord. Le côté tactique de ArmA est vraiment sympa. Je trouve seulement dommage que la communauté se resserre sur l'affrontement face à IA plutôt qu'autres joueurs.
Bah c'est justement ça qui est plus impressionnant que le multi des autres jeux. Quand tu demande une extraction, qu'un mec (personnage joueur) t’emmène en hélico jusqu'à ta mission, que t'es pas mort et que tu peux retourner à une autre mission directement avec d'autres personnages joueurs, c'est excellent (et encore plus si ce sont des amis).
Globalement, je trouve que dans n'importe quel FPS, dès qu'il y a du PvP, ça pue la merde. Mais franchement hein. Y'en aura toujours pour te faire rager parce qu'ils ont des comportements de chieurs en jeu, je déteste ça. Et puis l'IA est excellente (avec quelques ratés quand même) donc je vois pas où est le défaut.
Bigo33
Grave.
Haha, je comprends, seulement ce n'est pas du tout mon avis. Je pense que le PvP est un trésor puisqu'aux ressources infinies. Il n'y a rien qui ne me plaît plus que d'affronter une entité capable de changer du tout au tout de stratégie, capable de me surprendre et de me forcer à m'adapter. Une IA est certes perfectible, mais ne pourra jamais atteindre l'ingéniosité d'un joueur.
Question de point de vue, je suppose.
Oui je suis d'accord avec toi mais encore faut-il que ce joueur justement, ne soit pas débile et qu'il "play fair" comme on dit dans le milieu ;p
Bigo33
Je conçois bien que ce n'est pas démineur simulator, aussi bien que dans une simulation de voiture on nous fait pas enfiler une combi de pilote, aller jusqu'au circuit, manger un morceau, boucler sa ceinture et attendre patiemment le départ. Ce que je veux dire c'est qu'il y a réalisme et réalisme, et même si la dimension tactique est surement bien plus développée et rendant le jeu intéressant, je ne pense pas que ça en fait un jeu purement réaliste (après, d'un côté je ne connais pas le jeu et ne peux pas l'essayer, et de l'autre je ne connais pas la guerre non plus, soyons clair).
Par contre je trouve un peu dommage de se faire allumer sur un forum comme celui-ci parce qu'on n'encense pas ce qui est reconnu par les joueurs avertis comme un bon jeu et qu'on ne descend pas "assez" ce qui est considéré comme mainstream: la seule chose qu'on peut objectivement reprocher à CoD, c'est son modèle économique qui est indiscutablement honteux de faire du neuf avec du vieux voire du très vieux, le reste, ce n'est qu'une affaire de goût et même si cela touche plus personnellement les jeunes qui se mettent au FPS et qui n'ont pas connu la période pré-CoD avec des jeux plus hardcore, ça n'en fait pas de mauvais jeux en soi, disons que ça ne s'adresse probablement pas aux aficionados des jeux de guerre qui vont gratter jusqu'à Arma et autre, ce qui n'est je l'avoue pas mon cas: juste une question de public. A une autre échelle, personne ne trolle les jeux Lapin Malin parce que tout le monde sait que c'est des jeux pour les enfants de 6 ans...
ID Steam: UnchainedEVH
Il faut voire ça avec beaucoup de recul, le phénomène de "simplification" à outrance du gameplay ne touche pas que les FPS, loin de là.
Je prend par exemple mon expérience sur les MMO-RPG, il y a 10 - 15 ans de cela, la norme c'était le MMO open world orienté PVP de masse (RVR) et une liberté d'action maximal, lié à un système de craft complexe, engendrant sur le MMO un système d'économie de guerre (capture de territoire pour le contrôle des ressources de craft), se faisant, l'univers du MMO n'était jamais "figé" dans le temps, la situation géo-politique d'un serveur changeant en permanence, contraignant les joueurs de toute une faction à faire front commun et à collaborer dans l'intérêt de leur faction et donc par extension, dans leur intérêt personnel.
Puis durant le début des année 2000, internet c'est démocratisé dans les foyer, entrainant avec lui son flot de nouveau (jeune) joueur n'aillant strictement aucune expérience du standard de qualité d'un MMO de l'époque, manque de bol à la même période est sortit un certain World of Warcraft, on connait le résultat aujourd'hui...
C'est à peu de chose près la même histoire pour les FPS.
Du coup les éditeur sont pas con, pourquoi chercher à faire des jeux remplis de fonctionnalité de fout alors que de la merde qui coûte 4 fois moins chère à produire se vendra par palette entière.
Cette situation n'est même de la faute des éditeur, ils ne font que suivre la demande du marché, la responssabilité revient intégralement à l'ignorance et au manque d'expérience des joueurs eux même.