Ah non mais ne nous méprenons pas, je n'essaie pas de dire que ce jeu est "une bouse infâme".
Je veux juste dire que quoi qu'il en soit, il ne mérite pas une telle note. Après c'est totalement subjectif, mais bon.
Je trouve le jeu fun, je ne parle pas du online que je déteste, ni de la campagne que j'ai eu l'impression d'avoir déjà faite, mais bel et bien du zombie. Je te rejoins sur ce point, ce mode est vraiment top en multijoueur.
Après franchement, ça m'a fait mal, très mal, de mettre 60 euros dans ce jeu parce que comme tu le dis la campagne solo dur 8h, ce qui est vraiment trop peu à mon goût, et même le zombie sur lequel je passe quelques heures quand quelqu'un me demande pour y jouer, ne justifie pas un tel investissement.
Et donc, je ne trouve vraiment qu'il mérite une telle note, surtout lorsqu'on voit sur ce même site "Durée de vie : 17/20".
Ce que j'aime par dessus tout sur COD c'est la fluidité des mouvements (bo2), quand je joue j'ai l'impression de regarder de l'eau qui coule c'est extra. Cette fluidité explique peut être le manque de détail et de taille des maps, ils ne veulent peut être pas trop ajouté de détail parce qu'ils ont peur de perdre de la fluidité. Parce qu'a coté j'ai aussi Battlefield 3 et quand je joue a Battlefield 3, il est beaucoup moins fluide que COD qui est probablement dut aux maps gigantesque que Battlefield 3 propose. D'ailleurs j'ai trouvé BO2 comme un jeu beau visuellement.
Parce qu'a coté j'ai aussi Battlefield 3 et quand je joue a Battlefield 3, il est beaucoup moins fluide que COD
Je sais pas je pourrai pas te dire , j'ai pas remarqué de différence mais c'est pas impossible que BF3 sois un poil moins fluide. Dans les deux cas le jeux reste jouable et jouissif ;)
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Après, il faut bien sûr compter la transition PC PS360. Mais skyrim est bien plus beau en ce qui concerne aussi l'aspect esthétique du jeux. Cod, ça fait 5 jeux qu'on mange la même pâtée blockbusters américain de guerre wesh t'as vu.
On ne peut pas reproché à skyrim de ne pas avoir une réalisation artistique prononcé. Pareille pour far cry 3, Sur PS360, il n'est pas exceptionnelle, mais sa direction artistique fait de lui un jeu à part entière. Pareil pour bioshock, qui pour le coup, dont le moteur graphique est peut être un peu moins beau que black OPS 2, mais qui dispose d'une telle esthétique qu'il le propulse comme un chef d’œuvre.
Alors que les Cod finisse par devenir des blockbusters aseptisés comme au cinéma.
Ou pas, tu regardes la direction artistique de BO2 sur le niveau du porte-avion ou encore sur celui de Los angeles et c'est carrément bien réalisé. Pareil pour l'immense ville flottante, à ce niveau là BO2 explose justement ses prédecesseurs. Mais pour le savoir faut avoir joué au jeu! ;)
Mais bon c'est sûr que c'est plus simple de dire COD=propagande américaine+blockbuster que de sortir de vrais arguments qui tiennent la route...
Mais bon c'est sûr que c'est plus simple de dire COD=propagande américaine+blockbuster que de sortir de vrais arguments qui tiennent la route...
Je suis désolé mais le coup "zelda pompe à fric" et "Personne troll Skyrim pour ces graphismes alors que c'est les même que BO II "
Je veut pas revenir la dessus mais Skyrim =5-6ans de boulot un monde immense avec des donjons,maisons,cavernes.... des centaines d'items différents qui on été modélisé. Black Ops 2 = couloir,couloir,encore couloir et quelque map pour le multi.
Sérieusement j'adore boII j'ai dû y passer au moins 20h alors que presque pas touché Skyrim mais niveau boulot incomparable pareille pour Zelda donc désoler mais tes arguments ne valent pas la route.
Ps: Au passage j'ai vu personne qui a critiqué BO II sans des bon arguments
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Ah non mais ne nous méprenons pas, je n'essaie pas de dire que ce jeu est "une bouse infâme".
Je veux juste dire que quoi qu'il en soit, il ne mérite pas une telle note. Après c'est totalement subjectif, mais bon.
Je trouve le jeu fun, je ne parle pas du online que je déteste, ni de la campagne que j'ai eu l'impression d'avoir déjà faite, mais bel et bien du zombie. Je te rejoins sur ce point, ce mode est vraiment top en multijoueur.
Après franchement, ça m'a fait mal, très mal, de mettre 60 euros dans ce jeu parce que comme tu le dis la campagne solo dur 8h, ce qui est vraiment trop peu à mon goût, et même le zombie sur lequel je passe quelques heures quand quelqu'un me demande pour y jouer, ne justifie pas un tel investissement.
Et donc, je ne trouve vraiment qu'il mérite une telle note, surtout lorsqu'on voit sur ce même site "Durée de vie : 17/20".
Ce que j'aime par dessus tout sur COD c'est la fluidité des mouvements (bo2), quand je joue j'ai l'impression de regarder de l'eau qui coule c'est extra. Cette fluidité explique peut être le manque de détail et de taille des maps, ils ne veulent peut être pas trop ajouté de détail parce qu'ils ont peur de perdre de la fluidité. Parce qu'a coté j'ai aussi Battlefield 3 et quand je joue a Battlefield 3, il est beaucoup moins fluide que COD qui est probablement dut aux maps gigantesque que Battlefield 3 propose. D'ailleurs j'ai trouvé BO2 comme un jeu beau visuellement.
Je sais pas je pourrai pas te dire , j'ai pas remarqué de différence mais c'est pas impossible que BF3 sois un poil moins fluide. Dans les deux cas le jeux reste jouable et jouissif ;)
Ah oui bien sur c'est totalement jouable ^^
Encore heureux que CoD est fluide avec son vieux moteur graphique.
J'aime ni Skyrim, ni Cod. Mais je trouve la comparaison pleine de pertinence ^^ !
Euh...Nan. Quand même pas.
Après, il faut bien sûr compter la transition PC PS360. Mais skyrim est bien plus beau en ce qui concerne aussi l'aspect esthétique du jeux. Cod, ça fait 5 jeux qu'on mange la même pâtée blockbusters américain de guerre wesh t'as vu.
On ne peut pas reproché à skyrim de ne pas avoir une réalisation artistique prononcé. Pareille pour far cry 3, Sur PS360, il n'est pas exceptionnelle, mais sa direction artistique fait de lui un jeu à part entière. Pareil pour bioshock, qui pour le coup, dont le moteur graphique est peut être un peu moins beau que black OPS 2, mais qui dispose d'une telle esthétique qu'il le propulse comme un chef d’œuvre.
Alors que les Cod finisse par devenir des blockbusters aseptisés comme au cinéma.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Ou pas, tu regardes la direction artistique de BO2 sur le niveau du porte-avion ou encore sur celui de Los angeles et c'est carrément bien réalisé. Pareil pour l'immense ville flottante, à ce niveau là BO2 explose justement ses prédecesseurs. Mais pour le savoir faut avoir joué au jeu! ;)
Mais bon c'est sûr que c'est plus simple de dire COD=propagande américaine+blockbuster que de sortir de vrais arguments qui tiennent la route...
Je suis désolé mais le coup "zelda pompe à fric" et "Personne troll Skyrim pour ces graphismes alors que c'est les même que BO II "
Je veut pas revenir la dessus mais Skyrim =5-6ans de boulot un monde immense avec des donjons,maisons,cavernes.... des centaines d'items différents qui on été modélisé. Black Ops 2 = couloir,couloir,encore couloir et quelque map pour le multi.
Sérieusement j'adore boII j'ai dû y passer au moins 20h alors que presque pas touché Skyrim mais niveau boulot incomparable pareille pour Zelda donc désoler mais tes arguments ne valent pas la route.
Ps: Au passage j'ai vu personne qui a critiqué BO II sans des bon arguments
Je ne suis pas sur que le terme "explosé" soit bien approprié...