Théoriquement je suis entièrement d'accord avec toi Al Bundy. Sauf que tu remarquera qu'aujourd'hui 99% des entreprises occidentales demandent à leur salariés d'être "passionnés". On n'a même plus le droit de passer un coup de balai dans une entreprise de nettoyage sans être passionné. Ou de torcher le cul des vieux dans une clinique sans être passionné.
Et dans l'industrie du jeu vidéo, c'est la même chose. On demande à un programmeur, un graphiste, un directeur artistique, un commercial d'être passionné par son job.
Mais par contre dès qu'il s'agit de décision, la passion elle disparaît. Comme si les décideurs, étaient comme par magie dispensés de posséder cette vertu qu'ils réclament tant de la part de leur salariés. Alors comme tu dis, on ne va peut-être pas les blâmer tous ces décideurs qui se remplissent les poches sans travailler. Mais on peut quand même se foutre de leur gueule en les mettant face à leur contradictions.
Motiver ses troupes en leur disant d'être passionnés par ce qu'il font puis en ajoutant dans la phrase d'après "on va inonder le marché avec un nouveau COD ou FIFA en changeant deux ou trois détails", c'est quand même le comble de l'hypocrisie. Faîtes ce que je dit, mais ne faîtes pas ce que je fait !
Après ni les COD, ni les FIFA ne sont des mauvais jeux en eux-même, objectivement. Il faut dire ce qui est. Et je suis assez d'accord avec la deuxième partie de ton message ; mais on ne peut pas empêcher les passionnés, -les vrais- de vouloir mieux en matière de jeu video.
le souci Al se situe dans le fait que malheureusement ces entreprises prennent de plus en plus de parts de marché et donc, par extension, réduisent celle des autres secteurs du jeu vidéo. Il suffit de comparer les années 90 et 2000 pour s'en rendre compte, avant le bénéfice était utilisé afin de d'améliorer les structures d'un jeu vidéo, aujourd'hui le moteur graphique n'a pas bougé depuis le premier Call Of next gen tout en engrangeant d'énormes bénéfices au détriment des autres genres qui pour rattraper le gros de l'industrie se calquent sur les mêmes méthodes d'appauvrissement créatif, jeu couloirdesque, map minuscule, zéro prise de risque, gameplay simplifier à outrance, toujours moins de contenu, mais, toujours plus de marketing, au final qui paient les pots cassés ?
Ce sont les passionnés de tout genre en la matière, qui attendent impatiemment depuis des années que l'on exploite enfin les consoles que l'on nous a tant vantées avant leurs sortie respectives. Au final on se retrouve avec des clones (immondes) qui ne font que le bonheur en définitif des joueurs occasionnels, qui, dès que la mode passera, auront laissé un beau bordels dans le monde vidéo ludique sans se soucier de son histoire ou encore de sa culture. Donc la faute revient autant aux développeurs qui assèchent la créativité que ceux l'acclamant de toutes parts.
Dis lesquels et même si ils sont mieux que cod cela veut pas dire que je vais les aimer comme certains vieux fps (mais bon j'ai jamais été un adept non plus).
A 'époque de la 64 j'avais trouvé goldeneye impressionnant car c'était la première fois que je voyais un tel gameplay même si je galairais et qu je jouais à 4 en local.
Et je trouvais en plus les mission géniales.
Mais aujourd'hui forcément la plupart du temps je trouve ca à chier et effectivement pet être que certains sortent du lot mais pas de quoi me faire bander (enfin je pense pas, dis moi si je me trompe).
Si vous trouvez les COD si nazes pourquoi ne pas juste les ignorer ?
Perso moi je peux pas.
Je vais sur YT: pub-bandeau sur BO2.
Je vais sur ma boîte mail: pub pour BO2
Je vais sur FB: pub pour BO2
Cinéma: pub pour BO2
etc etc...
Dis lesquels et même si ils sont mieux que cod cela veut pas dire que je vais les aimer comme certains vieux fps (mais bon j'ai jamais été un adept non plus).
Borderlands, bioshock, dishonored, deus ex HR, metro 2033, unreal tournament, prey... on peut pas vraiment pas dire que sur cette gen on a eu que de la bouse point de vue FPS (loin de là même).
Citation:
Perso moi je peux pas.
Je vais sur YT: pub-bandeau sur BO2.
Je vais sur ma boîte mail: pub pour BO2
Je vais sur FB: pub pour BO2
Cinéma: pub pour BO2
etc etc...
Et t'y prêtes vraiment attention à toutes ces pubs ?
Perso, je me contrefiche tout autant de la campagne publicitaire sur COD que de celle sur le dernier parfum de diesel.
J'ai déjà lu tous les commentaires. j'ai pris connaissance de leur point de vue. Et alors ? Si les gens veulent, ou sont assez cons, pour lâcher 70 Euros chaque année pour ce genre de jeu vidéo qui ne change pas, où est le problème ? Activision a découvert un extraordinaire filon : se faire un max de thunes sans trop se fouler. Pourquoi les blâmer ?
Là est tout le souci. On ne peut pas lister tous les absurdités qui entourent le succès de Call of Duty et défendre Activision en même temps. Tout comme on ne peut pas défendre un point de vue favorisant l'actionnaire et le joueur dans la même situation. COD est plus qu'une aubaine pour Activision, mais pas pour les joueurs.
Je comprends qu'on puisse aimer jouer à COD, mais pas qu'on défende la licence en connaissance de cause. Pour moi c'est comme adorer Twilight ou écouter Booba. Dans le meilleur des cas, on assume mais on s'abstient de faire passer ça pour louable.
Pourquoi blâmer Activision ? Parce que nous sommes dans le camp des joueurs, non des actionnaires. Plaider sa cause c'est leur reprocher de ne pas avoir investi plus dans la licence. Il ne faut pas se faire l'avocat du diable.
Puis, dans un monde parfait, je me dis que la majorité de la communauté se serait sédentarisée sur les serveurs de Modern Warfare 1 plutôt que de se sentir attachée à cette vague de consommateurs leur forçant à raquer chaque année. J'ai souvent l'impression que la première raison d'acheter chaque COD est la crainte de se retrouver seul sur des serveurs vides, d'être "exclu de la fête".
Une vidéo qui va mettre tout le monde d'accord :
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
Ah sacré Sheshounet! Bah ca change pas il y avait déjà ce type de personnes sur le 1.
Théoriquement je suis entièrement d'accord avec toi Al Bundy. Sauf que tu remarquera qu'aujourd'hui 99% des entreprises occidentales demandent à leur salariés d'être "passionnés". On n'a même plus le droit de passer un coup de balai dans une entreprise de nettoyage sans être passionné. Ou de torcher le cul des vieux dans une clinique sans être passionné.
Et dans l'industrie du jeu vidéo, c'est la même chose. On demande à un programmeur, un graphiste, un directeur artistique, un commercial d'être passionné par son job.
Mais par contre dès qu'il s'agit de décision, la passion elle disparaît. Comme si les décideurs, étaient comme par magie dispensés de posséder cette vertu qu'ils réclament tant de la part de leur salariés. Alors comme tu dis, on ne va peut-être pas les blâmer tous ces décideurs qui se remplissent les poches sans travailler. Mais on peut quand même se foutre de leur gueule en les mettant face à leur contradictions.
Motiver ses troupes en leur disant d'être passionnés par ce qu'il font puis en ajoutant dans la phrase d'après "on va inonder le marché avec un nouveau COD ou FIFA en changeant deux ou trois détails", c'est quand même le comble de l'hypocrisie. Faîtes ce que je dit, mais ne faîtes pas ce que je fait !
Après ni les COD, ni les FIFA ne sont des mauvais jeux en eux-même, objectivement. Il faut dire ce qui est. Et je suis assez d'accord avec la deuxième partie de ton message ; mais on ne peut pas empêcher les passionnés, -les vrais- de vouloir mieux en matière de jeu video.
le souci Al se situe dans le fait que malheureusement ces entreprises prennent de plus en plus de parts de marché et donc, par extension, réduisent celle des autres secteurs du jeu vidéo. Il suffit de comparer les années 90 et 2000 pour s'en rendre compte, avant le bénéfice était utilisé afin de d'améliorer les structures d'un jeu vidéo, aujourd'hui le moteur graphique n'a pas bougé depuis le premier Call Of next gen tout en engrangeant d'énormes bénéfices au détriment des autres genres qui pour rattraper le gros de l'industrie se calquent sur les mêmes méthodes d'appauvrissement créatif, jeu couloirdesque, map minuscule, zéro prise de risque, gameplay simplifier à outrance, toujours moins de contenu, mais, toujours plus de marketing, au final qui paient les pots cassés ?
Ce sont les passionnés de tout genre en la matière, qui attendent impatiemment depuis des années que l'on exploite enfin les consoles que l'on nous a tant vantées avant leurs sortie respectives. Au final on se retrouve avec des clones (immondes) qui ne font que le bonheur en définitif des joueurs occasionnels, qui, dès que la mode passera, auront laissé un beau bordels dans le monde vidéo ludique sans se soucier de son histoire ou encore de sa culture. Donc la faute revient autant aux développeurs qui assèchent la créativité que ceux l'acclamant de toutes parts.
A quand un fps moderne à la goldeneye avec une barre de vie des niveaux ouverts avec des objectifs à remplir.
A quand des ennemis avec un comportement ultra réaliste qui ne tirent pas tous comme des demi-gods.
A quand un fps moderne avec une bonne durée de vie et surtout un bonne rejouabilité (et dépourvue d'une vision américaine pourrie).
Je souligne aussi qu'il y a plein de fps modernes ou il n'y a pas de multi locale (une honte).
Et je deteste aussi le mode online avec tous ces kikoos ultra relous ...
Non mais tout ça ça existe, il faut juste arrêter de résumer le genre du fps à un seul jeu.
Si vous trouvez les COD si nazes pourquoi ne pas juste les ignorer ?
Dis lesquels et même si ils sont mieux que cod cela veut pas dire que je vais les aimer comme certains vieux fps (mais bon j'ai jamais été un adept non plus).
A 'époque de la 64 j'avais trouvé goldeneye impressionnant car c'était la première fois que je voyais un tel gameplay même si je galairais et qu je jouais à 4 en local.
Et je trouvais en plus les mission géniales.
Mais aujourd'hui forcément la plupart du temps je trouve ca à chier et effectivement pet être que certains sortent du lot mais pas de quoi me faire bander (enfin je pense pas, dis moi si je me trompe).
Perso moi je peux pas.
Je vais sur YT: pub-bandeau sur BO2.
Je vais sur ma boîte mail: pub pour BO2
Je vais sur FB: pub pour BO2
Cinéma: pub pour BO2
etc etc...
Borderlands, bioshock, dishonored, deus ex HR, metro 2033, unreal tournament, prey... on peut pas vraiment pas dire que sur cette gen on a eu que de la bouse point de vue FPS (loin de là même).
Et t'y prêtes vraiment attention à toutes ces pubs ?
Perso, je me contrefiche tout autant de la campagne publicitaire sur COD que de celle sur le dernier parfum de diesel.
Là est tout le souci. On ne peut pas lister tous les absurdités qui entourent le succès de Call of Duty et défendre Activision en même temps. Tout comme on ne peut pas défendre un point de vue favorisant l'actionnaire et le joueur dans la même situation. COD est plus qu'une aubaine pour Activision, mais pas pour les joueurs.
Je comprends qu'on puisse aimer jouer à COD, mais pas qu'on défende la licence en connaissance de cause. Pour moi c'est comme adorer Twilight ou écouter Booba. Dans le meilleur des cas, on assume mais on s'abstient de faire passer ça pour louable.
Pourquoi blâmer Activision ? Parce que nous sommes dans le camp des joueurs, non des actionnaires. Plaider sa cause c'est leur reprocher de ne pas avoir investi plus dans la licence. Il ne faut pas se faire l'avocat du diable.
Puis, dans un monde parfait, je me dis que la majorité de la communauté se serait sédentarisée sur les serveurs de Modern Warfare 1 plutôt que de se sentir attachée à cette vague de consommateurs leur forçant à raquer chaque année. J'ai souvent l'impression que la première raison d'acheter chaque COD est la crainte de se retrouver seul sur des serveurs vides, d'être "exclu de la fête".