C'est vrai que ça fait un peu méchant sur le coup. Tu noteras quand même que je le dis d'une façon assez élégante :)
Le plus triste, c'est que c'est la vérité, quand tu vois ou entends parler des jeux vidéos par la presse généraliste, c'est toujours la même rengaine. C'est vachement lourd et je trouve ça très con de leur part de parler d'un sujet qui connaisse pas mais nous font la morale quand même mais c'est un autre débat :)
quand tu vois ou entends parler des jeux vidéos par la presse généraliste,
je pense pas que sa change quoi qu'il arrive sa personellement.
pour moi c'est comme le racisme(ou l'homopobie ou le sexisme enfin tous se que tu veut) qu'on essaye de combattre depuis un demi siècle,sa n’empêche pas les gens d'en parler.
peut importe qu'il soit informée ou pas,la presse généralisée et la pour dépeindre des chose négatives,et des accros au jeuxVidéo qui pète un câble y'en a toujours,et étant donnée que l'homme a un réflexe animal de négativités et de survie permanente,le fait de retenir le bien plus que le mal si tu préfère(ce qui est le propre de l’humanité je le rappelle)c'est l'nfo qu'on retient,pas le reportage sur le mec dans son champs.
de plus jsuis désolée mais objectivement des choses a dire sur cque le jeux vidéo fait de mal j'en ai,des chose a dire sur ce qu'il fait de bien,j'en ai pas vraiment,c'est pas une cause vraiment facile a défendre.
(jcrois pas avoir été très clair et mettre éloignées du sujet, fin bon :p)
On s'éloigne effectivement du sujet mais il serait intéressant d'en débattre dans un topic dédié car il y a beaucoup de chose à dire sur le "comment est perçu le jeu-vidéo"
C'est vrai que ça fait un peu méchant sur le coup. Tu noteras quand même que je le dis d'une façon assez élégante :)
Non, je trouve que tu as tout à fait raison, c'est juste une question de génération. Comme disait déjà Hésiode à l'époque :
Citation:
Je n’ai plus aucun espoir pour l’avenir de notre pays si la jeunesse d’aujourd’hui prend le commandement demain, parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible.
Notre génération a largement baigné dans le JV, joueurs hardcores comme occasionnels, donc je pense qu'à l'avenir il y aura de moins en moins de monde pour s'attaquer avec tant de véhémence au média, y compris dans la presse généraliste.
Par contre certaines personnes ont déjà jugé bon de créer un 8e et un 9e art, qui sont la photo/radio/TV et la BD respectivement. Le JV et les médias numériques ne seront que le 10e art ! :D
Et je suis pas d'accord quand on dit que "l'essence du jv c'est son gameplay".
Je ne pouvais pas la rater celle-ci. Prétendre que dans le jeu vidéo, l'essentiel n'est pas le jeu, c'est assez original comme point de vue. Un jeu avec une mécanique merdique, donc un gameplay (comment jouer, ce qu'on peut faire) misérable aura beaucoup de chances quand même (je dis beaucoup pour ne pas dire toutes) d'être un mauvais jeu. Il est plus aisé aujourd'hui d'être sensibles aux apparences, c'est certains. Le fond, et la forme. Un jeu vidéo, c'est fait pour y jouer. Je ne tomberais pas dans les comparaisons graveleuses, mais c'est la différence entre "toucher et pas toucher".
J'ai un contre-exemple (valable ou pas c'est selon) : Heavy Rain.
Gameplay quasi-inexistant et quand on a la main on dirige un 33 tonnes. C'est pas ce que j'appelle un gameplay fameux...
Pourtant je fais parti des gens carrément emballés par l'expérience. Donc ça vient forcément d'ailleurs que le gameplay.
Je pense qu'on peut distinguer deux grande famille de jeux vidéo : les jeux dont l'essence est le gameplay et les autres.
Le gameplay de Super Mario Bros a très bien vieilli et est toujours aussi bon. Et après ?
Je ne sais pas si le fait que l'interactivité soit la caractéristique du JV doit en faire le critère principal pour le juger.
Ce qui a démarqué le cinéma de la photo et de la peinture c'est le mouvement. Alors bien sûr il y eut des expériences autour de ça mais ce n'est pas uniquement ce que l'on a retenu. Je ne crois pas que ce soit sur ce seul critère que les têtes pensantes l'aient élevé au rang d'art.
Si il suffisait d'ouvrir le dictionnaire et d'appliquer une quelconque définition pour savoir où est l'art, il n'y aurait pas tant de débats sur l'art contemporain, les frontières de l'Art ne seraient pas si floues, et nous ne serions pas ici en train de débattre.
Mais parce que tu confonds gameplay et architecture du jeu voilà pourquoi. L'un peut-être imbriqué dans l'autre mais l'inverse est impossible.
Rien à redire, mon propos a été ici parfaitement compris. La maniabilité est une chose. Le gameplay, c'est finalement les règles d'un jeu. Ce que l'on doit faire dans sa globalité, sa mécanique. Le jeu dans sa construction. C'est bien la mécanique de jeu d'Heavy Rain qui en fait sa spécificité, et son expérience de jeu. A l'instar d'un film intéractif, comme Nighttrap ou autre, qui reste d'une certaine façon, des jeux vidéos. C'est l'intéractivité d'un jeu qui le caractérise. L'aspect artistique d'un JV ne peut se démettre de cet aspect. Sinon, c'est comme un verre de moutarde avec des décorations dessus. C'est beau, mais ça ne rend pas la moutarde meilleure.
Ce que tu dis n'est pas faux...mais on ne peut pas QUE s'en remettre au gameplay non plus. Un jeu vidéo est un tout, tout comme l'est le cinéma (il ne faudrait juger le cinéma que sur "le mouvement" dans ce cas). Il faut tout prendre en compte, c'est une "branche" reprenant différents arts pour en créer un nouveau avec la spécificité de pouvoir interagir avec. Le gameplay en fait partie, on ne peut pas l'exclure, mais le gameplay a besoin de son monde, de ses personnages, de ses musiques, bref tout ce qu'il y a autour pour avoir un sens et montré son potentiel. Le tout est inséparable à mes yeux... Mais...je suis d'accord quand certains disent que c'est pas vraiment le sujet. On s'éloigne un peu non ?
El Condensator a écrit:
Si il suffisait d'ouvrir le dictionnaire et d'appliquer une quelconque définition pour savoir où est l'art, il n'y aurait pas tant de débats sur l'art contemporain, les frontières de l'Art ne seraient pas si floues, et nous ne serions pas ici en train de débattre.
Tout à fait d'accord. Plusieurs personnes l'ont dit, mais on finit toujours par ressortir les définitions toutes faites, c'est un cercle sans fin. XD
D'accord je comprends mieux ce que tu voulais dire. Je me suis peut-être mal exprimé, il est évident qu'on ne peut pas évincer l'interactivité du jeu vidéo sinon effectivement ça devient du cinéma. Mais si on prend l'exemple inverse, je vois pas bien qu'est ce que Mario Bros ou Counter Strike a de réellement artistique. Surtout pour ce dernier c'est même plus proche de la discipline sportive qu'autre chose.
Citation:
Malgré tout, si tu trouves un jeu intéressant, attractif, c'est forcément qu'il a un bon gameplay. Qu'il est jouable à un niveau correcte.
Là je suis moins d'accord.
Je ne suis pas d'accord avec votre dissociation extrême du gameplay et du reste (toujours dans l'optique du débat "le JV est-il un art ?"). Si tu enlève tout, où est l'artistique ? Le gameplay pur c'est du jeu de rôle en ligne de commande, c'est de l'informatique. L'informatique c'est de l'art ?
Mais je crois que nous sommes en train de déplacer la question vers "Qu'est ce qu'un bon jeu vidéo ?" sans trop s'en rendre compte.
Citation:
Désolé, bro.
Y a pas à l'être on est en zone de débat ici, non ? Du moment que c'est pas sous la ceinture... :p
C'est vrai que ça fait un peu méchant sur le coup. Tu noteras quand même que je le dis d'une façon assez élégante :)
Le plus triste, c'est que c'est la vérité, quand tu vois ou entends parler des jeux vidéos par la presse généraliste, c'est toujours la même rengaine. C'est vachement lourd et je trouve ça très con de leur part de parler d'un sujet qui connaisse pas mais nous font la morale quand même mais c'est un autre débat :)
je pense pas que sa change quoi qu'il arrive sa personellement.
pour moi c'est comme le racisme(ou l'homopobie ou le sexisme enfin tous se que tu veut) qu'on essaye de combattre depuis un demi siècle,sa n’empêche pas les gens d'en parler.
peut importe qu'il soit informée ou pas,la presse généralisée et la pour dépeindre des chose négatives,et des accros au jeuxVidéo qui pète un câble y'en a toujours,et étant donnée que l'homme a un réflexe animal de négativités et de survie permanente,le fait de retenir le bien plus que le mal si tu préfère(ce qui est le propre de l’humanité je le rappelle)c'est l'nfo qu'on retient,pas le reportage sur le mec dans son champs.
de plus jsuis désolée mais objectivement des choses a dire sur cque le jeux vidéo fait de mal j'en ai,des chose a dire sur ce qu'il fait de bien,j'en ai pas vraiment,c'est pas une cause vraiment facile a défendre.
(jcrois pas avoir été très clair et mettre éloignées du sujet, fin bon :p)
On s'éloigne effectivement du sujet mais il serait intéressant d'en débattre dans un topic dédié car il y a beaucoup de chose à dire sur le "comment est perçu le jeu-vidéo"
Non, je trouve que tu as tout à fait raison, c'est juste une question de génération. Comme disait déjà Hésiode à l'époque :
Notre génération a largement baigné dans le JV, joueurs hardcores comme occasionnels, donc je pense qu'à l'avenir il y aura de moins en moins de monde pour s'attaquer avec tant de véhémence au média, y compris dans la presse généraliste.
Par contre certaines personnes ont déjà jugé bon de créer un 8e et un 9e art, qui sont la photo/radio/TV et la BD respectivement. Le JV et les médias numériques ne seront que le 10e art ! :D
Je ne pouvais pas la rater celle-ci. Prétendre que dans le jeu vidéo, l'essentiel n'est pas le jeu, c'est assez original comme point de vue. Un jeu avec une mécanique merdique, donc un gameplay (comment jouer, ce qu'on peut faire) misérable aura beaucoup de chances quand même (je dis beaucoup pour ne pas dire toutes) d'être un mauvais jeu. Il est plus aisé aujourd'hui d'être sensibles aux apparences, c'est certains. Le fond, et la forme. Un jeu vidéo, c'est fait pour y jouer. Je ne tomberais pas dans les comparaisons graveleuses, mais c'est la différence entre "toucher et pas toucher".
J'ai un contre-exemple (valable ou pas c'est selon) : Heavy Rain.
Gameplay quasi-inexistant et quand on a la main on dirige un 33 tonnes. C'est pas ce que j'appelle un gameplay fameux...
Pourtant je fais parti des gens carrément emballés par l'expérience. Donc ça vient forcément d'ailleurs que le gameplay.
Je pense qu'on peut distinguer deux grande famille de jeux vidéo : les jeux dont l'essence est le gameplay et les autres.
Le gameplay de Super Mario Bros a très bien vieilli et est toujours aussi bon. Et après ?
Je ne sais pas si le fait que l'interactivité soit la caractéristique du JV doit en faire le critère principal pour le juger.
Ce qui a démarqué le cinéma de la photo et de la peinture c'est le mouvement. Alors bien sûr il y eut des expériences autour de ça mais ce n'est pas uniquement ce que l'on a retenu. Je ne crois pas que ce soit sur ce seul critère que les têtes pensantes l'aient élevé au rang d'art.
Si il suffisait d'ouvrir le dictionnaire et d'appliquer une quelconque définition pour savoir où est l'art, il n'y aurait pas tant de débats sur l'art contemporain, les frontières de l'Art ne seraient pas si floues, et nous ne serions pas ici en train de débattre.
IMO.
Mais parce que tu confonds gameplay et architecture du jeu voilà pourquoi. L'un peut-être imbriqué dans l'autre mais l'inverse est impossible.
Malgré tout, si tu trouves un jeu intéressant, attractif, c'est forcément qu'il a un bon gameplay. Qu'il est jouable à un niveau correcte.
S'il n'y a aucun gameplay ça devient du cinéma.
Désolé, bro.
Dernière vidéo en date HBM : Planque + Requiem (47 ne fuit pas)
Rien à redire, mon propos a été ici parfaitement compris. La maniabilité est une chose. Le gameplay, c'est finalement les règles d'un jeu. Ce que l'on doit faire dans sa globalité, sa mécanique. Le jeu dans sa construction. C'est bien la mécanique de jeu d'Heavy Rain qui en fait sa spécificité, et son expérience de jeu. A l'instar d'un film intéractif, comme Nighttrap ou autre, qui reste d'une certaine façon, des jeux vidéos. C'est l'intéractivité d'un jeu qui le caractérise. L'aspect artistique d'un JV ne peut se démettre de cet aspect. Sinon, c'est comme un verre de moutarde avec des décorations dessus. C'est beau, mais ça ne rend pas la moutarde meilleure.
Ce que tu dis n'est pas faux...mais on ne peut pas QUE s'en remettre au gameplay non plus. Un jeu vidéo est un tout, tout comme l'est le cinéma (il ne faudrait juger le cinéma que sur "le mouvement" dans ce cas). Il faut tout prendre en compte, c'est une "branche" reprenant différents arts pour en créer un nouveau avec la spécificité de pouvoir interagir avec. Le gameplay en fait partie, on ne peut pas l'exclure, mais le gameplay a besoin de son monde, de ses personnages, de ses musiques, bref tout ce qu'il y a autour pour avoir un sens et montré son potentiel. Le tout est inséparable à mes yeux... Mais...je suis d'accord quand certains disent que c'est pas vraiment le sujet. On s'éloigne un peu non ?
Tout à fait d'accord. Plusieurs personnes l'ont dit, mais on finit toujours par ressortir les définitions toutes faites, c'est un cercle sans fin. XD
D'accord je comprends mieux ce que tu voulais dire. Je me suis peut-être mal exprimé, il est évident qu'on ne peut pas évincer l'interactivité du jeu vidéo sinon effectivement ça devient du cinéma. Mais si on prend l'exemple inverse, je vois pas bien qu'est ce que Mario Bros ou Counter Strike a de réellement artistique. Surtout pour ce dernier c'est même plus proche de la discipline sportive qu'autre chose.
Là je suis moins d'accord.
Je ne suis pas d'accord avec votre dissociation extrême du gameplay et du reste (toujours dans l'optique du débat "le JV est-il un art ?"). Si tu enlève tout, où est l'artistique ? Le gameplay pur c'est du jeu de rôle en ligne de commande, c'est de l'informatique. L'informatique c'est de l'art ?
Mais je crois que nous sommes en train de déplacer la question vers "Qu'est ce qu'un bon jeu vidéo ?" sans trop s'en rendre compte.
Y a pas à l'être on est en zone de débat ici, non ? Du moment que c'est pas sous la ceinture... :p