Disons qu'il y a des jeux qu'on achète surtout pour l'univers, la narration. D'ailleurs les mécanismes de jeu peuvent apporter de nouvelles façon de raconter quelque chose, par l'exploration, la curiosité, l’interaction. Je trouve normal de pas chercher la même chose dans un jeu vidéo que dans un film, je ne vois pas en quoi ca serait incompatible avec le fait d'être art. D’ailleurs, est-ce que l'art se doit d'être beau ? Est-ce que tout ce qui est beau est art? Je ne pense pas, pour moi l'art ca a plus une relation avec l'émotionnel, qui peut passer par le beau, mais aussi par d'autre chose.
Puis d’ailleurs il y a des jeux que j'ai pris car j'aimais la patte artistique et pour aucune autre raison. C'est le cas pour Braid (que j'ai adoré), pour limbo (alors que je savais même pas trop à quoi m'attendre), pour viva pinata (les jeux de gestion c'est aps tellement mon trip, mais avec la patte artistique, ca passe tout de suite mieu) (...)
Il y aussi des jeux dont j'attendais pas grand chose mais qui m'ont foutu une énorme baffe par leur patte artistique/ leur narration (comme par exemple Bioshock, que j'avais pris à la base par-ce que utiliser la télékinésie et lancer du feu, c'est cool). Ou des jeux que j'ai pris pour l'univers et la promesse d'un scénario qui à l'air bien, sans aucunes considération pour le gameplay (mass effect).
Je ne pense pas, pour moi l'art ca a plus une relation avec l'émotionnel, qui peut passer par le beau, mais aussi par d'autre chose.
Puis d’ailleurs il y a des jeux que j'ai pris car j'aimais la patte artistique et pour aucune autre raison.
[...]
Il y aussi des jeux dont j'attendais pas grand chose mais qui m'ont foutu une énorme baffe par leur patte artistique/ leur narration [...] Ou des jeux que j'ai pris pour l'univers et la promesse d'un scénario qui à l'air bien, sans aucunes considération pour le gameplay.
Je te rejoins totalement. L'art passe provoque de l'émotion, et certains jeux réussissent à te bouleverser totalement et prennent une dimension qui vont bien au delà du simple amusement. J'ai parfois été émue par un jeu comme j'ai pu être émue par un film ou un tableau, et je pense que, oui, le jeu vidéo est une forme d'art. Par l'émotion qu'il peut donner et par tout le côté artistique visuel, auditif qui a déjà bien été abordé précédemment dans le topic.
Réduire le jeu vidéo qu'au film interactif, c'est une méconnaissance du jeu vidéo.
Et, de plus, les films interactifs, sont-ce encore des jeux vidéo ? Par exemple, le Q.T.E est-ce une mécanique de jeu vidéo ?
Dragon's Lair est-ce un jeu vidéo ?
Je sais... les jeux/films ne se réduisent pas qu'au Q.T.E like...
---
Je ne le réduis pas au genre film interactif (cf dragon's lair), je dis que c'est un film "interactif", dans le sens où le joueur a le contrôle du jeu (et non un simple un choix), désolé pour le sens portant à confusion.
j'ai envie de répondre "les deux pour tous" mais deja je ne pense pas que certains genre ai l'un ou l'autre et meme, c'est pas possible que ce soit aussi simple
deja faudrait savoir ce qu'est le fond et la forme :trollface:
On peut dire que le fond est la source d'émotion qu'il procure : Détente, stress, peur, tristresse. (Ce n'est pas que ça évidement)
La forme serait plus le type de jeu : plateforme, film intéractif , GTA like etc
Pour le fond, je parlais du gameplay, des mécanismes de jeu...
Pour moi:
Un fond réussi = simple plaisir ludique ! (Perso, c'est ma came, souvent le but premier qui motive l'achat d'un jeu !)
Une forme artistique/esthétique réussie = émotion(s) !* (Perso, une très chouette valeur ajoutée !)
* Et, depuis mon premier com, je n'ai jamais dit le contraire !
^^
Disons qu'il y a des jeux qu'on achète surtout pour l'univers, la narration. D'ailleurs les mécanismes de jeu peuvent apporter de nouvelles façon de raconter quelque chose, par l'exploration, la curiosité, l’interaction. Je trouve normal de pas chercher la même chose dans un jeu vidéo que dans un film, je ne vois pas en quoi ca serait incompatible avec le fait d'être art. D’ailleurs, est-ce que l'art se doit d'être beau ? Est-ce que tout ce qui est beau est art? Je ne pense pas, pour moi l'art ca a plus une relation avec l'émotionnel, qui peut passer par le beau, mais aussi par d'autre chose.
Puis d’ailleurs il y a des jeux que j'ai pris car j'aimais la patte artistique et pour aucune autre raison. C'est le cas pour Braid (que j'ai adoré), pour limbo (alors que je savais même pas trop à quoi m'attendre), pour viva pinata (les jeux de gestion c'est aps tellement mon trip, mais avec la patte artistique, ca passe tout de suite mieu) (...)
Il y aussi des jeux dont j'attendais pas grand chose mais qui m'ont foutu une énorme baffe par leur patte artistique/ leur narration (comme par exemple Bioshock, que j'avais pris à la base par-ce que utiliser la télékinésie et lancer du feu, c'est cool). Ou des jeux que j'ai pris pour l'univers et la promesse d'un scénario qui à l'air bien, sans aucunes considération pour le gameplay (mass effect).
Je te rejoins totalement. L'art passe provoque de l'émotion, et certains jeux réussissent à te bouleverser totalement et prennent une dimension qui vont bien au delà du simple amusement. J'ai parfois été émue par un jeu comme j'ai pu être émue par un film ou un tableau, et je pense que, oui, le jeu vidéo est une forme d'art. Par l'émotion qu'il peut donner et par tout le côté artistique visuel, auditif qui a déjà bien été abordé précédemment dans le topic.
Réduire le jeu vidéo qu'au film interactif, c'est une méconnaissance du jeu vidéo.
Et, de plus, les films interactifs, sont-ce encore des jeux vidéo ? Par exemple, le Q.T.E est-ce une mécanique de jeu vidéo ?
Dragon's Lair est-ce un jeu vidéo ?
Je sais... les jeux/films ne se réduisent pas qu'au Q.T.E like...
---
Je ne le réduis pas au genre film interactif (cf dragon's lair), je dis que c'est un film "interactif", dans le sens où le joueur a le contrôle du jeu (et non un simple un choix), désolé pour le sens portant à confusion.
Chaton en smiley (moisi, certes)
TETRIS, un film "interactif" ?!?
Re: Le Jeu vidéo, un art ?
TETRIS, un film "interactif" ?!?
Dans les exceptions, non.
Chaton en smiley (moisi, certes)
j'ai envie de répondre "les deux pour tous" mais deja je ne pense pas que certains genre ai l'un ou l'autre et meme, c'est pas possible que ce soit aussi simple
deja faudrait savoir ce qu'est le fond et la forme :trollface:
On peut dire que le fond est la source d'émotion qu'il procure : Détente, stress, peur, tristresse. (Ce n'est pas que ça évidement)
, GTA like etc
La forme serait plus le type de jeu : plateforme, film intéractif
Ce n'est que mon point de vue hein
Chaton en smiley (moisi, certes)
Pour le fond, je parlais du gameplay, des mécanismes de jeu...
Pour moi:
Un fond réussi = simple plaisir ludique ! (Perso, c'est ma came, souvent le but premier qui motive l'achat d'un jeu !)
Une forme artistique/esthétique réussie = émotion(s) !* (Perso, une très chouette valeur ajoutée !)
* Et, depuis mon premier com, je n'ai jamais dit le contraire !
^^
Oui, après les émotions diffèrent d'un individu à l'autre, donc on ne peut avoir la même émotion devant un même jeu.
D'aillers y'a des smiley ? car tout mettre à la main c'est
Chaton en smiley (moisi, certes)