Skip to Content

[Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Dernière contribution

52 posts / 0 nouveau(x)
Dan
Portrait de Dan
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 238
[Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Quelque chose que pas mal de "gamers" pleurent à l'heure actuelle. Des séries comme Resident Evil et Silent Hill ne sont plus ce qu'elles étaient, on ne voit plus que des recettes d'actions digne d'un film hollywoodien ce qui grossit les ventes d'un énième opus d'une série qui comptait des jeux ayant pour genre "survival horror"

Mais revenons un peu en arrière. Beaucoup qualifient Resident Evil 1 comme un gros pilier du genre, l'un des si ce n'est le meilleur survival-horror evar, etc...
Et pourtant je mets en doute tout cela. Car où est la partie survie dans le jeu ? On est transportés dans un manoir infesté de monstres et de zombies, là on peut parler d'horreur même si les RE sont TRÈS loin de l'ambiance glauque, stressante, effrayante d'un Silent Hill. Car à part 2-3 sursauts à cause d'ennemis qui surgissent brusquement peut on réellement le considérer comme un vrai jeu horreur ? Je peux comprendre qu'un enfant aie peur de tomber nez à nez avec un zombie ou autre créature, mais à coté, la majeure partie du temps on est dans le manoir lui même et c'est éclairé.
Je pense qu'il est inutile de vous rappeler que ce que l'on fait dans le 1er RE ce n'est pas faire face à des hordes et des hordes de zombies mais on va de droite à gauche dans l'espoir de trouver l'objet permettant d'avancer. Les zombies sont facilement contournables donc on peut facilement économiser nos munitions qu'on pourra gaspiller sur des ennemis un peu plus robustes et rapides et les quelques boss (derniers qui peuvent, sans dire de bêtises, êtres tous contournés/évités).
Donc pour ma part je peine à qualifier Resident Evil 1er du nom comme un jeu horreur à part entière. Et je le considère encore moins comme un jeu survie. Car si on devait qualifier tous les jeux où l'on doit atteindre la fin du jeu vivant de "survival", 98% des jeux existants devraient revoir leur genre.
Resident Evil je le vois surtout, pour ma part, comme un jeu d'exploration, d'enigmes avec un très bon scénario digne d'un vieux film de zombies.
Ensuite regardez un peu mieux les volets suivants. On a accès à tout un arsenal de guerre et plein de zombies et créatures variées à dégommer. L'ambiance est plus sombre, un peu plus stressante, les ennemis sont plus effrayants mais le coté action reste le plus présent. Beaucoup pleurent parce que RE c'est plus ce que c'était mais au final, ces personnes qui se prétendent fans, ont-ils déjà joués à un Resident Evil ?
Certes on a un tout autre gameplay et une ambiance un peu plus fantastique avec le 4ème. On peut aimer ou pas, je ne vais rien dire. Mais cracher injustement dessus en disant que à cause de ce jeu les Resident Evil ne sont plus des survival horror... lol

Tout ce qu'a fait Resident Evil 4, c'est rendre le coté qui était grandement présent à partir de RE2, meilleur. On a perdu le coté énigmes, exploration, scénario mais ça personne ne le pleure. Mais bon après tout c'est plus facile de dire qu'avec RE4, la série n'a plus le genre qu'au final elle n'a jamais réellement eu :)

Pour ma part il y a bien un jeu que j'ai qualifié de "survival"...

Spoiler

Après je vais pas m'attarder longuement sur la série Silent Hill que je connais malheureusement pas si bien que ça (à part les deux premiers volets, je n'ai jamais pu m'attarder longuement sur cette série...)
Mais, pour ce que j'en ai vu, je ne mets pas du tout le coté horreur en doute. Car comparé aux Resident Evil, c'est surtout l'ambiance, le scénario et les personnages qui nous glacent le sang et non des créatures qui surgissent devant nous dans des pièces mal éclairées.

Enfin bref, je tiens à préciser qu’évidemment ceci est mon avis, mais je suis interessé par savoir le votre chers hooperiens.
Evidemment merci d'argumenter si vous voulez participer à ce débat :)

Portrait de zelgadis
Hors ligne
A rejoint: 2 septembre 2011
Contributions: 394
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Bon j'ai pas tout lus mais pour moi le coter survie est bien présent dans les premier RE (bon ok j'ai vu que le 2 et le 3 mais je pense que c'est suffisant) car oui certe il y a pas mal d'arme relativement bourrine mais 1 faut les trouver 2 elle son pas infini or comme tu la dit les zombie sont facilement contournable, oui mais pourquoi les contourner alors qu'on peut les défoncer a coup de fusil a pompe, magnum ou autre lance flamme, et bien parce que si tu ne le fait pas tu risque d'être a court de munition et si tu tombe sur 2 ou 3 écorcheur tu risque de crever, et donc oui il faut gérer c'est munition pour "survivre" donc c'est bien de la survie ensuite le faite de réussir ou non a esquiver facilement les zombie dépend aussi de la compétence du joueur et tout le monde ne trouve pas forcement cela facile, donc cela reste pour moi du survival horreur (horreux parce qu'il y a des zombies, parce que des films d'horreur qui font pas peur a l'époque y en avait déjà une trouzaine tu en conviendra donc que sa fasse peur n'est pas le souci ^^). Sinon il est probable qui Silent Hill et nottament le 2 (de ce que l'on m'en a dit) est plus légitimement classable dans les survivals horreur que RE mais sa n'empêche pas que les 2 puisse faire parti de ce genre.

Dan
Portrait de Dan
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 238
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Intérêt de répondre si tu n'as pas tout lu ? :/

Et puis il y a une grande différence entre jouer et voir.
Dans RE1, t'avais pas plus de 3-4 armes à feu et si tu te contentais de garder ton pistolet pour les ennemis lambda (voir même le couteau) que tu visais pas comme un pied et que tu gardais les autres munitions pour les ennemis plus gros t'avais aucun souci :)
Et à partir du 2 t'as beaucoup plus d'armes ce qui accentue plus que jamais le coté action, certes on les a pas toutes dès le début et certaines sont cachées, mais cela reste du contenu auquel on accède tôt ou tard en cours de route. Et puis les munitions on en trouve plus facilement et en plus grand stock que dans le précedent volet.

Donc non, je vois toujours pas en quoi cela fais de RE2 un jeu survie car tu as toujours la possibilité d'affronter les ennemis en trouvant des munitions ou en te battant au couteau (ouch) ou tu as toujours la possibilité de fuir. Ce n'est pas comme si dès que t'étais en manque de munitions tu étais condamné à mourir.
C'est comme dans un Half Life, est-ce que le fait qu'on puisse se retrouver obligé de se battre avec un pied de biche parce qu'on a plus de munitions fais de cette série des survival ?

Et puis l'horreur et la survie sont deux choses distinctes, c'est pas parce que le jeu a du contenu qui est un minimum effrayant et donc considéré comme "horreur" qu'il doit aussi être considéré comme un "survival".

Portrait de avengedsevenfold
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 21
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Salut a toi dan =), je viens de lire ton topic et il est vrai que tu as raison concernant les resident evil.Il est vrai que l'on ne peut pas vraiment parler de survie pure et dure mais plutôt d'action (pour moi cela s'applique qu'à partir de RE 2). Mais je trouves néanmoins que les anciens RE avaient une certaine ambiance qui ne nous rassurait pas vraiment lorsque l'on y joué pour la première fois =P (de part les différents bruitages environnementaux par exemple). Je penses réellement que quelque chose s'est perdu au fil des opus (selon moi le déclin de la série est apparu à partir de RE 5 que je n'ai pas du tout apprécié, persos inintéréssants, scénario très moyen, dialogues nanar bref). Pour tout te dire je préfères de loin la série des silent hill, ayant joué a tous les opus je peux bien en parler =). La série des silent hill m'a réellement fasciné, de part évidemment son côté horrifique mais pas seulement, en effet les différents scénarios présents dans ces opus sont tout simplement extraordinaires, ce sont des scénarios réellement abouties avec des personnages très travaillés qui ont une réelle psychologie, absolument tout a une signification, rien n'est mit au hasard et c'est réellement ça qui m'a charmé dans cette série.
Pour répondre a la problématique de ce topic (je me rends compte que je ne l'ai toujours pas fait x) ) je dirais que le terme "survival horror" n'est effectivement pas vraiment approprié, mais je trouves néanmoins que quelque chose s'est perdu et ce dans tous les critères du genre ( ambiance, personnages, scénario...)ceci et selon moi dû au fait que les créateurs de ces séries refilent leur licences a n'importe qui dans le seul but de se faire du fric.... et bien évidemment ces studios la font n'importe quoi de ces licences (quand je dis ça je penses notamment au très médiocre silent hill 5 homecoming). Donc selon moi c'est ça qui a tuer ce genre de jeux.

Portrait de Tetra
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 3099
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Je me risque encore à intervenir sur un sujet que je connais très mal, c'est à dire les jeux d'horreur, j'ai jamais été fan de me faire peur moi-même, donc j'ai pas touché à énormément de survival xD
Le seul "vieux" RE auquel j'ai joué à été Code Veronica, que j'ai trouvé franchement moyen (c'est ptet le genre qui me réussit pas, aussi).

Niveau survie, on peut citer les munitions très limitées, en général chaque balle récupérée finira par vous servir, il ne faut rien gaspiller, car on ne peut tout de même éviter TOUT...
Les herbes sont elles aussi très rares, et quand on sait qu'un seul ennemi peut facilement drainer toute votre vie (Hunters anyone? =w=), on est vite en train de courir dans tous les sens à la recherche d'un objet de soin.
Les sauvegardes sont elles aussi limitées (et ça je pense que ça ajoute beaucoup au côté "survival"), non seulement il faut trouver une salle de sauvegarde, qui demanderont souvent d'autres aller-retour dans le manoir, mais il faut aussi posséder suffisament de rubans d'encre...

En gros, on est toujours en train de désespéremment chercher quelque chose, toujours en manque soit de vie, soit de munitions, soit de rubans, soit de tout à la fois. A noter qu'il est également possible et même fréquent de se bloquer complètement dans le jeu. Pour ceux qui ont joué à CV, je pense qu'il est inutile de citer ce foutu premier boss qui demande d'avoir économisé toutes les flèches explosives trouvées. Vous en avez usé trop? Vous êtes partis pour recommencer l'aventure, car il est quasi impossible d'esquiver les assauts du boss, qui de plus vous explose en deux/trois coups.
A ce propos, certains ennemis rencontrés sont inesquivables (Hunters again =o=), il n'y a pas de secret, soit vous avez de la vie et de quoi vous défendre et vous triomphez, soit vous en avez pas, et là... xD

Voilà pour moi ce qui fait l'aspect "survie" du jeu. Il faut parfaitement gérer ses items, fouiller chaque recoin, le tout en étant poursuivis par des monstres très dangereux, avec qui la moindre erreur se paie cash. Le joueur est clairement la victime, ce sont les ennemis qui ont le dessus, ce qui est bien moins vrai avec les opus "modernes", où le but est clairement de démonter du zombie (pardon, de l'infecté :D).

Pour ce qui du côté "horror", j'avoue avoir très rarement eu vraiment "peur" dans CV, mais il est vrai que le jeu a mal vieilli. Tout comme RE1 j'imagine, qui à l'époque devait être un des plus beaux jeux PS1. Tu n'y a sans doute pas joué à sa sortie non plus vu que tu devais avoir dans les 5 ans, je ne sais pas si on peut vraiment se rendre compte dans ces conditions.
L'ambiance, l'éclairage, la progression scriptée, les angles de caméras si bien pensés, la maniabilité de merde, c'était du jamais vu.
Les joueurs ne savaient pas à quoi s'attendre, ils n'étaient pas habitués, rien.
Juger ces jeux aujourd'hui alors que le survival horror a énormément évolué, c'est difficile. Mais à l'époque, je ne doute pas une seconde que les premiers RE foutaient les jetons (mon père confirme d'ailleurs xD)
On est loin de l'univers tordu et torturé d'un Silent Hill, c'est clairement un autre genre de peur, que je trouve moi aussi moins efficace, mais ce n'est pas une promenade de santé pour autant.

Tout le jeu joue aussi sur le stress du joueur, qui sera plus à même de gaspiller des munitions, des herbes ou des rubans, qui hésitera avant de retraverser le manoir à la recherche de ces derniers, etc.
Je ne pense pas qu'on puisse séparer le terme "survival" du terme "horror". Est-ce qu'un survival Mon Petit Poney fonctionnerait? Même avec le gameplay le plus solide du monde, le jeu ferait un flop, évidemment. xD

Donc voilà, j'espère que je ne me suis pas trop perdu en route et que j'ai été clair...
Si, littérallement, on peut difficilement parler d'un jeu de "survie" en effet, je pense que la peur, le stress, et le système de jeu où chaque ennemi est potentiellement dangereux participent largement à créer cette idée de "survival". Le joueur est constamment sollicité, il a peur, il est perdu dans un manoir labyrinthique et doit donc penser chaque trajet, il doit résoudre des énigmes, il doit gérer un inventaire compliqué, il doit prendre au sérieux chaque danger. C'est une épreuve de survie pour lui, au final, c'est lui qui subit le jeu. Les RE récents ne cherchent plus à faire peur, ils ne cherchent plus à faire réfléchir; on se contente de tout blaster avec des armes surpuissantes (j'éxaggère), on avance en ligne droite, on se laisse entraîner par le gameplay assez linéaire, bref, on se défoule.
Maintenant attention, je suis loin de cracher sur les nouveaux RE. J'ai d'ailleurs détesté Code Veronica, que j'ai trouvé plein de défauts. J'ai 17 ans, je n'ai pas connu les survival à leurs débuts non plus, j'essaie simplement de comprendre où veulent en venir les développeurs. ;3

J'espère que mon post sera utile, j'y ai passé un moment mine de rien xD

Dan
Portrait de Dan
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 238
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

merci de ta réponse avengedsevenfold... je vais t'appeler avenge :p

Je ne peux pas te contredire sur cette partie " Mais je trouves néanmoins que les anciens RE avaient une certaine ambiance qui ne nous rassurait pas vraiment lorsque l'on y joué pour la première fois" car comme je l'ai dis, les RE avaient cette ambiance digne d'un vieux film d'horreur/zombies et son lot de monstres/créatures effrayantes, stressantes, etc...
Mais est-ce que ce coté c'est réellement perdu ? Avec RE4 je ne trouve pas totalement car on garde une ambiance progressive et variée (certes un peu trop fantastique :p) avec des créatures et mutants un minimum effrayants qui eux aussi arrivent progressivement au fil du jeu.
Après pour RE5 je pense que tout le monde est d'accord la dessus, niveau ambiance on a enormement perdu... mais au final Capcom ont continués de faire ce qu'ils avaient fais avec les premiers volets = faire des jeux d'horreur dignes des films du même genre qui sortent quasiment à la même époque que les jeux :)

Portrait de Ryukishi
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 2902
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Tu bases toute ton argumentation sur Resident Evil mais il n'y a pas que cette saga qui prétend au titre de survival horror !
Tu le dis toi même tu connais pas bien Silent Hill ou une autre saga connue, les Project Zero.
Par exemple dans le project zero sur Wii où l'on incarne une jeune fille seule dans un manoir sans aucune lumière et peuplé de fantômes tous plus horribles les uns que les autres et pendant tout le jeu on a qu'une seule arme... un simple appareil photo.
Donc l'argument arsenal de guerre et jeu rempli d'action ne tient plus.

Edité par Ryukishi le 10/09/2011 - 21:28
Portrait de avengedsevenfold
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 21
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Je me rends compte que j'ai oublié de parler de RE 4 x) j'ai vraiment aimé RE 4 car il avait encore une ambiance particulière ( notamment dans le village =P) mais bon c'est pas faux ce que tu dis sur RE 5 cela dit, mais moi ce qui m'a déçu c'est qu'ils se foutent un peu de notre gueule capcom par ce que au dos de la jaquette il y a un peu marqué "une peur que vous ne pourrez oublié" x)

Dan
Portrait de Dan
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 238
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Oulah un beau pavé :p

De ce point de vue là (pour Code Veronica, qui pour moi est l'un de mes préférés malgré sa difficulté) on pourrait presque le mettre dans une catégorie "survie"... mais vu que je suis difficile (:p) je le mets plutôt dans une catégorie "Difficulté intelligente". Car évidemment on ne jouera pas à des vieux RE avec l'idée de gaspiller rapidement les munitions qu'on trouve et encore moins les munitions des grosses armes qui ont toujours servis (et qui continuent d'ailleurs) à être réservées au boss. Même dans RE5 par exemple, sans dire de bêtises un moment on se retrouve face à une sorte d'insecte géant qui craint les explosifs. Donc si on a pas d'explosifs à ce moment on est foutus :D Mais bon c'est un jeu moderne, donc suffit de contourner la bebete, aller dans la cabane et prendre des mines. Mais sachant qu'il est possible de mal employer ces mines la possibilité d'être bloqué face à ce boss n'est peut être pas impossible (lors de ma première partie, je me rappele avoir couru dans tous les sens avec un ami en coop en difficile :p)

Après pour les sauvegardes ça rentre toujours dans la catégorie difficulté je trouve.

Ensuite pour ce qui est de la peur, de l'ambiance angoissante, etc... bah comme tu le dis c'est dans la catégorie horreur.

Donc voilà... je continue à trouver que techniquement le "survival" dans "survival horror" est de trop. Car comme je l'ai déjà dis, on pourrait mettre "survival" à tous les jeux où le but est d'arriver à la fin vivant après avoir bravé maints dangers, énigmes mortelles, labyrinthes périlleux et j'en passe :)

Enfin merci à toi pour le temps que t'as passé sur ce message ^^

Portrait de Ryukishi
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 2902
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Et tu ne réponds pas à mon message ?
Sadfrog.jpg

Dan
Portrait de Dan
Hors ligne
A rejoint: 1 septembre 2011
Contributions: 238
Re: [Débat] le genre "survival horror" s'est il perdu ou n'a t'il tout simplement jamais existé ?

Je bases mon argumentation sur ce qui sort énormément de nos jours niveau débats :)
Et je ne vais pas mentir, je ne suis pas le plus grand fan de ces genres de jeux, j'ai pu découvrir et apprécier les plus populaires mais cela va pas plus loin malheureusement.

Et là tu me parles d'un jeu qu'à vue de nez, même quelqu'un n'y ayant pas touché (*lève la main*) le qualifiera comme un jeu faisant peur et qui a une ambiance oppressante.
Mais je peine toujours sur la catégorie "survival". Oui le but est de sortir de ce manoir vivante j'imagine donc concrètement c'est de la survie. Mais techniquement (comme je l'ai déjà dit plusieurs fois) si on devait qualifier tous les jeux où le but est d'arriver à la fin vivant de survival...

Après mon argument tient toujours pour les RE à partir de RE2, je vois pas où est le souci ^^

(oui je sais, je suis lent pour répondre, désolé)

Edité par Dan le 10/09/2011 - 21:46