C'est tout simplement le meilleur film de super-héros jamais fait à côté des Batman de Nolan et devant les X-Men de Singer.
Après le personnage d'Alan Moore, on adhère ou pas mais Gibbons a porté sa caution au film. Watchmen c'est beaucoup d'Alan Moore mais aussi tellement de Gibbons donc... D'ailleurs NeoSephiroth, il faut aussi dire que la première fois qu'il a été adapté, c'était pour La Ligue des Gentleman Extraordinaires qui est une vraie bouse pour le coup. De même que si Moore a pu faire ces projets, il a quand même pas mal fait ses gammes sur des productions mainstream bien calibré dont Star Wars...
Euuuuh... Je regrette mais je peux pas laisser dire que ce film est le meilleur film de super héros "jamais fait", que ce soit en comparaison avec les Batman de Nolan, les X-Men de Singer, ou d'autres films d'autres réalisateurs.
Il est très loin d'être particulièrement fidèle à son support papier également à mon goût.
Watchmen propose sans doute une bonne bande-son et divers éléments sympa, mais y'a trop de ces éléments peu respectés ou inutilement accentués / modifiés, pour le hisser au rang de "meilleur film de super héros".
Une fois encore si on s'en tient à la fidélité par rapport à une oeuvre pour moi celui qui décroche la palme c'est Sin City (dont la bande-son est sérieusement pas dégueulasse non plus. Enfin si, mais c'est justement ce qu'elle évoque qui est génial, du sonore, du lourd, du grave et du dégueulasse), et si on veut se taper de très bons films de super héros 100% originaux n'ayant pas d'origine papier, on peut se tourner vers Super, qui amène vraiment aux questions de l'extrême limite sur l'équilibre mental d'un mec qui veut se faire justicier et sur la valeur moral de sa cause. Tout ça sans être un putain de blockbuster à je ne sais combien de millions de budget.
Donc oui, Watchmen est sympa, il propose un peu plus que du divertissement pour spectateur lambda de film de super héros grâce à son scénario, merci Alan Moore, l'adapter à l'écran n'était pas une tâche facile, ils s'y sont essayés, mais pour moi ça ne vaut pas les heures de lecture album en main. Tu peux penser que d'après toi c'est le meilleur film de super héros GreenSnake, mais n'emploie pas une tournure absolue et affirmative parce que je ne la partage pas du tout.
A-t-on vraiment besoin de tournures conventionnelles pour comprendre qu'il s'agit d'un point de vue parmi tant d'autres ? Puis une œuvre peut être excellente sans être fidèle, tout comme on peut avoir du fidèle sans avoir de l'excellent. Personnellement, je préfère voir une réappropriation sensée de l’œuvre qu'une adaptation dogmatique de cette dernière. Car dans le second cas, il s'agit souvent d'un travail visuel effectué aux dépens du fond (Sin City, 300).
@GreenSnake : Gibbons a fait énormément, oui, mais rappelons qu'un dessinateur fait avant tout ce que le scénariste lui demande (sans vouloir entacher l'excellent travail de gibbons, hein !!).
@Tommy : Ce que je ne comprends pas, c'est la volonté omniprésente des réalisateurs, scénaristes, producteurs, de vouloir transposer une oeuvre au cinéma. N'ont-ils plus assez d'imagination pour faire un scénario original eux-mêmes ? Et de toute façon, c'est un éternel débat que "le livre vs le film" et surtout un débat sans fin. Que chacun se fasse son idée.
Je suis MalchanceMan, de Fort Boyard ! Je fais la Rainbow, en mode miroir !
Ah ok d'accord...
A-t-on vraiment besoin de tournures conventionnelles pour comprendre qu'il s'agit d'un point de vue parmi tant d'autres ?
Voilà, je vais pas rajouter "A mes yeux" ou "AMHA" à chaque fois. Enfin pour Sin City je vois pas trop ça comme un film de super-héros. Et Super tient surtout de la chronique sociale, je parlais de super-héros au sens SF du terme. Mais à part ces deux là, t'en cite pas vraiment d'autres se trouvant au-dessus. Reste que Watchmen est un des meilleurs films de super-héros que j'ai vu. De toute façon je suis fan de Snyder, l'un des seuls à m'avoir vraiment fait aimer un film de zombies fait depuis les années 2000.
@ NeoSephiroth : En même temps le classe de Rorschach (mot compte triple ?) vient d'abord de son look mais dans l'ensemble c'est vrai que le dessinateur obéit. C'est comme ça que Romita Sr a remplacé Ditko sur Spiderman par ailleurs... Ce dernier n'était pas content de l'orientation que prenait Peter Parker.
Fin de la parenthèse pour signaler dans le texte de Moore que tu cites, y a pas vraiment de vrai critique purement cinématographique constructive. Après je dis pas qu'il n'y en a pas, le texte doit être plus long.
Ce que je ne comprends pas, c'est la volonté omniprésente des réalisateurs, scénaristes, producteurs, de vouloir transposer une oeuvre au cinéma. N'ont-ils plus assez d'imagination pour faire un scénario original eux-mêmes ? Et de toute façon, c'est un éternel débat que "le livre vs le film" et surtout un débat sans fin. Que chacun se fasse son idée.
Tu as tout compris. Le cinéma cherche à 90 % du temps la légitimité d'un film ailleurs. Suffit de voir le nombre de films américains basés sur des romans. Une idée complètement originale est certainement moins fiable aux yeux des producteurs, distributeurs et autres portes-monnaie à convaincre.
Mais opposer un film à son œuvre d'origine tient du faux débat. Deux supports différents renvoient des choses différentes. Autant j'apprécie ce qu'a fait Nolan avec Batman, on ne devrait pas lui accorder le crédit d'avoir mieux interprété le personnage que ses auteurs sur le support original.
C'est vrai que la BO est vraiment un bon point.
C'est tout simplement le meilleur film de super-héros jamais fait à côté des Batman de Nolan et devant les X-Men de Singer.
Après le personnage d'Alan Moore, on adhère ou pas mais Gibbons a porté sa caution au film. Watchmen c'est beaucoup d'Alan Moore mais aussi tellement de Gibbons donc... D'ailleurs NeoSephiroth, il faut aussi dire que la première fois qu'il a été adapté, c'était pour La Ligue des Gentleman Extraordinaires qui est une vraie bouse pour le coup. De même que si Moore a pu faire ces projets, il a quand même pas mal fait ses gammes sur des productions mainstream bien calibré dont Star Wars...
Sell kids for food
Euuuuh... Je regrette mais je peux pas laisser dire que ce film est le meilleur film de super héros "jamais fait", que ce soit en comparaison avec les Batman de Nolan, les X-Men de Singer, ou d'autres films d'autres réalisateurs.
Il est très loin d'être particulièrement fidèle à son support papier également à mon goût.
Watchmen propose sans doute une bonne bande-son et divers éléments sympa, mais y'a trop de ces éléments peu respectés ou inutilement accentués / modifiés, pour le hisser au rang de "meilleur film de super héros".
Une fois encore si on s'en tient à la fidélité par rapport à une oeuvre pour moi celui qui décroche la palme c'est Sin City (dont la bande-son est sérieusement pas dégueulasse non plus. Enfin si, mais c'est justement ce qu'elle évoque qui est génial, du sonore, du lourd, du grave et du dégueulasse), et si on veut se taper de très bons films de super héros 100% originaux n'ayant pas d'origine papier, on peut se tourner vers Super, qui amène vraiment aux questions de l'extrême limite sur l'équilibre mental d'un mec qui veut se faire justicier et sur la valeur moral de sa cause. Tout ça sans être un putain de blockbuster à je ne sais combien de millions de budget.
Donc oui, Watchmen est sympa, il propose un peu plus que du divertissement pour spectateur lambda de film de super héros grâce à son scénario, merci Alan Moore, l'adapter à l'écran n'était pas une tâche facile, ils s'y sont essayés, mais pour moi ça ne vaut pas les heures de lecture album en main. Tu peux penser que d'après toi c'est le meilleur film de super héros GreenSnake, mais n'emploie pas une tournure absolue et affirmative parce que je ne la partage pas du tout.
"J'en prendrais pour un dollar."
A-t-on vraiment besoin de tournures conventionnelles pour comprendre qu'il s'agit d'un point de vue parmi tant d'autres ? Puis une œuvre peut être excellente sans être fidèle, tout comme on peut avoir du fidèle sans avoir de l'excellent. Personnellement, je préfère voir une réappropriation sensée de l’œuvre qu'une adaptation dogmatique de cette dernière. Car dans le second cas, il s'agit souvent d'un travail visuel effectué aux dépens du fond (Sin City, 300).
@GreenSnake : Gibbons a fait énormément, oui, mais rappelons qu'un dessinateur fait avant tout ce que le scénariste lui demande (sans vouloir entacher l'excellent travail de gibbons, hein !!).
@Tommy : Ce que je ne comprends pas, c'est la volonté omniprésente des réalisateurs, scénaristes, producteurs, de vouloir transposer une oeuvre au cinéma. N'ont-ils plus assez d'imagination pour faire un scénario original eux-mêmes ? Et de toute façon, c'est un éternel débat que "le livre vs le film" et surtout un débat sans fin. Que chacun se fasse son idée.
Je suis MalchanceMan, de Fort Boyard ! Je fais la Rainbow, en mode miroir !
Ah ok d'accord...
Voilà, je vais pas rajouter "A mes yeux" ou "AMHA" à chaque fois. Enfin pour Sin City je vois pas trop ça comme un film de super-héros. Et Super tient surtout de la chronique sociale, je parlais de super-héros au sens SF du terme. Mais à part ces deux là, t'en cite pas vraiment d'autres se trouvant au-dessus. Reste que Watchmen est un des meilleurs films de super-héros que j'ai vu. De toute façon je suis fan de Snyder, l'un des seuls à m'avoir vraiment fait aimer un film de zombies fait depuis les années 2000.
@ NeoSephiroth : En même temps le classe de Rorschach (mot compte triple ?) vient d'abord de son look mais dans l'ensemble c'est vrai que le dessinateur obéit. C'est comme ça que Romita Sr a remplacé Ditko sur Spiderman par ailleurs... Ce dernier n'était pas content de l'orientation que prenait Peter Parker.
Fin de la parenthèse pour signaler dans le texte de Moore que tu cites, y a pas vraiment de vrai critique purement cinématographique constructive. Après je dis pas qu'il n'y en a pas, le texte doit être plus long.
Sell kids for food
Tu as tout compris. Le cinéma cherche à 90 % du temps la légitimité d'un film ailleurs. Suffit de voir le nombre de films américains basés sur des romans. Une idée complètement originale est certainement moins fiable aux yeux des producteurs, distributeurs et autres portes-monnaie à convaincre.
Mais opposer un film à son œuvre d'origine tient du faux débat. Deux supports différents renvoient des choses différentes. Autant j'apprécie ce qu'a fait Nolan avec Batman, on ne devrait pas lui accorder le crédit d'avoir mieux interprété le personnage que ses auteurs sur le support original.
Entièrement d'accord avec vous deux ;)
Je suis MalchanceMan, de Fort Boyard ! Je fais la Rainbow, en mode miroir !
Ah ok d'accord...