Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Ah mais je ne la cherche pas puisqu'elle est impossible, c'est juste qu'on peut plus ou moins s'approcher d'elle, et là on serait moins sur un "tendre vers" que "en plein dans le panneau" xD
Et comme je disais, les niveaux de conscience, notre éducation et notre environnement, jouent tellement.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Après, je ne suis pas journaliste et ne connais pas ce milieu, je n'en ai jamais fréquenté aucun, il y a donc probablement des choses qui m'échappent ^^.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
J'ai vu la vidéo hier mais je n'avais pas grand chose a dire sur le moment même si je trouve toute la partie mauvaise sur "ce journaliste a aimé Star Wars qui en fait est un mauvais jeu" quand t'es adulte et que t'as compris certaines choses toute cette partie ne sert a rien.
- N'importe qui donnant un avis sur quelque chose est subjectif (sinon il ne pourrait pas trancher)
- N'importe qui peut trouver "Star Wars" bon, comme mauvais
- Être d'accord ou partager un avis avec qualqu'un ne veut pas dire avoir raison
Concernant les "créateur de contenus" (LouL) ils sont tous la pour le pognon, lui comme ceux avant.
Citation:
pourquoi des jeux de merdes ont des notes astronomiques ?
Ce que tu dis est factuellement faux, tous les jeux ont des notes positives et négatives, et c'est normal, comme il s'agit d'un choix perso, on peut trancher entre "avoir aimé" et "ne pas avoir aimé" donc si il se trouve que plus ont aimé que détesté, le jeu en question aura beaucoup de notes "astronomiques" et de ce fait en découlera un "cahier des charges" car la majorité aime ça.
Citation:
pourquoi on considère encore que l'avis de la presse aurait une valeur particulière si au final c'est l'opinion d'un random ?
Je sais pas, peut être parce que c'est un journaliste et comparé aux "randoms" il représente une sorte d'autorité.
On entend souvent "j'ai confiance en lui car c'est un médecin" concernant X maladies.
La différence c'est que pour noter un jeu il n'y a pas besoin d'avoir un bac +8 et qu'il s'agit pas d'un virus mais de subjectivité.
Citation:
Deuxième hypothèse ils sont corrompus et vendus jusqu'à l'os.
"Corrompus" je trouve le mot abusif, mais il me semble difficile d’être impartial si on a touché un billet, un voyage ou que sais je.
Il me semble que ce sont plus des "affections" inconscientes, je pense être juste pourtant en amont on m'a amadoué.
Mais comme évoqué il y a aussi les joueurs, quand un journaliste dit ne pas trouver bon un jeu, ils ne comprennent pas que c'est subjectif donc ils disent que le site c'est de la merde et ils se barrent, donc le site est obligé d’être plus indulgent de façon a garder une plus grande influence.
Citation:
Tu prend un Julien Chieze il est réputé pour être toujours positif il fait une critique sur State of Decay 2 qui est une sombre merde
Il a le droit, comme tu as le droit de penser que c'est une sombre merde.
Je ne pense pas que c'est une sombre merde, je l'ai même trouvé bon.
Cependant il a dit (comme toi) avoir aimé des jeux que j'ai trouvé que ce sont des sombres merdes.
Aucun n'a raison, aucun n'a tord, un "bon" jeu pour le commun peut être un mauvais jeu pour nous même (et l'inverse).
Citation:
d'ailleurs c'est ironique que ce débat revienne sur le topic de Julien Chiez qui s'est déjà exprimé contre la notation
On est tous responsable a notre niveau, ce n'est pas la notation le probleme (la notation est un outil) mais l’interprète, qui:
- Comprend, le jeu est excellent il me le faut, le jeu est mauvais le testeur est con
- Au lieu de comprendre, CE TESTEUR n'a pas aimé ce jeu ce qui n'est en aucun cas un argument d'autorité.
PS: Quand je mets une note a un jeu, quand je dis qu'il est ceci ou cela, ce n'est que mon avis, c'est tout.
Le fait que je le dise en chiffre en lettre ou hiéroglyphe ou en Allemand ne change rien.
Citation:
Vous trouvez quand même pas que c'est un problème plus grave
C'est quoi qui est plus grave?
Un testeur est un journaliste qui travaille pour un site, en theorie il ne doit pas être un troll ce que peut se permettre un random.
Et c'est quoi le probleme a avoir l'avis des 2?
Citation:
plus de légitimité, plus de crédibilité
Tu connais surement "les promesses n'engagent que ceux qui y croient", comme toute chose ils ont la légitimité et la crédibilité qu'on leur accorde, X peut ne pas aimer Y car il est mauvais, mais Z trouve Y sympa mais c'est X qui est mauvais etc...
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
Et bien dans ce cas là, qu'est-ce qui justifie encore l'existence de ces tests ? Ya aucune raison que les tests presse soit différenciés des avis joueurs dans les agrégateurs si c'est un testeur qui donne son avis.
Et moi j'veux bien, les gus donnent leur avis, aucun problème, mais tu te donnes pas une étiquette de journaliste, un journaliste ça rapporte des faits, ça donne pas son avis (ou alors t'es éditorialiste, mais tu le dis).
Le rôle de critique journalistique est effectivement très ambigu puisque, contrairement aux autres journalistes, il est partial.
Si on veut une critique plus objective, il faudrait se tourner vers les critiques universitaires, qui analysent de façon scientifique, mais est-ce que c'est adapté au jeu vidéo ? Pas si sûr.
Parce que, après tout, le rôle d'une critique, c'est de nous aiguiller, c'est d'avoir un avis, de lire quelque chose de partial, justement.
Donc c'est un rôle que je trouve, au final, bien plus complexe qu'on ne pourrait le croire à première vue.
Après, est-ce que tous les critiques sont irréprochables, font bien leur boulot, sont bien formés, font preuve de déontologie ? Non, bien sûr, comme dans tous les corps de métier ^^
Citation:
Ha c'est de genre de cas qui est intéressant, et je suis persuadé que les notations joueurs sur par exemple Dragon Age seraient plus élevées si les notes presse avaient été plus basses, ya une réactance aussi, c'est pas que du review bombing, quand manifestement la presse se fout de toi, tu notes plus sec.
On commence quand même à avoir un peu de recul face au phénomène et on peut dire sans trop se tromper que le review bombing est assez bien défini : c'est lorsqu'une communauté s'organise afin de noter négativement sur un ou plusieurs sites références.
Et, de ce qu'on a pu observer, ce n'est pas vraiment en réaction aux notes, mais plutôt à des points précis des jeux. Skyrim, c'était pour les mods payants, Nier Automata, pour l'absence de trad chinoise, par exemple.
En réalité, il semblerait qu'il y ait peu de lien entre les notes presse et le review bombing. Il s'avère que le review bombing fait baisser les notes presse, mais ce n'est pas forcément elles qui sont remises en cause. Ce n'est pas tant une histoire de note, mais plutôt un moyen d'exprimer directement son mécontentement.
Bon, après, est-ce qu'il y a des personnes qui notent plus sévèrement en réaction aux notes presse ? Possible, mais ça me semble marginal dans le lot.
Pour Dragon Age, je ne sais pas. Il est évident qu'il a été review bombé sur Metacritic (il est à 3,9, faut doser quand même :D), mais, maintenant que c'est un peu calmé, les avis sont plutôt positifs sur Steam.
Pas trop mal, mais pas top ^^
Et je finis sur un dernier point : je pense qu'on a beaucoup de mal aujourd'hui à accepter qu'un jeu soit juste pas mal. Tous les jeux qui sortent sont soumis à ce jugement intransigeant : est-ce que c'est génial, ou est-ce que c'est une bouse infâme ? On a beaucoup de mal à se positionner à mi-chemin et à qualifier un jeu de juste bien, j'ai l'impression. En tout cas, en ce qui concerne les grosses sorties.
Je pense que ça a complètement déréglé notre boussole pour juger les choses, les attentes sont beaucoup trop grandes et irréalistes.
Et il est probable que les sites spécialisés soient également influencés par ça et aient tendance à surnoter. Parce qu'on a tellement d'attentes, on veut tellement que ce soit incroyable, qu'on n'arrive pas à concevoir que ce soit juste bien.
Faut quand même voir que, sur Metacritic, on considère qu'en dessous de 80, c'est un mauvais score. Alors que, bah non. C'est pas un excellent score, mais c'est bien. Quand, à l'école, vous avez 14 ou 15 de moyenne, c'est bien ^^
Je pense que c'est quelque chose qui fait beaucoup de mal à l'industrie.
Déjà pour nous, joueurs et joueuses, parce qu'on n'arrive plus à apprécier quelque chose de juste bien, on n'arrive plus à accepter de ne pas avoir à chaque jeu une expérience incroyable, et aussi pour les studios, qui se mettent une énorme pression et essaient envers et contre tout de nous sur-vendre à chaque fois un jeu exceptionnel qui va tout révolutionner... alors que, souvent, c'est juste un bon jeu.
Une fois encore, les attentes sont mal placées, irréalistes et la déception n'en est que plus forte.
Il ne peut pas y avoir un jeu révolutionnaire par semaine, même si c'est un AAA. Ça peut simplement être un bon jeu bien fait et agréable le temps qu'il dure. Et c'est pas très grave, en fait ^^
Perso, je trouve même ça très bien qu'il y ait des jeux "milieu de gamme", ça nous rappelle que tout ne peut pas (oserais-je dire, ne doit pas ?) être exceptionnel.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Je pense qu'il faut surtout admettre que le journalisme jeu vidéo n'existe plus en France.
Qu'en France il n'a plus aucun intérêt à exister car le jeu vidéo ça se passe ailleurs, aux US au Japon principalement et que ce sont les journalistes de ces pays-là qui peuvent nous informer.
En France on va nous informer sur quoi ? Ils n'ont pratiquement aucun contact avec les personnes qui font le jeu vidéo.
Le seul truc qu'ils peuvent faire en France ce sont des tests. Or, avec l'arrivée de YouTube, la presse JV a perdu le monopole de cela. Ils se sont fait dépasser, et largement, sur les tests par des gens qui n'ont aucune éthique journalistique car ce ne sont pas des journalistes (les youtubeurs). Pour exister, ils essayent de prendre leurs codes car ils n'ont pas d'autres choix.
Avant ils étaient aussi le porte-voix des constructeurs vers le joueur en allant aux conférences.
Maintenant les constructeurs s'adressent directement aux consommateurs via les directs sur YouTube, plus besoin de la presse.
Du coup il leur reste quoi comme espace ?
Bah... aucun si ce n'est essayer d'exister tant bien que mal.
En France il y a de la place pour du journalisme aujourd'hui pour des trucs qui se passent en France notamment (sport, politique, culture, ça existera toujours car en France il y aura toujours une actualité).
Tu compares le travail d'un journaliste qui bosse à JVC et celui d'un qui bosse à l'Equipe ou au Monde, c'est juste pas le même métier.
Mais pour le jeu vidéo, quel intérêt ? Quelle plus-value ont les journalistes et les médias jeu vidéo par rapport à nous. Que savent-ils que nous ne savons pas déjà. Rien. Du coup, ça essaye de faire des théories, des tests, des reformulations de ce que nous ont déjà dit les studios, des revues de presse, mais rien de +.
D'où la disparition progressive des médias. Gamekult n'est plus, JVC n'est plus qu'un ersatz de ce qu'il fut.
Et pour moi la plus grande humiliation pour la presse JV, c'est que la plupart des enquêtes d'envergure autour du jeu vidéo, notamment sur les conditions de travail en France, c'est la presse généraliste qui les sort. C'est le Monde, c'est Libération. Pour moi ça c'est le clou sur le cercueil de la presse JV.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Je voulais juste revenir à ce qui s'est dit par rapport à notre ami juju qui s'est fait incendier parce qu'il avait critiquer dmc5 et l'autre jeu dont le nom m'échappe. Pour moi il a fait une erreur marketing. Il sait quand un jeu est attendu, quand il va être populaire et quand il va obligatoirement devoir dire que c'est un chez d'oeuvre. La, certes dmc c'est une licence plutôt connue mais c'est clairement pas du uncherted ou du god of war. Donc il s'est dit "bon allez je peux dire ce que je pense sur le jeu cette fois à part 2-3 geeks personne ne devrait m'enmerder", il s'est trompé et depuis même pour des jeux comme ca il fait plus gaffe.
Je suis complètement d'accord avec Fayssal aujourd'hui il y a plus de journaliste jv en France on l'a bien vu avec wukong les gens ne prennent plus le temps de réellement s'informer de faire un travail au profondeur c'est plus facile et plus rentable de faire des news à buzz et du putaclick. Le rôle d'un critique doit avant tout de donner son avis personnel sur une oeuvre. J'ai pas adoré botw j'aurais voulu qu'il y ait des 8 comme des 18 car c'est un jeu qui chamboule complètement la licence en mettant certains aspects comme les donjons ou le sentiment d'epicness complètement de côté, donc pour les fans de zelda de la première heure c'est un jeu qui divise, d'ailleurs ca n'a pas loupé le jeu a vraiment fracturé la comu zelda (et je parle même pas de totk
On peut prendre l'exemple de tlou2 qui a pris un parti pris très risqué et qui n'était pas fait pour faire plaisir aux fans et clairement ca a réellement divisé ceux qui ont joué (et je parle pas du gars qui met 20 parce que le "zeu il a des zolis graphismes" ou le gars qui mets 0 parce que "C'est une propagande LGBTQ+ de merde!").
Le fait que ces 2 jeux aient fait absolument l'unanimité chez les journalistes, absolument personne a mis une note en dessous de 16 alors qu'ils ont fortement divisé les joueurs ca relève un problème profond. Non pas que chaque jeu doive forcément diviser mais la ce n'est juste plus du tout le cas pour aucun jeu qui est déstiné à bien se vendre. C'est donc la popularité d'un jeu qui fait ses notes. Du coup la touche personnel des critiques n'existe tout simplement plus à cause de cette annhilation de toute subjectivité.
C'est triste qu'on en soit arriver la, alors que beaucoup de joueurs continuent de penser que c'est juste des sales vendus alors que c'est uniquement de leur faute (et de la notre) si on en arrivé la aujourd'hui dans la presse jv française. Bien sur que ca fait plaisir aux éditeurs et constructeurs que leur jeux aient des bonnes notes mais si les joueurs n'étaient pas aussi phobiques des mauvaises notes on en serait pas la.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
Le rôle de critique journalistique est effectivement très ambigu puisque, contrairement aux autres journalistes, il est partial.
Comme Thonyo j'avais envie de demander ou le journalisme est impartial, BMF? :D
Citation:
Si on veut une critique plus objective
C'est impossible et puis quel en serait l'interet?
La subjectivité consiste a extérioriser le ressenti, l'objectivité a décrire ce qu'aucun corps ne peut nier, pour ce faire il n'y a pas de ressenti, il faut décrire le jeu, et reporter ce que pense Robert qui aime, Jacques qui aime pas, et terminus (ton avis? osef).
Citation:
Faut quand même voir que, sur Metacritic, on considère qu'en dessous de 80, c'est un mauvais score. Alors que, bah non.
Pas seulement, combien de jeux sous 80 vous avez aimé et au dessus vous avez détesté, une seule note "la moyenne" ne peut incarner tous les ressenti a la fois, donc sa tendance influe selon la majorité, c'est zéro objectif, une moyenne ce n'est même pas subjectif d'ailleurs.
Citation:
il s'est trompé et depuis même pour des jeux comme ca il fait plus gaffe.
Il est comme ça car le JV n'est pas le principal c'est le pognon.
En temps normal il ne s'est pas "trompé" il a donné son avis.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Il a donné son avis et de ce fait il a fait une erreur de calcul par rapport à sa communauté et surtout à l'état d'esprit de sa communauté qui ne veut que du positif.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
J'ai bien formulé.
Son inquiétude vis a vis de sa communauté est un rapport a l'argent, sans il en aurait rien a fiche.
L'avis qu'il donne sur DMC est legit, c'est le sien.
Est ce que si je te dis "Antoine tu te trompe sur TOTK" est une formulation correcte?
Vraisemblablement non, mon travail c'est d'admettre ton point de vue, pas de te forcer a le changer.
Ah mais je ne la cherche pas puisqu'elle est impossible, c'est juste qu'on peut plus ou moins s'approcher d'elle, et là on serait moins sur un "tendre vers" que "en plein dans le panneau" xD
Et comme je disais, les niveaux de conscience, notre éducation et notre environnement, jouent tellement.
Après, je ne suis pas journaliste et ne connais pas ce milieu, je n'en ai jamais fréquenté aucun, il y a donc probablement des choses qui m'échappent ^^.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
J'ai vu la vidéo hier mais je n'avais pas grand chose a dire sur le moment même si je trouve toute la partie mauvaise sur "ce journaliste a aimé Star Wars qui en fait est un mauvais jeu" quand t'es adulte et que t'as compris certaines choses toute cette partie ne sert a rien.
- N'importe qui donnant un avis sur quelque chose est subjectif (sinon il ne pourrait pas trancher)
- N'importe qui peut trouver "Star Wars" bon, comme mauvais
- Être d'accord ou partager un avis avec qualqu'un ne veut pas dire avoir raison
Concernant les "créateur de contenus" (LouL) ils sont tous la pour le pognon, lui comme ceux avant.
Ce que tu dis est factuellement faux, tous les jeux ont des notes positives et négatives, et c'est normal, comme il s'agit d'un choix perso, on peut trancher entre "avoir aimé" et "ne pas avoir aimé" donc si il se trouve que plus ont aimé que détesté, le jeu en question aura beaucoup de notes "astronomiques" et de ce fait en découlera un "cahier des charges" car la majorité aime ça.
Je sais pas, peut être parce que c'est un journaliste et comparé aux "randoms" il représente une sorte d'autorité.
On entend souvent "j'ai confiance en lui car c'est un médecin" concernant X maladies.
La différence c'est que pour noter un jeu il n'y a pas besoin d'avoir un bac +8 et qu'il s'agit pas d'un virus mais de subjectivité.
"Corrompus" je trouve le mot abusif, mais il me semble difficile d’être impartial si on a touché un billet, un voyage ou que sais je.
Il me semble que ce sont plus des "affections" inconscientes, je pense être juste pourtant en amont on m'a amadoué.
Mais comme évoqué il y a aussi les joueurs, quand un journaliste dit ne pas trouver bon un jeu, ils ne comprennent pas que c'est subjectif donc ils disent que le site c'est de la merde et ils se barrent, donc le site est obligé d’être plus indulgent de façon a garder une plus grande influence.
Il a le droit, comme tu as le droit de penser que c'est une sombre merde.
Je ne pense pas que c'est une sombre merde, je l'ai même trouvé bon.
Cependant il a dit (comme toi) avoir aimé des jeux que j'ai trouvé que ce sont des sombres merdes.
Aucun n'a raison, aucun n'a tord, un "bon" jeu pour le commun peut être un mauvais jeu pour nous même (et l'inverse).
On est tous responsable a notre niveau, ce n'est pas la notation le probleme (la notation est un outil) mais l’interprète, qui:
- Comprend, le jeu est excellent il me le faut, le jeu est mauvais le testeur est con
- Au lieu de comprendre, CE TESTEUR n'a pas aimé ce jeu ce qui n'est en aucun cas un argument d'autorité.
PS: Quand je mets une note a un jeu, quand je dis qu'il est ceci ou cela, ce n'est que mon avis, c'est tout.
Le fait que je le dise en chiffre en lettre ou hiéroglyphe ou en Allemand ne change rien.
C'est quoi qui est plus grave?
Un testeur est un journaliste qui travaille pour un site, en theorie il ne doit pas être un troll ce que peut se permettre un random.
Et c'est quoi le probleme a avoir l'avis des 2?
Tu connais surement "les promesses n'engagent que ceux qui y croient", comme toute chose ils ont la légitimité et la crédibilité qu'on leur accorde, X peut ne pas aimer Y car il est mauvais, mais Z trouve Y sympa mais c'est X qui est mauvais etc...
Le rôle de critique journalistique est effectivement très ambigu puisque, contrairement aux autres journalistes, il est partial.
Si on veut une critique plus objective, il faudrait se tourner vers les critiques universitaires, qui analysent de façon scientifique, mais est-ce que c'est adapté au jeu vidéo ? Pas si sûr.
Parce que, après tout, le rôle d'une critique, c'est de nous aiguiller, c'est d'avoir un avis, de lire quelque chose de partial, justement.
Donc c'est un rôle que je trouve, au final, bien plus complexe qu'on ne pourrait le croire à première vue.
Après, est-ce que tous les critiques sont irréprochables, font bien leur boulot, sont bien formés, font preuve de déontologie ? Non, bien sûr, comme dans tous les corps de métier ^^
On commence quand même à avoir un peu de recul face au phénomène et on peut dire sans trop se tromper que le review bombing est assez bien défini : c'est lorsqu'une communauté s'organise afin de noter négativement sur un ou plusieurs sites références.
Et, de ce qu'on a pu observer, ce n'est pas vraiment en réaction aux notes, mais plutôt à des points précis des jeux. Skyrim, c'était pour les mods payants, Nier Automata, pour l'absence de trad chinoise, par exemple.
En réalité, il semblerait qu'il y ait peu de lien entre les notes presse et le review bombing. Il s'avère que le review bombing fait baisser les notes presse, mais ce n'est pas forcément elles qui sont remises en cause. Ce n'est pas tant une histoire de note, mais plutôt un moyen d'exprimer directement son mécontentement.
Bon, après, est-ce qu'il y a des personnes qui notent plus sévèrement en réaction aux notes presse ? Possible, mais ça me semble marginal dans le lot.
Pour Dragon Age, je ne sais pas. Il est évident qu'il a été review bombé sur Metacritic (il est à 3,9, faut doser quand même :D), mais, maintenant que c'est un peu calmé, les avis sont plutôt positifs sur Steam.
Pas trop mal, mais pas top ^^
Et je finis sur un dernier point : je pense qu'on a beaucoup de mal aujourd'hui à accepter qu'un jeu soit juste pas mal. Tous les jeux qui sortent sont soumis à ce jugement intransigeant : est-ce que c'est génial, ou est-ce que c'est une bouse infâme ? On a beaucoup de mal à se positionner à mi-chemin et à qualifier un jeu de juste bien, j'ai l'impression. En tout cas, en ce qui concerne les grosses sorties.
Je pense que ça a complètement déréglé notre boussole pour juger les choses, les attentes sont beaucoup trop grandes et irréalistes.
Et il est probable que les sites spécialisés soient également influencés par ça et aient tendance à surnoter. Parce qu'on a tellement d'attentes, on veut tellement que ce soit incroyable, qu'on n'arrive pas à concevoir que ce soit juste bien.
Faut quand même voir que, sur Metacritic, on considère qu'en dessous de 80, c'est un mauvais score. Alors que, bah non. C'est pas un excellent score, mais c'est bien. Quand, à l'école, vous avez 14 ou 15 de moyenne, c'est bien ^^
Je pense que c'est quelque chose qui fait beaucoup de mal à l'industrie.
Déjà pour nous, joueurs et joueuses, parce qu'on n'arrive plus à apprécier quelque chose de juste bien, on n'arrive plus à accepter de ne pas avoir à chaque jeu une expérience incroyable, et aussi pour les studios, qui se mettent une énorme pression et essaient envers et contre tout de nous sur-vendre à chaque fois un jeu exceptionnel qui va tout révolutionner... alors que, souvent, c'est juste un bon jeu.
Une fois encore, les attentes sont mal placées, irréalistes et la déception n'en est que plus forte.
Il ne peut pas y avoir un jeu révolutionnaire par semaine, même si c'est un AAA. Ça peut simplement être un bon jeu bien fait et agréable le temps qu'il dure. Et c'est pas très grave, en fait ^^
Perso, je trouve même ça très bien qu'il y ait des jeux "milieu de gamme", ça nous rappelle que tout ne peut pas (oserais-je dire, ne doit pas ?) être exceptionnel.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Je pense qu'il faut surtout admettre que le journalisme jeu vidéo n'existe plus en France.
Qu'en France il n'a plus aucun intérêt à exister car le jeu vidéo ça se passe ailleurs, aux US au Japon principalement et que ce sont les journalistes de ces pays-là qui peuvent nous informer.
En France on va nous informer sur quoi ? Ils n'ont pratiquement aucun contact avec les personnes qui font le jeu vidéo.
Le seul truc qu'ils peuvent faire en France ce sont des tests. Or, avec l'arrivée de YouTube, la presse JV a perdu le monopole de cela. Ils se sont fait dépasser, et largement, sur les tests par des gens qui n'ont aucune éthique journalistique car ce ne sont pas des journalistes (les youtubeurs). Pour exister, ils essayent de prendre leurs codes car ils n'ont pas d'autres choix.
Avant ils étaient aussi le porte-voix des constructeurs vers le joueur en allant aux conférences.
Maintenant les constructeurs s'adressent directement aux consommateurs via les directs sur YouTube, plus besoin de la presse.
Du coup il leur reste quoi comme espace ?
Bah... aucun si ce n'est essayer d'exister tant bien que mal.
En France il y a de la place pour du journalisme aujourd'hui pour des trucs qui se passent en France notamment (sport, politique, culture, ça existera toujours car en France il y aura toujours une actualité).
Tu compares le travail d'un journaliste qui bosse à JVC et celui d'un qui bosse à l'Equipe ou au Monde, c'est juste pas le même métier.
Mais pour le jeu vidéo, quel intérêt ? Quelle plus-value ont les journalistes et les médias jeu vidéo par rapport à nous. Que savent-ils que nous ne savons pas déjà. Rien. Du coup, ça essaye de faire des théories, des tests, des reformulations de ce que nous ont déjà dit les studios, des revues de presse, mais rien de +.
D'où la disparition progressive des médias. Gamekult n'est plus, JVC n'est plus qu'un ersatz de ce qu'il fut.
Et pour moi la plus grande humiliation pour la presse JV, c'est que la plupart des enquêtes d'envergure autour du jeu vidéo, notamment sur les conditions de travail en France, c'est la presse généraliste qui les sort. C'est le Monde, c'est Libération. Pour moi ça c'est le clou sur le cercueil de la presse JV.
C'est mieux.
Je voulais juste revenir à ce qui s'est dit par rapport à notre ami juju qui s'est fait incendier parce qu'il avait critiquer dmc5 et l'autre jeu dont le nom m'échappe. Pour moi il a fait une erreur marketing. Il sait quand un jeu est attendu, quand il va être populaire et quand il va obligatoirement devoir dire que c'est un chez d'oeuvre. La, certes dmc c'est une licence plutôt connue mais c'est clairement pas du uncherted ou du god of war. Donc il s'est dit "bon allez je peux dire ce que je pense sur le jeu cette fois à part 2-3 geeks personne ne devrait m'enmerder", il s'est trompé et depuis même pour des jeux comme ca il fait plus gaffe.
Je suis complètement d'accord avec Fayssal aujourd'hui il y a plus de journaliste jv en France on l'a bien vu avec wukong les gens ne prennent plus le temps de réellement s'informer de faire un travail au profondeur c'est plus facile et plus rentable de faire des news à buzz et du putaclick. Le rôle d'un critique doit avant tout de donner son avis personnel sur une oeuvre. J'ai pas adoré botw j'aurais voulu qu'il y ait des 8 comme des 18 car c'est un jeu qui chamboule complètement la licence en mettant certains aspects comme les donjons ou le sentiment d'epicness complètement de côté, donc pour les fans de zelda de la première heure c'est un jeu qui divise, d'ailleurs ca n'a pas loupé le jeu a vraiment fracturé la comu zelda (et je parle même pas de totk
On peut prendre l'exemple de tlou2 qui a pris un parti pris très risqué et qui n'était pas fait pour faire plaisir aux fans et clairement ca a réellement divisé ceux qui ont joué (et je parle pas du gars qui met 20 parce que le "zeu il a des zolis graphismes" ou le gars qui mets 0 parce que "C'est une propagande LGBTQ+ de merde!").
Le fait que ces 2 jeux aient fait absolument l'unanimité chez les journalistes, absolument personne a mis une note en dessous de 16 alors qu'ils ont fortement divisé les joueurs ca relève un problème profond. Non pas que chaque jeu doive forcément diviser mais la ce n'est juste plus du tout le cas pour aucun jeu qui est déstiné à bien se vendre. C'est donc la popularité d'un jeu qui fait ses notes. Du coup la touche personnel des critiques n'existe tout simplement plus à cause de cette annhilation de toute subjectivité.
C'est triste qu'on en soit arriver la, alors que beaucoup de joueurs continuent de penser que c'est juste des sales vendus alors que c'est uniquement de leur faute (et de la notre) si on en arrivé la aujourd'hui dans la presse jv française. Bien sur que ca fait plaisir aux éditeurs et constructeurs que leur jeux aient des bonnes notes mais si les joueurs n'étaient pas aussi phobiques des mauvaises notes on en serait pas la.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
Comme Thonyo j'avais envie de demander ou le journalisme est impartial, BMF? :D
C'est impossible et puis quel en serait l'interet?
La subjectivité consiste a extérioriser le ressenti, l'objectivité a décrire ce qu'aucun corps ne peut nier, pour ce faire il n'y a pas de ressenti, il faut décrire le jeu, et reporter ce que pense Robert qui aime, Jacques qui aime pas, et terminus (ton avis? osef).
Pas seulement, combien de jeux sous 80 vous avez aimé et au dessus vous avez détesté, une seule note "la moyenne" ne peut incarner tous les ressenti a la fois, donc sa tendance influe selon la majorité, c'est zéro objectif, une moyenne ce n'est même pas subjectif d'ailleurs.
Il est comme ça car le JV n'est pas le principal
c'est le pognon.En temps normal il ne s'est pas "trompé" il a donné son avis.
Il a donné son avis et de ce fait il a fait une erreur de calcul par rapport à sa communauté et surtout à l'état d'esprit de sa communauté qui ne veut que du positif.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
J'ai bien formulé.
Son inquiétude vis a vis de sa communauté est un rapport a l'argent, sans il en aurait rien a fiche.
L'avis qu'il donne sur DMC est legit, c'est le sien.
Est ce que si je te dis "Antoine tu te trompe sur TOTK" est une formulation correcte?
Vraisemblablement non, mon travail c'est d'admettre ton point de vue, pas de te forcer a le changer.