Je passais par là et même si je ne suis pas l'actu Ubisoft (je n'ai que deux jeux Ubi), j'ai voulu lire ton analyse sur leurs actions, par curiosité. Merci pour l'effort. ^^
Je ne vais pas contester ton message général, je vais juste reprendre des petits points
Citation:
Combien Ubisoft a gagné d'argent en 5 ans ? A peine 200 millions d'euros, c'est à dire pour une entreprise de cette taille rien du tout, en comparaison c'est ce que gagne Microsoft par jour.
Combien d'entreprises de la techs et particulièrement les start-ups gagnent de la thune en vrai ? Je pense que 200 millions il y en a un paquet qui doivent jalouser ce résultat. Puis comparer ça avec Microsoft c'est légèrement de la mauvaise foi mais ça joue ça fait parti du jeu xD
Citation:
Quand l'entreprise perd 80% de cette valeur en 5 ans (et non pas 30%), que ça vend en masse à chaque fois qu'un jeu bide, que les actionnaires demandent la tête du PDG et demandent à sortir de la bourse, ça traduit quand même de sérieux problèmes.
Mais au final, est-ce que la valeur d'Ubisoft d'il y a 5 ans a le moindre sens et n'était pas une bulle ?
La valeur boursière sur 20 ans est éloquente, il y a une explosion vers 2017 et je suis incapable de savoir qu'est-ce qui pourrait justifier un tel engouement. La grande période de domination d'Ubisoft c'est fin 2000, début 2010 ; en 2017 c'est déjà fini. J'imagine qu'il y a eu un emballement des marchés sur le secteur du JV suite au boom du secteur lié au covid et encore non ça explique le rebond de la bulle vers 2020 mais pas l'explosion de 2017...
La valeur boursière actuelle d'Ubsifot c'est pas juste sa "véritable" valeur ?
Citation:
En tout cas j'investirais pas un kopec sur Ubisoft
Faut être fou pour miser de manière général dans le secteur du JV encore plus à l'heure actuelle
Citation:
Et enfin, et donc, quant aux accusations que tu me fais d'hurler avec les loups ou de dramatiser
Je ne te vise absolument pas spécifiquement, c'est une critique générale sur le forum où un paquet de personne (mais que que sur le forum) font du drama constant sur Ubisoft à toujours remuer et chercher la moindre info pour hurler au loup. Pas la moindre idée de la teneur de tes messages ni de quiconque en dehors de la/les dernières pages du topic. Ca n'empêche que c'est constant depuis facile au moins 2014, que je citais, la dramatisation sur Ubisoft (pas le seul éditeur touché mais j'ai quand même la sensation que c'est l'éditeur que les gens préfèrent détester et dramatiser).
Puis en regardant les précédents messages, ma réponse sur la bourse c'est lié à ça :
Citation:
C'est juste quelques milliards qui s'évaporent après tout !
Qui est un poncif qui revient tout le temps avec les news sensationnalistes à base de X est la nouvelle personne la plus riche ou X a perdu Y milliards en une nuit (en général sur Bernard Arnault) basé uniquement sur les fluctuations du marché. Ca n'avait aucune prétention d'analyse profonde de la valeur boursière d'Ubisoft.
D'ailleurs vous voulez savoir si Outlaws a bidé, faut surveiller sa sortie sur Steam. C'est à vérifier mais j'ai la sensation que les bides d'Ubisoft sortent sur Steam 6 mois après tandis que les jeux qui fonctionnent attendent facile 1 an voir plus.
La valeur boursière sur 20 ans est éloquente, il y a une explosion vers 2017 et je suis incapable de savoir qu'est-ce qui pourrait justifier un tel engouement
Ca commence plutot en septembre 2013 si l'on en croit les volumes à l'achat (chandelier vert sous le graphique). C'est le point de départ du trend haussier en quelques sortes. Les perspectives de croissance liées aux investissements dans un pôle de jeux services chez Ubisoft Montreal expliquent celà:
Concernant 2017, c'est lié aux excellents résultats d'Assassin's Creed Origins. Tu noteras qu'il y a beaucoup moins de volumes à cette période malgré l'emballement haussier important...en général, ça marque déjà un premier signal de fin de trend (vérifié par la suite en prime).
On peut donc retenir que le point de départ du rally haussier d'Ubisoft est notre GAAS bien aimé...comme c'est étonnant :p
Combien d'entreprises de la techs et particulièrement les start-ups gagnent de la thune en vrai ? Je pense que 200 millions il y en a un paquet qui doivent jalouser ce résultat. Puis comparer ça avec Microsoft c'est légèrement de la mauvaise foi mais ça joue ça fait parti du jeu xD
Tu as raison, il y a quantité d'entreprises de Tech qui ne gagnent rien ou très peu (l'exemple le plus connu c'est par exemple Twitch, ça a longtemps été le cas pour Youtube ou X aussi), mais ça fait pas de sens de comparer une startup et une multinationale crée en 1987, parce que justement elles ne sont plus à la même phase de la vie d'entreprise.
Et rien qu'en restant dans le secteur du jeu vidéo, la situation comptable encore une fois, c'est froid : Ubisoft est, pour sa taille, un gouffre à fric, je t'assure que personne chez EA, Xbox ou Sony ne voudrait la situation financière d'Ubisoft !
Et je t'invite à le vérifier, tu peux regarder le résultat net de toutes ses entreprises et le constater par toi même, à la limite ya Take Two qui a aussi des résultats en dents de scie, qui s'en met plein les fouilles les années de GTA et le reste du temps c'est compliqué, mais c'est connu.
Pour Microsoft je voulais juste donner un ordre d'idée, c'était pas forcément le meilleur exemple mais je trouve qu'il est parlant, c'est vrai que Microsoft c'est beaucoup plus gros et diversifié, en revanche je le redis : Ubisoft niveau résultat net c'est vraiment pas enviable.
Citation:
Mais au final, est-ce que la valeur d'Ubisoft d'il y a 5 ans a le moindre sens et n'était pas une bulle ?
C'est possible oui, c'est démontré aujourd'hui dans la science économique que les marchés ne sont pas rationnels, on ne peut pas écarter la possibilité que les investisseurs ont pu être excessivement enthousiastes sur une période donnée, mais on ne peut pas non plus démontrer le contraire, surtout à postériori.
Citation:
La valeur boursière actuelle d'Ubsifot c'est pas juste sa "véritable" valeur ?
Selon AJ investments, l'actionnaire qui a mis le feu aux poudres avec son courrier d'appel au putsch, l'action devrait valoir 40-45 $, mais bon ça n'est que leur point de vue d'actionnaire, mais ce qu'il faut comprendre qui est capital quand on parle de bourse, c'est que c'est surtout une anticipation des bénéfices futurs de l'entreprise, c'est pour ça que tu as des startups qui ne gagnent pas un centime qui ont de fortes valeurs boursières, parce qu'on anticipe des bénéfices futurs importants (exemple parlant : Tesla), finalement la valeur de marché ça reste l'offre et la demande, si les investisseurs n'y croient plus c'est à la valeur que c'est.
Après il y a peut être un phénomène de panique boursière, c'est très possible (=> les marchés ne sont pas rationnels), mais il y a quand même nombre d'éléments comptables qui indiquent que la réaction des marchés est plutôt normale en fait.
Il faut bien voir que quand un PDG promet monts et merveilles, et qu'il tient pas ses promesses, la sanction en générale elle est implacable, c'est très mal vu par les investisseurs. Là pour le coup Ubisoft a complètement surévalué son Star Wars.
Citation:
Faut être fou pour miser de manière général dans le secteur du JV encore plus à l'heure actuelle
T'en as aussi plein qui achètent en masse maintenant que c'est bas en se disant que ça peut remonter, mais là c'est de la spéculation pour le coup.
Citation:
Ca n'empêche que c'est constant depuis facile au moins 2014, que je citais, la dramatisation sur Ubisoft (pas le seul éditeur touché mais j'ai quand même la sensation que c'est l'éditeur que les gens préfèrent détester et dramatiser).
En même temps, vu la politique commerciale, éditoriale d'Ubisoft, il faut pas s'attendre à des louanges, c'est de bonne guerre on va dire.
Citation:
Qui est un poncif qui revient tout le temps avec les news sensationnalistes à base de X est la nouvelle personne la plus riche ou X a perdu Y milliards en une nuit (en général sur Bernard Arnault) basé uniquement sur les fluctuations du marché.
Oui c'est vrai que c'est le genre de phrase toute faite qu'on voit régulièrement, c'était pas la phrase la plus adroite que j'ai écrite ici, mea culpa, j'accepte la critique.
Ceci dit, la situation d'Ubisoft elle est quand même particulière, alors peut être qu'il y a de la surréaction, c'est possible, mais très franchement quand tu mets le pif dans les documents, froidement, ben ya vraiment rien qui donne de l'espoir, tu vois juste le mur qui se rapproche, à mon avis Ubisoft va pas disparaître demain matin et le père Guillemot va probablement sauver sa place, en revanche la pression pour activer les réductions de coûts me semble inévitable et concrète.
Citation:
D'ailleurs vous voulez savoir si Outlaws a bidé, faut surveiller sa sortie sur Steam. C'est à vérifier mais j'ai la sensation que les bides d'Ubisoft sortent sur Steam 6 mois après tandis que les jeux qui fonctionnent attendent facile 1 an voir plus.
Le problème c'est que dans 6 mois on change d'exercice comptable et que ça viendra pas aider Ubisoft les ventes sur Steam.
Citation:
La valeur boursière sur 20 ans est éloquente, il y a une explosion vers 2017 et je suis incapable de savoir qu'est-ce qui pourrait justifier un tel engouement.
cf Trezn, j'ai rien à redire !
Citation:
Je passais par là et même si je ne suis pas l'actu Ubisoft (je n'ai que deux jeux Ubi), j'ai voulu lire ton analyse sur leurs actions, par curiosité. Merci pour l'effort. ^^
Et bien...merci :)
On fera mieux la prochaine fois loule ^^
On peut donc retenir que le point de départ du rally haussier d'Ubisoft est notre GAAS bien aimé...comme c'est étonnant :p
Citation:
En même temps, vu la politique commerciale, éditoriale d'Ubisoft, il faut pas s'attendre à des louanges, c'est de bonne guerre on va dire.
En même temps c'est le "drame" d'Ubisoft de ne pas réussir à avoir son GaaS à immense succès. Quand on regarde les énormes éditeurs, les 3/4 des revenus d'EA viennent des micro transactions (probablement quasi tout du monde Fut), l'ex Activision ça venait des micro transactions de CoD principalement, l'ex Blizzard c'était les micro transactions d'Overwatch et Hearthstone, Take Two quand il n'y a pas de jeu Rockstar GTA Online permet de survivre. Même Valve c'est devenu avant tout une boutique (de jeux et de skins), Sony et Nintendo ils ont le matériel pour leur assurer une rente à travers leur boutique (il me semble qu'à une époque le gros des revenus des JV de Sony venait des micro-transactions pour des jeux d'autres éditeurs).
Faire juste des jeux, surtout des AAA(A), c'est plus un modèle viable
Sony et Nintendo ils ont le matériel pour leur assurer une rente à travers leur boutique (il me semble qu'à une époque le gros des revenus des JV de Sony venait des micro-transactions pour des jeux d'autres éditeurs).
Dans le même ordre d'idée Ubisoft a aussi une plateforme, propose aussi des abonnements et comme je l'ai dit auparavant 2/3 de leur revenue vient du Back Catalog, donc ils ont aussi une source constante de revenus de la même façon que Sony ou Nintendo, je vois pas en quoi Ubisoft serait différent de tous les autres.
Citation:
En même temps c'est le "drame" d'Ubisoft de ne pas réussir à avoir son GaaS à immense succès.
The Division ou Rainbow Six Siege ont rapporté pas mal de cash malgré tout.
Citation:
Faire juste des jeux, surtout des AAA(A), c'est plus un modèle viable
Ha je ne suis pas du tout d'accord : Wukong, Elden Ring, Baldur's Gate 3, pour ne citer que les plus parlants, montrent que le modèle sans coût ajouté (microtransactions, abonnements etc....) "à l'ancienne" ça marche encore formidablement bien, et même ça marche de mieux en mieux, parce que les jeux services quand tu regardes, ceux qui fonctionnent (et pareil pour les free to play dans une certaine mesure) ce sont ceux qui étaient les premiers sur le marché (Hearthstone en cartes, Fortnite, League of Legends, les jeux de sport d'EA, GTA etc....).
Le problème d'Ubisoft c'est surtout d'être passé de moteur - c'était il y a 15 ans une entreprise innovante, en particulier sur le grand jeu d'aventure AAA, comme Assassin's Creed typiquement, c'est parce qu'ils ont été les premiers que ça fonctionne encore - à suiveur, ils sont resté bloqués, englués, dans leur modèle de design d'une part, et ils courent après quantité de choses qui sont en réalité dépassées, les jeux services c'est fini, les jeux installés sont installés, et les autres, les nouveaux venus, Concord vient de le démontrer sans ambiguïté, c'est cuit.
Donc Ubisoft plutôt que s'entêter dans des projets, soit annulés, soit des gouffres à fric qui ne peuvent qu'échouer, ferait bien de revenir à ce qui a fait sa force : innover, et non plus copier "ce qui marche (pour les autres car les autres sont en avance)"
Le drame d'Ubisoft, si drame il y a , avant tout selon moi c'est de s'être reposés sur leurs lauriers.
Ma critique de TOTK faisait 120 lignes la t'es a peine a 90, cela dit c'est l'effet bloc qui repousse ^^
Ha pourtant j'ai fait des paragraphes haha !!
Mais je ferai mieux la prochaine fois, je viserai les 200 lignes directement :)
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 03/2024
Je passais par là et même si je ne suis pas l'actu Ubisoft (je n'ai que deux jeux Ubi), j'ai voulu lire ton analyse sur leurs actions, par curiosité. Merci pour l'effort. ^^
Je ne vais pas contester ton message général, je vais juste reprendre des petits points
Combien d'entreprises de la techs et particulièrement les start-ups gagnent de la thune en vrai ? Je pense que 200 millions il y en a un paquet qui doivent jalouser ce résultat. Puis comparer ça avec Microsoft c'est légèrement de la mauvaise foi mais ça joue ça fait parti du jeu xD
Mais au final, est-ce que la valeur d'Ubisoft d'il y a 5 ans a le moindre sens et n'était pas une bulle ?
La valeur boursière sur 20 ans est éloquente, il y a une explosion vers 2017 et je suis incapable de savoir qu'est-ce qui pourrait justifier un tel engouement. La grande période de domination d'Ubisoft c'est fin 2000, début 2010 ; en 2017 c'est déjà fini. J'imagine qu'il y a eu un emballement des marchés sur le secteur du JV suite au boom du secteur lié au covid et encore non ça explique le rebond de la bulle vers 2020 mais pas l'explosion de 2017...
La valeur boursière actuelle d'Ubsifot c'est pas juste sa "véritable" valeur ?
Faut être fou pour miser de manière général dans le secteur du JV encore plus à l'heure actuelle
Je ne te vise absolument pas spécifiquement, c'est une critique générale sur le forum où un paquet de personne (mais que que sur le forum) font du drama constant sur Ubisoft à toujours remuer et chercher la moindre info pour hurler au loup. Pas la moindre idée de la teneur de tes messages ni de quiconque en dehors de la/les dernières pages du topic. Ca n'empêche que c'est constant depuis facile au moins 2014, que je citais, la dramatisation sur Ubisoft (pas le seul éditeur touché mais j'ai quand même la sensation que c'est l'éditeur que les gens préfèrent détester et dramatiser).
Puis en regardant les précédents messages, ma réponse sur la bourse c'est lié à ça :
Qui est un poncif qui revient tout le temps avec les news sensationnalistes à base de X est la nouvelle personne la plus riche ou X a perdu Y milliards en une nuit (en général sur Bernard Arnault) basé uniquement sur les fluctuations du marché. Ca n'avait aucune prétention d'analyse profonde de la valeur boursière d'Ubisoft.
_________________________________________________________________________________________________________________________________
D'ailleurs vous voulez savoir si Outlaws a bidé, faut surveiller sa sortie sur Steam. C'est à vérifier mais j'ai la sensation que les bides d'Ubisoft sortent sur Steam 6 mois après tandis que les jeux qui fonctionnent attendent facile 1 an voir plus.
Ca commence plutot en septembre 2013 si l'on en croit les volumes à l'achat (chandelier vert sous le graphique). C'est le point de départ du trend haussier en quelques sortes. Les perspectives de croissance liées aux investissements dans un pôle de jeux services chez Ubisoft Montreal expliquent celà:
https://www.investquebec.com/international/fr/salle-de-presse/nouvelles/Expansion-Ubisoft-a-Montreal.html
Concernant 2017, c'est lié aux excellents résultats d'Assassin's Creed Origins. Tu noteras qu'il y a beaucoup moins de volumes à cette période malgré l'emballement haussier important...en général, ça marque déjà un premier signal de fin de trend (vérifié par la suite en prime).
On peut donc retenir que le point de départ du rally haussier d'Ubisoft est notre GAAS bien aimé...comme c'est étonnant :p
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Tu as raison, il y a quantité d'entreprises de Tech qui ne gagnent rien ou très peu (l'exemple le plus connu c'est par exemple Twitch, ça a longtemps été le cas pour Youtube ou X aussi), mais ça fait pas de sens de comparer une startup et une multinationale crée en 1987, parce que justement elles ne sont plus à la même phase de la vie d'entreprise.
Et rien qu'en restant dans le secteur du jeu vidéo, la situation comptable encore une fois, c'est froid : Ubisoft est, pour sa taille, un gouffre à fric, je t'assure que personne chez EA, Xbox ou Sony ne voudrait la situation financière d'Ubisoft !
Et je t'invite à le vérifier, tu peux regarder le résultat net de toutes ses entreprises et le constater par toi même, à la limite ya Take Two qui a aussi des résultats en dents de scie, qui s'en met plein les fouilles les années de GTA et le reste du temps c'est compliqué, mais c'est connu.
Pour Microsoft je voulais juste donner un ordre d'idée, c'était pas forcément le meilleur exemple mais je trouve qu'il est parlant, c'est vrai que Microsoft c'est beaucoup plus gros et diversifié, en revanche je le redis : Ubisoft niveau résultat net c'est vraiment pas enviable.
C'est possible oui, c'est démontré aujourd'hui dans la science économique que les marchés ne sont pas rationnels, on ne peut pas écarter la possibilité que les investisseurs ont pu être excessivement enthousiastes sur une période donnée, mais on ne peut pas non plus démontrer le contraire, surtout à postériori.
Selon AJ investments, l'actionnaire qui a mis le feu aux poudres avec son courrier d'appel au putsch, l'action devrait valoir 40-45 $, mais bon ça n'est que leur point de vue d'actionnaire, mais ce qu'il faut comprendre qui est capital quand on parle de bourse, c'est que c'est surtout une anticipation des bénéfices futurs de l'entreprise, c'est pour ça que tu as des startups qui ne gagnent pas un centime qui ont de fortes valeurs boursières, parce qu'on anticipe des bénéfices futurs importants (exemple parlant : Tesla), finalement la valeur de marché ça reste l'offre et la demande, si les investisseurs n'y croient plus c'est à la valeur que c'est.
Après il y a peut être un phénomène de panique boursière, c'est très possible (=> les marchés ne sont pas rationnels), mais il y a quand même nombre d'éléments comptables qui indiquent que la réaction des marchés est plutôt normale en fait.
Il faut bien voir que quand un PDG promet monts et merveilles, et qu'il tient pas ses promesses, la sanction en générale elle est implacable, c'est très mal vu par les investisseurs. Là pour le coup Ubisoft a complètement surévalué son Star Wars.
T'en as aussi plein qui achètent en masse maintenant que c'est bas en se disant que ça peut remonter, mais là c'est de la spéculation pour le coup.
En même temps, vu la politique commerciale, éditoriale d'Ubisoft, il faut pas s'attendre à des louanges, c'est de bonne guerre on va dire.
Oui c'est vrai que c'est le genre de phrase toute faite qu'on voit régulièrement, c'était pas la phrase la plus adroite que j'ai écrite ici, mea culpa, j'accepte la critique.
Ceci dit, la situation d'Ubisoft elle est quand même particulière, alors peut être qu'il y a de la surréaction, c'est possible, mais très franchement quand tu mets le pif dans les documents, froidement, ben ya vraiment rien qui donne de l'espoir, tu vois juste le mur qui se rapproche, à mon avis Ubisoft va pas disparaître demain matin et le père Guillemot va probablement sauver sa place, en revanche la pression pour activer les réductions de coûts me semble inévitable et concrète.
Le problème c'est que dans 6 mois on change d'exercice comptable et que ça viendra pas aider Ubisoft les ventes sur Steam.
cf Trezn, j'ai rien à redire !
Et bien...merci :)
On fera mieux la prochaine fois loule ^^
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 03/2024
En même temps c'est le "drame" d'Ubisoft de ne pas réussir à avoir son GaaS à immense succès. Quand on regarde les énormes éditeurs, les 3/4 des revenus d'EA viennent des micro transactions (probablement quasi tout du monde Fut), l'ex Activision ça venait des micro transactions de CoD principalement, l'ex Blizzard c'était les micro transactions d'Overwatch et Hearthstone, Take Two quand il n'y a pas de jeu Rockstar GTA Online permet de survivre. Même Valve c'est devenu avant tout une boutique (de jeux et de skins), Sony et Nintendo ils ont le matériel pour leur assurer une rente à travers leur boutique (il me semble qu'à une époque le gros des revenus des JV de Sony venait des micro-transactions pour des jeux d'autres éditeurs).
Faire juste des jeux, surtout des AAA(A), c'est plus un modèle viable
Dans le même ordre d'idée Ubisoft a aussi une plateforme, propose aussi des abonnements et comme je l'ai dit auparavant 2/3 de leur revenue vient du Back Catalog, donc ils ont aussi une source constante de revenus de la même façon que Sony ou Nintendo, je vois pas en quoi Ubisoft serait différent de tous les autres.
The Division ou Rainbow Six Siege ont rapporté pas mal de cash malgré tout.
Ha je ne suis pas du tout d'accord : Wukong, Elden Ring, Baldur's Gate 3, pour ne citer que les plus parlants, montrent que le modèle sans coût ajouté (microtransactions, abonnements etc....) "à l'ancienne" ça marche encore formidablement bien, et même ça marche de mieux en mieux, parce que les jeux services quand tu regardes, ceux qui fonctionnent (et pareil pour les free to play dans une certaine mesure) ce sont ceux qui étaient les premiers sur le marché (Hearthstone en cartes, Fortnite, League of Legends, les jeux de sport d'EA, GTA etc....).
Le problème d'Ubisoft c'est surtout d'être passé de moteur - c'était il y a 15 ans une entreprise innovante, en particulier sur le grand jeu d'aventure AAA, comme Assassin's Creed typiquement, c'est parce qu'ils ont été les premiers que ça fonctionne encore - à suiveur, ils sont resté bloqués, englués, dans leur modèle de design d'une part, et ils courent après quantité de choses qui sont en réalité dépassées, les jeux services c'est fini, les jeux installés sont installés, et les autres, les nouveaux venus, Concord vient de le démontrer sans ambiguïté, c'est cuit.
Donc Ubisoft plutôt que s'entêter dans des projets, soit annulés, soit des gouffres à fric qui ne peuvent qu'échouer, ferait bien de revenir à ce qui a fait sa force : innover, et non plus copier "ce qui marche (pour les autres car les autres sont en avance)"
Le drame d'Ubisoft, si drame il y a , avant tout selon moi c'est de s'être reposés sur leurs lauriers.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 03/2024