J'ai commencé par DS1 et je trouve qu'en nOOb je ne me suis pas trop mal débrouillé sur les boss, je trouvais même que les niveaux étaient plus difficiles, aujourd’hui quand je reviens je trouve le tout au ralenti, dans DS3 les premières 5 minutes sélectionnent des millions de joueurs :D
Ensuite c'est effectivement plus calme et on est un peu en terrain connu, on se confronte au boss de glace "Vordt?" avec sa hit box calqué sur les mobs croco claqué au sol, et a partir de Sully ça rigole zéro que ça soit en terme de niveaux ou boss.
Je rejoins assez Helli concernant le côté "punitif" des Souls, je trouve que le terme de jeux "exigeants" est bien plus adapté.
Dans la quasi-totalité des jeux on meurt souvent au début, le temps de comprendre les règles et la manière dont un titre fonctionne. Rien que les Skulltula dans OOT m'ont fait galéré au départ, et pareil pour mon père quand je lui ai fait testé ce jeu, c'était d'ailleurs assez drôle de le voir faire les mêmes erreurs que moi 10 ans plus tôt! Comme quoi on a tendance à tous reproduire les mêmes fautes quand on découvre quelque chose.
Je dirais que c'est encore plus vrai si le jeu propose un concept un minimum "novateur" (aujourd'hui on a plus l'habitude). Si je prends l'exemple de Majora's Mask (mon zelda préféré), dieu que j'ai lutté au début pour comprendre le principe du temps et assimiler sa logique. Les Souls c'est un peu pareil, c'est un gameplay précis qui nécessite un temps d'adaptation certain et un minimum d'investissement pour comprendre comment il fonctionne au niveau des statistiques et tout le bordel.
Partant de ce constat je considère ces deux titres comme exigeants, dans le sens où ils demandent un investissement de la part du joueur à cause de leur concept qui sort du lot.
Est-ce qu'ils sont punitifs pour autant? Je ne le pense pas vraiment. Si on considère que mort fréquente = jeu punitif alors oui, évidemment que les Souls sont des jeux punitifs. Mais pour ma part je pense que c'est surtout ce qu'on perd à chaque mort qui fait la différence. Dans les Souls on perd nos âmes ou nos runes, mais on a la possibilité de les récupérer. Alors certes c'est frustrant quand on se fais tuer avant mais ça ne nous pénalise pas vraiment. Surtout à partir du moment ou battre un boss signifie souvent une montée de niveau.
Quand je disais que j'ai l'habitude des titres punitifs, je ne pensais même pas aux Souls. Je vais prendre deux exemples: Let it die (un rogue-like bien barré) et Don't starve, un jeu de survie qui est également un de mes jeux préféré.
Dans Let it die quand on meurt, à moins d'utiliser une vie (un consommable extrêmement rare, précisons le), on est obligé soit de retourner à l'endroit de notre mort avec un autre avatar pour tuer notre zombie (qui en lui-même est plus dangereux que 90% des mobs) soit de farmer de l'or pour pouvoir le racheter directement (ce qui demande 30 min-1h). Ca c'est punitif, car quand tu meurs, tu le regrettes vraiment!
Dans Don't starve c'est encore pire, quand on meurt, c'est game over, on perd littéralement tout. Une mort jour 60, c'est plus de 10h heures de jeu qui partent en fumée, il faut tout refaire. Je précise que c'est également un jeu où on peut mourir très très facilement, la moindre faute se paye cash.
En comparaison je ne trouve pas que les Souls soient si punitifs que ça :p
Concernant Dark Souls 1, je trouve que ce sont plutôt les zones qui posent problème. Les boss en eux-mêmes ne sont pas du calibre de ceux d'Elden Ring, je dirais que seuls Ornstein et Smough s'en rapprochent dans le jeu de base. Je rajouterais Artorias et Manus si je prends en compte le DLC mais même pour ces 3 là, j'ai infiniment moins galéré que contre Margit dans Elden Ring. En contrepartie les zones sont vraiment corsées, j'avais décidé de faire les catacombes après avoir sonné la première cloche: mauvaise idée. Et oui je confirme que c'est assez relou de devoir retraverser un zone entière pour retenter sa chance contre un boss, particulièrement celui de la zone de feu où on meurt forcément plusieurs fois (en plus l'effet de la lave fait mal aux yeux).
Bah en fait au delà d'être exigeants ou punitifs c'est surtout des jeux qui demandent un investissement absolument colossal de la part des joueurs. Un investissement pour s'impliquer dans les mécaniques de gameplay dans la façon d'ou tu attribut les compétences de ton personnage par rapport à ton niveau, la façon dont tu combat les boss, dont tu explores le monde tout cela demande en réalité juste beaucoup d'investissement pour être bien joué un peu à la manière d'un biding of issac, d'un hollow knight ou de jrpg du genre xenoblade qui demande juste au joueur énormément de temps avant d'être bien maitrisé.
Les jeux qui sont réellement punitifs ce sont des jeux comme zelda 2, comme les contra, comme les gouls n gosth ou comme cuphead, quoi qu'il arrive que tu t'investisse ou pas dans le jeu tu vas obligatoirement en chier car tu ne peux pas réussir certains passages avant de les connaitre absolument par coeur (on peut aussi prendre l'exemple d'undertale avec des boss comme sans ou undyne). Dans les souls à part à quelques passages (notamment dans demons souls, ou dans sekiro) ca demande vraiment une maitrise absolue du jeu, mais ce jamais injuste ou punitif de mon point de vue.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
Absolument colossal faut pas non plus exagérer, surtout que les Souls te donne quand même quelque précieuses cartes pour t'en sortir si jamais tu galères. Tu peux notamment te faire aidé en PVP, accéder à des build complètement pété comme la pyro ou faire full force et tank et faire de gros dégâts.
Cela dit, comparer ces jeux à des jeux de survie je trouve ça assez curieux, car bien évidemment que les jeux de survie sont des jeux punitifs.
Citation:
demande vraiment une maitrise absolue du jeu,
Non pas vraiment. Encore une fois tu fais un magicien ou un pyro, tu buff et farm un peu ton perso et tu vas rouler sur le jeu.
Et c'est très simple d'utiliser la pyro dan ce jeu.
Vous en faites un peu des caisses avec les Souls, ça ne demande pas de maîtrise "absolue".
Je pensais avoir bien formulé sur la page précédente mais visiblement ça joue toujours sur les mots ^^
Tout jeu demandant investissement est "exigeant" pourquoi?
Parce qu'il est "punitif", si il n’était pas punitif il ne serait pas exigeant, un jeu punitif est par défaut exigeant (ou l'inverse).
Vous avez deja vu:
"Ce jeu est tellement exigeant que je roulé dessus"
"Ce jeu est tellement punitif mais pas du tout exigeant"
En quoi Majora's Mask est punitif? Tu m'expliques?
S'investir pour progresser dans un jeu ne le rends pas punitif pour autant, évitons les sophismes. The Whitness, il demande de l'investissement, on est d'accord, mais là encore en quoi il est punitif?
Et même si je prends les Souls, l'investissement se situe surtout dans la compréhension des différentes statistiques et du système de progression en lui-même. Et ce système il est certes opaque au premier abord, mais pas punitif pour autant. Alors oui, si on ne s'y intéresse pas le jeu devient très punitif mais j'ai envie de dire que c'est pareil partout: si tu choisis de ne pas monter de niveau dans TW3, dans God of War ou dans un Assassin's creed récent tu te fais aussi rouler dessus et là aussi ça devient très punitif.
The Witness demande l'investissement du cerveau, The Witcher 3 te demande un investissement en temps, les FS c'est des coups de bâtons dans le dos, alors il aisé de comprendre pourquoi certains auront plus d’accessibilité sur The Witcher et d'autres sur The Witness que sur les jeux FS, d'ailleurs même pour le dernier FS ce n'est pas le même investissement que pour le tout premier car on a progressé entre temps, un piège est donc bien plus prévisible après l'avoir vu 100 fois que la première fois que tu t'y aventure.
(quand on a joué la première fois a Dark Souls on a pas eu besoin de se mettre des malus pour en prendre plein la gueule).
J'ai commencé par DS1 et je trouve qu'en nOOb je ne me suis pas trop mal débrouillé sur les boss, je trouvais même que les niveaux étaient plus difficiles, aujourd’hui quand je reviens je trouve le tout au ralenti, dans DS3 les premières 5 minutes sélectionnent des millions de joueurs :D
Ensuite c'est effectivement plus calme et on est un peu en terrain connu, on se confronte au boss de glace "Vordt?" avec sa hit box calqué sur les mobs croco claqué au sol, et a partir de Sully ça rigole zéro que ça soit en terme de niveaux ou boss.
Je rejoins assez Helli concernant le côté "punitif" des Souls, je trouve que le terme de jeux "exigeants" est bien plus adapté.
Dans la quasi-totalité des jeux on meurt souvent au début, le temps de comprendre les règles et la manière dont un titre fonctionne. Rien que les Skulltula dans OOT m'ont fait galéré au départ, et pareil pour mon père quand je lui ai fait testé ce jeu, c'était d'ailleurs assez drôle de le voir faire les mêmes erreurs que moi 10 ans plus tôt! Comme quoi on a tendance à tous reproduire les mêmes fautes quand on découvre quelque chose.
Je dirais que c'est encore plus vrai si le jeu propose un concept un minimum "novateur" (aujourd'hui on a plus l'habitude). Si je prends l'exemple de Majora's Mask (mon zelda préféré), dieu que j'ai lutté au début pour comprendre le principe du temps et assimiler sa logique. Les Souls c'est un peu pareil, c'est un gameplay précis qui nécessite un temps d'adaptation certain et un minimum d'investissement pour comprendre comment il fonctionne au niveau des statistiques et tout le bordel.
Partant de ce constat je considère ces deux titres comme exigeants, dans le sens où ils demandent un investissement de la part du joueur à cause de leur concept qui sort du lot.
Est-ce qu'ils sont punitifs pour autant? Je ne le pense pas vraiment. Si on considère que mort fréquente = jeu punitif alors oui, évidemment que les Souls sont des jeux punitifs. Mais pour ma part je pense que c'est surtout ce qu'on perd à chaque mort qui fait la différence. Dans les Souls on perd nos âmes ou nos runes, mais on a la possibilité de les récupérer. Alors certes c'est frustrant quand on se fais tuer avant mais ça ne nous pénalise pas vraiment. Surtout à partir du moment ou battre un boss signifie souvent une montée de niveau.
Quand je disais que j'ai l'habitude des titres punitifs, je ne pensais même pas aux Souls. Je vais prendre deux exemples: Let it die (un rogue-like bien barré) et Don't starve, un jeu de survie qui est également un de mes jeux préféré.
Dans Let it die quand on meurt, à moins d'utiliser une vie (un consommable extrêmement rare, précisons le), on est obligé soit de retourner à l'endroit de notre mort avec un autre avatar pour tuer notre zombie (qui en lui-même est plus dangereux que 90% des mobs) soit de farmer de l'or pour pouvoir le racheter directement (ce qui demande 30 min-1h). Ca c'est punitif, car quand tu meurs, tu le regrettes vraiment!
Dans Don't starve c'est encore pire, quand on meurt, c'est game over, on perd littéralement tout. Une mort jour 60, c'est plus de 10h heures de jeu qui partent en fumée, il faut tout refaire. Je précise que c'est également un jeu où on peut mourir très très facilement, la moindre faute se paye cash.
En comparaison je ne trouve pas que les Souls soient si punitifs que ça :p
Concernant Dark Souls 1, je trouve que ce sont plutôt les zones qui posent problème. Les boss en eux-mêmes ne sont pas du calibre de ceux d'Elden Ring, je dirais que seuls Ornstein et Smough s'en rapprochent dans le jeu de base. Je rajouterais Artorias et Manus si je prends en compte le DLC mais même pour ces 3 là, j'ai infiniment moins galéré que contre Margit dans Elden Ring. En contrepartie les zones sont vraiment corsées, j'avais décidé de faire les catacombes après avoir sonné la première cloche: mauvaise idée. Et oui je confirme que c'est assez relou de devoir retraverser un zone entière pour retenter sa chance contre un boss, particulièrement celui de la zone de feu où on meurt forcément plusieurs fois (en plus l'effet de la lave fait mal aux yeux).
Bah en fait au delà d'être exigeants ou punitifs c'est surtout des jeux qui demandent un investissement absolument colossal de la part des joueurs. Un investissement pour s'impliquer dans les mécaniques de gameplay dans la façon d'ou tu attribut les compétences de ton personnage par rapport à ton niveau, la façon dont tu combat les boss, dont tu explores le monde tout cela demande en réalité juste beaucoup d'investissement pour être bien joué un peu à la manière d'un biding of issac, d'un hollow knight ou de jrpg du genre xenoblade qui demande juste au joueur énormément de temps avant d'être bien maitrisé.
Les jeux qui sont réellement punitifs ce sont des jeux comme zelda 2, comme les contra, comme les gouls n gosth ou comme cuphead, quoi qu'il arrive que tu t'investisse ou pas dans le jeu tu vas obligatoirement en chier car tu ne peux pas réussir certains passages avant de les connaitre absolument par coeur (on peut aussi prendre l'exemple d'undertale avec des boss comme sans ou undyne). Dans les souls à part à quelques passages (notamment dans demons souls, ou dans sekiro) ca demande vraiment une maitrise absolue du jeu, mais ce jamais injuste ou punitif de mon point de vue.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
Absolument colossal faut pas non plus exagérer, surtout que les Souls te donne quand même quelque précieuses cartes pour t'en sortir si jamais tu galères. Tu peux notamment te faire aidé en PVP, accéder à des build complètement pété comme la pyro ou faire full force et tank et faire de gros dégâts.
Cela dit, comparer ces jeux à des jeux de survie je trouve ça assez curieux, car bien évidemment que les jeux de survie sont des jeux punitifs.
Non pas vraiment. Encore une fois tu fais un magicien ou un pyro, tu buff et farm un peu ton perso et tu vas rouler sur le jeu.
Et c'est très simple d'utiliser la pyro dan ce jeu.
Vous en faites un peu des caisses avec les Souls, ça ne demande pas de maîtrise "absolue".
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
alors faudra que tu m'expliques en quoi zelda 2 et cuphead sont des jeux de survie là j'avoue je vois pas trop.
Le prochain jeu d'Ueda sera la meilleur jeu de tout les temps (et Okami 2 aussi)
Tout à fait ! Faudrait pas non plus comparer la série à F-Zero qui est autrement plus exigeant... xD
Il mentionne le titre de survie dont j'ai parlé dans mon post précédent (Don't starve).
Je pensais avoir bien formulé sur la page précédente mais visiblement ça joue toujours sur les mots ^^
Tout jeu demandant investissement est "exigeant" pourquoi?
Parce qu'il est "punitif", si il n’était pas punitif il ne serait pas exigeant, un jeu punitif est par défaut exigeant (ou l'inverse).
Vous avez deja vu:
"Ce jeu est tellement exigeant que je roulé dessus"
"Ce jeu est tellement punitif mais pas du tout exigeant"
=> On croirait a l'humour.
En quoi Majora's Mask est punitif? Tu m'expliques?
S'investir pour progresser dans un jeu ne le rends pas punitif pour autant, évitons les sophismes. The Whitness, il demande de l'investissement, on est d'accord, mais là encore en quoi il est punitif?
Et même si je prends les Souls, l'investissement se situe surtout dans la compréhension des différentes statistiques et du système de progression en lui-même. Et ce système il est certes opaque au premier abord, mais pas punitif pour autant. Alors oui, si on ne s'y intéresse pas le jeu devient très punitif mais j'ai envie de dire que c'est pareil partout: si tu choisis de ne pas monter de niveau dans TW3, dans God of War ou dans un Assassin's creed récent tu te fais aussi rouler dessus et là aussi ça devient très punitif.
The Witness demande l'investissement du cerveau, The Witcher 3 te demande un investissement en temps, les FS c'est des coups de bâtons dans le dos, alors il aisé de comprendre pourquoi certains auront plus d’accessibilité sur The Witcher et d'autres sur The Witness que sur les jeux FS, d'ailleurs même pour le dernier FS ce n'est pas le même investissement que pour le tout premier car on a progressé entre temps, un piège est donc bien plus prévisible après l'avoir vu 100 fois que la première fois que tu t'y aventure.
(quand on a joué la première fois a Dark Souls on a pas eu besoin de se mettre des malus pour en prendre plein la gueule).