Hellblade 2

J'en suis venu à bout la semaine dernière mais je n'ai pas encore eu le temps de donner mon avis.

Comme je l'ai dit dans les commentaires du premier, je n'ai jamais vraiment compris le petit engouement que ce jeu à reçu à l'époque. Sans être absolument catastrophique et avec ses quelques vrais qualité je trouvais l'expérience d'un vide fou.

Je voulais tout de même voir ce que proposerait cette suite avec une grand marge de progression possible et force est de constater que de mon point de vue absolument tout a régressé.
Tout les défauts du premier sont encore là. La seule chose à peu près intéressante ludiquement du premier, c'est à dire son système de combat? est encore moins riche dans cet épisode, c'en est incompréhensible.

Je mettrais en avant tout de même le rythme du jeu plus fluide et moins dissolu, mais c'est au prix d'encore plus de séquence où l'on ne fait que pousser le joystick vers le haut.
Le jeu est très beau par moment, certes. Mais je trouve que le 30 fps ne rend absolument pas hommage à ce travail et le saccage.

Je n'aime pas trop parler de développement de jeu car c'est un sujet qui m'est inconnu même si je m'y intéresse beaucoup à mon échelle.
Je conçois que Ninja Theory soit une petite équipe pour ce genre d'ambition face à la concurrence. Mais avec un concept copier-coller, l'expérience acquise et le soutien de Xbox, je n'arrive pas à comprendre comment le projet à pu mettre autant de temps à voir le jour pour ce résultat.

Eh beh, je suis pas du tout d'accord avec l'ours pour le coup. Il reproche des défauts qui étaient déjà bien plus présents dans le premier, je l'avais trouvé hyper répétitif à coup d'énigmes à gogo sans pouvoir réellement s'immerger.

Le scénario avec dillion m'avait laissé de marbre, j'en avais eu vraiment rien à foutre et j'avais trouvé ça inintéressant alors que là avec les géants, ça envoie plus de rêve plutôt que de trimballer une tête en crapahutant sur tout le pays.

Après quand je vois que l'ours a pas pigé pourquoi le boss final est le boss final, j'ai vite compris qu'il a arrêté d'essayer de comprendre le scénar assez tôt.

C'est simple, l'avis que l'ours donne à la fin de ce live, c'est le mien en parlant du premier opus, je pense qu'il a été aveuglé par "la première fois au casque" + "expérience", la deuxième était celle de trop apparemment.

Je fous ma critique un peu plus détaillée quand même :

J'ai préféré celui là au 1, je suis à contre courant mais j'ai trouvé le rythme plus soutenu, plus d'idées au niveau des énigmes, un peu moins répétitif et beaucoup plus beau.
Les personnages sont extrêmement bien foutus (petite claque quand même), la mise en scène des combats est assez incroyable bien que limité en terme de gameplay et très scriptée.
Rien d'autre à dire, il est plus court que son prédécesseur mais pour ce qu'il propose, c'est largement suffisant.
Après ça reste un walking simulator, on joue peu, on marche beaucoup, on entend des voix, on s'immerge, fin de l'histoire.

Sans en faire un vrai rendez-vous (sinon j'aurais acheté le jeu et n'aurais pas suivi ce live), j'espérais beaucoup plus de Hellblade 2.
Le 1 était une proposition originale misant sur l'immersion par le son et l'image (je ne trouve pas que l'écriture soit particulièrement exceptionnelle). Introduisant un personnage fort embarqué dans un voyage intérieur et passionné ou la folie copule sauvagement avec la mythologie, porté par un vrai travail artistique sonore et visuel, Hellblade 1 ne m'avait pas laissé indifférent.
Je m'étais laissé happer par cette étrange odyssée et j'avais accepté ses faiblesses. Voire ses failles. A l'époque où j'avais fait ce jeu je ne pensais pas qu'une suite était envisageable. J'avais donc rangé dans mon cerveau cette singulière expérience comme une œuvre brute, très imparfaite, mais marquante sous certains aspects.

Je pensais que cette suite développerait bien plus le personnage de Senua. Notamment dans ses interactions avec le monde "réel". J'espérais aussi un gameplay plus abouti je ne vais pas mentir, mais surtout une écriture plus étoffée puisque nous sommes face à un jeu dit narratif.

Je tire tout de même mon chapeau à la performance de l'actrice principale dont j'apprécie l'expressivité. Malgré des gencives de requin blanc. Mais personne n'est parfait.

C'est bien trop peu intéractif, on joue presque plus sérieux... Mais faites des films d'animations faites plus de jeu à ce stade. Ca peut être plaisant à faire, on peut apprécier la technique mais non ce n'est pas un bon jeu vidéo.

Seul idée intéressante c'est sur le boss de lave -pompé sur le dieu dragon de demon's souls- où chaque passage d'un abri à l'autre est rythmé par des percutions. J'ai bien aimé ce passage. Bonne ambiance dans la forêt hantée aussi.

Salut,

Sympa l'anecdote de la lampe torche pour check ce qu'il y a dans le lit, Mister Hooper. (c'est pour ce genre de détails que j'apprécie écouter le bonhomme).

Sinon, Hellblade 2 : çà à l'air très beau effectivement. (j'ai quand-même vu que Le Gros Ours critique : la mousse (rendu pas top), "la skybox" (en mode JPEG ?) notamment. "Il faut poser les termes" (lool).

Autrement, il semble (d'après Youtube) que le jeu semble vraiment très solide sur Séries S.

Marrant de ne pas avoir accroché au second alors que t'as aimé un minimum le premier, on reste dans un truc relativement similaire. À vrai dire, je préfère presque celui-là, qui abuse déjà beaucoup moins des effets désagréables auditifs et visuels. Les environnements sont aussi plus lumineux et la mise en scène meilleure. Dommage que les combats soient inférieurs, c'était le seul vrai bon point du premier jeu avec la modélisation du personnage principal et la direction artistique (si on veut...). La fin, c'est du foutage de gueule par contre. Après, ça reste un jeu moyen, comme le 1. Mais de manière subjective, il me parle plus.

Et c'est tellement scandaleux pour un jeu avec plus de 5 ans de développement et un budget assez conséquent de ne pas proposer de version physique, ni de VF, et de faire un jeu plus court que le précédent. Je me souviens des premières rumeurs qui parlaient de 20/25 heures de jeu...

Microsoft...

Pour commencer j'aimerai d'abord écarter toute affiliation a la compromission lié au GP car tout comme le dit si bien Django, sans GP je n'aurais acheté ni l'un ni l'autre, et si il est question de dire "est ce que t'es plus prompt a essayer un jeu comme il est dans le GP" la réponse est évidement "OUI", non pas parce que j'aime jouer des jeux de merde mais parce que j'aimerai comprendre par moi même le pourquoi du comment, et parfois je me retrouve avec des bonnes surprises comme "State of Decay", voir que la critique était un peu plus virile qu'elle ne le devrait avec "Redfall" ou voir que Hellblade, aussi bien le premier que le second, ne sont pas si bien mais j'y reviendrai dans ce post.

Donc non le GP ne me fait pas apprécier des jeux mauvais, et pour rebondir sur le questionnement du "chat", j'irai même au delà, je juge un jeu par rapport a ce qu'il est, indépendamment du prix, qu'il soit a 80 balles ou gratuit, je lui mettrai exactement la même note qui ne résulte que de sa qualité mais de mon point de vue.

Il est quand même dommage d'attendre un jeu Xbox pour se rendre compte que Meta est dans les chaussettes, un 7/10 (donc bon) est un 70 meta, un moment que j'ai dit ça, tout est dit, quand un jeu se retrouve au delà de 85/90, veut dire que la note maximale a été bourré en mode no brain.

Exemple, prenons Elden Ring, probablement mon jeu préféré depuis 20 ans, si on fait la moyenne qu'a partir de Hooper. fr je ne suis même pas sur qu'il puisse atteindre 80, ce qui est tout de même un 8/10, le fait est que on a tous jouer a des jeux 90 meta mauvais, et 70 plutôt bons, si, vous savez de quoi je parle ^^.

Concernant Hellblade 1 et 2, je remet ce que j'avais mis dans les coms:

Pourquoi?
Parce que le premier ne s'assume pas, c'est un jeu narratif mais qui fait des trucs pour faire des trucs, la stèle qui lit les pages wikipedia..., la répétition, dans la narration même, le tout haché par des énigmes osef.

Bein oui j'ai drop, un jeu narratif qui fait mal son aspect principal.

Un jeu narratif pour moi c'est, une narration, c'est des panoramas, c'est un voyage, et une progression fluide et ces composantes y sont dans le second, c'est un fait.

Concernant l'aspect combat et énigmes (c'est secondaire), les énigmes sont complétement la pour amuser le jouer et eviter le "on y fait rien dans ce jeu", le second semble plus assumé mais il reste "le combat" aussi QTE (caché) que le premier, 3 résultantes, 1 tu te prend le coup, 2 tu bloque au mauvais moment et ton personnage repousse avec peine, ou recule, 3 blocage au moment idéal qui met le combat a notre avantage voir une exécution instantané.

Pourquoi sont ils ici???

- Pour amuser le joueur car il ne peut s'y résoudre???
- Pour "imager" le coté torturé de Senua, le combat avec elle même est une représentation?
- D'une pierre 2 coups le studio laisse les joueurs en faire l’interprétation qu'ils souhaitent.

Il y a un passage marquant (c'est surement pas les énigmes et les combats loul) c'est un moment dans les profondeurs lors du test elle doit décider d'y laisser son épée ou pas, et une fois de l'autre coté elle se retrouve face a la même problématique.

Qu'est ce que ça veut dire, que c'est elle qui se la donne a elle même, une boucle, un test qui a l'interprétation voudrait dire "aide ton prochain, le moment venu ça te servira?

Quoi qu'il en soit Senua n'est pas auto centré dans cet épisode, elle se torture afin d'aider qualqu'un d'autre, qui de plus est peut être l’oppresseur.

Je ne dis pas que ma vision est "juste" mais qu'elle est une autre lecture d'une même œuvre, qui pour le premier est mal foutue, et pour le second pas assez bien faite mais cette fois ci assumé.

C'était un peu la douleur de suivre ce live. Aucun intérêt pour ma part, c'était long et chiant, dénué d'intérêt, même du point de vue graphique qui est incontestablement techniquement poussé, c'est générique, on a vu des environnements qu'on a déjà vu 200 fois, mais en mieux fait.

Vivement le retour des lives sur de vrai jeu, a commencer par Alien qui est vraiment agréable a suivre.

pour ce que j'en ai vu j'ai encore plus eu l'impression de voir un film par sa progression, mise en scène

comme j'avais pu dire autant j'ai aimé découvrir le 1er avec une offre gamepass pc a l’époque, en même temps c'est un jeu que j'aurais pas acheté. Le 2nd risque d'etre pareil autant attendre quelques années le trouve a 5 balles ou offert sur epic

Ca aurait été une claque technique si le jeu tournait en 60 fps et s'il n'y a pas de bande noire, ce qui n'est pas le cas donc.
Puis c'est normal que ce soit si joli, ce jeu est un long couloir sans gameplay. Tout le monde peut faire ça.

Sur pc tu peux virer les bandes noirs et l'aberration chromatique + flou enlevé, motion blur enlevé, avoir du DLLAA en framegeneration en 4k à 80 fps avec une RTX 4080
ou en dlss qualité à 100 fps donc passe sur pc

Après le jeu est répétitif mais sur pc c'est la claque en 4096x2160p en 5k ^^

Bref, tout ça pour dire au final, vivement le retour du gros ours sur Alien Isolation ^^.

Aie aie aie, pour moi ce jeu c'est l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire putain.. Donc les mecs te pondent un jeu qui est UNIQUEMENT basé sur le visuel, en foutant deux grosses bandes noires qui font office de doigt d'honneur ? "Regardez on vous fait un jeu super beau, par contre on éteint 1/3 de votre écran, faudrait pas que ce soit trop beau quand même".. Ah oui et en 30 fps par contre.. Non parce que vous comprenez, ça serait dommage que les 2/3 de l'écran restants soient en plus fluides... Vraiment rien de logique.. Et puis ces voix là, en permanence, qui te casse le truc, et qui en plus te disent quoi faire, déjà que t'as pas grand chose à faire...

Enfin je sais pas, je me dis qu'on est en 2024, et quand on est face à un jeu aussi scripté, j'ai du mal à trouver le visuel bluffant, pour moi c'est le minimum d'avoir un visuel beau quand tu es face à des passages aussi scriptés ou couloirs avec pas la moindre interaction.. Ca relève presque de la vidéo in-engine à ce stade..

Juste effectivement j'ai bien aimé l'eau voilà, le seul détail du jeu que je vais retenir.. Même s'il y a 1 an on avait déjà vu des vidéos du mode Fluid Flux 2.0 sur Unreal Engine 5 qui fait bien mieux, et surtout avec une réelle physique, sans scripts. D'ailleurs pour ce qui est de l'eau, moi j'ai toujours la physique de l'eau de From Dust en 2011 en tête, qui elle pour le coup avait des années d'avance sur son temps, une vraie notion de remplissage / vidange, avec des créations de courants en fonction de vitesse de l'eau dû à la topographie du sol sur lequel elle glisse, donc une vraie physique des fluides, très satisfaisante à manipuler.. Ici c'est agréable à regarder mais je pense qu'on est sur du 100% scripté sans physique pour l'eau. Donc c'est beau, mais pas impressionnant niveau technique

Bon je ne fais aussi que critiquer ce HB2 mais je pense que c'est à la hauteur de ma déception quand même.. .

Un jeu qui mise absolument tout sur l'aspect visuel, je trouve ça insupportable !

Alors pendant le live j'ai vu beaucoup de mécontentement et de moqueries envers le jeu, ce qui se comprend tant il peut remettre en cause nos habitudes et nos attentes, à titre personnel j'ai beaucoup apprécié ce que j'ai vu, et bien sûr je vais argumenter. (et livrer un de ces pavés dont vous avez l'habitude et dont vous êtes friands vous pouvez l'dire les gars.)

Alors je passe sur les graphismes, l'histoire etc... moi c'est pas ce qui m'a interpellé, je voudrais m'arrêter sur l'absence de gameplay.

Je pense que c'est pas à débattre, le jeu n'a pas de gameplay ou si peu, et évidemment ça concentre les critiques, mais est-ce que c'est si grave ?

Soyons lucides sur le gameplay dans les gros jeux aujourd'hui, on fait toujours la même chose les gars, on va du point d'intérêt A, on le vide, on passe au point d'intérêt B, on fait la quête secondaire X, puis on passe à la quête secondaire Y, on s'est habitué à enchaîner les tâches, sans grand intérêt, sans grande passion, on s'est attaché à ce cahier des charges du jeu moderne : arbre de talent, points de compétence, comparatifs d'arme, quelle est la meilleure arme, la A ou la B, vite le guide youtube des meilleures armes, des meilleurs builds, au final qu'est-ce que ça change, rien, on passe toujours du camp de bandit A vers la quête Z en passant par le marchand Robert.

Est-ce qu'au final, Hellblade 2 n'est pas une forme de pas en avant en se libérant de tout ce semblant de gameplay qui n'est qu'un enchaînement de tâches chronophages, abrutissantes et sans aucun sens, est-ce que dans ces gros jeux en 2024 on fait vraiment plus que de marcher en ligne droite ?

Alors oui, ça nous dérange, ça nous énerve, ça nous fait rire jaune (en particulier à un prix de 50 euros, ya aussi un débat là dessus), on a des joueurs qui disent, et à raison, qu'ils ont peur que ce soit ça le jeu du futur, aucun gameplay, mais est-ce que c'est pas déjà le cas depuis des années ?
Est-ce qu'on joue vraiment quand on est gavés de vidéos du meilleur build, de la meilleure arme, des meilleurs talents, de quêtes fédex et de points d'intérêts ?

Pour moi ce parti pris de faire un jeu à gros budget (j'imagine), très graphique sans aucun gameplay, c'est un bol d'air, une pause café avant de rebasculer dans le tourbillon des opens-worlds et des souls-like vides de tout, de sens, d'histoire et.... de gameplay.