Rise of the Ronin (3/7)

l'objectif des exclusivités c'est de vendre plus de console. Ce qui leur rapporte une clientèle nouvelle et souvent pérenne.

Quand tu achète une console pour un jeu, tu va certainement acheter également d'autre jeux pour la dite console, probablement des périphérique affilié a cette console également, manette en plus, micro casque, il y a des chances pour que tu prenne également un abonnement lié au services de la console.

C'est une manne financière non négligeable qui sont l'unique et seul raison des exclusivités et qui évidemment n'enrichisse que le constructeur/l'éditeur.

Donc financer un jeu ne l'a jamais empêché de sortir ailleurs, mais en revanche le sortir ailleurs les prives d'une clientèle qui remet en doute leur modèle économique.

Donc non, tout le monde n'y gagne pas, Sony pour les prendre en exemple perdraient beaucoup, c'est bien pour ca qu'il le font.

Sinon ca ferait bien longtemps qu'il aurait fait en sorte que leur exclu n'en soient pas et sortent sur le plus de plateforme possible le jour de la release. Ils sont bien plus expérimenté et documenté que toi et moi pour le savoir et c'est bien pour ca qu'il procède de cette manière.
Si tu peux leur prouver par A+B qu'ils engrangeraient beaucoup plus d'argent depuis 30 ans s'ils avaient opté pour une autre stratégie, je t'invite a postuler chez eux en tant que directeur de stratégie commercial, tu sera recruté dans la seconde.

Une PS5 c'est plus de 50 millions d'exemplaire vendu a 400/500€ et qui rentre directement dans les popoches de Sony.
Un jeu qui se vend à plus de 50 millions d'exemplaire ca se compte sur les doigts d'une main, ca coute entre 30 et 70€ et la totalité des bénéfices est partagé entre l'éditeur et le développeur. Bref je crois que le calcul est assez simple.

Je ne vais pas revenir sur ce qui a été dit par Matsolid et Petitm10 car c'est une bonne synthèse de ce que je pense mais je rajouterai quelques petites choses.

Tu dis :

Mais elle ne doit rien au joueur (en parlant de l'exclusivité). Si le joueur n'est pas capable de faire preuve d'intelligence et de discernement et qu'au lieu de ça, se rabat sur une gueguerre puéril c'est son problème.
Quant on est con, on est con !! dixit Brassens.

Bien sur qu'elle sert à mettre en avant le constructeur, c'est normal, c'est aussi en parti comme ça qu'ils gagnent de l'argent et qu'ils peuvent continuer à sortir des consoles et des exclues.
C'est en ça que les exclues servent l'intérêt des joueurs.

Il ne faut pas tout mélanger, Sony, Microsoft et Nintendo ne sont pas nos amis ni des potes de beuverie !!
Ils servent leurs intérêts avant tout.

C'est aussi de la faute du joueur si il se sent obligé d'acheter toutes les consoles pour pouvoir jouer à tout les jeux, les constructeurs n'y sont pour rien et ce n'est pas leur problème.
Il y a quand même des problèmes plus important que celui de jouer à tel ou tel jeu.
C'est juste un problème de "riche".

Pour Rise of the Ronin, il y a le logo Playstation studio, ce qui signifie que ce n'est pas juste une commande "égoïste" pour priver les joueurs des autres plate-formes, ils ont investi du pognon dans le projet.
Rien à voir avec Rise of the Tomb Raider en ce qui concerne Xbox ou même Final Fantasy pour Sony, qui (étaient) sont pour le coup lié par des contrats d'exclusivité.

Mais là encore, on pourrait y trouver un certain sens pour sony et FF parce que c'est quand même une licence qui a fait la gloire de Playstation pendant l'air PS/PS2 alors que Tomb Raider n'a pas eu de coup d'éclat chez microsoft et que le 1er épisode du reboot était sorti aussi chez Sony.
Et pareil pour Hellblade, sorti chez les 2 concurrents pour se retrouver privé de sa suite chez Sony, suite à un rachat.

Après, oui, Sony a fait ça pour Street Fighter V et c'était clairement pour se faire un max de pub et de blé grâce à l'ESport mais c'est un jeu de combat donc on ne parle pas de suite direct via une histoire. On ampute pas le joueur d'une partie d'une histoire.
Et les jeux de combats sont des jeux de niche donc on peu relativiser même si je comprends tout à fait la frustration que les joueurs Xbox de SF IV ont pu ressentir après cette annonce.

Comme je l'ai dit, j'ai acheté ma PS3 pour le online gratuit c'etait mon argument numero 1, surtout que je voulais jouer à Naruto Storm 2 sans raqué un abonnement XBOX live, mais n'ayant pas eu la 360, je n'ai pas pu jouer à des jeux comme Lost Odyssey ou Forza Horizon qui m'intéressait, et bien tant pis je m'en remettrait, les exclusivités sont importante pour vendre.

D'ailleurs en parlant de Lost odyssey je suis un peu déçu que Hooper ai abandonné le jeu, à chaque fois que j'aime bien un live, il arrête le jeu loul.

Manque de popularité de la One, dû à un marketing foireux à ses débuts, mais si on prend FF 7 Remake Square Enix en avait l'air très content, et cela se voit dans Rebirth qui a bien plus d'ambition, ce n'est pas parce que un jeu est exclusif qu'il va forcement flop.

Je ne comprends pas l'argument, Insomniac travaille avec Sony depuis la PS1 avec Spyro, ensuite tu as eu Ratchet resistance et maintenant Spiderman, alors oui il y a eu l'infidélité Sunset Overdrive mais le jeu n'a pas eu un grand succès, donc ce rachat ne va pas manquer aux joueurs Microsoft, alors que Ninja theory c'etait du multi, ils avaient même travaillé avec Sony sur un jeu du lancement de la PS3 dont le nom m'échappe.

En ce qui concerne Bungie c'est encore pire vus qu'ils vont continuer à faire des jeux multi.