Rise of the Ronin (3/7)
Let's play Rise of the Ronin
Vidéos suggérées
Les derniers commentaires
SONIX, à 2h39
Sans doute as-tu raison, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai modifier mon commentaire pour mettre le disclaimer tout entier entre "spoiler", mais tu comprendra ...
Katakuri, hier, à 19h16
une attirance pour les furry (animaux humanoïdes) sans doute.
Comme nous avec l'ours finalement...
41 Commentaires
Amnes je répond ici, ça commençait a devenir étroit,
La tu sautes des lignes en me disant que c'est faux, tu prends pas en compte une grosse partie du raisonnement, primordiale au sujet, toutes les exclues ne sont pas obligé de devenir tiers, mais seulement une partie (les jeux commandes par exemple), et si effectivement ton raisonnement était juste jusqu’à la PS3, le démontrer pour la PS4 et la PS5 serait bien plus compliqué.
Pas mal d'exclus internes ou externes sont sorties sur PC concernant Sony, M$ encore plus et pourtant les ventes suivent quasi le même court que sur la gen précédente (dans les chiffres la diminution est minime des 2 cotés), peut être la Switch qui draine...
Mais tu oublies surtout que si avant les jeux se rangeaient sur une étagère, desormais ils se rangent sur ton compte, Sony si t'es chez Sony (etc...), donc si tu décide d'aller voir ailleurs, bein ça admet que tu te sépare de ta biblio de 100 jeux.
Et du coup je pense pas que les joueurs sont prêts a le faire, on a vu la politique de Ryan, il y avait de quoi renverser la table, pourtant elle est au niveau.
Concernant Nintendo, on sait tous (et tous les 2) que c'est un cas particulier, qui n'est pas en concurrence directe niveau jeux (même si d'une façon commerciale probablement) et si éventuellement Nintendo décidait de vendre Mario Tennis sur PS5 ou Series, ça n'impacterait en aucun cas son destin.
Donc on peut même aller jusqu’à dire, on peut vendre ailleurs mais ça dépend quoi, sachant que Sony ne se pose pas deja cette question a propos du PC vu qu'il a deja envoyé du lourd, et M$ pas moins vu qu'il les envoie directement chez le concurrent direct.
Il y a aussi le fait que, si jusqu’à lors produire ne coutait pas aussi cher, c'est d'ailleurs surtout pour ce sujet que la question commence a se poser pour les exclus, donc si on lâche pas du leste, il y aura donc des conséquences a un autre niveau.
* Augmentation de prix?
* Licenciement massif?
* Exclus plus espacés?
* Etc...
L'image c'est bien et ça s'entretient, mais l'actionnaire veut faire un Paris New York en Jet privé ^^
Donc si le prix c'est la disparition de l'exclu, alors ça le sera.
Je fais un tir groupé pour les nouvelles réponses,
J'osef de savoir qui est le moins enculé parmi les enculés, je vous parle comme joueur, donc ni comme VRP ni comme actionnaire, ça je laisse aux concernés, et mon point est de dire que, bien qu'on soit éduqués a acheter la machine qui contient nos exclusivités, ce n'est pas gravé dans le marbre et une consigne qui doit perdurer a jamais parce que X ou Y, car le fond de cette affaire c'est qu'on est contraint d'acheter plusieurs machines, alors qu'en avoir une seule suffirait.
Quand je formule ma première réponse en parlant de Hellblade, je cite un exemple, un jeu qui a été tempo par Sony (c'est pas bien non?) puis ensuite racheté par M$ (c'est pas bien non plus) car ça prive des joueurs a court ou plus long terme, donc si vous me donnez des exemples pour me dire "non mais en fait Sony ci car M$ ça", osef, on est perdant, le constat final.
Quand on a acheté une PS5 il est évidement moins visible ce probleme, mais quand on a acheté une console M$, il est trop visible, et si la première réponse qui vous vient c’est "mais pourquoi t'as acheté la mauvaise console" ça veut dire que ce n'est pas grave si une console coule mais c'est grave si j'ose penser qu'il est meilleur qu'un jeu puisse être joué sur tous les supports.
C'est le travail des entreprises de déplacer le sujet sur ce qui est a leurs avantages, mais c'est notre travail de ne pas être dupe, comme j'ai pu le dire dans le message précédent, si les exclusivités disparaissent alors, les tiers pourront distribuer sur toutes les machines, les joueurs peuvent jouer partout, alors les entreprises seront obligé de jouer sur le prix ou autre chose plus favorable aux joueurs, c'est ça que nous sommes, il faut pas l'oublier dans cette équation.
Je joue a des consoles Sony depuis au moins 25 ans, j'ai toutes leurs consoles, j'ai vu ce que l'histoire nous a raconté, ça me donne pas le droit de raconter de la merde, certes, c'est ce que j'essaye justement de ne pas faire en essayant au maximum d’être neutre, donc mes messages ne sont pas d'un fanboy Xbox (j'en ai 2) ni pour chier sur Sony (j'en ai 4) mais juste de dire que les exclusivités c'est vieillot et qu'on devrait faire en sorte que nous joueurs soyons au centre de l’équation et pas qu'on nous dicte comment faire.
Évidement pour le cas "Nintendo" c'est un peu différent, ils ne sont pas dans la même catégorie, pas que je sois méprisant en le disant mais juste que c'est factuel, M$ et Sony sont en concurrence frontale, mais au final pourquoi pas, Nintendo pourrait sortir 1 jeu Nintendo si 1 jeu M$ ou Sony lui arrive, avant d'exclure quelque chose, faut peut être tenter pour voir.
A part ça je n'ai jamais dit qu'un jeu exclusif foire systématiquement, mais quoi qu'il en soit plus il est dispo, de fait plus il sera rentabilisé, c'est dommage d'enfermer quelque chose de réussi a une partie du park.
Je te rejoins entièrement là dessus, je le vis pas personnellement n'ayant jamais eu ni PS ni XBOX, mais vu de loin comme joueur PC ce système d'exclusivité je l'ai toujours trouvé assez ridicule en fait, comme joueur, et autant niveau business ça pouvait encore se justifier quand la console était le premier marché de l'industrie, comme moyen de mettre en avant sa console et pas celle du concurrent.
Mais aujourd'hui, le marché console stagne : le marché PC l'a largement dépassé, et les deux réunis sont ridicules face au marché du jeu mobile, et ce que disait Spencer de ce point de vue est loin d'être déconnant, il y a un changement de mentalité, tu peux sortir un Iphone ou un Android de ta poche t'as accès au même contenu et du coup le petit marché de la console (car c'est ce qu'il est aujourd'hui) fait de plus en plus daté et vieillot dans son modèle, et encore plus auprès du jeune public (bon nous les vieux on a toujours connu les exclus, ça passe encore, mais pas chez les jeunes)
Donc de toute façon, ça va changer, c'est évident, parce que vendre des consoles c'est le passé, c'est plus ça qui rapporte, et c'est ça la fonction de l'exclusivité, c'est vendre des machines. Aujourd'hui faut vendre du contenu, et donc ouvrir ses jeux sur tous les supports, sur PC on le voit très bien on a accès à toutes les productions Microsoft et de plus en plus de productions Sony, ce qui était inimaginable il y a encore quelques années.
Et je dirais même, l'offre est tellement vaste aujourd'hui, à moins d'être vraiment accro à un produit bien précis (comme je le suis avec Metroid et ma Switch achetée pour ça loul), ya largement assez de jeux pour ne plus vraiment être jaloux d'une exclu quelconque qui sort sur PS/XBOX, de mon point de vue du moins.
MAT et White Silent,
Je ne pensais pas accrocher avec cette phrase, le "égoïstement" signifie que je sais ce que je dis et la conséquence que ça implique, mais je vais quand même vous répondre, et vous montrer pourquoi ce que vous dites ne va pas.
Puis je être un "fondamentaliste"?
Non, au pire un "intégriste" ah ah ah...
Mais vous ne pourrez pas le prouver car les seuls conservateurs d'une méthode périmé, c'est vous 2 qui la défendez (l’hôpital toussa) ^^
Une exclusivité, n'apporte rien aux joueurs, n'a jamais rien apporté aux joueurs a part une GDC qui ne sert personne, elle sert a mettre en avant un constructeur par rapport a un autre visant non pas a servir le plus grand nombre, mais a le priver, ou alors de le forcer a dépenser 2 fois plus.
Prenons l'exemple de Hellblade dont tu parle, un très mauvais exemple pour 2 raisons:
1. Ninja Theory appartient a M$, Team Ninja n'appartient pas a Sony.
2. Hellblade était une exclue temporaire Sony, une année plus tard il est arrivé sur One, la méthode que tu dis détester.
Et si tu me demande est ce qu'il est préférable que tous les joueurs puissent jouer a tous les jeux???
La réponse est 100 fois OUI, ça ne restreint personne et la concurrence se fera par exemple sur l'abus de prix, de services, au lieu d'un jeu qui peut lui tourner partout, la méthode qui servira aussi aux tiers.
Il est compréhensible que les studios interne aux constructeurs fassent des jeux "exclusifs" mais les tiers payés pour ne pas le sortir sur une autre, vous semble legit?, on dirait un système mafieux.
A savoir que les tiers payés pour l'exclus n'est pas a durée indéterminé, mais selon le contrat, ça peut aussi bien être 1 an, que 2, 5 ou 10, mais quelque soit la durée ne me semble pas "propre" car c'est la méthode en elle même qui n'est pas correcte.
En plus de ça on parle d'une époque ou les consoles misent sur la 4k (dont l'une n'arrive pas a tenir) et un 60fps qui n'est plus, pendant ce temps les budgets explosent, passant d'un Spiderman 1 100M a un Spiderman 3 300M sans qu'on y voit ou s'est engouffré tout ce pognon si ce n'est une 4K au détriment du gameplay et un 1080p/60fps qui pouvait être viable.
Une exclue en ce sens n'a aucun sens, les dépenses explosent, on va de l'avant sans maitrise, on fait des exclus qu'on peine a rentabiliser, et on donne les chèques aux tiers pour priver les joueurs des consoles concurrentes, ou sont les bien faits???
A une époque on disait que le hardware est vendu a perte et c'est le soft qui faisait les bénéfices, mais ça c’était avant, maintenant même le hard fait des bénéfices, car les dépenses sont astronomiques, d'ailleurs même le PDG actuel de Sony était "stuned".
Au pire si vous peinez a me faire confiance (a moi qui n'a rien a gagner ni a perdre) voila qualqu'un de confiance
BORDEL chaud la Nexy.... xD
Du coup, je vais tenté d'être le plus concis possible, afin de préserver ma santé mentale. Perso, je ne défends aucune "méthode" ici. Je faisais juste un parallèle avec notre débat d'il y a quelques jours sur le topic XBOX et si je peux comprendre qu'on soit contre le système des exclusivités, je considère comme extrême, de souhaiter à un jeu de se planter, sous prétexte qu'il aurait dû, selon toi, ne pas être exclusif à la PS5.
Jusqu’à preuve du contraire j'ai le droit d'avoir une opinion, comme toi en fait..., figure toi même que mon opinion n'est pas moins viable que la tienne bien que différente, l’intérêt des développeurs n'est pas de développer les jeux exclusifs mais que le plus grand nombre puisse y accéder et aller dans ce sens ne fait pas de moi qualqu'un de excessif, ça n'a même rien a faire la.
Les développeurs ne font pas d'exclusivité par gaité de cœur.
Ce que Matsolid-snake44 dit est totalement juste.
Une exclusivité n'est pas une décision des développeurs mais des éditeurs, un développeurs sans éditeur ne distribue pas son jeu. Les exclusivités sont des contrat passé en amont d'un projet qui permette de le financer.
S'il n'y avait pas de financement, il n'y aurai tout simplement pas de jeu.
Il y a 3 manière de financer un jeu, soit le studio a assez de trésorerie pour faire son jeu, n'a signé aucun contrat avec aucun éditeurs tiers, et peu donc "faire ce qu'il veut".
Soit le studio est obligé d'accepter un contrat d'un éditeur qui met des billes dans le projet sous certaines conditions, exclusivité, avant première, etc.
Soit c'est du financement participatif.
Que tu trouve ca stupide et nul, soit, mais ca marche comme ca, c'est tout :P
Bon nombre de très bon jeu n'aurai tout simplement jamais vu le jour sans exclusivité car non financé.
Quelques exemples : GTA V et VI, Red Dead 1 et 2, Last of Us 1 et 2, la série Uncharted, Horizon, Ghost of Tsushima, Death Stranding, Spider Man, Returnal, God of War 1&2, Shadow of Colossus, The Last Guardian, Detroit Become Human, Days Gone, et j'en passe :)
Je comprends pas vraiment le lien entre le financement, l'exclusivité et les exemples que tu cites.
Par exemple pour les jeux Rockstar, j'ai pas le souvenir que c'était des exclusivités (mais j'ai peut être la mémoire qui flanche), mais les studios appartiennent à Take-Two, et vu la taille du machin j'ai pas l'impression que l'exclusivité ait pu être une condition nécessaire au financement du jeu.
Naughty Dog appartient à Sony depuis plus de 20 ans de souvenir donc je pense que c'est parce que ça appartient à Sony que leurs jeux ont été en exclusivité, pas pour des raisons de financement, pareil pour les autres jeux cités.
D'ailleurs en général, et là ya probablement des choses qui m'ont échappées c'est fort possible, mais j'ai pas souvenir d'un studio indépendant qui soit allé chercher un financement en contre partie d'une exclusivité, couramment Sony ou Microsoft va plutôt racheter le dit studio de développement et en faire une exclusivité du fait bah que ça leur appartient en fait.
En revanche ça arrive sur PC, mais là c'est au niveau de la distribution que va se faire l'exclusivité (typiquement les fameuses exclus Epic Game Store), est-ce que ça fait partie du financement du jeu ? Pas vraiment, on parle de jeux déjà financés qui cherchent une forme de sécurité quant à leur rentabilité sur le projet.
Enfin je bavarde mais j'ai peut être juste rien compris à ce que t'as dit (si c'était de dire que pour faire des jeux il faut du pognon oui certes ^^)
C'est bien pour des raisons de financement, ca ne veut pas dire que le jeu ne se ferai pas sans l'aide de Sony, mais Sony injecte du pognon dans le projet, permettant ainsi qu'ils soit plus gros et bénéficie de plus de largesse, en retour il y a exclusivité, tout du moins pendant un certain temps, justifiant ainsi l'achat d'une playstation.
Ce sont des contrats qui ne sont pas forcément divulgué a la presse mais c'est bien le cas.
Par exemple Quantic Dream (studio indépendant Français a l'époque, maintenant racheté par Netease, avait un contrat avec Sony d'exclusivité sur 3 de leur dernier jeux ( Heavy Rain, Beyond Two Souls, Detroit ) il gardait pourtant leur "indépendance" mais était forcé contractuellement de développer leur jeu en vu de le sortir uniquement sur PlayStation. Une fois le contrat arrivé a terme (vers 2018/2019) ils ont eu le libre arbitre de pouvoir porté leur dernier jeu (Detroit Become Human) sur PC. En contre partie, Sony finance une partie du projet et permet ainsi au dit projet d'être plus ambitieux.
Pour GTA tu as raison c'est une erreur de ma part, un mauvais exemple.
Mais que Sony soit propriétaire des dis studio ne change pas la finalité : Si Sony possède des studio tel Naughty Dog, c'est justement bel et bien pour pouvoir faire des exclu, et vendre ainsi plus de console.
Pour répondre a Nexy, oui évidemment rien n'est figé dans le marbre et l'industrie évolue et mon discours devient de moins en moins vrai au fil des années. Ca a cependant fonctionné comme ca depuis la PS1 et ca ne disparaitrait pas de sitot, on va rester globalement dans la meme logique, car si tu crois que la PS6 viendra sans aucune exclu c'est se mettre un doigt dans l'oeil. Les studio Sony comme Naughty Dog ou Sucker Punch seront toujours sujet aux exclu, ne les empêchant pas de porter leur jeux plusieurs années plus tard sur d'autre support. Qui plus est on arrive a la fin d'exploitation de la PS5, ou au bas mot le milieu, le parc des consoles étant donc déja grandement écoulé, il y a beaucoup moins de raisons de faire des "exclu" car le parc des consoles Sony n'a plus beaucoup d'amplitude d'évolution.
En revanche quand une nouvelle gen sort comme la PS6 qui va finir par pointer le bout de son nez dans les années qui arrivent la logique reste la même et sera appliqué.
On peu poser la question a l'envers si vous préférez, quel serait l'intérêt de Sony de financer des projets qui ne leur appartiennent pas en vu d'avoir une exclusivité sur leur console ? je crois que la réponse est assez évidente.
Oui bien sûr, je conteste pas le but et la finalité de tout ça.
J'avais l'impression à la lecture que tu disais que par exemple TLOU n'aurait pas existé s'il n'y avait pas eu un deal financement contre exclusivité, alors qu'en réalité c'est une exclusivité parce que ça appartient à Sony, et donc c'est forcément eux qui financent, mais j'ai peut être mal compris ton énoncé.
C'est un bon contre-exemple en effet, on a bien ici un partenariat avec un contrat d'exclusivité.
Malgré tout le partenariat reste une pratique marginale (de nos jours c'est le rachat pur et simple qui est prisé), l'exclusivité reste davantage le résultat d'une filière.
Tout ça pour dire que j'adore pinailler sur des détails, tu m'excuseras d'être pointilleux :)
Je suis pas du tout d'accord, la logique qui resterait la même ça s'applique uniquement quand tout reste statique.
Autrement dit, ya encore des gens qui attendent une PS Vita 2 ou qui regrettent les bornes d'arcades, les consoles ça reste juste un support, et un support, pas encore sur le déclin, mais qui s'en rapproche.
C'est justement pour ça que les exclusivités sont de plus en plus portées sur d'autres supports.
Il y aura peut être une PS6, et encore j'en suis pas certain, quand tu regardes les chiffres, le cash il vient de moins en moins des consoles, aujourd'hui c'est le jeu mobile qui rapporte, le PC loin derrière et les consoles encore plus.
Ya une vraie question qui se pose, un smartphone pratiquement tout le monde en a un, donc comment vendre une machine de jeu quand tout le monde en a une dans la poche, et surtout est-ce que l'exclusivité est un argument de vente quand tu vois l'offre de jeu en particulier free to play sur mobile ?
amnes,
Al3XD,
"THE POGNON"
Jusqu’à la PS3, c’était une politique, celle d'exclusivité que t'explique amnes, la PS4 c'est la gen de la captivité, vi aux stores, mais avec la gen actuel c'est la 4K, 4x1080p, et ça coute extrêmement cher, de ce fait ils faut chercher un peu plus de pognon, voila pourquoi le PC a rejoint la danse, pourtant pour Sony ce n'est que 30% de plus, mais c'est mieux que rien visiblement.
=> Du coup il semblerait qu'ils cherchent un équilibre entre, produire l'exclu pour se démarquer, puis la porter pour se faire un petit bonus, et qu'ils pensent exactement la même chose que nous en ce moment, comment faire pour que ça soit le plus bénéfique.
Sachant qu'on pense que le 1080p/60 suffirait, certainement mais le 1080p ne te force pas a changer de machine, ils essayent de faire perdurer cette "vision" et si ça fonctionne ça sera au tour de la 8K...
Une façon de pérenniser le buisness.
Laisse moi émettre un doute a cette idée ^^
Le Tel fait probablement beaucoup de pognon, et c'est un concurrent, mais a part, encore plus (beaucoup plus) que ne peut l’être la Switch, alors évidement tout ce beau monde se concurrence, mais ne joue pas vraiment dans la même court, donc je pense que les moyens d’attractivité ne sont pas exactement les mêmes.
Comme dit c'est le cas pour le moment, mais cette question là c'est aujourd'hui que les industriels doivent se la poser, pas dans 10 ans.
Mais j'ai du mal m'exprimer parce que je sens une confusion par rapport à ça et pareil avec Amnes, c'est une question de prospective, pas une question de ce qui se passe là aujourd'hui.
Surtout pourquoi seulement maintenant en fait, parce que très clairement, la part de gens qui ont à la fois un PC et une playstation ça doit être assez restreint quand même, donc pourquoi se priver de rentrer de l'argent dans les caisses, sachant qu'avec l'offre qu'on a sur PC, c'est pas une exclu qui nous fera acheter une PS ou une Box....
Oui évidement mais je te répond correctement.
"Citroën fait le constat que le marché de la trottinette électrique explose, qu'il se vend moins de Citroën C4.
Il prendra probablement la décision d’occuper le marché de la trottinette électrique mais la C4 reste et restera toujours utile."
On est un peu dans le même cas de figure ^^
Probablement parce que jusqu’à présent ils pouvaient s'en passer et qu'il leurs était plus rentable de faire sans PC, c'est a dire, avec exclus ils attirent sur PS et la machine tournait, mais desormais avec la 4K (je répète 4x 1080p) Spiderman 2 c'est 300M de budget contre 100M pour le premier (exemple que je cite souvent car il est très parlant de la problématique) alors qu'au niveau du jeu, c'est la même chose, donc maintenant quand tu fais le compte et que tu dois produire les AAAA a gros budget, la base installé ne suffit plus pour le rentabiliser.
Donc pour le petit surplus ils sont prêt a aller voir sur PC.
Et plus ils vont aller de l'avant (pour pérenniser le business console) plus ils seront contraint de s’élargir, donc faire comme Xbox, vendre "tes" jeux mais chez le concurrent.
La pognasse fait tourner le monde ^^
PS: Je répète souvent, mieux vaut un 1080/60, mieux vaut un jeu bien foutu avec un budget de 50M qu'un de 200 a peine meilleur, et je dois être probablement dans le vrai, le fait est que ma façon de voir les choses ne fait pas acheter les consoles, ne fait pas vendre des TV 8K, et donc n'est pas bonne pour le business.
Non pas vraiment, tu vas pas faire Paris-Lyon en trottinette, mais tu peux le faire en C4.
Alors que je peux jouer à Fortnite sur Console, sur PC, sur mobile, ce sera pas la même expérience nécessairement, mais ça se fait.
Par exemple, ça m'arrive de jouer à TFT sur mon téléphone, je préfère y jouer sur PC, mais malgré tout, si j'avais qu'un téléphone, faudrait de sacrés arguments pour me faire acheter un PC pour jouer à un jeu auquel je peux déjà jouer sur mobile.
C'est ça le noeud du problème, tout le monde a un téléphone, tout le monde n'a pas un PC ou une console, donc comment tu vas convaincre ces gens là si t'es Sony de te filer du pognon ?
Regardez on a 4 exclus cette année ! Bah cool, sur mobile on a des dizaines de free to play, au revoir merci.
Ya un sujet sur les budgets/coûts de productions mais dans tous les cas se priver de clients potentiels c'est de toute façon selon moi stupide.
Sans aller chercher trop loin je pense que y avait une volonté d'avoir un écosystème fermé façon Nintendo avec une vraie "valeur" des exclus, comme un produit premium dans un premier temps, et puis après comme tu dis ils ont du bien se rendre compte des fuites de pognon et que la stratégie ne faisait plus sens.
Je suis d'accord, surtout qu'au vu du résultat en terme de gameplay on se demande où sont passés les 200 millions, enfin on se le demande pas, mais c'est mal réparti n'est-ce pas.
Mais ya un sujet et de plus en plus de voix dans l'industrie appellent à revenir à des modèles de production plus raisonnables.
La tu chipote, tu as bien compris l'exemple ^^
Tu peux jouer sur tel, mais c'est mieux sur console ou PC, tu peux naviguer sur internet avec le tel mais c'est mieux sur PC, tu peux regarder ta série sur Tel mais c'est mieux sur TV, et si effectivement un gros nombre a accepté ce couteau suisse qui ne sera jamais meilleur qu'un couteau de cuisine, ce n'est toujours pas le cas pour certains type de JV, voir ça ne sera jamais le cas, bien que ça a fonctionné avec le Smartphone sur certains points, je ne l'ai jamais adopté.
Toujours je chipote moi. Je suis un chipoteur professionnel. ^^
Oui enfin la clientèle n'est pas la même et ce n'est pas parce qu'un secteur rapporte plus que les autres deviennent caduque.
Je vais prendre l'année 2023 en référence car même si elle est post-covid et donc particulière, elle a le mérite d'être entière.
Je prend pas 2024 car on est au 4eme mois donc difficile d'en parler.
92 milliards de $ pour le mobile,
56 milliards de $ pour les consoles,
37 milliards de $ pour le PC,
Pour l'instant les statistiques augmentent toujours et ce pour les 3 part de marché.
Parce que les supports, l'offre, le confort de jeu, la pratique n'ont absolument rien a voir, tu ne boude pas 93 milliards de dollars (soit 51% de part de marché) parce qu'un autre support, plus accessible en a 50%, ca n'a pas de sens, surtout quand tu ne propose pas le même produit et la même expérience.
GTA V n'aurait jamais atteint 196 millions de copie vendu sur mobile, simplement car ce n'est pas le même support et que tu ne consomme pas les jeux de la même manière sur un mobile vis a vis d'une console ou d'un PC.
Ce n'est pas parce que tu peux regarder un film sur ton mobile, a tout moment, a tout heure, a n'importe quel endroit, que plus personne ne va au cinéma, ou regarde un film sur Télé 4K dans son salon, c'est un raisonnement qui ne fonctionne pas vraiment.
La disponibilité ne justifie pas tout.
Je veux bien que tu me donnes ta source pour les données, visiblement on a pas la même, j'ai des chiffres sur le mobile assez proches en revanche pour le PC/Consoles j'ai des écarts assez significatifs par rapport à toi.
Pareil, j'ai des données sensiblement différentes.
Evidemment non, mais comment dire.
Je pense pas que tu puisses faire une prospective du marché, en pensant que ce marché va rester tel qu'il est.
Plus clairement, la question que j'ai posée les industriels se la posent, c'est une certitude (la preuve en est, les changements de modèles qui se font même si rien n'est encore parfaitement clair), ici sur Hooper.fr on est 80% de boomers des années 80, on a des habitudes, mais les plus jeunes en ont d'autres.
Je pense qu'il y a une erreur de raisonnement, tu peux pas comment dire, prendre des données du passé, et présager que l'exemple se reproduira à l'identique à l'avenir parce que ce sera très probablement pas le cas.
C'est un peu comme si dans les années 80, je te disais que jamais un jeu de borne d'arcade ne se vendrait aussi bien sur PC par exemple, aujourd'hui un mobile fait ce qu'il fait, demain dans un horizon de 5 ans, 10 ans, c'est possible que ça concurrence une PS en terme de puissance, d'ergonomie, etc... si ya 10 ans on m'avait dit que je pourrais jouer à TFT, Fortnite ou au Gwent sur un mobile j'aurais rigolé.
Alors on peut pas prévoir l'avenir, mais il y a quand même des tendances qui se dessinent, technologiques, des données de ventes, des habitudes qui varient, et c'est pas que dans le jeu vidéo, et je dirai qu'un dirigeant d'entreprise qui ne se pose pas ces questions là, bah il finit comme Kodac en fait.
Ca c'est plus une réponse pour le PC en fait, c'est comme une salle de cinéma, c'est le premium du film, c'est pour ça que ça existe encore, la TV 4k même réponse, c'est quand t'es entre le mobile et le premium que la question va se poser.
Contre exemple, tu compares les ventes de DVD et de Blu-ray avant et après Netflix, ça a pris un petit coup on peut pas dire le contraire.
Même en reprenant tes chiffres (je vais pas faire une bataille de chiffres on s'en fout); quand le marché fait x3, et que ta part fait +10%, tu dois te poser des questions quand t'es Sony ou Microsoft tu crois pas ?
Source Statista
Evidemment que dans 10 ans les choses auront évolué.
Ce que je dis n'en reste pas moins vrai à l'heure actuel, je n'ai pas prétention ni intention de prédire l'avenir.
Donc je ne dis pas que le marché va rester tel quel, cependant il ne va pas non plus évolué en passant du jour a la nuit en une année.
Et pour l'instant, les choses fonctionnent globalement comme ca.