Starfield (6/15)
Let's play Starfield
Vidéos suggérées
Les derniers commentaires
Populus, hier, à 22h06
Ah bah c'est clair, des fois ya des commentaires c'est vraiment pas simple comme tu dis xD
foulsac, hier, à 19h00
Faut vite que tu ré-upload cette redif live sur YouTube, Hooper !
Un jour, Dailymotion va la supprimer !
Metyros, hier, à 12h39
On change de tenue, mais c'est lié aux classes (les "jobs") des personnages, et uniquement visible en combat (ce qui est justifié scénaristiquement par le jeu ...
kimixa, hier, à 11h56
Avec tout ce qu'on peut faire dans ce jeu, je trouve ça nul qu'on ne puisse même pas changer de tenues.
Apolline, ven 27 déc 2024, à 23h08
Les fameuses parties de poker où Hooper se faisait plumer et on savait jamais s'il allait flinguer tous les joueurs ou garder son calme xD Très bon dessin!
34 Commentaires
Je suis d'accord avec toi pour les choix, c'est nul de chez nul, mais par contre Nexy a raison sur le fait que c'est comme ça dans au moins 95% des jeux (ça ne veut pas dire que c'est bien pour autant, mais ça fait mal au cœur de voir un élève random dans la classe se prendre la max alors que presque toute la classe a des résultats médiocres.
Et j'ai vu que t'as cité BG3, oui, donc t'as un gamin qui fait partie de la masse d'élève avec moins de 10/20, t'as un petit BG3 qui a un 16/20, c'est le seul de classe, tu fais quoi tu fous une gifle à un des nombreux gamins sans rien dire aux autres et en disant lui rappelant que lui spécifiquement est moins bon que BG3 qui a 16/20 ?
Beh non, tu mets en exergue un problème général et utilise l'élève concernant comme un représentant temporaire à titre d'exemple dudit problème.
Pour les loot, Nexy a encore raison pour moi, c'est le côté aléatoire qui fait le sel du loot, tu ne joues pas à un looter s'il n'y a pas d'aléatoire, et de l'aléatoire, ça veut dire accepter de parfois trouver mieux, parfois trouver de la merde, si à chaque fois tu trouvais mieux, le loot n'aurait plus d'épices, tu jouerais à un Zelda ancienne formule où tu as une, deux ou peut-être trois upgrades prédéfinies de ton arme à des endroits clés spécifiques du jeu, c'est ni mieux ni moins bon, mais c'est surtout pas du loot alors, c'est le jeu normal où tu trouves un objet normal spécifique que tu es censé trouver, ici non.
Et par contre, je suis 100% d'accord avec toi sur le fait qu'on est souvent trop indulgent avec Bethesda qui se complaisent dans leurs défauts et ne fait pas assez (pour moi) pour les combler opus après opus.
Je me trompe peut être mais il me semble que Fallout 4 était plus permissif sur ce point par exemple ( décidé de tuer un PNJ) d pour le loot oui je suis d'accord, ça n'en reste pas moins un détails.
C'est possible, maintenant, y'a des personnages intuables dans les jeux de Bethesda depuis Oblivion, y'en a peut-être plus ici (je ne sais pas, j'ai pas encore essayé de tuer tout le monde), mais bon, après ce sont des défauts qu'on voit régulièrement chez eux, s'ils sont plus exacerbés dans Starfield, ça n'est pas pour autant qu'ils n'existent pas dans les jeux précédents, dont je vois pas mal de membres faire les éloges alors que c'est la même bouilli, peut-être un peu plus fade, mais dire que Skyrim est un chefs-d'œuvre et ce jeu un étron, je trouve ça difficile à accepter, contrairement au Hooper qui lui dit bien qu'il n'a jamais été fan des jeux Bethesda mise à part la liberté du moteur physique et pour Oblivion, la claque visuelle et technique, ce qui est totalement cohérent avec l'avis qu'il a l'air de se faire avec ce Starfield du coup, la seule et unique interrogation serait de savoir pourquoi s'inflige-t-il ça ?
Seul le Gros Ours en personne le sait.
Par curiosité vidéoludique ? (se faire un avis soit-même, même si négatif, je trouve que Hooper est dans la nuance même si il a cassé le jeu, il a aussi pointé du positif, même si la balance semble clairement à ses yeux : déficitaire).
Quand tu vois la guerre des consoles, où un méta à 87 pour certains c'est naze : çà doit être des millénnials ou pré-ados finis à la p****sse, c'est pas possible autrement : 87/100 c'est 8,7/10 : pas mal non ? (pourtant j'étais nul en maths à l'école^^).
Aujourd'hui, pour beaucoup de joueurs, influenceurs etc... : chaque jeu doit être un "BGE" (hors il n'existe qu'une seul BGE par définition) : donc pour ces gens-là : un jeu est soit une bouse soit un chef d'oeuvre : l'esprit critique se perd, et Hooper lui, énonce des points de Gampelay, de Game ou level design, des choses tangibles : il n'est pas blanc ou noir : il cherche tel un géologue ce que le jeu a dans le ventre.
Exemple à 6h50 je crois : il tire dans la tête du PNJ : réponse :"tu m'as touché" (Lool^^) bref des répliques totalement foireuses. Mais à côté de çà, pour celui qui fera fi de ce genre de choses : le jeu a certainement beaucoup à proposer.
La qualité d'un jeu c'est pas la somme des plus et des moins, la qualité d'un jeu c'est son intérêt global, les plus et les moins c'est les points positifs et négatifs qui ressortent le plus, en occurrence les 5 jeux que je cites n'ont quasi aucune qualité sauf Scorn une DA unique.
Désinstallé au bout de deux heures de jeu...... xD
J'ai regardé le live Scorn et je trouve vraiment que la DA est très réussie (organique, viscéral etc...On y croit). Le reste évidemment...à juger pad en main.
Je suis d'accord avec toi Nexy.
C'est le global qui compte. L'expérience c'est un tout.
C'est bien pour çà que Starfield me fait de plus en plus de l'oeil.
Je suis prêt à passer outre plein de truc ("combats xbox 360" etc...), lourdeur des menus, têtes d'il y a 15 ans : le jeu doit être globalement bon voire très bon.
Certains Youtubeurs vont te citer les + et les - (plutôt que de donner une note : hein Juju... : çà évite de se "mouiller" et de perdre ses "collaborations commerciales"...)
Tout à fait Mat. Une note n'est pas "utile", il est vrai. Un bon résumé (sans spoil) d'un jeu est mieux.
Ceci-étant, et concernant le test de Juju C :
Bah rien ne ressort vraiment : à part : "enfilez vos combinaisons spatiales les amis !". (il atténue les défauts et insiste sur le positif : une boucle sans fin sur les gros AAA : enfin moi c'est comme çà que je le ressent).
Au moins Hooper donne des défauts et qualités bien plus concrètes. (même si c'est parfois tiré par les cheveux, ou "malchanceman"/"aimant à Bugs" et autres tests et essais : exemple : ne pas pouvoir péter une vitre avec une hache : c'est normal ?! NON).
Apparemment, le pire étant DG (padawam) : le gars blasé qui ne jure que par Phantom Pain : MGSV est pour moi un très bon jeu, bon moteur, belle qualité de Gameplay et d'approche en furtivité. Mais structure "bizarre". (et fin
C'est pas grave qu'on soit pas d'accord et je t'ai montré qu'il avait des choix différents:
1. De ne pas comploter
2. De ne pas dire que Mathis ne servait a rien.
Rien que par curiosité j'ai envie d'aller voir un autre let's play pour voir si ce qui se passe est différent.Edit: trouvé
Je ne connaissais pas Félicette, par contre pour Laïka, on aurait pu faire un effort xD
(bon j'ai pas regardé mais l'idée est là)
Salut ! A 26 minutes 40, il me semble que personnes n'a reconnu le chat Félicette et le chien Laïka, tout deux envoyés dans l'espace.
Rien que pour ça, c'est le Game Of The Year !