Starfield (6/15)

Rhaa... C'est compliqué de sortir du "il est nul ce jeu" + pavé pour argumenter pour rien.

Bien sûr qu'on peut faire du RP avec un jeu Bethesda, on peut faire du jeu de rôle avec un livre et des dés je rappel ! Je suis plus sensible au lore, la DA et aux factions des elder scroll ou de fallout, mais si tu fais ton perso en imaginant sa manière d'agir (bourrin, assassin, nécromancien ou ce qu'on veut) tu vas t'amuser - d'ailleurs les choix de dialogue servent surtout à ça, peu importe qu'ils aient des conséquences.

J'ai pas encore vu la partie incriminée, mais de ce que j'ai vu du let's play pour l'instant (presque fini la partie 2), ce qu'il ne trouve pas cohérent sont plus des morceaux de gameplay qui ne veut pas ensemble plutôt que de l'histoire, par exemple, il trouve ça illogique que quand il se fasse arrêter, il se retrouve en prison avec encore au sol les cadavres des gens qu'il a buté plus tôt dans cette pièce.
Ok maintenant plutôt que de bêtement définir un problème, essayons d'y remédier (même si c'est pas notre boulot, je te l'accorde), qu'est ce que les dev peuvent faire pour résoudre ce problème et comment le problème est résolu ailleurs dans d'autres jeux aussi ?
Dans d'autres jeux, t'es envoyé en prison et soit tu peux tuer personne, soit les gens morts sont remplacés sans aucune explication généralement.
Ok donc ici, on peut faire en sorte que le joueur ne puisse pas tuer les geôliers (ce qui est très nul, mais simple), ou alors on pourrait faire en sorte de les faire revivre ou d'en mettre d'autres sans explication (ce qui est très nul, mais simple).
Ou alors on pourrait aussi avoir un système avec d'autre garde qui n'aurait pas été tué par le joueur qui finiraient par arriver dans l'endroit où les geôliers sont morts puis nettoieraient les lieux, avant d'assigner des nouveaux employés dans l'endroit en question qui devrait alors nous dire qu'ils sont inquiets parce que les geôliers précédents ont été tués, que peut-être ils nous soupçonnent parce qu'on a été le seul arrêté à ce moment là, alors c'est peut-être nous, d'ailleurs si le joueur tous les gardes de la ville, bah du coup, y'a plus personne pour aller dans la prison pour constater les décès, donc vu qu'on ne peut plus être envoyer en prison, il faudrait à ce moment là que la ville entre dans une anarchie criminelle vu qu'ils ne peuvent plus être arrêté et qu'ils le savent puisqu'il n'y a plus de gardes dans les rues, à ce moment c'est trop le bordel, presque tout le monde est mort, et là la faction envoie des vaisseaux avec des nouveaux gardes pour essayer de contenir la population et remettre l'ordre pour revenir au point de départ avec la moitié des PNJ qui sont morts, donc toute la ville a maintenant un évènement majeur de son histoire qui s'est déroulé avec une mutinerie entière qui a été stoppé, une génération d'habitants décimés, et sachant qu'on finit par trouver les preuves que c'est nous, on devient la femme (Milla) la plus recherchée de toute la galaxie, puis on se fait buter par Boba Fett.

Voilà, on peut faire tout ça pour que ça paraissent logique, crédible et cohérent, ou alors on laisse le joueur comprendre que si tu es dans un bac sable, t'as aucune direction, tu crées toi-même les éléments de cohérence (pas de vraie prison, de vrais gardes, etc.), soit t'es dans un jeu dirigiste où tu ne joues pas ton histoire mais bien celle d'un autre personnage bien défini comme Nathan Drake et ses "oh oh oh nono n on o n o n ono ooooooooooh, ouf c'était moins une" sans aucune possibilité d'interagir, soit dernière possibilité, tu as un jeu entre les deux ; Starfield qui essaie tant bien que mal de jongler sur une corde en donnant un mélange de situations prédéfinies, mais avec le joueur devant faire un minimum d'effort d'imagination, c'est plus ou moins bien réussi en fonction du degré d'acceptation de certains éléments, mais au final, si on ne peut pas "y croire", je trouve ça pertinent de pousser sa réflexion en comprenant pourquoi on "n'y croit pas" et comment les choses auraient dû être pour qu'on "y croit", si cette dernière réponse se solde par quelque chose que tu juges totalement faisable par des développeurs de jeu vidéo dans un jeu comme Starfield, alors ta critique est intéressante et peut même être constructive en apportant les résultats de ta réflexion, sinon c'est que t'en demande trop.

A quel moment il a coordonné sa réponse avec ses actions?

Il s'est mis d'accord avec pour buter le boss, pas a le tuer lui, quand tu rentre dans une faction tu te met pas a comploter contre le boss avec un random qui passe par la, il faut être plus prudent, il fait confiance a quelqu'un qu'il connait pas alors que le résultat et la résultante de sa propre imprudence.

A la fin il répond que le mec n'a servi a rien, donc il signale au boss qu'il faut le virer, quand il se fait virer il est surpris de ne pas pouvoir faire marche arrière, c'est juste normal en fait, c'est le boss qui décide pas le péon.

Tes deux arguments sont quand même un peu fade.

Ca s'appel un choix. le choix c'est le renoncement. C'est ca un vrai choix, BG3 pour prendre un exemple le fait très bien :
Tu peux buter n'importe qui, et tu perd de ce fait toute leur trame scénaristique. C'est un choix qui a des conséquences, bref un choix quoi.

J'ai du mal a suivre ton raisonnement sur le loot, si tu trouve systématiquement mieux a chaque fois il ne sert a rien d'explorer ?
Donc toi si a chaque fois que tu cherche quelque chose, tu trouve mieux, tu t'arrête de chercher ? C'est assez obscure comme raisonnement.