Scorn (2/2)

'Hé ! Tout le monde ne sait pas utiliser un mitigeur correctement !! Quand le robinet fuit, j'ai parfois l'impression d'être un extra-terrestre dans ma propre cuisine.' (Fausse pub)

Alors, pourquoi c'est plutôt bon ?

- L'aspect découverte tout d'abord. On est jeté dans un univers qu'on ne connaît pas et qu'on apprend à maîtriser par nos propres moyens. Scénaristiquement, ce n'est pas incohérent comme manière de penser. On peut admettre qu'après de longues années de stase, ça a endormi ses facultés cognitives et le personnage doit réapprendre par lui-même les choses les plus simples pour lui, mais les plus compliqués pour nous. D'où la faculté de se réadapter avec le personnage que l'on joue. De mon point de vue, c'est une façon intelligente de l'accompagner, je trouve.

- Vient ensuite le plaisir de réussir par nous-même.

On commence en se disant: 'A quoi ça sert ce truc ? Mais comment ça fonctionne ? Et qu'est-ce que c'est d'abord ?? On comprend rien.'
On s'énerve, on cherche, on manipule, on essaye et on finit par réussir ! On est récompensé de nos recherches et on se demande si d'autres joueurs ont trouvé plus rapidement que nous. C'est très valorisant en tant que joueur que de se confronter à ce que toute une équipe de développement nous a concocté pour mettre à mal nos petites cellules grises.

- La volonté d'utiliser notre cerveau et pas de 'bourrer pour le terminer', comme dans beaucoup trop de jeu qui nous tiennent par la main de bout en bout, dixit les Mario dont les niveaux se finissent tous seuls, les Uncharted qui te montrent quoi faire et où aller ensuite ou les objets mis en surbrillance pour bien looter tous les objets (parce qu'on aime bien ça les objets). Ici rien de ça. On nous prend pas pour des flétans. Et ça, c'est bien !

- La difficulté de proposer une telle expérience. On a vu d'autres jeux de ce type où ça ne fonctionnait clairement pas. C'est très dur de monter un scénario au long cours sans incohérence. Or ici, même en cherchant, difficile d'en trouver. On nous laisse juste des trous et des non-dits que le joueur a à combler par son imagination. On contribue ainsi de notre côté à l’œuvre et au principe créatif proposé. On se l'approprie à notre façon par l'imaginaire et ça a un côté participatif assez sympathique en définitive.

Oui ! 12 minutes. Je me rappelle qu'on l'avait vu en live ce jeu. Il avait de nombreuses incohérences de structure narrative, des choses qu'on ne peut pas deviner sans soluce et le fait de devoir mourir en chaîne pour pouvoir exploiter toutes les possibilités handicapait fortement le plaisir de jeu. Toutefois, suffisamment sympathique pour vouloir en découvrir le dénouement. Sable m'intrigue. Pas encore fait, mais j'avais l'impression que c'était un bon jeu ?

Après, il y a bien pire comme proposition. Entre le dixième Uncharted, le énième Mario ou un remake du remake de The Last of Us ou de Final Fantasy 7, on a plus de variété quand même ! Et je te dis ça en n'étant absolument pas pro-Microsoft, j'ai du mal avec leurs consoles et leur PAD bien trop énormes.

Je préfère dix fois une nouveauté avec la volonté d'innover et de renouveler le genre avec tous les petits ou gros défauts que cela comporte à la fainéantise de ressortir ad vitam eternam les mêmes types de jeux réchauffés et déjà vu cent fois en nous prenant pour des pigeons au passage. Et ces nouveautés, elles arrivent très souvent à encore mieux nous surprendre quand c'est de nouveaux studios dont c'est le premier jeu comme c'est le cas ici.

Ici, si on passe outre les défauts de jouabilité dans les combats (qui ont été clairement ajoutés pour vendre des jeux, alors qu'il ne savent pas trop maîtriser cet aspect, ça se voit) et les énigmes à la difficulté inégale (l'énigme du convecteur temporel 3D trop corsé par rapport au reste du jeu), le reste du jeu est quand même faisable. Et puis la DA fait que quand tu le termines, tu te le mets de côté pour le reprendre des années après pour en reprendre plein les mirettes. Il faut noter la qualité visuelle exceptionnelle des lieux explorés qui écrase tous les autres aspects du jeu.

Après au niveau du scénario, je suis d'accord pour dire que parfois la limite entre l'escroquerie intellectuelle et le génie est mince. La preuve en est que c'est tellement cryptique que ça aurait largement pu être un jeu Kojima Productions ! Je te le dis tout net, s'ils avaient signé le jeu, tout le monde crierait au génie, et les avis seraient bien moins partagés qu'ils ne le sont actuellement.

Pour aller plus loin, ça me rappelle la fameuse histoire de Picasso qui n'avait pas un sou pour payer son resto et qui avait fait une esquisse sur un coin de sa nappe en guise d'addition. Certains trouvent ça génial, d'autres disent que c'est nul comme façon de faire. Aujourd'hui, ce coin de napperon vaut plusieurs millions d'Euros. Alors, escroc ou génie ? Difficile de répondre pour ceux qui l'ont connu à cet époque de vache maigre. La différence est mince et elle tient du point de vue duquel on se place et du regard de celui qui la contemple.

Mon avis ? En tant que proposition artistique, c'est un chef-d'oeuvre. En tant que jeu vidéo, il est très inégal, mais il a des qualités qui font qu'il n'est pas facilement oubliable. Et qui sait ? Peut-être que d'ici le siècle prochain, la galette du jeu vaudra elle aussi des millions d'Euros...

Houla tu dois détester les deux David, alors ! David Lynch avec sa ribambelle de films cryptiques (et une série aussi) et David Fincher, dont il faut regarder les films plusieurs fois pour saisir le sens profond de chaque scène. Et tous plein d'autres films type 'Memento', où tu ne piges jamais rien au premier visionnage. Tarantino aussi avec ses films montés dans le désordre...
(Attention mode second degré enclenché, âmes sensibles s'abstenir de cliquer)

Après pour moi, Alien est l'un des tous premiers slashers. C'est de la SF oui, mais en slasher. Le scénario, c'est du basique quoi, de l'accessible à tous. La bête contre les humains. Après oui le lore, les personnages, le jeu des acteurs, la réalisation, la DA, l'ambiance font tout sur le film. Je ne suis pas un fan de l'Odyssée, vu une fois il y a longtemps, mais je comprend la proposition. Il faudrait que je lise le premier livre pour m'en faire une vraie idée.

On recherche tous quelque chose de différent en allant en salle. La plupart des gens aiment bien y aller pour se détendre et sans forcément avoir besoin de réfléchir. C'est aussi mon cas, mais parfois on en veut plus et on en attend plus qu'une simple distraction. C'est pareil pour les jeux vidéos. La facilité consiste à proposer du familial, du standardisé ou du facile à jouer pour tous (parfois même les trois), ce qui n'est pas le cas de ce jeu, qui plaide en faveur de la variété, de l'identité, de la saveur dans le jeu vidéo. Et ça aussi, c'est un bon point.

Quelle analyse Chi-rur-gi-ca-le du jeu ! Très intéressant.

Du coup j'ai une question :

Je te cite avant "gongsun z" :

Il y aurait-il eu un intérêt à avoir :