Rayman (5/5)

Bin non. Je t'ai expliqué pourquoi, et ta seule réponse c'est "j'ai raison point barre".

C'est un peu comme si j'avais dit : "J'ai eu Super Mario Bros à l'époque. Impossible de le finir !" et que tu avais isolé "impossible de le finir" et argumentait en disant que des gens l'ont fini et en démontrant que l'on peut finir ce jeu, en disant que tu avais démontré par A+B que mon affirmation était fausse, le tout sur fond d'insulte et d'accusations gratuites.

C'est ça que tu est en train de faire depuis le début, il faudrait que tu en ait conscience.

Il n'y a absolument rien dans ce que j'ai dit qui prétend que j'ai la science infuse ou que je connaissais tout. C'est très exactement le contraire, si tu lis mon message (et chacune de mes réponses) tu vois que je parle de mon contexte, qui par définition est limité à l'époque. Mon souvenir décrit bien la réalité, mais une réalité qui s'inscrit dans un contexte (en espérant que tu saches ce que le mot "contexte" veut dire). Le reste ce ne sont que des procès d'intention totalement gratuits et arbitraires.

Où est l'incohérence ?! J'ai dit que dans mon contexte de l'époque, la presse que je connaissais à l'époque, Rayman 2 n'était pas encensé à ce point (je maintiens), tu me montres que tels médias l'encensaient, je t'ai reprécisé, car tu n'avais apparemment pas compris, que je parlais de mon contexte personnel, pas de toute la presse. Où est l'incohérence ?!

Encore une fois, tu supprimes le contexte dans lequel j'ai dit cela. J'ai dit "peut-être que toi tu avais accès à tout" parce que tu étais en train de me contredire sur mon contexte de l'époque, comme si tu me reprochais de parler de mon contexte personnel et pas de parler en général. Donc je t'ai précisé que je parlais de mon contexte, qui était nécessairement limité et j'ai dit "peut-être que toi tu avais accès à tout" pour bien te faire comprendre que l'on parle de contexte personnel. Je n'ai pas du tout prétendu que dans les faits tu avais accès à tout. C'est moi qui était en train de rectifier ton erreur.

Bien sûr que non je ne reconnais pas avoir eu une vision fausse de la réalité, puisque je parle de mon contexte, rien de plus. J'ai jamais prétendu parler de toute la presse de l'époque en général. Je parlais de ce que j'avais vu (et je n'ai pas tout vu, loin s'en faut), c'est tout. Et je maintiens ce que j'ai vu.

Mais WTF qu'est-ce que tu racontes ? Ça me semble être une stupéfiante inversion... C'est comme le "je ne suis pas ton putain de clébard", on sait pas d'où ça sort. Je ne t'ai rien demandé que je sache.

À ce moment là ça ne "répond" pas à mon message, c'est partir sur un tout autre sujet. À quoi sert mon message en l'espèce dans ta réponse ? En quoi est-il intégré ? (Tu "rebondis" sur... ce dont tu te "bat la race"... wtf ?!) C'est comme si je disais : "J'ai eu Sonic à l'époque." et que tu me réponds : "Oui mais Mario c'est mieux." ça a juste rien à voir, ça donne juste la fausse impression que j'étais en train de dire que Sonic était mieux que ceci ou cela. Pour que ce soit un rebond, il faut qu'il y ait quelque chose en commun, or là ton message n'avait strictement aucun rapport avec ce que je disais.

C'est juste que tu es dur à la comprenette. Dans tout mon message, je parle de mes souvenirs, donc le contexte est établi. (Par conséquent parler de faire des recherches est totalement hors-sujet.) Ensuite, comme tu n'avais pas compris, je t'ai reprécisé, et apparemment tu n'as toujours pas compris. Donc je suis obligé de répéter encore la même chose jusqu'à ce que tu comprennes. Je n'ai jamais pensé établir une vérité générale, c'est une affirmation totalement gratuite, arbitraire et fausse bien sûr.

Ensuite, si je n'ai pas mis plus de précision que ça dans mon message initial, c'est tout simplement parce que je suis pas allé vérifier sur toute la presse avant de l'écrire (je n'avais aucune raison de le faire, sachant que je relate juste le souvenir de ce que j'ai connu, sans rien prétendre d'autre) et que je ne me suis pas dit spontanément que ce que j'avais vu à l'époque n'était pas représentatif. Mais le contexte du message était suffisant pour comprendre que je parlais de mon souvenir (de ce que j'ai vu à l'époque). Que tu précises ensuite que ce que j'ai vu n'était pas représentatif, admettons, je n'ai pas vraiment de problème avec ça, simplement j'ai dû repréciser que je ne parlais pas en général, donc c'était juste hors-sujet. Et c'est ça qui te met en rogne. Donc si je comprends bien, j'ai pas le droit de raconter mes souvenirs en fait. Il y a aussi une deuxième raison, c'est que je n'ai pas non plus pensé spontanément que ça pourrait générer une polémique. (Toujours pour la même raison : sachant que je ne fais que relater mon souvenir.) Tu serais un fanboy à cran qui a pris ça pour une attaque contre le jeu que tu ne réagirais pas différemment.

Après si Rudolf n'a pas compris non plus, ce n'est pas forcément étonnant dans la mesure où ta première réponse et tes messages suivants peuvent induire les gens en erreur sur ce que j'ai dit. (Sinon je ne sais pas si ootoyteooo a mal compris également, je n'ai pas plus de raison que cela de le penser.)

Mais comprend bien que l'on ne peux jamais empêcher les gens qui veulent interpréter des propos de telle manière de le faire. On ne peut jamais anticiper toutes les interprétations malveillantes et hasardeuses possibles. On ne peux pas non plus prévenir à l'avance les procès d'intention, par définition.

Elles sont hors-sujet puisqu'elles ne concernent pas mon contexte de l'époque, or je parlais de cela et de rien d'autre.

Là encore c'est du WTF intégral. C'est toi qui fait de moi le centre du monde alors que j'avais rien demandé, et qui me prête gratuitement une volonté d'établir des vérités générales alors que je me contentais de relater des souvenirs personnels. Je ne t'ai pas demandé de m'intéresser à mon vécu, je le raconte pour ceux que ça intéresse, si ça ne t'intéresse pas tu passes ton chemin, c'est simple. Ça ne me pose aucun problème ! (Si jamais tu t'es senti obligé un jour de lire mes messages, c'est ton affaire, pas la mienne.)

Mon souvenir est un fait, dans le sens où je suis sûr de ce que j'ai vu. Mais je n'ai jamais dit avoir tout vu. C'est pourtant pas si compliqué à comprendre.

Je pense qu'il y a un quiproquo, mais je ne vois pas pourquoi je devrais m'excuser (toi oui), sachant que c'est toi qui est venu répondre à mon message et qui a lancé une polémique (et des insultes, procès d'intentions et accusations gratuites par la suite) sur la base de ta mécompréhension, quiproquo que j'ai essayé de désamorcer dans chacune de mes réponses. Relis chacun de mes messages, tu verras, je reprécise toujours la même chose. À la rigueur, je peux te dire que je suis désolé pour toi si tu as mal compris et t'inviter à être plus prudent les prochaines fois avant de te lancer tête baissée dans des interprétations hasardeuses.

C'est quand même un peu ridicule ce petit doute accompagné d'un raguequit à la fin de ton message. En gros : "Bon il y a peut-être un quiproquo, mais je m'en fout je te bloque !" Ça me donne juste l'impression que tu t'es rendu compte tardivement que tu avais mal compris depuis le début et que tu serais obligé de le reconnaître si la conversation se poursuit.

Aaaah, Internet.

Tu voudrais que je cite tes posts dans leur intégralité ? Qu'est-ce que ça change pour toi ? (Sachant qu'on peut lire tes messages, la citation ne sert qu'à préciser le point auquel on répond.) Y a t-il un point crucial que j'aurais évité ou éludé d'après toi ?

Je ne sais même ce que tu voudrais que je te réponde en fait. Que mon souvenir est faux ? Il ne l'est pas, et d'abord comment pourrais-tu le savoir ? Tu ne sais pas sur quoi je suis tombé à l'époque. Si je disais que je n'ai pas vu ce que j'ai vu, je mentirais. (Du reste je ne vois même pas pour quelle raison j'aurais été malhonnête sur mon souvenir.) Que mon souvenir n'est pas forcément représentatif de toute la presse de l'époque ? Je l'ai reconnu depuis le début. Donc je sais même pas ce que tu attendais en fait.

Salut ! Que lui trouvez-vous à ce Rayman 2 de si spécial ? (sincèrement)

Il y a un an, il y a eu Rayman 3 d'offert via le PS+ de la PS3, donc c'était l'occasion rêvée pour enfin finir Rayman 1 et me faire pour la première fois Rayman 2 avant d'attaquer Rayman 3 (en juillet 2018 donc).

Concernant Rayman 1:

J'ai trouvé le début de Rayman 1 toujours aussi enchanteur et ce que je n'avais pas fait à l'époque très sympa aussi... mais dur ! Mais surtout lent. Beaucoup trop lent pour moi. Le rythme ne m'a pas du tout plu. Devoir refaire les mêmes niveaux pour récupérer toutes les cages en trouvant où elles sont et comment les faire pop était juste chiant pour moi donc pas fait le dernier niveau.

Concernant Rayman 2 :

Et ensuite je me suis donc fait Rayman 2 (sur Dreamcast) et... je me souviens m'être dit que le jeu était ni mauvais ni... prenant. Je l'ai fait sans déplaisir mais sans grand plaisir non plus.

Alors, de mémoire, il est varié, mais... M'ouais. Je n'ai pas eu envie de tout récupérer, de revenir dans les niveaux (même si on y est obligé il me semble dans la progression du jeu, non ? Vague souvenir...). J'avançais et puis voilà.

Je me souviens m'être dit qu'il n'y avait rien qui me donnait envie de farfouiller (en même temps, il n'y a pas grande chose, de mémoire encore une fois).

L'impression qu'il me reste, c'est :

- niveaux jolis et variés mais incroyablement vides. Dépeuplés aussi. J'avais l'impression d'être Tom Hanks dans Seul au monde ! o_O Typiquement la première zone où on débarque, après l'introduction du bateau volant, illustre parfaitement mon ressenti : joli mais étriqué et vide ! Même au niveau des décors et des détails.

- ambiance super étrange ! Les lieux "vides", les musiques, les sonorités,... Le mec qui te demande les masques et l'endroit où il est illustre encore une fois parfaitement cette étrangeté : un endroit qui a l'air d'être hors du temps, perdu-on-ne-sait-où avec des bruits chelous... Un autre endroit que je trouve étrange c'est là où on plane pendant dix piges en descendant (ici : https://youtu.be/NmTuuuxHO-E?t=8000 à 2:13:20 avec également le passage juste quelques secondes avant où tu cours sur le flanc d'une colline, montagne) avec toujours cette musique / ces bruits d'ambiance... étranges ouais ! Je ne trouve pas d'autres mots. Un mélange de plusieurs choses et qui confère une ambiance vraiment particulière.

Bref, de façon globale, j'ai trouvé ce jeu très surprenant et déstabilisant (pas de voix tiens ! C'est peut-être aussi pour ça !). Comme s'il ne savait pas vraiment sur quel pied danser.

Et donc, comme je l'ai dit un peu plus haut, j'ai trouvé ce Rayman 2 ni mauvais ni bon. Lambda. Je l'ai fait et puis basta. Sans déplaisir mais sans plaisir non plus. J'avais quand même hâte de le finir.

Concernant Rayman 3 :

Et, donc, ensuite je me suis fait Rayman 3 en juillet 2018 via le PS+ et là j'ai trouvé que la formule avait trouvé sa voie et était maîtrisée de bout en bout ! C'est à partir de cet épisode que le ton humoristique de la série démarre (et continue avec Origins et Legends), que les musiques sont entraînantes et visuellement ça redevient enchanteur comme dans le 1er.

Dès les premières secondes, le ton est donné (avec Murphy et sa VF et donc une voix en effet), l'humour fait mouche (pour ma part) et t'en prends plein les yeux ! Et niveau gameplay, c'est varié tout du long, ça m'a agréablement surpris (il y a même des mini-jeux avec notamment au moins un boss dans la baraque et le fusil, j'ai trouvé ça énorme !).

Pour conclure :

Donc pour résumer, j'ai trouvé que le 2 était le Rayman le plus... comment dire... fade ? Lisse. Oubliable.

Le 1 est féérique (mais chiant à jouer pour moi).
Le 2 n'est pas chiant (mais est lambda).
Le 3 est féérique et plaisant à jouer !

Vous l'avez compris : des 3, je préfère le 3e (même le boss final est surprenant !).

Et donc, j'aimerais connaître votre point de vue là-dessus.

Sachant que j'ai fait Super Mario 64, pour la première fois, un ou deux mois après ces 3 Rayman (sur N64 donc) et j'ai surkiffé ! Ce gameplay / level-design / ces possibilités... enfin tout ! Tout était incroyable. Et même après avoir récupéré les 120 étoiles, je n'étais pas rassasié ! Le gameplay est juste parfait. Un pur bonheur !

Donc si je devais comparer Super Mario 64 et Rayman 2 : Super Mario 64 gagne dans tous les domaines haut la main !

Donc, vraiment, je suis curieux de connaître votre avis sur tout ça.

PS : en voyant le boss de fin de Rayman 1 fait par Hooper, j'ai été surpris de voir qu'on ne combat pas plus que ça Mr. Dark... C'est sur une autre version qu'on le combat plus que ça ou alors j'ai des souvenirs totalement mélangés haha ?