Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Et bah, si tu travaillais jusque à 60 piges, pour au final profiter vraiment de ta vie que 10 ans, et mourir à 70 je trouve ça relativement triste...
Si t'a fait un boulot qui te plais, qui t'enrichi en tout point, c'est super (limite même tu ne t’arrête jamais de travailler pour le coup, puisque ça deviens un peu ta raison de vivre, comme pour beaucoup de personnes)
Mais et pour les autres? si tu travail à l'usine? ou que t'es sur les chantiers? ou tout autre métier a pénibilité extrême, ou tu te flingue la santé pendant 40 ans, et arrivé 60 piges, t'es cassé de partout, et t'a plus que 10 ans pour profiter des 40 de perdu?
Autant rien foutre !
Moi j'ai une autre façon de penser, ça devrais être aux gens de choisir ce qu'ils veulent faire de leur vie, la société ne devrais pas endoctriné et fabriquer les gens comme elle le désire, avoir des règles, d'accord, c'est normal, mais tout le monde à nôtre époque devrais avoir un toit et de quoi vivre pour toute sa vie, c'est une aberration que ça ne soit pas le cas.
Le pire, c'est que les puissant de ce monde pourrais le faire si ils le voulais vraiment.
Mais c'est dans la nature humaine, il y a quelque chose de pourri, qui est arrivé avec l'argent et le vouloir posséder.
Au lieu de donner et d'aider. (heureusement qu'il y en à, mais c'est infime a comparaison des autres...c'est un combat d'un homme contre la mer, un coup d'épée dans l'eau..)
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Rudolf a écrit:
Et sinon, pourquoi ne pas tout simplement envisager le progrès (scientifique, technique, politique, moral, économique, social...), plutôt que la régression et le retour en arrière (guerre, famine, dégradation des conditions de vie et de la santé...) ?
Bah je suis pas historien, mais de ce que j'en sais, l'humanité a jamais cessé de progresser, et ça a jamais empêché les guerres et les famines, et la régression n'est pas censée je pense détériorer nos conditions de vie, chose que de toutes façons personne accepterait.
Et puis le progrès pour quoi ? scientifique/ technique ? Comme ça on invente une machine à tout dépolluer ?
politique ? que nos dirigeants se mettent à penser à autre chose queux-même ? C'est un miracle qu'il faudrait...ou une catastrophe d'une ampleur inégalée (et encore...)
moral,éco, social ?
pour le social/éco, oui,clairement, mais ça doit pas venir de nos dirigeants, qui n'en ont ni les compétence, ni la volonté
reste le progrès moral, et là je suis d'accord, même si t'a pas trop l'air d'appliquer ce que tu dis à toi même.
Sinon, voilà 2 vidéo de kriss papillon qui parlent du sujet (bien mieux que moi)
Spoiler ▼▲
Citation:
Autrement, je vous avoue que je suis devenu "allergique à l'écologie" : ça devient une nouvelle forme de "dictature", c'est la messe permanente, le moralisme infantilisant, je n'en peux plus !
S'il faut une dictature pour offrir à l'humanité la liberté de vivre dans 50 ans, c'est peut être pas si pire que ça. d'autant plus qu'une dictature "verte", n'appelle pas à servir un régime au prix de sa liberté mais bien de consommer de manière plus responsable, je pense pas que ce soit aussi violent pour le peuple, et c'est pas nécessairement une dictature politique, mais plus une dictature"morale"
Citation:
Enfin, j'adore les gens qui prétendent savoir ce qui va se passer dans vingt ans. Ca fait depuis des millénaires qu'on nous annonce la fin du monde. Bon, c'est sûr qu'un jour ou l'autre, vu que la Terre elle-même n'est pas éternelle, quelqu'un aura forcément raison.
C'est un peu de la mauvaise fois je trouve, c'est pas la même chose de prédire quelque chose qui s'appuie sur des preuves et sur des données empiriques, que de prédire quelque chose de plus ou moins divin ou aléatoire
Citation:
Evidemment que si dans plusieurs décennies, absolument rien ne change dans notre société, ça ne tiendra pas. Mais voilà, il peut se passer énormément de choses pendant ces prochaines décennies, des trucs qu'on ne soupçonne même pas, de la même façon que les gens il y a quelques décennies n'avaient aucune idée de tous les progrès et tous les changements qui ont eu lieu jusqu'à nos jours : ON N'EN SAIT RIEN, quoi
C'est vachement optimiste, j'ai un peu l'impression que tu tiens un double discours, genre il n'y pas de raison de s'alarmer, mais de toutes façons, les gens qui s'alarment (sans raison) trouveront bien une vraie solution ( à un non-problème)
Ce qu'il ressort de tes message, c'est que tu t'obstines à ne pas croire quelque chose de démontré, et que même si ça s'avérait
bah yolo c'est la vie, ce qui est assez cynique ; c'est pas la même chose de mourir et de mourir dans la souffrance (parce que clairement tout ces aspects vont en apporter de manière considérable)
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Je pense qu'il faut sérieusement revoir le système de retraite, parce que ça ne va pas du tout, de repousser constamment l'âge de la retraite. Déjà, à la base, je trouve que c'est très "brutal" psychologiquement de passer d'une vie (très) active à une inactivité totale. Et puis beaucoup de gens sont complètement "cassés" quand ils approchent de la retraite, et une fois qu'ils sont à la retraite, c'est déjà le début de la fin pour eux (ils ne vont même pas vraiment en profiter).
Ce qu'il faudrait, c'est diminuer progressivement la charge de travail ainsi que le nombre d'heures, et/ou faire des reconversions professionnelles pour ceux qui font un métier trop physique, tout en maintenant le salaire. Et réserver la vraie retraite à ceux qui veulent arrêter (là par contre, évidemment, ils gagneraient moins d'argent).
chelmey a écrit:
Ce qu'il ressort de tes message, c'est que tu t'obstines à ne pas croire quelque chose de démontré, et que même si ça s'avérait
Il n'y a rien de "démontré" : prédire l'avenir, on ne sait pas faire. A l'instar de la météorologie, il y a beaucoup trop de paramètres et de "variables cachées" pour être sûr de ce qui va se passer.
chelmey a écrit:
comme ça on invente une machine à tout dépolluer ?
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Vous êtes sur de pas trop vous prendre la tête ? :P
Le travail fait partie de l'enrichissement de la vie aussi, il y a un souci si pour vous c'est une contrainte et que vous redoutez le lundi chaque dimanche soir, si pour vous la fin des études est le début de la fin de la vie.
A vous lire des fois, on croirais que l'eden c'est d'être rentier ou chomeur, bref pouvoir vivre sans rien faire, bon j'exagère et trolle un peu mais on est pas si loin.
Citation:
Mais c'est dans la nature humaine, il y a quelque chose de pourri, qui est arrivé avec l'argent et le vouloir posséder.
Au lieu de donner et d'aider.
après c'est aussi pour éviter l'arbitrage qui finit souvent par la loi du plus fort. C'est une façon commune de pouvoir échanger des services et des biens. Après les perversions des uns des autres c'est un autre débat.
Et je dis pas qu'on est dans un monde bisounours mais quand je vois vos posts des fois^^
Citation:
Je pense qu'il faut sérieusement revoir le système de retraite, parce que ça ne va pas du tout, de repousser constamment l'âge de la retraite.
pas de politique on est en vacances on est là pour se détendre !! merde !!
je réf un gars un fille hein je le dis au cas où^^ et surtout je déconne !
______________________________________
bon sinon je vois que ça passe + de temps à discutailler et - à bosser. ça manque de levels sur MarioMaker là, allez au boulot hop hop hop ! :P
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Citation:
Certains pays se reproduisent trop également. Ce n'est pas que la pauvreté ou le manque d'éducation le soucis mais également la culture voir la volonté pour une population de devenir majoritaire sur un territoire ou elle est minoritaire (pour imposer ses conceptions).
Il n'y a pas de solution miracle, moi j'aurais une politique jugée extrême (sterilisation).
A mon sens, le réel problème ce n'est pas le nombre d'habitant en soi, mais le mode de vie adopté par chacun de ces habitants. Dire que la planète est polluée parce qu'il y a trop de monde, c'est pour moi juste un moyen de se dédouaner et d'attribuer la cause du problème (et donc la responsabilité intrinsèque qui en découle) à d'autres.
Citation:
S'il faut une dictature pour offrir à l'humanité la liberté de vivre dans 50 ans, c'est peut être pas si pire que ça. d'autant plus qu'une dictature "verte", n'appelle pas à servir un régime au prix de sa liberté mais bien de consommer de manière plus responsable, je pense pas que ce soit aussi violent pour le peuple, et c'est pas nécessairement une dictature politique, mais plus une dictature"morale"
Une dicature, quelle qu'elle soit, n'est jamais une solution viable je pense. Il me semble plus judicieux de faire reconnaître le bien-fondés de comportement éco-responsable à travers des communications efficaces plutôt que d'imposer des choses et donc entraîner une frustration chez bon nombre de personnes du à une sensation de perte de liberté. Mais pour cela, il faudra déjà en premier lieu que le gouvernement montre l'exemple.
Citation:
Et pourquoi pas ?
On attend tous alors l'aspirateur géant qui fonctionne à l'énergie libre et qui enlèvera tous le plastique des océans, reconstruira les éco-systèmes disparus, anéantira les gaz à effet de serre ...
Citation:
Sinon le gros problème majeur provient aussi des Lobbies qui semble avoir tout les droits qu'ils veulent pour mener leurs opérations.
Ils ont le pouvoirs de faire pression sur le gouvernement pour arranger certaine lois à leurs avantage.
Les lobbies c'est vraiment ce qui empêche les choses d'avancer, ils ont tellement de pouvoir que même tous un peuple ne peut rivaliser avec eux, c'est dingue que ce soit le cas dans un système soit disant démocratique. Et puis quand on sait que les lobbyistes ont librement accès au parlement européen pour pouvoir échanger directement avec les représentants, y'a de quoi se poser des questions.
Excellent la ref à l'ami des lobbies sinon, j'adore leur façon de dénoncer les abus avec sarcasme.
Citation:
bon sinon je vois que ça passe + de temps à discutailler et - à bosser. ça manque de levels sur MarioMaker là, allez au boulot hop hop hop ! :P
Paye moi une Switch alors au lieu de discutailler toi aussi, aller hop hop hop :p
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Citation:
Et sinon, pourquoi ne pas tout simplement envisager le progrès (scientifique, technique, politique, moral, économique, social...), plutôt que la régression et le retour en arrière (guerre, famine, dégradation des conditions de vie et de la santé...) ?
Le monde est si binaire ?
Le progrès scientifique je veux bien y croire et j'y crois d'ailleurs mais tant que t'auras des gros lobby ça sera de la langue de bois. Ça sera des brevets sous tiroirs. Et le progrès social et politique ? Rien qu'avec le gouvernement actuel c'est en marche arrière. J'ai hâte de voir la réaction des gueux...euh des chômeurs à la prochaine réforme par exemple. :P Ce même progrès qui à validé le CETA .... Heureusement que Greta est là pour ouvrir les yeux aux gens.. ! XD haha. ( Oui je suis cynique )
Par contre croire que la personne qui cherche à avoir un impact moindre et a réduire ses déchets ainsi qu'être plus éthique , autonome et responsable veut revenir au moyen âge c'est être totalement à côté de la plaque. Certains diront que la réponse à l'écologie est politique. D'autres considérent que le nerf est la societé de consommation , le vrai dirigeants est le consommateur. Partant de la c'est l'individu de son propre chef qui decidera de prendre ses responsabilités à son échelle , de s'instruire , d'evoluer et de petit à petit à petit de s'améliorer que ça soit pour sa santé , son environnement ...et son porte monnaie au final.
C'est marrant aussi de voir les pseudo scientifiques pointer du doigt les écolos et de les étiqueter comme quasi religieux mais ceux qui ne jure que par la science sont eux même religieux finalement.
*
Citation:
une énième leçon de morale sur l'écologie.
Les pires venant de personnes connues qui eux même ne respectent pas ce qu'ils disent eux même. Aurélien Barrau par exemple ou Nicolas Hulot.
*
Citation:
Il me semble plus judicieux de faire reconnaître le bien-fondés de comportement éco-responsable à travers des communications efficaces plutôt que d'imposer des choses et donc entraîner une frustration chez bon nombre de personnes du à une sensation de perte de liberté. Mais pour cela, il faudra déjà en premier lieu que le gouvernement montre l'exemple.
C'est au parents ( et pourquoi pas à l'école des la primaire ) à faire prendre conscience aux gamins et leurs apprendre réellement à vivre. Pourquoi pas apprendre des la primaire aux gamins à apprendre la cuisine , la nutrition et des ateliers ludique à coups de DIY en plus du meilleur programme scolaire de ces dernières décennies pour la langue , histoire et math ? Je me suis toujours demander pourquoi au collège par exemple , en technologie on apprenait pas aux gamins à changer une roue de voiture ou des notions de mécanique ? L'école peut réellement créer des élèves autonome.
Mais le gouvernement actuel n'a aucun intérêt. Vaut mieux regarder des pubs et être un con sommateur no brain.
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Et quand on pollu et qu'on ne veux pas assumer
comme pour tout ces déchets enterré par ce qu'on ne veux/pas recycler, si on ne le voit pas c'est que ca n'existe pas; Par contre pour faire bonne conscience on n'hésite pas a créer des taxes et surtaxes "ecologie" "recyclage" mais rien n'est fait derrière, l'investissement est bien trop lourd mieux vaux garder les bénéfices
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Genesis-Quattro a écrit:
Par contre croire que la personne qui cherche à avoir un impact moindre et a réduire ses déchets ainsi qu'être plus éthique , autonome et responsable veut revenir au moyen âge c'est être totalement à côté de la plaque.
Je ne sais pas si tu t'adressais à moi, mais je précise quand même que ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je suis désolé, mais quand je lis (grosso modo) des trucs du genre "Il faut revenir à une espérance de vie de 30 ans", "Il faut tuer ou laisser mourir les personnes qui ne servent plus à rien ou qui sont néfastes", "Notre couverture sociale est une plaie", j'appelle ça une régression et une volonté de revenir au Moyen-Âge (voire à la préhistoire). A lire certains messages, c'est à croire que la seule façon de "sauver l'humanité", c'est de "revenir en arrière" plutôt que "d'aller de l'avant". Il ne faut pas s'étonner si vous lisez tous les propos un peu cinglants que j'ai tenus sur ce topic, moi qui préfère envisager le "progrès" comme solution possible.
Bref, je le dis aussi au cas où : si je suis assez hostile actuellement face aux écologistes, je crache également à la figure de tous ces connards qui, par exemple, jettent tous leurs déchets dans la nature alors qu'ils ont des poubelles juste à côté.
Re: Un avenir fataliste? (problèmes de climats, économie, surconsommation...)
Citation:
Aurélien Barrau par exemple
Tiens c'est marrant, il y a encore quelque jours je ne connaissais pas ce monsieur mais je suis tombé récemment sur la vidéo de son interview chez Brut.
Beaucoup de sujet y sont évoqué et c'est très intéressant.
Lui comme les autres ne sont pas des modèles d'exemples, d'ailleurs Aurélien Barrau le dit lui même dans cette interview.
Ils n'ont pas de leçon à donner, ils font juste le constat de la catastrophe qui s'annonce et avec ça ils arrivent tout de même à bien expliquer l’ampleur du problème, à ouvrir les consciences et à sensibiliser les gens sur le sujet.
Ce ne sont pas des ordres qu'ils donnent mais plus une invitation à ce que l'humanité agisse pour le bien commun et ce mettre ainsi tous d'accord pour revenir à un cycle de vie plus raisonnable et rassurant pour l'avenir.
Et bah, si tu travaillais jusque à 60 piges, pour au final profiter vraiment de ta vie que 10 ans, et mourir à 70 je trouve ça relativement triste...
Si t'a fait un boulot qui te plais, qui t'enrichi en tout point, c'est super (limite même tu ne t’arrête jamais de travailler pour le coup, puisque ça deviens un peu ta raison de vivre, comme pour beaucoup de personnes)
Mais et pour les autres? si tu travail à l'usine? ou que t'es sur les chantiers? ou tout autre métier a pénibilité extrême, ou tu te flingue la santé pendant 40 ans, et arrivé 60 piges, t'es cassé de partout, et t'a plus que 10 ans pour profiter des 40 de perdu?
Autant rien foutre !
Moi j'ai une autre façon de penser, ça devrais être aux gens de choisir ce qu'ils veulent faire de leur vie, la société ne devrais pas endoctriné et fabriquer les gens comme elle le désire, avoir des règles, d'accord, c'est normal, mais tout le monde à nôtre époque devrais avoir un toit et de quoi vivre pour toute sa vie, c'est une aberration que ça ne soit pas le cas.
Le pire, c'est que les puissant de ce monde pourrais le faire si ils le voulais vraiment.
Mais c'est dans la nature humaine, il y a quelque chose de pourri, qui est arrivé avec l'argent et le vouloir posséder.
Au lieu de donner et d'aider. (heureusement qu'il y en à, mais c'est infime a comparaison des autres...c'est un combat d'un homme contre la mer, un coup d'épée dans l'eau..)
Mon projet de rpg cartoon : https://indalcio.itch.io/lumero-bizarre-adventure
Code ami Switch : SW-6278-2886-4586
Bah je suis pas historien, mais de ce que j'en sais, l'humanité a jamais cessé de progresser, et ça a jamais empêché les guerres et les famines, et la régression n'est pas censée je pense détériorer nos conditions de vie, chose que de toutes façons personne accepterait.
Et puis le progrès pour quoi ? scientifique/ technique ? Comme ça on invente une machine à tout dépolluer ?
politique ? que nos dirigeants se mettent à penser à autre chose queux-même ? C'est un miracle qu'il faudrait...ou une catastrophe d'une ampleur inégalée (et encore...)
moral,éco, social ?
pour le social/éco, oui,clairement, mais ça doit pas venir de nos dirigeants, qui n'en ont ni les compétence, ni la volonté
reste le progrès moral, et là je suis d'accord, même si t'a pas trop l'air d'appliquer ce que tu dis à toi même.
Sinon, voilà 2 vidéo de kriss papillon qui parlent du sujet (bien mieux que moi)
S'il faut une dictature pour offrir à l'humanité la liberté de vivre dans 50 ans, c'est peut être pas si pire que ça. d'autant plus qu'une dictature "verte", n'appelle pas à servir un régime au prix de sa liberté mais bien de consommer de manière plus responsable, je pense pas que ce soit aussi violent pour le peuple, et c'est pas nécessairement une dictature politique, mais plus une dictature"morale"
C'est un peu de la mauvaise fois je trouve, c'est pas la même chose de prédire quelque chose qui s'appuie sur des preuves et sur des données empiriques, que de prédire quelque chose de plus ou moins divin ou aléatoire
C'est vachement optimiste, j'ai un peu l'impression que tu tiens un double discours, genre il n'y pas de raison de s'alarmer, mais de toutes façons, les gens qui s'alarment (sans raison) trouveront bien une vraie solution ( à un non-problème)
Ce qu'il ressort de tes message, c'est que tu t'obstines à ne pas croire quelque chose de démontré, et que même si ça s'avérait
bah yolo c'est la vie, ce qui est assez cynique ; c'est pas la même chose de mourir et de mourir dans la souffrance (parce que clairement tout ces aspects vont en apporter de manière considérable)
- Maraud, faquin, butor de pied plat ridicule!
Je pense qu'il faut sérieusement revoir le système de retraite, parce que ça ne va pas du tout, de repousser constamment l'âge de la retraite. Déjà, à la base, je trouve que c'est très "brutal" psychologiquement de passer d'une vie (très) active à une inactivité totale. Et puis beaucoup de gens sont complètement "cassés" quand ils approchent de la retraite, et une fois qu'ils sont à la retraite, c'est déjà le début de la fin pour eux (ils ne vont même pas vraiment en profiter).
Ce qu'il faudrait, c'est diminuer progressivement la charge de travail ainsi que le nombre d'heures, et/ou faire des reconversions professionnelles pour ceux qui font un métier trop physique, tout en maintenant le salaire. Et réserver la vraie retraite à ceux qui veulent arrêter (là par contre, évidemment, ils gagneraient moins d'argent).
Il n'y a rien de "démontré" : prédire l'avenir, on ne sait pas faire. A l'instar de la météorologie, il y a beaucoup trop de paramètres et de "variables cachées" pour être sûr de ce qui va se passer.
Et pourquoi pas ?
Vous êtes sur de pas trop vous prendre la tête ? :P
Le travail fait partie de l'enrichissement de la vie aussi, il y a un souci si pour vous c'est une contrainte et que vous redoutez le lundi chaque dimanche soir, si pour vous la fin des études est le début de la fin de la vie.
A vous lire des fois, on croirais que l'eden c'est d'être rentier ou chomeur, bref pouvoir vivre sans rien faire, bon j'exagère et trolle un peu mais on est pas si loin.
après c'est aussi pour éviter l'arbitrage qui finit souvent par la loi du plus fort. C'est une façon commune de pouvoir échanger des services et des biens. Après les perversions des uns des autres c'est un autre débat.
Et je dis pas qu'on est dans un monde bisounours mais quand je vois vos posts des fois^^
pas de politique on est en vacances on est là pour se détendre !! merde !!
je réf un gars un fille hein je le dis au cas où^^ et surtout je déconne !
______________________________________
bon sinon je vois que ça passe + de temps à discutailler et - à bosser. ça manque de levels sur MarioMaker là, allez au boulot hop hop hop ! :P
A mon sens, le réel problème ce n'est pas le nombre d'habitant en soi, mais le mode de vie adopté par chacun de ces habitants. Dire que la planète est polluée parce qu'il y a trop de monde, c'est pour moi juste un moyen de se dédouaner et d'attribuer la cause du problème (et donc la responsabilité intrinsèque qui en découle) à d'autres.
Une dicature, quelle qu'elle soit, n'est jamais une solution viable je pense. Il me semble plus judicieux de faire reconnaître le bien-fondés de comportement éco-responsable à travers des communications efficaces plutôt que d'imposer des choses et donc entraîner une frustration chez bon nombre de personnes du à une sensation de perte de liberté. Mais pour cela, il faudra déjà en premier lieu que le gouvernement montre l'exemple.
On attend tous alors l'aspirateur géant qui fonctionne à l'énergie libre et qui enlèvera tous le plastique des océans, reconstruira les éco-systèmes disparus, anéantira les gaz à effet de serre ...
Les lobbies c'est vraiment ce qui empêche les choses d'avancer, ils ont tellement de pouvoir que même tous un peuple ne peut rivaliser avec eux, c'est dingue que ce soit le cas dans un système soit disant démocratique. Et puis quand on sait que les lobbyistes ont librement accès au parlement européen pour pouvoir échanger directement avec les représentants, y'a de quoi se poser des questions.
Excellent la ref à l'ami des lobbies sinon, j'adore leur façon de dénoncer les abus avec sarcasme.
Paye moi une Switch alors au lieu de discutailler toi aussi, aller hop hop hop :p
Le monde est si binaire ?
Le progrès scientifique je veux bien y croire et j'y crois d'ailleurs mais tant que t'auras des gros lobby ça sera de la langue de bois. Ça sera des brevets sous tiroirs. Et le progrès social et politique ? Rien qu'avec le gouvernement actuel c'est en marche arrière. J'ai hâte de voir la réaction des gueux...euh des chômeurs à la prochaine réforme par exemple. :P Ce même progrès qui à validé le CETA .... Heureusement que Greta est là pour ouvrir les yeux aux gens.. ! XD haha. ( Oui je suis cynique )
Par contre croire que la personne qui cherche à avoir un impact moindre et a réduire ses déchets ainsi qu'être plus éthique , autonome et responsable veut revenir au moyen âge c'est être totalement à côté de la plaque. Certains diront que la réponse à l'écologie est politique. D'autres considérent que le nerf est la societé de consommation , le vrai dirigeants est le consommateur. Partant de la c'est l'individu de son propre chef qui decidera de prendre ses responsabilités à son échelle , de s'instruire , d'evoluer et de petit à petit à petit de s'améliorer que ça soit pour sa santé , son environnement ...et son porte monnaie au final.
C'est marrant aussi de voir les pseudo scientifiques pointer du doigt les écolos et de les étiqueter comme quasi religieux mais ceux qui ne jure que par la science sont eux même religieux finalement.
*
Les pires venant de personnes connues qui eux même ne respectent pas ce qu'ils disent eux même. Aurélien Barrau par exemple ou Nicolas Hulot.
*
C'est au parents ( et pourquoi pas à l'école des la primaire ) à faire prendre conscience aux gamins et leurs apprendre réellement à vivre. Pourquoi pas apprendre des la primaire aux gamins à apprendre la cuisine , la nutrition et des ateliers ludique à coups de DIY en plus du meilleur programme scolaire de ces dernières décennies pour la langue , histoire et math ? Je me suis toujours demander pourquoi au collège par exemple , en technologie on apprenait pas aux gamins à changer une roue de voiture ou des notions de mécanique ? L'école peut réellement créer des élèves autonome.
Mais le gouvernement actuel n'a aucun intérêt. Vaut mieux regarder des pubs et être un con sommateur no brain.
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Et quand on pollu et qu'on ne veux pas assumer
comme pour tout ces déchets enterré par ce qu'on ne veux/pas recycler, si on ne le voit pas c'est que ca n'existe pas; Par contre pour faire bonne conscience on n'hésite pas a créer des taxes et surtaxes "ecologie" "recyclage" mais rien n'est fait derrière, l'investissement est bien trop lourd mieux vaux garder les bénéfices
Je ne sais pas si tu t'adressais à moi, mais je précise quand même que ce n'est pas ce que j'ai dit.
Je suis désolé, mais quand je lis (grosso modo) des trucs du genre "Il faut revenir à une espérance de vie de 30 ans", "Il faut tuer ou laisser mourir les personnes qui ne servent plus à rien ou qui sont néfastes", "Notre couverture sociale est une plaie", j'appelle ça une régression et une volonté de revenir au Moyen-Âge (voire à la préhistoire). A lire certains messages, c'est à croire que la seule façon de "sauver l'humanité", c'est de "revenir en arrière" plutôt que "d'aller de l'avant". Il ne faut pas s'étonner si vous lisez tous les propos un peu cinglants que j'ai tenus sur ce topic, moi qui préfère envisager le "progrès" comme solution possible.
Bref, je le dis aussi au cas où : si je suis assez hostile actuellement face aux écologistes, je crache également à la figure de tous ces connards qui, par exemple, jettent tous leurs déchets dans la nature alors qu'ils ont des poubelles juste à côté.
Tiens c'est marrant, il y a encore quelque jours je ne connaissais pas ce monsieur mais je suis tombé récemment sur la vidéo de son interview chez Brut.
Beaucoup de sujet y sont évoqué et c'est très intéressant.
https://www.youtube.com/watch?v=dfZT898ZClA
Lui comme les autres ne sont pas des modèles d'exemples, d'ailleurs Aurélien Barrau le dit lui même dans cette interview.
Ils n'ont pas de leçon à donner, ils font juste le constat de la catastrophe qui s'annonce et avec ça ils arrivent tout de même à bien expliquer l’ampleur du problème, à ouvrir les consciences et à sensibiliser les gens sur le sujet.
Ce ne sont pas des ordres qu'ils donnent mais plus une invitation à ce que l'humanité agisse pour le bien commun et ce mettre ainsi tous d'accord pour revenir à un cycle de vie plus raisonnable et rassurant pour l'avenir.