Red Dead Redemption 2 (13/13)

J'apporte mon p'tit avis à l'édifice.

Je tiens tout de suite à dire, je n'ai pas vu l'épopée entièrement.
Pour être tout à fait honnête, j'hésitai à me prendre le jeu. Puis je me suis souvenu que j'étais en train de faire Zelda BOTW, que j'en suis à 100h de jeu et que je n'ai découvert que le tiers de la map. A savoir que c'est le seul jeu auquel je joue, à petite dose chaque jour, parfois uniquement le week-end, car j'ai un emploi du temps chargé et que je ne peux plus autant jouer qu'avant.

Du coup, c'était parfait cette épopée du Hooper, je pouvais découvrir ce jeu en me matant des petits bout à chaque fois que je bouffais.
Sauf qu'arrivé à la fin du deuxième live, j'étais déjà convaincu que c'était pas un jeu pour moi, et que j'ai bien fait de ne pas l'acheter.

Pourtant, je prend mon pied sur BOTW.
Alors vous allez me dire qu'ils sont différents, qu'on peut pas les comparer et tout ça.
Oui et non, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. On peut les comparer sur certains point, et sur d'autre non.
Du coup du loot, de l'importance de celui-ci, de l'évolution de ton perso, du gameplay, ça c'est comparable.
Le coté réalisme, film interactif, ça c'est un peu moins comparable.

Et moi qui depuis des années je n'arrivais pas à trouver un jeu qui m'accroche à mes manettes comme dans mes jeunes années, j'en ai enfin trouvé un qui réussis.
Je me suis alors demandé si RDR2 aurait pu me procurer la même chose, mais en voyant les lives du Hooper, j'ai compris que ce ne serait jamais le cas.
RDR2 est pour moi limité par son sur-réalisme, là où dans Zelda, c'est un monde fantastique, donc les choses chiantes ou impossible dans la vrai vie comme ramasser des champignon en une seconde sans se baisser pour les ramasser ou se téléporter, elles ne sont pas limitantes. Là où au contraire, dans RDR2, tout est ultra détaillé.

Mais attention. C'est pas forcément une critique, c'est juste quelque chose qui ne me convient pas, à moi et à moi seul, je fais aps de généralité.
Car pour les gens qui adore le Role Play par exemple, là je comprend totalement que ce jeu surpasse Zelda par exemple.

Bref, je suis partit un peu dans tous les sens mais, tout ça pour dire qu'au final, ce qu'on va penser de ce jeu, ce que vous en pensez, ce qu'en penses Hooper, ce que j'en pense, ben c'est subjectif, ce sera propre à chacun, comme absolument tout dans la vie quoi...

Alors après je sais pas si c'est l'âge ou pas qui fait ça. Car quand on est jeune, on aime s'inventer des histoires, ce qu'offre le Role Play justement. Alors que quand on grandit, tout le monde ou presque perd cette envie. Moi-même je prend aucun plaisir maintenant à faire du rp avec quelqu'un alors que j'adorai avant.
Du coup, je comprend parfaitement ce qu'en pense Hooper, et si j'avais fais le jeu en live, je crois que j'aurai eu exactement les mêmes réactions que lui.

Je trouve que tu perds un peu tes couilles sur ce jeu Hooper

Sur tout les autres jeux moins populaire, tu les aurais démonté pendant la conclusion, mais là comme c'est rockstar tu préfère la jouer petit joueur et ne pas faire de conclusion pour ne pas choquer

Dans la vie faut assumer ses conviction jusqu'au bout, et je vois pas pourquoi ce jeu y échapperai sous pretexte de ne pas vouloir "manquer de respect" aux joueur et aux dev alors que tu le fait sur plein d'autre jeux

Surtout qu'il y avait plein de chose a dire

Bref Rockstar sont intouchable apparemment

Moi je dit : apparement ce jeu a 8 ans de developpement et personne dit rien et trouve bien genre impressionner limite(speculation) ; Alors que star citizen ca rale à meme pas 5 ans alors que c'est en mmo, taille de terrain de jeu et possibilités gameplay jamais vue donc lool et c'est tout. Meme si je sais pourquoi

Depuis ce live du no man's sky où j'ai entendu parler de la premiere fois du gros star, voila maintenant que je suis le fervent défenseur lol. Ce live à tout changer ! un monstre a ete creer !

Si RDR2 est un film interactif alors tous les jeux Rockstar le sont. Et je n'ai pas souvenir que tu le disais pour RDR1, pour tous les GTA (notamment le 5 qui a exactement les mêmes bases de gameplay et dont tu as fais plusieurs vidéos) , pour Max Payne 3.....
Donc bon....

pour moi le problème de ce jeu c'est son manque de point de vue visionnaire,8 ans de développement c'est bien, mais le problème c'est que si tu ne pense pas à ce que le jeu vidéo sera demain tu te retrouve dés le départ avec un gameplay et des mécaniques déjà daté avant même le début de la création de ton jeu.

pour moi c'est un ow avec des missions couloirs ,comment en 2018 tu peux encore avoir "échec de mission tu t'es éloigné du chariot",c'est une blague ou encore "échec le mec s'est échappé" mais d'ou il s'est échappé, on est dans un ow laisse moi le retrouvé par moi même ou sinon parle moi pas de liberté dans ton jeu.

autre problème pour moi c'est le choix de rockstar qui est de faire ce jeu se passant avant le 1,à quel moment tu as peur pour ce qui peut arrivé à ton gang,tu sais déjà que la plupart seront dans le 1,quand on me dit "olala y'a ton pote qui s'est fait capturé ils vont peut être le pendre", ben non par ce qu'il est dans le 1 donc niveau suspense c'est zéro.
on va me dire oui mais c'est rdr2 on peut pas reboot le boulon aucun gta n'est la suite d'un autre et pourtant ça ma jamais dérangé.

maintenant l'ow oui c'est jolie,oui c'est assez vaste,mais y'a des gros problème, rien que le fait de ne pas pouvoir rentré dans presque aucune maison alors qu'il n'y en a pas tant que ça c'est pas possible,encore une fois pas en 2018 en 2010 si tu veux mais la non c'est plus possible ça.

maintenant le gameplay si tu veut faire un système de couverture ok, mais fait le dynamique au moins,rien que de pouvoir changer d'abris à la volé avec une simple touche ça rendrai ça plus nerveux.
juste le faite de pouvoir faire comme dans maxpayne avec des sauts de cotés, ou en arrière, se retrouvé sur le dos et de pouvoir encore tiré et faire des roulades de cotés en étant encore allongés pour pouvoir s'extirper d'une situation compliqué, ou encore se servir de bouclier humain je sais pas y'a plein de chose, la sans le boulet time devant plusieurs personnes t'es mort si y'a pas d'abris.

pour moi le plus gros point noir c'est la vie dans l'ow,je ne parle pas des pnj ils ont tous leurs cycles et tout d'accord;mais y'a une phrase du hooper qui ma fait tilt "on a l'impression d'être le centre du monde" et c'est vrai tu as l'impression que tous le monde scrute ce que tu fais et qu'ils attendent que tu fasse la moindre petite erreur pour allé te balancé au sherif;
j'aurais bien aimé voir des bandes venir braqué des banques ou des magasins alors que je suis encore à l'intérieur,en fait tu as l'impression d'être le seul bandit de tous l'ouest du pays;ou sont passé les phases ou tu pouvait voir une bande de banderos trainé un mec derrière leurs chevales dans toutes la ville,bref j'ai était déçu y'a plein de points positif et tellement à redire mais j'ai pas envie d'en rajouté c'est déja un beau pavé qui ne sera probablement lu par personne loul.

Le coup du film interactif est assez gros pour ma part.

Je connais assez bien les jeux Rockstar et il est vrai qu’ils se reposent sur la même mécanique pour les missions principales depuis GTA III.

Je comprend que certains le regrette.

Mais sortir tout d’un coup que RDR 2 est un film interactif. Alors que personne n’a été foutu de le sortir pendant 15ans auparavant.

Oui car si RDR 2 est un film interactif, alors de GTA III jusqu’à RDR 1 en passant par SA ce sont tous des films interactifs.

Sauf que dit comme ça, on se rend compte de l’incongruité de la chose.