faire une chronologie mal branlé c'est de la merde, ne pas faire de chronologie en nous vendant SS comme le début d'une chronologie (et en nous vendant un bouquin aussi) c'est de la merde.
Bah ils peuvent aussi bien avoir fait une chronologie avec les anciens épisodes et avoir désormais complètement arrêté, car ça impose trop de contrainte.
Maintenant les épisodes pourraient être indépendant à partir de ce Zelda, vu que c'est cet épisode qui a fait comme un "reboot" de la série.
Bah ils peuvent aussi bien avoir fait une chronologie avec les anciens épisodes et avoir désormais complètement arrêté, car ça impose trop de contrainte.
Maintenant les épisodes pourraient être indépendant à partir de ce Zelda, vu que c'est cet épisode qui a fait comme un "reboot" de la série.
Non mais soyons claire, avant non plus il ni avait pas de chronologie réfléchit par les développeurs. C'est juste Zelda SS qui fait un peu exception dans le tableau.
Sinon, y a jamais eu de chronologies dans les Zelda, parce que les jeux ne sont pas pensés comme ça à la base. On a juste droit à des références d'opus précédents, c'est tout!
La chronologie, c'est pour les fanboys et les pigeons qui ont achetés le livre (et un peu comme la pokéscience avec pokémon) =p
Je comprend vraiment que les gens soient tellement hypé et passionné par une license qu'ils essaient de trouver des théories/chronologie/etc... mais ça n'est en aucun cas officiel et il faut toujours essayer de garder un esprit critique et réaliste.
Ouais enfin le livre Hyrule Historia c'était surtout intéressant pour les artworks et les témoignages sur les 25ans de la série.
Les explications de la timeline ça représentait pas grand chose dans l'ouvrage, c'était pas ça l'intérêt.
Et si il y a quand même eu un Zelda pensé en fonction de la timeline, SS évidemment.
Le seul truc cool avec la pokéscience c'est de trouver les réf mythologiques/cryptozoologiques/etc qui ont inspirés GF pour la création des pokemons, et ca permet de s'enrichir dans ces différents domaines, le reste c'est bullshit complet =o.
Non mais soyons claire, avant non plus il ni avait pas de chronologie réfléchit par les développeurs. C'est juste Zelda SS qui fait un peu exception dans le tableau.
Faux : Zelda II : The Adventure of Link a toujours été la suite directe de Zelda 1. De même, c'était évident pour tout le monde à l'époque de la sortie de Zelda 3 qu'il se passait avant les volets NES. C'est à partir d'Ocarina of Time et des volets sortis après que ça s'est compliqué...
Donc non, au début de la série, il y avait bel et bien une chronologie simple et évidente, avant que ne sorte Ocarina of Time.
Timeline ou pas, certains zelda sont la "suite" ou le "avant" même si il s'agit d'une simple phrase.
Que le 2 et la suite du 1, que majora's se passe après ocarina of time, que awakening est lié au oracle...etc
Donc dire qui y'a pas de lien entre les zelda c'est faux, juste certains n'ont pas de lien et qu'on essaye d'en trouver.
Vous faites mal à la teuté les mecs avec vos chronologie.
Vous êtes entrain de vous Chrono TRIGGERED la!
Elle est bien celle la non?
Bah ils peuvent aussi bien avoir fait une chronologie avec les anciens épisodes et avoir désormais complètement arrêté, car ça impose trop de contrainte.
Maintenant les épisodes pourraient être indépendant à partir de ce Zelda, vu que c'est cet épisode qui a fait comme un "reboot" de la série.
Non mais soyons claire, avant non plus il ni avait pas de chronologie réfléchit par les développeurs. C'est juste Zelda SS qui fait un peu exception dans le tableau.
Excellente! =p
Sinon, y a jamais eu de chronologies dans les Zelda, parce que les jeux ne sont pas pensés comme ça à la base. On a juste droit à des références d'opus précédents, c'est tout!
La chronologie, c'est pour les fanboys et les pigeons qui ont achetés le livre (et un peu comme la pokéscience avec pokémon) =p
Je comprend vraiment que les gens soient tellement hypé et passionné par une license qu'ils essaient de trouver des théories/chronologie/etc... mais ça n'est en aucun cas officiel et il faut toujours essayer de garder un esprit critique et réaliste.
Ouais enfin le livre Hyrule Historia c'était surtout intéressant pour les artworks et les témoignages sur les 25ans de la série.
Les explications de la timeline ça représentait pas grand chose dans l'ouvrage, c'était pas ça l'intérêt.
Et si il y a quand même eu un Zelda pensé en fonction de la timeline, SS évidemment.
Le seul truc cool avec la pokéscience c'est de trouver les réf mythologiques/cryptozoologiques/etc qui ont inspirés GF pour la création des pokemons, et ca permet de s'enrichir dans ces différents domaines, le reste c'est bullshit complet =o.
Faux : Zelda II : The Adventure of Link a toujours été la suite directe de Zelda 1. De même, c'était évident pour tout le monde à l'époque de la sortie de Zelda 3 qu'il se passait avant les volets NES. C'est à partir d'Ocarina of Time et des volets sortis après que ça s'est compliqué...
Donc non, au début de la série, il y avait bel et bien une chronologie simple et évidente, avant que ne sorte Ocarina of Time.
Ta pas bien compris son message je pense
Puis bon parler des volets Nes pour te donner des arguments voila quoi.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Je ne sais pas qui tu appel "tous le monde" Mais dans mon monde a moi ça n'a effleurer personne lol
Timeline ou pas, certains zelda sont la "suite" ou le "avant" même si il s'agit d'une simple phrase.
Que le 2 et la suite du 1, que majora's se passe après ocarina of time, que awakening est lié au oracle...etc
Donc dire qui y'a pas de lien entre les zelda c'est faux, juste certains n'ont pas de lien et qu'on essaye d'en trouver.