No Man's Sky (2/9)

Ça ma rendu fou que personne ne t'explique quand tu étais dans les avants postes, les abris, etc ... que le plus intéressant de ces lieux étais l'interface au centre des salles principale, en même temps ils sont très difficile à percevoir je l'admets xD (sans ironie :p)

Drôle de partie, mais entre le fait de découvrir et de comprendre le jeu, et l'inventaire foireux... :D Le jeu m'intéresse beaucoup, comme tu dis la forme est géniale, mais le fond a l'air faiblard pour l'instant.

Quand j'ai vu que tu en faisais un Live je n'ai pas lu de test, j'ai préféré découvrir le jeu avec toi, avec ta partie, et effectivement la forme du jeu paraît géniale, à voir si le fond évolue par la suite.

Live sympa même si tu patines un peu. :p Et le coup de Pass Atlas ! Enorme ! :D

Je regarderai la suite demain je pense. :)

Ceux qui ne comprennent pas que ce jeu est l'avenir du jeu vidéo n'ont rien compris.

L'accent à 3:42:25, impayable !

4H30 pour une seconde partie ? je me demandais si j'allais accrocher à ton épopée sur ce jeu qui est peu être bof mais qui fait rêver, sauf que là 4h30 ça n'a plus aucune saveur, tu me perds vite en chemin, gare à pas me perdre tout court mon bon Hooper, plus de test mais on aime ton personnage, tes erreurs et tes conneries sont sincère c'est pour ça que je suis fidèle, mais dilué en 4H30, y'a plus de fraîcheur, plus de saveur, bof !
Je réclame pas des test mais fait une minimum d'effort, merde quand meme !

Les planètes sont quand même hyper proche dans ce systeme... pas très scientifique tout ça, quand au rocher flottant loul je rappel que la gravitation est une constante et donc ne varie pas dans l'univers... le poids change en fonction de la masse de la planète, ce qui ne semble pas être pris en compte non plus... en tout cas des rochers flottant au dessus du sol non...

Est-ce qu'on a une carte galactique? Hooper 2016

En matant la vidéo découverte du bazar du grenier sur le jeu, j'ai pensé d'un seul à un autre jeu "procédural" : Elder Scrolls IV Oblivion.

Ce jeu, je l'ai arrêté au bout de 10 heures. Une fois que t'avais fait une grotte, une mine, une tour de guet, une porte d'Oblivion, tu les avais tous fait. Zero intérêt à l'exploration une fois toute la carte découverte, pas si grande que ça. Les villes ? Toutes construites avec les mêmes bâtiments, toujours la même église, et seule la ville nordique avec sa neige change un peu. Les (la ?) ville(s) portuaire(s) ont (a) un port tout rikiki. Quant à l'intrigue, elle est trop dirigiste (les portes à refermer) avec un tuto qui se prolonge trop longtemps, en tout cas quand on la joue role play (puisque même si le jeu t'autorise à interrompre la quête principale très vite pour faire les à-côtés, quand on a une bataille qui se prépare pour refermer une porte, qu'on nous dit "dis-nous quand tu es prêt", et qu'on revient juste 6 mois après, ça perd toute sa crédibilité, donc moi, en role play, j'ai été forcé d'enchaîner et c'est juste chiant, car trop répétitif).

Bref, tout ça pour dire que dans Oblivion, y a pleins de quêtes, une intrigue, pleins de PNJ, un gameplay fourni, un arbre de talent vaste, mais je m'y suis fait chier car au fond, c'est juste un RPG de plus, descendant du Seigneur des Anneaux et de D&D.

Skyrim au contraire laisse le joueur beaucoup plus LIBRE de faire ce qu'il veut, la quête du "fils du dragon" n'est qu'un background et globalement, rien ne t'oblige vraiment à suivre cette quête. Tu peux errer dans le monde comme tu veux, et....

... c'est ça que je ressens dans ce No Man's Sky. Certes, le procédural fait qu'au bout de 10 planètes, tu les auras toutes vues à mon avis, donc la lassitude d'Oblivion pourrait arriver. Mais dans NMS, au moins, quand tu démarres le jeu, TU choisis SEUL ce que tu vas faire. Pas d'objectif prioritaire.

Que du role play.

Tu es un explorateur d'un univers inexploré. Vous vous êtes crashé sur une planète à bord de votre petit vaisseau individuel, vous avez votre combinaison de survie récupérée en solde à Carrefour et un multi-outil acheté à Bricomarché, que faites-vous ?

Alors c'est pas un gameplay boum boum paf paf du type Destiny ou Monster Hunter, donc je peux comprendre que ça lasse certains. Mais la répétitivité est la même. Je cite ces 2 jeux parce que Hooper nous avait dit avoir passé 200h sur chacun.

Y a pas 200 maps différentes d'une heure de jeu chacune sur Destiny. Pas d'objectifs vraiment variés. Tu lootes un meilleur équipement, tu prends des niveaux, et voilà, fini. C'est du multi, et c'est vrai que n'importe quoi est toujours fun en multi. Mais va pas me dire que c'est plus profond ou varié que NMS.

Pour Monster Hunter, pareil. Y a du multi, y a du loot à gogo, et l'apprentissage des différentes armes. Les combats contre UN monstre peuvent durer une heure, dans lequel il va souvent fuir de la zone, faudra le retrouver, etc, etc.... Est-ce réellement plus complet ou fascinant que NMS ?

Objectivement ?

Franchement, tout dépend de ce qui t'éclates dans un jeu. Destiny, j'en ai rien à battre. Monster Hunter m'intéresserait si c'était un vrai monde ouvert, sans temps de chargement. Peut-être en prenant de l'inspiration du moteur procédural de NMS pour les créatures pour avoir des milliers de monstres différents et pas seulement 60 qui sont juste 3 variantes des mêmes 20 monstres (pas sûr des chiffres, mais Hooper avait signalé ce problème).

NMS, c'est un jeu où tu fais ce que tu veux. Et où tu trouves toujours quelque chose de neuf, à améliorer, à explorer. Je pense largement pouvoir y passer 25h (ma durée normale pour un jeu vidéo) voire 80h (ma durée max à ce jour sur un jeu, Dark Souls, et juste en dessous, vers 70h, Just Cause 2, un autre jeu totalement libre, sans scénario réel - cut scenes identiques où seules les dialogues changent pour les rares quêtes scénarisées).

Just Cause 2, Dark Souls, Skyrim, NMS, vous voyez ce que j'aime dans les jeux vidéo. La liberté. Je rajouterai Earth Defense Force 2017/2025, plus dirigiste, mais qui permet aussi à chaque partie de décider réellement ce qu'on va faire, en plus de s'améliorer presque automatiquement à chaque nouvelle partie. Crackdown 2007 aussi avait son petit cachet, malgré une voix off à la con de l'Agence qui bousillait un peu l'expérience. (Crackdown 2 est une daube)

Voilà, je peux comprendre la déception de ceux qui attendaient Mass Effect : The Next Generation, et y a largement de quoi améliorer ce No Man's Sky, déjà en rendant le multi plus effectif, sans pour autant en faire un FPS (ça me saoulerait si NMS, comme tous les MMO, se transformait en PvP où seule la compétition existe, et où la trahison est de mise, cf The Division....). Mais de la coop, du commerce, la construction de stations spatiales ou de bases planétaires, pourrait être sympa.... pour No Man's Sky 2 sans doute.

Peut-être limiter le procédural à la création de 10 000 planètes toutes réellement différentes (en supprimant des trillions de planètes celles qui ne diffèrent que par quelques détails) sur 1000 systèmes solaires (10 planètes par système solaire) sur 10 galaxies (100 systèmes solaires par galaxie) avec une limitation de 10 000 joueurs par serveur. (1 par planète de départ). Il faudrait une dizaine d'heures de jeu avant de quitter son système solaire, donc ça laisse le côté découverte solo actif pendant longtemps. Et puis au bout de 100h de jeu, t'aurais un univers propre à ces 10 000 joueurs, avec ce qu'ils ont fait dessus, les noms qu'ils ont donné. Choix aux nouveaux joueurs de commencer sur un serveur "neuf" ou sur un déjà occupé par 9500 joueurs qui ont déjà 500h de jeu dessus.

La taille de NMS couplé à la taille du studio et à la puissance d'un PC actuel (je parle même pas de la PS4) fait qu'il était impossible de faire ce Super Mass Effect rêvé par bon nombre des déçus de ce jeu.

En 2025 peut-être. Ou bien en réduisant le nombre de planètes disponibles, ce que j'ose espérer fera Mass Effect Andromeda. Même seulement 50 planètes différentes, pour un Skyrim spatial, ça marcherait vachement bien, s'ils gardent le côté "zéro temps de chargement" de NMS, qui doit être la règle de l'exploration désormais (idem pour les départs en bateau dans un RPG classique, ou n'importe quel autre déplacement au sein d'une map)

Faut voir ce NMS comme le Wolfenstein 3D d'un nouveau type d'exploration spatiale, ou plutôt, non, comme Catacomb 3D, le jeu juste avant W3D.

Un prototype qui montre la voie.

Je pense que Sony et la hype ont ruiné ce jeu qui n'était à la base qu'un jeu indé par 20 personnes, extrapolation d'un moteur de création d'univers. Il serait sorti dans l'ombre sur Steam, les gens auraient été épatés par ce jeu, et le bouche-à-oreille aurait fonctionné. Là, Sony et la hype l'ont transformé en un MMORPG AAA qui allait démolir le même pas encore fini Star Citizen, alors que ce n'est rien de tout ça. Juste un petit jeu indé qui exploite un concept génial.

Un prototype, oui. Faut féliciter le studio. (Pour une fois qu'un jeu indé n'est pas un clone de Limbo, Super Meat Boy ou d'un rétro 8-16 bits...)

Pourquoi quand tu quittes ta planète la première fois tu ne fais pas le turbo avec Rond alors que c'est clairement affiché en bas de l'écran? pourquoi?

Pourquoi tu fais l'étonné en lisant un commentaire te disant que ton nouveau vaisseau à un emplacement de moins, alors que pendant 5 minutes, le nombre d'emplacement est clairement écrit sous tes yeux? pourquoi?

Pourquoi tu ne vois pas que t'es sur une lune et pas sur une planète? pourquoi?

Je m'y ferai jamais à ton manque d'attention...