Bon aujourd'hui j'ai envie de vous poser une question qui certes est HS mais dont j'ai besoin d'une réponse, et ce topic m'a l'air bien approprié pour le HS vu sa gueule ^^.
- Je lis beaucoup de monde répéter a outrance les jeux AAA "c'est chiant, c'est toujours la même chose, ça n'apporte rien" etc etc etc, insérez le terme péjoratif que vous souhaitez.
- A contrario pour les jeux indés j'entends souvent l'inverse "c'est génial, c'est du vrai JV, trop amusant" etc etc etc, insérez le compliment que vous voulez.
=> Alors de mon coté, a lire tous ça, je me dis que ça soit dans le premier cas ou le second, c'est complétement faux, tous les AAA effectivement n'apportent pas quelque chose, mais certaines licences sont toujours de haute volé, et dans le coté indé biensur qu'il y a des jeux intéressants, mais de la a les valoriser tous alors que parmi eux y a des sombres bouses encore plus moisie que les AAA...
Du coup je vous pose la question, c'est une histoire de gout (voir mauvais gout), de généralité mal placé, ou une propagande?
Ce qui est reproché aux jeux AAA en règle général, c'est surtout qu'ils sont bien plus mis en avant, que ça soit par les sites spécialisé, les magasines de JV ou encore la profusion de stream de ce genre de jeux qui fait de l'ombre a des jeux pas classé AAA mais qui sont bien meilleur, ce qui peut entraîner un manque de ventre flagrant pour ses jeux dit "non AAA".
Bien évidement qui y'a du bon dans les jeux AAA mais malheureusement, ça prend le pas sur le reste et des jeux qui mériteraient plus de pub, d'être mis plus en lumière se font complètement eclipser par "l'aura" jeu AAA malheureusement.
Du coup on a des jeux excellent mais qui non clairement pas un nombre suffisant de vente, ce qui empêche une suite ou autre et c'est bien dommage.
Après les jeux Indépendants, il y a vraiment des perles ( Super Meat Boy / Ori / Titan Souls ...etc) mais y'a un paquet de merde ou de jeu potable parce qui y'en a quand même a profusion.
En revanche la force des jeux indé, c'est que ça revient sur des façons de jouer à l'ancienne mais avec un gameplay mieux maitriser qui y'a 20 ans.
Par exemple Super Meat Boy, tu retrouve le jeu de plate forme classique avec quelques petites rajouts qui améliore le tout.
Bref, y'a pas tout à jeter dans l'un comme dans l'autre mais je dois avouer que je suis plus jeux indépendants que triple AAA, qui se veut être "le haut du panier" et tu te rend compte qui y'a quand même un paquet de défauts sur ce genre de jeux alors qui y'a pas cette prétention pour les jeux indépendants.
Non, c'est faux.
Le problème des AAA actuels, c'est qu'il faut FORCEMENT qu'ils soient open world donc ça donne des jeux clones. ça manque de diversité, ajouté à ça des gameplays qui régressent (QTE, visé automatiques entre autres) et j'ai l'impression qu'on a passé l'âge d'or du jeux vidéos (sans forcément le "c'était mieux avant" mais j'ai l'impression que la période 1995/2005 était beaucoup plus prolifique)
Pour les indé j'avais déjà pesté contre ça, il me semble. Là c'est le côté "mainstream" qui pose problème. "Tout le monde joue à ce jeu donc c'est de la merde." Alors que certains indé ne font que copié des AAA sans le budget (Oceanhorn) toutefois il y a quelques pépites chez les indés mais elles sont rare.
Sinon le live d'hier m'inquiète pour l'épopée MM, déjà je trouvais que 32 c'était impossible (24 max ça me paraissait difficile à tenir) mais alors là... Il va falloir 80h pour les faire loul.
Je pense que c'est plutôt une sorte de "propagande" ou plutôt d'idée commune mal placée qui veut que les AAA soit fait par des méchants méchants gros éditeurs qui ne voient que les billets et que l'indé au contraire est exclusivement composé de gens talentueux capables de donner jusqu'à leur vie par amour pour le jv.
Vision qui m'exaspère car elle est complètement manichéenne et fausse. Faut pas déconner l'indé c'est des milliers d'idées pompées sur d'anciennes gloires et qu'on nous ressort aujourd'hui sous forme de clone en sortant la carte de "l'hommage". Alors qu'en vérité il n'y a que 3 ou 4 jeux indés par an grand maximum qui mettent un coup de pied dans l'industrie pour bouger un peu le tout.
Après il y a des gens qui préfèrent les prises de risques ratées aux bons titres bien ficelés mais plus classiques, c'est un choix.
Dans ma période xbox 360, j'allais souvent fouiller dans les jeux indé du live -c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu découvrir l'image indice de Dark- et je peux vous certifier qu'il n'y avait que 1 ou 2% de jeux indé de potables. Les super meat boy, Braid, Isaac, Fez ou Limbo sont vraiment des cas à part. Si vous ajoutez toutes les bouses en plus même gratuites -jeu de zombie, pseudo sexy, hyper étrange ect- vous vous retrouviez avec un choix de 400 jeux dont 3 ou 4 de bien.
Je me rappelle d'un jeu gratuit que j'avais télécharger, fallait diriger un mannequin dans une grande salle vide et moche -cubique- en le faisant flotter dans les airs. Il rebondissait sur les murs invisibles, la maniabilité était immonde, c'était vraiment nulle. Faut avoir fait un jeu pareil pour relativiser tous les autres jeux.
edit: hihihi tout le monde aime mon avatar! Z'êtes ronrons :3
Perso je pense que les joueurs ont juste moins d'attente face aux jeux indépendants.
Comme dit avant, la mise en avant par le marketing des jeux triples AAA, leur prix, le budget derrière et le fait qu'ils soient parfois annoncés longtemps à l'avance et donc visibles pour le grand public fait qu'ils créent une grande attente.
Du coup les problèmes, le manque de contenu, d'inspiration, les bugs, les vieilles textures pas finies seront forcément pointées du doigt et auront plus de mal à passer quand il s'agit d'un triple A.
Les joueurs se disent (moi y compris) : bon sang avec un budget pareil, vous auriez pu faire mieux, pas juste le jeu précédent en version 2.0.
Par exemple, j'ai beaucoup de peine à accepter les triples A qui sont très mal optimisés sur PC et demande une configuration de fou furieux alors qu'il s'agit juste de jeux corrects voir beaux graphiquement, alors qu'à côté des plus beaux tournent à perfection sur une configuration assez faible.
À l'inverse on pardonnera beaucoup plus à des jeux indépendants, car il y a très peu d'attente derrière, il suffit qu'il soit juste bon pour qu'on le note positivement.
Mais évidemment, derrière SMB, Isaac, etc il y a une flopée de jeux très très moyens voir mauvais.
Perso, je pense donc que ça s'explique en grande partie par les attentes. Et cet imaginaire du développeur indépendant qui trime et sort une idée de génie.
Le problème des AAA actuels, c'est qu'il faut FORCEMENT qu'ils soient open world donc ça donne des jeux clones. ça manque de diversité, ajouté à ça des gameplays qui régressent (QTE, visé automatiques entre autres) et j'ai l'impression qu'on a passé l'âge d'or du jeux vidéos (sans forcément le "c'était mieux avant" mais j'ai l'impression que la période 1995/2005 était beaucoup plus prolifique)
Les "modes", ça a toujours existé. Dans les 8 bits, c'était la mode des jeux d'action/plate-forme. Dans les 16 bits, c'était la mode des jeux de plate-forme (et aussi des RPG si on vivait au Japon). Dans la génération 32/64 bits, bah c'était la mode de la 3D. Dans la génération précédente, c'était la grande mode des FPS et TPS. Et maintenant, c'est la mode des mondes ouverts.
Cela dit, les mondes ouverts, je trouve que c'est plutôt une bonne mode actuellement, ça change un peu de la mode extrême des jeux couloirs FPS. Après, c'est sûr qu'il ne faudrait pas tout calquer à chaque fois sur le modèle Assassin's Creed, mais il y a toujours des jeux qui se démarquent comme les Souls (Dark Souls, Bloodborne). Sinon je suis content qu'on donne plus de liberté au joueur d'aller où il veut (et d'ailleurs, les mondes ouverts, ça existait justement à l'époque 8 bits, quand on regarde Zelda 1, Mother 1, les premiers Final Fantasy ou Dragon Quest...).
D'ailleurs, à propos de mode, j'ai envie de dire aussi que chez les indés, on a eu la mode des Rogue Like (The Binding of Isaac, Spelunky, Rogue Legacy...).
Au fait, à propos de Super Meat Boy, il n'a absolument rien à voir avec les jeux de plate-forme de l'époque 8 ou 16 bits, même s'il fait des clins-d'oeil: c'est vraiment autre chose.
Beh si, ça prouve que Hooper (et ses modos) essayent de trouver une cohérence et la convivialité dans cette partie du forum (message 1).
Puis quelqu'un se ramène avec un troll ou un message qu'il croît tiré de la cuisse de Jupiter (message 2).
Et ça finit en Shitstorm (message 3).
Et de temps en temps on a un gentil monsieur qui commente poliment (message 4).
J'aime bien ton nouveau avatar apo ^^
Bon aujourd'hui j'ai envie de vous poser une question qui certes est HS mais dont j'ai besoin d'une réponse, et ce topic m'a l'air bien approprié pour le HS vu sa gueule ^^.
- Je lis beaucoup de monde répéter a outrance les jeux AAA "c'est chiant, c'est toujours la même chose, ça n'apporte rien" etc etc etc, insérez le terme péjoratif que vous souhaitez.
- A contrario pour les jeux indés j'entends souvent l'inverse "c'est génial, c'est du vrai JV, trop amusant" etc etc etc, insérez le compliment que vous voulez.
=> Alors de mon coté, a lire tous ça, je me dis que ça soit dans le premier cas ou le second, c'est complétement faux, tous les AAA effectivement n'apportent pas quelque chose, mais certaines licences sont toujours de haute volé, et dans le coté indé biensur qu'il y a des jeux intéressants, mais de la a les valoriser tous alors que parmi eux y a des sombres bouses encore plus moisie que les AAA...
Du coup je vous pose la question, c'est une histoire de gout (voir mauvais gout), de généralité mal placé, ou une propagande?
edit: ou nostalgie
Ce qui est reproché aux jeux AAA en règle général, c'est surtout qu'ils sont bien plus mis en avant, que ça soit par les sites spécialisé, les magasines de JV ou encore la profusion de stream de ce genre de jeux qui fait de l'ombre a des jeux pas classé AAA mais qui sont bien meilleur, ce qui peut entraîner un manque de ventre flagrant pour ses jeux dit "non AAA".
Bien évidement qui y'a du bon dans les jeux AAA mais malheureusement, ça prend le pas sur le reste et des jeux qui mériteraient plus de pub, d'être mis plus en lumière se font complètement eclipser par "l'aura" jeu AAA malheureusement.
Du coup on a des jeux excellent mais qui non clairement pas un nombre suffisant de vente, ce qui empêche une suite ou autre et c'est bien dommage.
Après les jeux Indépendants, il y a vraiment des perles ( Super Meat Boy / Ori / Titan Souls ...etc) mais y'a un paquet de merde ou de jeu potable parce qui y'en a quand même a profusion.
En revanche la force des jeux indé, c'est que ça revient sur des façons de jouer à l'ancienne mais avec un gameplay mieux maitriser qui y'a 20 ans.
Par exemple Super Meat Boy, tu retrouve le jeu de plate forme classique avec quelques petites rajouts qui améliore le tout.
Bref, y'a pas tout à jeter dans l'un comme dans l'autre mais je dois avouer que je suis plus jeux indépendants que triple AAA, qui se veut être "le haut du panier" et tu te rend compte qui y'a quand même un paquet de défauts sur ce genre de jeux alors qui y'a pas cette prétention pour les jeux indépendants.
Non, c'est faux.
Le problème des AAA actuels, c'est qu'il faut FORCEMENT qu'ils soient open world donc ça donne des jeux clones. ça manque de diversité, ajouté à ça des gameplays qui régressent (QTE, visé automatiques entre autres) et j'ai l'impression qu'on a passé l'âge d'or du jeux vidéos (sans forcément le "c'était mieux avant" mais j'ai l'impression que la période 1995/2005 était beaucoup plus prolifique)
Pour les indé j'avais déjà pesté contre ça, il me semble. Là c'est le côté "mainstream" qui pose problème. "Tout le monde joue à ce jeu donc c'est de la merde." Alors que certains indé ne font que copié des AAA sans le budget (Oceanhorn) toutefois il y a quelques pépites chez les indés mais elles sont rare.
Sinon le live d'hier m'inquiète pour l'épopée MM, déjà je trouvais que 32 c'était impossible (24 max ça me paraissait difficile à tenir) mais alors là... Il va falloir 80h pour les faire loul.
Je pense que c'est plutôt une sorte de "propagande" ou plutôt d'idée commune mal placée qui veut que les AAA soit fait par des méchants méchants gros éditeurs qui ne voient que les billets et que l'indé au contraire est exclusivement composé de gens talentueux capables de donner jusqu'à leur vie par amour pour le jv.
Vision qui m'exaspère car elle est complètement manichéenne et fausse. Faut pas déconner l'indé c'est des milliers d'idées pompées sur d'anciennes gloires et qu'on nous ressort aujourd'hui sous forme de clone en sortant la carte de "l'hommage". Alors qu'en vérité il n'y a que 3 ou 4 jeux indés par an grand maximum qui mettent un coup de pied dans l'industrie pour bouger un peu le tout.
Après il y a des gens qui préfèrent les prises de risques ratées aux bons titres bien ficelés mais plus classiques, c'est un choix.
Dans ma période xbox 360, j'allais souvent fouiller dans les jeux indé du live -c'est d'ailleurs comme ça que j'ai pu découvrir l'image indice de Dark- et je peux vous certifier qu'il n'y avait que 1 ou 2% de jeux indé de potables. Les super meat boy, Braid, Isaac, Fez ou Limbo sont vraiment des cas à part. Si vous ajoutez toutes les bouses en plus même gratuites -jeu de zombie, pseudo sexy, hyper étrange ect- vous vous retrouviez avec un choix de 400 jeux dont 3 ou 4 de bien.
Je me rappelle d'un jeu gratuit que j'avais télécharger, fallait diriger un mannequin dans une grande salle vide et moche -cubique- en le faisant flotter dans les airs. Il rebondissait sur les murs invisibles, la maniabilité était immonde, c'était vraiment nulle. Faut avoir fait un jeu pareil pour relativiser tous les autres jeux.
edit: hihihi tout le monde aime mon avatar! Z'êtes ronrons :3
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Perso je pense que les joueurs ont juste moins d'attente face aux jeux indépendants.
Comme dit avant, la mise en avant par le marketing des jeux triples AAA, leur prix, le budget derrière et le fait qu'ils soient parfois annoncés longtemps à l'avance et donc visibles pour le grand public fait qu'ils créent une grande attente.
Du coup les problèmes, le manque de contenu, d'inspiration, les bugs, les vieilles textures pas finies seront forcément pointées du doigt et auront plus de mal à passer quand il s'agit d'un triple A.
Les joueurs se disent (moi y compris) : bon sang avec un budget pareil, vous auriez pu faire mieux, pas juste le jeu précédent en version 2.0.
Par exemple, j'ai beaucoup de peine à accepter les triples A qui sont très mal optimisés sur PC et demande une configuration de fou furieux alors qu'il s'agit juste de jeux corrects voir beaux graphiquement, alors qu'à côté des plus beaux tournent à perfection sur une configuration assez faible.
À l'inverse on pardonnera beaucoup plus à des jeux indépendants, car il y a très peu d'attente derrière, il suffit qu'il soit juste bon pour qu'on le note positivement.
Mais évidemment, derrière SMB, Isaac, etc il y a une flopée de jeux très très moyens voir mauvais.
Perso, je pense donc que ça s'explique en grande partie par les attentes. Et cet imaginaire du développeur indépendant qui trime et sort une idée de génie.
Et on le pense sincèrement ;-)
N'oublie pas de mettre un bonnet de Noël sinon tu vas avoir à nouveau le nez qui coule :/
(true story)
PS: bizarre qu'aucun topic "Jeux indépendants" n'ait été lancé... Des propositions, comme celle-ci, mais jamais rien de lancé.
Les "modes", ça a toujours existé. Dans les 8 bits, c'était la mode des jeux d'action/plate-forme. Dans les 16 bits, c'était la mode des jeux de plate-forme (et aussi des RPG si on vivait au Japon). Dans la génération 32/64 bits, bah c'était la mode de la 3D. Dans la génération précédente, c'était la grande mode des FPS et TPS. Et maintenant, c'est la mode des mondes ouverts.
Cela dit, les mondes ouverts, je trouve que c'est plutôt une bonne mode actuellement, ça change un peu de la mode extrême des jeux couloirs FPS. Après, c'est sûr qu'il ne faudrait pas tout calquer à chaque fois sur le modèle Assassin's Creed, mais il y a toujours des jeux qui se démarquent comme les Souls (Dark Souls, Bloodborne). Sinon je suis content qu'on donne plus de liberté au joueur d'aller où il veut (et d'ailleurs, les mondes ouverts, ça existait justement à l'époque 8 bits, quand on regarde Zelda 1, Mother 1, les premiers Final Fantasy ou Dragon Quest...).
D'ailleurs, à propos de mode, j'ai envie de dire aussi que chez les indés, on a eu la mode des Rogue Like (The Binding of Isaac, Spelunky, Rogue Legacy...).
Au fait, à propos de Super Meat Boy, il n'a absolument rien à voir avec les jeux de plate-forme de l'époque 8 ou 16 bits, même s'il fait des clins-d'oeil: c'est vraiment autre chose.
J'ai jamais fait shovel knight.. c'est aussi bien que les gens le dise cette merde ?.
LP FFXIV
LP MH-Frontier
Soluce Dragon's Dogma
Death's gambit:AL Spoiler Free