Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Pasaiyen a écrit:
les items sont moins intéressant
La feuille Mojo était sympa, la masse est très efficace, et le grappin-griffe était bien avec la mécanique de voler les items des ennemis.
Et dans WW tu peux voler les armes des ennemis !
Pasaiyen a écrit:
Pour moi le bon mixe est SS qui a pas mal d'item utile après les donjons (comme dans WW) et originaux (comme dans TP).
En même temps y a quoi, 8 items dans SS ? Et originaux franchement, à part le scarabée... Le fouet est (presque) original pour Zelda m'enfin bon c'est un fouet.
Pasaiyen a écrit:
Le côté robotique que vous n'appréciez pas je peux comprendre, mais déjà moi j'ai apprécié, donc le fait que ce soit assumé est un plus à ce moment là :p
Ça ne m'aurait pas dérangé si elle n'était pas aussi agaçante. Et pas autant dérangé si ils avaient assumé jusqu'au bout. :p
Bon ben j'attendrai alors, ou alors peut-être qu'Eiki ou quelqu'un d'autre peut éclairer ma lanterne. Mais la probabilité pour que je ne change pas d'avis est de 99%. ^^
Edit: Merci Padawan ! Ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul sans-cœur ici ! ^^
Pasaiyen a écrit:
Pour ce qui est du côté lié entre le game design et la personnalité du personnage, bah pour moi non je ne suis pas d'accord :p
Je trouve que c'est normal de l'intégrer pour le sidekick. Mais bon, Fay n'a pas besoin de ça. :p
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
je voudrais juste revenir sur un point :
Pasaiyen a écrit:
Dans TP le fait de devoir attendre que le jour ou la nuit passe pour certaines quêtes était insupportable.
Pasaiyen a écrit:
Ne pas être emmerdé pendant qu'on joue pour un plus d'immersions et pouvoir être la nuit ou le jour quand ON le souhaite.
Il suffit de faire un système à la OOT, c'était très bien. Je refuse de choisir entre 2 défauts quand un prédécesseur savait les gommer! ^^ Edit : de rien H, faut bien lutter contre la sensiblerie des adorateurs de Fay! :p Edit 2 : Rien que ce son me donne des cauchemars!
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Mais heu, mon message dans la page 31, il est en bas, brute ;(
pour le reste :
Citation:
20 perles de lumières.
Tu oublies que dans Twilight princess, ces phases en loup comporte des bosses plutôt intéressant, et montre des environnement nouveaux. C'est une bonne idée d'introduction pour explorer un monde, à ce niveau (même si le résultat est pas mal dérangeant).
Les filtres d'écran sont pas terribles dans l'ensemble, c'est kif-kif (j'aime mieux celui de TP, néanmoins).
Citation:
C'est presque un défaut objectif, mais c'est le seul que je ne reconnaîtrais pas.
Parce que c'est loin d'être le seul Zelda à recycler et que ça ne m'a pas réellement dérangé, j'ai vraiment eu l'impression d'explorer les zones à fond. Le seul truc qui me fait un peu chier à ce niveau c'est 3 fois le Banni oui... (et la deuxième rencontre avec Girahim que j'aimes bien mais qui aurait du se faire hors donjon pour permettre au jeu d'avoir un autre boss original en plus).
Ben que tu le reconnais pas te décrédibilises plus qu'autre chose :p
Ce n'est pas parce que ça existe ailleurs que c'est une bonne idée pour autant, loin de là. D'ailleurs va falloir cité les zelda où ça se passe :p
Dans okami, par exemple, ce problème là est un des points noirs majeurs du jeu.
Citation:
C'est vrai, mais à part dans WW tous les autres Zelda ont ce problème pour moi, la seul différence c'est que dans SS le changement de zones étant verticale je trouve que ça se sent plus.
Encore une fois, j'ai pas souvenir de ça dans TP, surtout qu'il n'y a pas de système de hub dans TP et qu'il y a de la téléportation.
Et le changement de zone est vachement verticale quand il s'agit d'aller dans le village où dans le bout de ciel ;p. Surtout que les autres jeux avait l'excuse de contrainte technique.
Encore une fois, quand tu compares à démon's soul, tu vois qui c'est géré un hub, et qui ne le fait pas.
Citation:
L'immersion? :p (moi aussi j'ai le droit à cet argument :o)
Je ne l'ai jamais utilisé, notamment car je le trouve ridicule en soi. Il ne veut rien dire et est utilisé en abondance comme un argument marketing. Je parle plutôt de cohérence. Et si dans l'histoire, le ciel est justifié, c'est loin d'être le cas pour les phases de jeu, anecdotique et redondante. Le fait d'avoir des phases inédites c'est bien mignon, mais encore faut que ça sert. ""L'immersion"", elle s'oublie vite après les trois chargement nécessaire pour crafter son arc.
Que les temps de chargement te dérange pas, grand bien à toi. reste que j'ai démontré pourquoi ceux-ci était un défaut notable et génant.
d'ailleurs ça vaut aussi pour ça :p
Citation:
Le seul temps de chargement qui me dérange du jeu c'est effectivement celui pour se poser sur Celesbourg.
Citation:
que ça se sent plus.
Citation:
C'est presque un défaut objectif, mais c'est le seul que je ne reconnaîtrais pas.
Citation:
mais déjà moi j'ai apprécié
Pas très pertinent, non ;p ?
Citation:
Malgré les allers retour, j'ai trouvé les énigmes de ce donjon vraiment bonnes et je l'ais beaucoup aimé.
Le boss est bon en gameplay, mais le design, non juste non là en effet :p
Bah c'est les mécaniques temporelles, quoi. Sauf qu'à ce moment du jeu, on se les est bien farcie ses mécaniques de jeu, et ça saoule grave (pourquoi ne pas avoir utilisé le système temporelle portable ?). Sans parler du magnifique temps de chargement à l'intérieur du bateau :p
Quant aux boss, c'est juste une putain de régression. On est passés d'un boss qui cache son point faible à un qui le montre bien en évidence, et la technique pour battre ses tentacules est risibles (qui veut mon ipée, po cher !)
Citation:
J'aimes pas ce donjon (par contre je ne vois pas le rapport avec le 2ème à part le thème du feu), mais j'ai trouvé quelques idées sympa malgré tout, notamment son architecture qui m'a fait un peu pensé à un labyrinthe vu qu'on se retrouve parfois à des endroits qu'on pouvait voir avant sans y accéder.
l'esthétique du donjon est la même, et quand tu t'es farci trois fois cette putain de zone, ça te met sur les nerfs. Par contre, la vision labyrinthique est une excellente idée, en effet. Niveau level design tri-dimensionnelle, c'est de la bonne.
Citation:
Il évolue et même bien, le problème c'est que la simplicité du jeu donne l'impression que non et ça c'est vraiment décevant.
là je vois pas en quoi. Des exemples ?
Citation:
Le côté robotique que vous n'appréciez pas je peux comprendre, mais déjà moi j'ai apprécié
Le fait qu'elle n'a aucune personnalité, est intrusif et inutile en tant que sidekick la rend d'autant plus détestable. Surtout que les autres "robots" montre bien plus de personnalité qu'elle, donc la cohérence la fout mal.
Citation:
Pour ce qui est du côté lié entre le game design et la personnalité du personnage, bah pour moi non je ne suis pas d'accord :p
Suffit pas pour être pertinent, ton avis. C'est un jeu vidéo, nos interactions avec elle sont donc fondamentales dans son développement. C'est même pas comme si elle était anecdotique, comme navy qui n'est là que pour ça. Non, elle, en plus, c'est notre épée. Comme notre interaction avec elle se résume à des conseils inutiles et intrusifs, qui va l'aimé ?
Midona est pas juste réussi parce qu'elle a de la personnalités, mais aussi parce que ses intéractions avec nous sont intéressantes. Parfois, je demandais son avis justes pour savoir ce qu'elle pensait.
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Citation:
Le scarabée était vachement cool, le boss boudha était cool, faire rouler les bombes, le boss baleine géante et... Après la comme ça je suis incapable de me rappeller d'autre trucs qui m'ont emmerveillé.. Rien m'a marqué :/
Inutile de refaire la liste des passages qui m'ont marqués parceque ça va faire 3 fois et tout le monde a l'air de s'en fouttre XD
Je me contenterait juste de vous dire que je ne vous comprends lorsque la plupart de vous me dite que rien ne vous a marqué sur le jeu :/
Moi par exemple mes souvenirs de TP sont très flous (certes je n'ai fait que le début mais bon :p). La seule phase qui m'ait rellement marqué c'est la bataille super classe sur le pont de la plaine d'hyrule quand on essaie de sauver le blond :P
Citation:
En même temps y a quoi, 8 items dans SS ? Et originaux franchement, à part le scarabée... Le fouet est (presque) original pour Zelda m'enfin bon c'est un fouet.
Et l'aspirateur alors :'(
Non sérieux je préfère avoir 8 items qui me servent tout au long du du jeu que 15 que je n'utiliserait que 2 fois :V
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Hmmm... en parlant de ça, le fouet est très peu utilisé dans SS (on peut dire pareil l'aérorouage de TP sur le même point pourtant). Alors qu'avant que le jeu soit sorti on nous le vendait comme un Zelda où tous les objets seraient super utiles tout le temps.
Bon maintenant est-ce que c'est vraiment un défaut, est-ce que ça vous terni vraiment l'expérience de jeu d'utiliser très peu un objet hors du donjon qui lui est consacré?
C'est une question sérieuse, je suis aussi du genre à souligner ces choses là, un manque d'utilisation d'objet par ci, une phase inutile par là, mais je m'interroge: est-ce que ce genre de choses que nous soulignons sont vraiment des défauts, ou est-ce que, si nous n'y prêtions pas attention, ils n'affecteraient même pas notre expérience (consciente et inconsciente) de joueur? Est-ce que ce sont seulement des choses qui font tâche sur le papier, ou est-ce que ça a une réelle importance dans le jeu?
Spoiler ▼▲
Pour faire une comparaison, c'est comme quand Hooper s'attarde sur des trucs du genre "Est-ce que je peux péter ce pot?", "Est-ce que quand je tire sur ce mur il y a un impact de balle?". Il y en a toujours pour reprocher cette attitude, car d'un côté c'est le genre de chose qui te sort du jeu : tu ne fais plus attention à l'expérience en elle même, mais tu cherche à la juger sur des critères qui semblent objectifs, rationnels.
Maintenant, c'est le genre de détails (impact de balle, possibilité de casser les pots etc.) qui peuvent renforcer l'expérience de jeu, donc ils ont leur importance. Mais devons nous nous attarder sur ces détails, les énumérer, les qualifier etc., ou sur l'expérience en elle même pour juger le jeu?
=> Oui je sais, ça blablate pour rien dire. Alors pour résumer, ma question: est-ce que le fait qu'il y ait des objets peu utiles hors d'un donjon (mais dont l'utilisation dans le donjon est plaisante et variée) est en soi un défaut? Et pourquoi?
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
question a écrit:
Tu oublies que dans Twilight princess, ces phases en loup comporte des bosses plutôt intéressant, et montre des environnement nouveaux. C'est une bonne idée d'introduction pour explorer un monde, à ce niveau (même si le résultat est pas mal dérangeant).
Des bosses? Je m'en souviens d'un tout à la fin de la dernière phase.
Pour ce qui est des nouveaux environnement, oui les introduire comme ça peut être intéressant, mais réexploiter différemment des environnements que l'on connait déjà est intéressant aussi, d'autant que là on comprend certains idées de level design sur lesquels on se posait des questions avant (ou peut être que j'étais le seul :p).
question a écrit:
Ben que tu le reconnais pas te décrédibilises plus qu'autre chose :p
Non je ne considère juste ça comme absolument pas gênant, voir comme un bon point dans certains cas.
Je comprend juste qu'on puisse le considérer comme un défaut et le fait qu'il y a du recyclage est objectif.
question a écrit:
D'ailleurs va falloir cité les zelda où ça se passe :p
Pffff :p
Je vais refaire WW d'ici peu je te ferais une liste à ce moment là si tu veux.
question a écrit:
Encore une fois, j'ai pas souvenir de ça dans TP, surtout qu'il n'y a pas de système de hub dans TP et qu'il y a de la téléportation.
Pour passer d'une zone à l'autre on passe par la plaine d'hyrule, le hub c'est le château au centre même s'il ne sert à rien. Sortir du hub jusqu'à la plaine = 1 temps de chargement, passer de la plaine à une zone = 1 temps de chargement. Ceci dit TP est le Zelda qui s'en sort le mieux avec ce système puisque les zones sont un peu mieux relié entre elles que dans les autres Zelda.
question a écrit:
Et le changement de zone est vachement verticale quand il s'agit d'aller dans le village où dans le bout de ciel ;p
Les îles n'ont pas la même altitude :V
question a écrit:
Pas très pertinent, non ;p ?
Mon ressenti est toujours pertinent, je dirais même qu'il est objectif :p
question a écrit:
Bah c'est les mécaniques temporelles, quoi. Sauf qu'à ce moment du jeu, on se les est bien farcie ses mécaniques de jeu, et ça saoule grave (pourquoi ne pas avoir utilisé le système temporelle portable ?).
Elles sont utilisé différemment de ce qui s'est fait avant, de part le fait que là c'est tout le donjon qui change en même temps et qu'il n'y a qu'une chronolite. Pour la chronolite portable il y a un excellent passage avec elle lors de la quête du chant du héros.
question a écrit:
l'esthétique du donjon est la même, et quand tu t'es farci trois fois cette putain de zone, ça te met sur les nerfs.
Bah je trouve le design assez différent, puisque le premier donjon était plus une grotte alors que là on a un genre de château, même si la présence de lave rend automatiquement le rapprochement entre les deux plus évident.
question a écrit:
là je vois pas en quoi. Des exemples ?
Le jeu propose assez régulièrement de nouveaux ennemis et de nouvelles mécaniques pour progresser dans l'environnement. Le problème c'est que comme ces évolutions ne nous bloquent jamais de part leur facilité on les remarque à peine.
question a écrit:
C'est un jeu vidéo, nos interactions avec elle sont donc fondamentales dans son développement. C'est même pas comme si elle était anecdotique, comme navy qui n'est là que pour ça. Non, elle, en plus, c'est notre épée. Comme notre interaction avec elle se résume à des conseils inutiles et intrusifs, qui va l'aimé ?
Personnellement les seuls dialogue que j'ai eu avec elle sont ceux du scénario, à part ça je ne lui ais jamais parlé (sauf pour voir les possibilités) et les quelques fois où elle me disait de me soigné ou de changer les piles de la wiimote, la mécanique était tellement évidente que je ne pouvais pas attribuer ces paroles au personnage. Perso à ces moments moi je voyais nintendo parler :p
question a écrit:
Midona est pas juste réussi parce qu'elle a de la personnalités, mais aussi parce que ses intéractions avec nous sont intéressantes. Parfois, je demandais son avis justes pour savoir ce qu'elle pensait.
Pourtant elle ne dit rien de plus intéressant que Fay objectivement.
Après Midona écrase Fay de toute façon même au niveau du scénario.
Padawand8 a écrit:
Il suffit de faire un système à la OOT, c'était très bien. Je refuse de choisir entre 2 défauts quand un prédécesseur savait les gommer! ^^
C'est un très bon système qui rend TP obsolète. Par contre il n'est pas forcément meilleur que celui de SS qui reste plus pratique pour certaines choses. Le fait de choisir précisément nous la transitions entre le jour et la nuit apporte une bien plus grande simplicité, même si à côté de OOT ça reste moins justifiable qu'à côté de TP.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
Rob1 a écrit:
=> Oui je sais, ça blablate pour rien dire. Alors pour résumer, ma question: est-ce que le fait qu'il y ait des objets peu utiles hors d'un donjon (mais dont l'utilisation dans le donjon est plaisante et variée) est en soi un défaut? Et pourquoi?
Ma réponse : heu oui et non. (voilà qui fait avancer les choses! :) )
Globalement, moi, ça ne m'a jamais dérangé qu'un item ne soit pas ou très peu utilisé hors d'un donjon. Beaucoup de Zeldas sont calqués sur le principe :
-j'entre dans le donjon, j'explore, y a des zones inaccessibles
-l'item du donjon est découvert, et va être exploité tout au long du donjon pour accéder aux endroits où on pouvait pas accéder avant.
-Boss, fin.
Après, je force le trait, mais c'est le principe global.
Je dirais qu'on peut regretter parfois le fait de ne pas avoir à résoudre des énigmes qui utilisent beaucoup d'items simultanément. Cependant, l'avantage est de ne pas être obligé de passer sans arrêt par l'inventaire.
Et puis on peut dire aussi qu'une fois le donjon effectué, l'item a été assez exploité, on en a fait un peu le tour...
Question de point de vue.^^
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
question a écrit:
Il ne veut rien dire et est utilisé en abondance comme un argument marketing.
Flûte ! Je suis démasqué ! :p
question a écrit:
Je parle plutôt de cohérence.
Si tu veux, l'argument tiens sur la cohérence aussi en l'occurrence. Sauf que ce n'est pas la même chose.
question a écrit:
""L'immersion"", elle s'oublie vite après les trois chargement nécessaire pour crafter son arc.
Non. L'immersion est imparfaite, on en est loin de l'immersion parfaite de toute façon ça n'est pas la question, mais ça ne suffit pas à la briser entièrement. Les cycles jour/nuit c'est plus grave car constant.
Pour les items, c'est quand même plus intéressant quand il y a plusieurs manières différentes de vaincre un ennemi/boss, résoudre une énigme, franchir un obstacle => rendre les items utiles pas seulement dans le donjon où on le trouve.
Pasaiyen a écrit:
Des bosses? Je m'en souviens d'un tout à la fin de la dernière phase.
De mémoire, y a la chose géante qui gobe la dernière perle, Skull Kid, le gros piaf au Lac Hylia, un à la fin oui et je crois que j'en oublie.
Pasaiyen a écrit:
Pourtant elle ne dit rien de plus intéressant que Fay objectivement.
O_O Faut que tu refasses TP Pasaiyen, même lorsque tu l'appelles pour demander son avis sur les ennemis elle est intéressante. Quand tu affrontes et bats Deku Toad par exemple, elle refuse de t'aider parce qu'elle trouve l'ennemi dégueu. ^^
Pasaiyen a écrit:
C'est un très bon système qui rend TP obsolète.
Fallait juste ajouter la possibilité d'avancer dans le temps du jeu (en dormant par exemple). Dans SS fallait juste ajouter les cycles jour/nuit.
Re: [Débat] Zelda Twilight Princess vs Skyward Sword
H a écrit:
O_O Faut que tu refasses TP Pasaiyen, même lorsque tu l'appelles pour demander son avis sur les ennemis elle est intéressante. Quand tu affrontes et bats Deku Toad par exemple, elle refuse de t'aider parce qu'elle trouve l'ennemi dégueu. ^^
Mais ça c'est le scénario, quand tu lui parles pendant le jeu, elle ne dit rien de bien passionnant, pas plus que Fay.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
La feuille Mojo était sympa, la masse est très efficace, et le grappin-griffe était bien avec la mécanique de voler les items des ennemis.
Et dans WW tu peux voler les armes des ennemis !
En même temps y a quoi, 8 items dans SS ? Et originaux franchement, à part le scarabée... Le fouet est (presque) original pour Zelda m'enfin bon c'est un fouet.
Ça ne m'aurait pas dérangé si elle n'était pas aussi agaçante. Et pas autant dérangé si ils avaient assumé jusqu'au bout. :p
Bon ben j'attendrai alors, ou alors peut-être qu'Eiki ou quelqu'un d'autre peut éclairer ma lanterne. Mais la probabilité pour que je ne change pas d'avis est de 99%. ^^
Edit: Merci Padawan ! Ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul sans-cœur ici ! ^^
Je trouve que c'est normal de l'intégrer pour le sidekick. Mais bon, Fay n'a pas besoin de ça. :p
je voudrais juste revenir sur un point :
Edit : de rien H, faut bien lutter contre la sensiblerie des adorateurs de Fay! :p
Edit 2 : Rien que ce son me donne des cauchemars!
https://www.twitch.tv/poulpeh
Heureux mon cher Kakyoin? x)
Mais heu, mon message dans la page 31, il est en bas, brute ;(
pour le reste :
Tu oublies que dans Twilight princess, ces phases en loup comporte des bosses plutôt intéressant, et montre des environnement nouveaux. C'est une bonne idée d'introduction pour explorer un monde, à ce niveau (même si le résultat est pas mal dérangeant).
Les filtres d'écran sont pas terribles dans l'ensemble, c'est kif-kif (j'aime mieux celui de TP, néanmoins).
Ben que tu le reconnais pas te décrédibilises plus qu'autre chose :p
Ce n'est pas parce que ça existe ailleurs que c'est une bonne idée pour autant, loin de là. D'ailleurs va falloir cité les zelda où ça se passe :p
Dans okami, par exemple, ce problème là est un des points noirs majeurs du jeu.
Encore une fois, j'ai pas souvenir de ça dans TP, surtout qu'il n'y a pas de système de hub dans TP et qu'il y a de la téléportation.
Et le changement de zone est vachement verticale quand il s'agit d'aller dans le village où dans le bout de ciel ;p. Surtout que les autres jeux avait l'excuse de contrainte technique.
Encore une fois, quand tu compares à démon's soul, tu vois qui c'est géré un hub, et qui ne le fait pas.
Je ne l'ai jamais utilisé, notamment car je le trouve ridicule en soi. Il ne veut rien dire et est utilisé en abondance comme un argument marketing. Je parle plutôt de cohérence. Et si dans l'histoire, le ciel est justifié, c'est loin d'être le cas pour les phases de jeu, anecdotique et redondante. Le fait d'avoir des phases inédites c'est bien mignon, mais encore faut que ça sert. ""L'immersion"", elle s'oublie vite après les trois chargement nécessaire pour crafter son arc.
Que les temps de chargement te dérange pas, grand bien à toi. reste que j'ai démontré pourquoi ceux-ci était un défaut notable et génant.
d'ailleurs ça vaut aussi pour ça :p
Pas très pertinent, non ;p ?
Bah c'est les mécaniques temporelles, quoi. Sauf qu'à ce moment du jeu, on se les est bien farcie ses mécaniques de jeu, et ça saoule grave (pourquoi ne pas avoir utilisé le système temporelle portable ?). Sans parler du magnifique temps de chargement à l'intérieur du bateau :p
Quant aux boss, c'est juste une putain de régression. On est passés d'un boss qui cache son point faible à un qui le montre bien en évidence, et la technique pour battre ses tentacules est risibles (qui veut mon ipée, po cher !)
l'esthétique du donjon est la même, et quand tu t'es farci trois fois cette putain de zone, ça te met sur les nerfs. Par contre, la vision labyrinthique est une excellente idée, en effet. Niveau level design tri-dimensionnelle, c'est de la bonne.
là je vois pas en quoi. Des exemples ?
Le fait qu'elle n'a aucune personnalité, est intrusif et inutile en tant que sidekick la rend d'autant plus détestable. Surtout que les autres "robots" montre bien plus de personnalité qu'elle, donc la cohérence la fout mal.
Suffit pas pour être pertinent, ton avis. C'est un jeu vidéo, nos interactions avec elle sont donc fondamentales dans son développement. C'est même pas comme si elle était anecdotique, comme navy qui n'est là que pour ça. Non, elle, en plus, c'est notre épée. Comme notre interaction avec elle se résume à des conseils inutiles et intrusifs, qui va l'aimé ?
Midona est pas juste réussi parce qu'elle a de la personnalités, mais aussi parce que ses intéractions avec nous sont intéressantes. Parfois, je demandais son avis justes pour savoir ce qu'elle pensait.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Inutile de refaire la liste des passages qui m'ont marqués parceque ça va faire 3 fois et tout le monde a l'air de s'en fouttre XD
Je me contenterait juste de vous dire que je ne vous comprends lorsque la plupart de vous me dite que rien ne vous a marqué sur le jeu :/
Moi par exemple mes souvenirs de TP sont très flous (certes je n'ai fait que le début mais bon :p). La seule phase qui m'ait rellement marqué c'est la bataille super classe sur le pont de la plaine d'hyrule quand on essaie de sauver le blond :P
Et l'aspirateur alors :'(
Non sérieux je préfère avoir 8 items qui me servent tout au long du du jeu que 15 que je n'utiliserait que 2 fois :V
Hmmm... en parlant de ça, le fouet est très peu utilisé dans SS (on peut dire pareil l'aérorouage de TP sur le même point pourtant). Alors qu'avant que le jeu soit sorti on nous le vendait comme un Zelda où tous les objets seraient super utiles tout le temps.
Bon maintenant est-ce que c'est vraiment un défaut, est-ce que ça vous terni vraiment l'expérience de jeu d'utiliser très peu un objet hors du donjon qui lui est consacré?
C'est une question sérieuse, je suis aussi du genre à souligner ces choses là, un manque d'utilisation d'objet par ci, une phase inutile par là, mais je m'interroge: est-ce que ce genre de choses que nous soulignons sont vraiment des défauts, ou est-ce que, si nous n'y prêtions pas attention, ils n'affecteraient même pas notre expérience (consciente et inconsciente) de joueur? Est-ce que ce sont seulement des choses qui font tâche sur le papier, ou est-ce que ça a une réelle importance dans le jeu?
Des bosses? Je m'en souviens d'un tout à la fin de la dernière phase.
Pour ce qui est des nouveaux environnement, oui les introduire comme ça peut être intéressant, mais réexploiter différemment des environnements que l'on connait déjà est intéressant aussi, d'autant que là on comprend certains idées de level design sur lesquels on se posait des questions avant (ou peut être que j'étais le seul :p).
Non je ne considère juste ça comme absolument pas gênant, voir comme un bon point dans certains cas.
Je comprend juste qu'on puisse le considérer comme un défaut et le fait qu'il y a du recyclage est objectif.
Pffff :p
Je vais refaire WW d'ici peu je te ferais une liste à ce moment là si tu veux.
Pour passer d'une zone à l'autre on passe par la plaine d'hyrule, le hub c'est le château au centre même s'il ne sert à rien. Sortir du hub jusqu'à la plaine = 1 temps de chargement, passer de la plaine à une zone = 1 temps de chargement. Ceci dit TP est le Zelda qui s'en sort le mieux avec ce système puisque les zones sont un peu mieux relié entre elles que dans les autres Zelda.
Les îles n'ont pas la même altitude :V
Mon ressenti est toujours pertinent, je dirais même qu'il est objectif :p
Elles sont utilisé différemment de ce qui s'est fait avant, de part le fait que là c'est tout le donjon qui change en même temps et qu'il n'y a qu'une chronolite. Pour la chronolite portable il y a un excellent passage avec elle lors de la quête du chant du héros.
Bah je trouve le design assez différent, puisque le premier donjon était plus une grotte alors que là on a un genre de château, même si la présence de lave rend automatiquement le rapprochement entre les deux plus évident.
Le jeu propose assez régulièrement de nouveaux ennemis et de nouvelles mécaniques pour progresser dans l'environnement. Le problème c'est que comme ces évolutions ne nous bloquent jamais de part leur facilité on les remarque à peine.
Personnellement les seuls dialogue que j'ai eu avec elle sont ceux du scénario, à part ça je ne lui ais jamais parlé (sauf pour voir les possibilités) et les quelques fois où elle me disait de me soigné ou de changer les piles de la wiimote, la mécanique était tellement évidente que je ne pouvais pas attribuer ces paroles au personnage. Perso à ces moments moi je voyais nintendo parler :p
Pourtant elle ne dit rien de plus intéressant que Fay objectivement.
Après Midona écrase Fay de toute façon même au niveau du scénario.
C'est un très bon système qui rend TP obsolète. Par contre il n'est pas forcément meilleur que celui de SS qui reste plus pratique pour certaines choses. Le fait de choisir précisément nous la transitions entre le jour et la nuit apporte une bien plus grande simplicité, même si à côté de OOT ça reste moins justifiable qu'à côté de TP.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Globalement, moi, ça ne m'a jamais dérangé qu'un item ne soit pas ou très peu utilisé hors d'un donjon. Beaucoup de Zeldas sont calqués sur le principe :
-j'entre dans le donjon, j'explore, y a des zones inaccessibles
-l'item du donjon est découvert, et va être exploité tout au long du donjon pour accéder aux endroits où on pouvait pas accéder avant.
-Boss, fin.
Après, je force le trait, mais c'est le principe global.
Je dirais qu'on peut regretter parfois le fait de ne pas avoir à résoudre des énigmes qui utilisent beaucoup d'items simultanément. Cependant, l'avantage est de ne pas être obligé de passer sans arrêt par l'inventaire.
Et puis on peut dire aussi qu'une fois le donjon effectué, l'item a été assez exploité, on en a fait un peu le tour...
Question de point de vue.^^
Flûte ! Je suis démasqué ! :p
Si tu veux, l'argument tiens sur la cohérence aussi en l'occurrence. Sauf que ce n'est pas la même chose.
Non. L'immersion est imparfaite, on en est loin de l'immersion parfaite de toute façon ça n'est pas la question, mais ça ne suffit pas à la briser entièrement. Les cycles jour/nuit c'est plus grave car constant.
Pour les items, c'est quand même plus intéressant quand il y a plusieurs manières différentes de vaincre un ennemi/boss, résoudre une énigme, franchir un obstacle => rendre les items utiles pas seulement dans le donjon où on le trouve.
De mémoire, y a la chose géante qui gobe la dernière perle, Skull Kid, le gros piaf au Lac Hylia, un à la fin oui et je crois que j'en oublie.
O_O Faut que tu refasses TP Pasaiyen, même lorsque tu l'appelles pour demander son avis sur les ennemis elle est intéressante. Quand tu affrontes et bats Deku Toad par exemple, elle refuse de t'aider parce qu'elle trouve l'ennemi dégueu. ^^
Fallait juste ajouter la possibilité d'avancer dans le temps du jeu (en dormant par exemple). Dans SS fallait juste ajouter les cycles jour/nuit.
Mais ça c'est le scénario, quand tu lui parles pendant le jeu, elle ne dit rien de bien passionnant, pas plus que Fay.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.