Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Ca donne pas
- Ouaiiiis vazi , je vais le no scope 360 headshot
- Na gros moi je vais lui envoyer une jeep kamikaze (avec du c4 poser dessu puis lancer dans le tas et boom :p)"
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Je partage juste une anecdote.
Je suis en première L, dans une classe ou nous ne jurons que par des jeux de type Skyrim ou Super Meat Boy. Nous avons un sens critique (un tout petit peu) développé et on se fait découvrir mutuellement des jeux, c'est très sympa.
Bref.
Fatalement, a la sortie de MW3, beaucoup de lycéens l'ont acheté.
Au début, pour plaisanter, sans penser a mal, en sachant qui le possédait ou pas, on huait en rigolant les joueurs de MW3 quand ils passaient devant nous. Au bout d'un moment, nous nous sommes rendus comptes que c'était vachement lourd : On a donc arrêté.
Seulement voila : De plus en plus de gens s'étaient mis a huer les joueurs de MW3, si bien que ceux-ci commençaient a mentir sur leurs goûts en matière de jeux vidéos.
Parfois même, dans les couloirs, c'était des trucs du style "Machin Pigeon !" "Machin Pigeon !', ou encore "Pas trop cher ton pack de map a 65 euros ?"
Nous avions créé un monstre.
Cela aurait pu dégénérer en violences mutuelles, mais il n'en fut rien. Au contraire, grâce a l'ambiance plutôt bonne dans mon lycée, de nombreux joueurs de MW3 s'intéressèrent a nos critiques du jeu vidéo moderne et plus particulièrement a celles de MW3. Par conséquent, beaucoup de personnes revendirent leur jeu, et soi arrêtèrent complètement de jouer a MW, soit revinrent a Black ops. Beaucoup se tournèrent alors vers Skyrim ou AC:R.
Bref, même si il a fallu faire de la discrimination vidéo-ludique, maintenant, dans mon lycée, les mœurs ont changé : Il est désormais honteux de posséder un FPS stéréotypé dans ma cité scolaire.
Plus que de démontrer qu'il est facile de changer la mode, cette anecdote dénote la puissance de l'effet de masse sur les goûts de chacuns ...
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Mouais, je vois pas l'intérêt de faire la chasse aux Call of, moi ça ne me dérange pas, même si je n'y joue pas. Ce qui me gêne, c'est le prix, qui est une arnaque, ce que je n'accepte pas, et la propagande qui est incluse dans le jeu. Après le reste, bien sur c'est blindé de kikoos, mais bon, j'y fout pas les pieds, donc osef ce qu'ils font.
Citation:
Je pense qu'un enfant de 12 ans ne devrait pas jouer à call of duty ou modern warfare.
Personne ne devrait jouer à ces jeux qui devraient être interdits.
Je n'aime pas ces jeux ou l'on joue le rôle de gentils qui vont faire la guerre aux méchants.
C'est clairement un formatage, on conditionne toute la jeunesse politiquement en leur désignant un ennemi qui serait justement celui choisi par l'empire du fric dans lequel nous vivons. On reprend toujours les mêmes guerres que nous vivons aujourd'hui et on joue toujours ceux qu'on nous désigne être les gentils c'est à dire les soldats des états unis. Sauf que dans une vraie guerre lorsque deux soldats s'entretuent il n'y a ni gentil ni méchant. Il y a deux imbéciles qui s'entretuent au bénéfice des fauteurs de guerre qui sont eux bien au chaud en sécurité.
Bref, ce genre de jeu légitime la guerre dans le monde c'est très grave, et c'est malheureusement ce qui se vend le plus. L’adolescent qui ne paie pas pour se voir soumis à la propagande des fauteurs de guerre se voit exclu socialement.
Faire un jeu sur la 3ème guerre mondiale à venir et forcer les gens à acheter...
Vous le faites exprès quand vous achetez de ne pas réfléchir ou quoi ?
Vous voyez bien que ça chauffe pour de vrai entre d'un côté les États-Unis et Israël et de l'autre côté l'Iran et la Russie. Et on en fait un jeu vidéo partisan pour les États-Unis ? Qui sont les gentils soldats et qui sont les méchants soldats?
C'est Electronic Arts et Activision qui sont chargés de vous le dire!
On était bien loin de ça à jouer à mario ou sonic à l'époque...
Non mais faut arrêter de dire que c'est d'aujourd'hui, y'a 25 ans on faisait des jeux sur la guerre froide...
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Je ne dis pas le contraire, ces jeux étaient moins populaires à l'époque et la puissance de propagande sur un jeu d'une console 8 bit n'a rien à voir avec ce qu'on voit aujourd'hui avec les fantastiques cinématiques et le scénario qui va avec.
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Hé bien... ça! c'est un sujet qui fait débat.
Par contre, j'ai l'impression, que ça part dans tout les sens. Les amalgame fps/casual, les jeux ancien comparé au jeu nouvelle génération, ect...
hmmm... mouais.
C'est étrange, en temps que old-gamer, je partage pas totalement les propos que j'ai lue.
Et ce qui ma le plus choqué, c'est de voir que l'ont tente d'expliqué le « pourquoi du comment » en ce référent quasi-uniquement au passé.
Pour ma part.... définition du « casual »: « joueur occasionnel » joueurs dont les passions ou les intérêts déborde largement du cadre propres des jeux vidéos. En gros, c'est un joueur qui joue par tendance, plutôt qu'autre choses. Il joue car tout le monde joue, il joue car les autres média (T.V/presse) lui incite de jouer, il joue pour pouvoir dire, « je joue », car ne pas jouer, serait une hérésie au yeux de la société de consommation moderne. Alors qu'en faite, il s'en tamponne malgré tout, enfin disons qu'il prend le jeu, moins à cœur, que le plupart des gamer's.
Tout ce qu'il vas apprécie, c'est un bon amusement « spontané » et une occasion de ce marré avec des potes dans une soirée, Peu importe sur quoi... donc, temps qu'ils leurs serve un jeu sur un plateaux de « com-pub » c'est ce qui importe. Ont a bien plus la classe quand ont prétend jouer au dernier jeux, dont la pub passe en boucle 60fois par jour sur M6, Que à un autre jeu inconnue au bataillon; Dont la diffusion ce fait discrète. Peu importe si le gameplay est légendaire, peu importe si la profondeur scénaristique est énorme et peu importe si le « replay value » est important. Il lui faut, du fun, du monde, du rapide et du simple! Car le casual na pas que ça à foutre, de s'approprier un gameplay complexe, aussi riche soit'il.
C'est pour ça que que le FPS je ne lie pas au casual. Comme tout les gamer's qui ont au moins 30 piges, j'ai jouer à fond au FPS ou doom-like. « Doom/Duke nukem/Hexen/Hérétique/Blood/Wolfenstein/ Sérious sam/ect... »
et j'en suis pas un casual pour autant. Car ont y jouer pour le challenge que ça nous proposer a l'époque. Challenge qui était 10.000 fois plus complexe, étendue et hardie qu'une campagne solo de n'importe quel FPS new gen.
Et rien à foutre que ça soit pas réaliste, ou que l'ont ne s'y croit pas. Justement, au moins c'était réaliste, au plus ont apprécier. Ont s'imagine dans le peau d'un space marine confronter au force des enfer, ou dans celle d'un aventurier confronté au force maléfique d'Anubis au fin fond de l'Égypte. tout était imaginer pour s'évader.
Alors que maintenant franchement... me sentir au fin fond le l'Afghanistan à traqué des terroriste, désoler, ne faire qu'un avec l'actualité! ça me gonfle royalement.... je laisse ça au militaire a ceux qui n'ont pas de pas barre de vie et qui risque leurs couilles là bas; Pour des intérêts plus que douteux. Et si limite je veux de la simulation, je fait péter un bon ARMA! Et voilà!! et des casual ,qui joue à ARMA, J'en connais pas.
Je suis un peu persuadé, que des casual, il y en a beaucoup. Et il ne faut pas cherché sur les site, comme celui du hooper au autres. Les casual, ne vont pas sur les sites de passionné, car il ne sont pas passionné! Les casual sont là, sans l'être. Ils sont nombreux, car ils font plié le marché du jeu vidéos, à leurs faveurs. Il suffit de voir, comme tout ce simplifie pour leurs plaire. 2 exemples: SKYRIV/Civ V. comparé au opus précédent, de ces 2 séries. Les choses ont été simplifier, pour le meilleur ou pour le pire, tout dépend quel genre de joueur l'ont est.
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Et pourquoi personne ne réagit pour Vegeta?
RPG = NO-LIFE OFFLINE
FPS = NO-LIFE ONLINE
Et puis les grands-parents aujourd'hui jouent cloîtrés au Loto et dans 50 ans ça sera au FPS sanglant?
----------------------------------------
@MATsolid-snake44
Attention il y des phénomènes (de foire) de mode qui durent, qui durent!! ''COD, BF3, mais aussi Batman, Uncharted, Skyrim, Gears of War 3'' mais ce sont des jeux d'apparence violente contrairement à "NSMB" ou les Rayman parfois de difficulté plus violente encore. Et ces jeux ont un tel écart de concept que je ne comprends pas cette histoire de concurrence encore une fois! Est-ce qu'on va dire que "Uncharted 3" est en danger car "BF 3" ou "Batman AC" sortent, et inversement? Non ça on ne le dit jamais bizarrement...
J'ai une théorie sur l'abandon du RPG: la plupart (tous) sont laids c'est un fait quand ce n'est pas sur la déco ("Mass Effect") c'est sur les PNJ comme "Fallout >=3"! Et si "Skyrim" sort du lot c'est parce qu'en plus de proposer une vue FPS (et une vue TPS qui se tient à peu près au sol), il a un joli décor! En plus c'est la mode des épées (pour ne pas dire des killers, de Star Wars, AC... au batarang de Batman). Et je doute que beaucoup qui l'achèteront dépasseront la vingtaine de quêtes avant de laisser tomber! Je parle des non initiés!! Ah par contre à la belle époque des RPG, ils offraient les plus beaux visuels: "Secret of Mana" en tête, oserai-je citer "Zelda III", et "FFVII" dans le registre image fixe et les nombreuses cinématiques cache misère... Moi je n'accroche pas aux pures RPG (ça pourrait changer).
LaCarpe:
Ou sinon tu as "GoldenEye 64" ou "F-Zero X" pour tes invités! Je sais faut remonter à loin... mais j'espère que le offline splitté va revenir!! J'oubliais les jeux de carte (Tarot, Poker) qui ne consomment pas!
Aux RPG traditionnels moi j'y vois des PNJ statiques, une centaine d'heures d'aller-retour (pas "Xenoblade Chronicles"?) dans un monde plat et peu varié et toujours dans le Moyen-Age (ou ME). Et le pire de tout ça de plus (typique de "Golden Sun" ou "FF Tactics Advance" que j'ai aimé jouer tout de même, parce que c'était presque nouveau): la répétitivité hallucinante des combats (souvent au tour par tour) contre toujours les mêmes centaines de gnomes, sans notion de level design en appui (quoique pour le "Tactics"... mais ce qui m'exclut l'ennui dans "Far Cry 2"). En plus la plupart, j'en ai fortement la conviction, ne propose pas de réflexion dans la progression tel que dans un donjon. C'est pour ça que je me cantonne aux Zelda, qui n'ont pas cette idée du +1+1+1...x1000 = une amélioration infime et dans lequel on a pas besoin (ou n'est pas forcé) de se retaper les rares gnomes de la carte. Voilà mes a priori fondées sur les RPG classiques auxquels il est exclu de voir se profiler un quelconque véhicule pour se déplacer plus vite (pour la plupart d'entre eux ou après combien d'heures de galère).
Aussi non les bons FPS ne sont pas plus Fast food, ceux au besoin de se remémorer les quêtes et objectifs en cours, dans un univers très vaste et ouvert, tels les GTA et les Metroïd Prime, les premiers Turok, "True Crime 2" ou "Far Cry 2". Il faut y quêter des missions ou des cristaux ou modules pour se fournir en nouvelles armes ou vies, pour progresser plus loin, et plus de 100 h de jeu et d'aller-retours avec ça. Dans ces jeux cultes, pas de couloirs (une pseudo linéarité dans les Turok quand même, à la Tomb Raider), pas de solo torché, pas de santé qui remonte (dans ceux cités!)... Je pourrai presque citer les GoldenEye 007 (voire les Perfect Dark) mais ce serait infiniment plus ambigu car découpés et très limités (en couloir très souvent et de rares objectifs de recherche d'articles ou otages). Mais notez que dans un FPS (jeu de course, plate-forme à statistiques comme Rayman) on progresse niveau par niveau et voire on a droit à une difficulté qui se débloque (les quelques NFSGC à monde ouvert, avec même des défis parfois!). Sans parler des récentes aptitudes et autres glorifications dans les parties en multi, pour le coup Fast food, des FPS (et encore, je crois entre autres).
@Bobby:
Faut se méfier des jeux dont on n'entends parler que en bien, surtout dans des avis de sites marchands! C'est pour ça que JV.com est important, entre autres. Car des admirateurs de Mylène Farmer vous diront que le dernier CD (même 2t) est génial et les autres ne prendront guère la peine d'avertir qui que ce soit parce qu'ils s'en fichent pas mal, ne connaissent pas ou n'en ont pas la haine surtout (là c'est plus pour Najoua Belyzel ou Alizée). Je prends des exemples de personnes que j'apprécie plutôt que de taper sur des jeux que je ne connais pas, pour changer, mais le principe reste le même!
Pour reprendre aussi LaCarpe, moi j'aime beaucoup les "jeux avec reconnaissance de mouvement" comme "GoldenEye007 Wii" ou "Metroïd Prime Trilogy"! C'est même les seuls à avoir apporter enfin quelque chose dans la next gen (ambiance technique à part) pour ce que j'en sais car je n'ai jamais touché aux supports PSMove ni aux jeux de tennis avec ça, pour être exhaustif. J'oubliais (les?) Wii Sports.
El Condensator a écrit:
Et ce joueur occasionnel là, ce n'est pas le joueur qui rentre le soir et qui frag dans MW3 pour oublier sa journée ou pour passer le temps.
En fait c'est la différence entre le casual possesseur et non possesseur là! On peut parfaitement acheter, faire un jeu long et prenant, sans se prendre la tête, à son rythme, et ne pas trop se soucier s'il y a eu des suites avant ou après, comme tu dis. C'est sain je trouve de ne pas être passionné par les JV (ou le cinéma ou les séries, des trucs qui te bouffent tout quoi). C'est peut-être le meilleur moyen d'en profiter, même sur un jeu moyen. Pur.. de patates, c'est beau!
Maintenant il y a effectivement des gens qui se laissent embobiner par une mode (en achetant plutôt une console Nintendo d'ailleurs! Y a qu'à voir leurs pub de débiles bien ciblées à cette période ou il faut être un peu bourré du porte-feuille). C'est même plus du casual à ce stade en fait, ou des comportements de casual non possesseurs qui vont amortir une fois par an leur machine de salon au mieux, ou ne jouer qu'à un jeu de mots croisés sur portable.
Ça ne retire rien au fait que je pense aussi comme LaCarpe que ça ne concerne en rien le nombre d'heures passées à jouer. Par contre pour le nombre de jeux joués ou acquis? Il y a un minimum pour se situer gamer je pense, ou en simplement connaître les différents genres et références? Je suis plus dans cette catégorie (quelques jeux par an et très peu seront finis).
LaCarpe a écrit:
Et très franchement, ta définition ne présente aucune différence avec la mienne, le fait qu'un gars puisse éventuellement une fois jouer a un jeu, ou qu'il ne joue jamais, ça change pas grand chose à l'affaire...
Et bien pour certains comme moi et je crois El Condensator et Nitrola si ça change beaucoup de choses! Entre ceux qui vont jouer poliment chez toi et ceux qui ont la console chez eux, et pas que pour décorer, parce que ceux-là je présume qu'il y en a une tripotée! Et ce n'est même pas des casual pour moi, c'est nada pour le JV! Sans vouloir offenser. Je veux dire qu'ils s'en foutent et entre ceux qui s'en foutent (ou à jouer chez des amis) et qui n'y joueront jamais de leur vie (ça aussi il y en a un paquet!) le gouffre est plus large. Enfin il y a ceux qui aimeraient mais n'ont pas les moyens ou le temps. Mais ceux-là pourquoi leur donner un nom entre casual ou gamer ou autres? Tu décides de les mettre en casual c'est ton choix mais es-tu casual des Ferrari? Non. Donc je pense que passionné de JV suffira, ou d'égyptologie ou d'automobile du style ..., et sans autre adjectif.
Nan mais demande à ton oncle s'il est casual je pense qu'il ne te répondra pas oui. Fin de l'histoire.
El Condensator explique que le casual peut JUSTEMENT s'impliquer dans UN jeu, quelqu'il soit! C'est un peu réducteur sinon. Et qu'au contraire on peut parler de gamer à la limite pour un mono-maniaque d'un CoD, ce qui le réduit d'autant. Faudrait lui trouver un autre nom: casual hardcore gamer? Et pour le cas généralement admis que cite LaCarpe et moi aussi: le casual qui ne touche pas ou alors qui a la console par mode mais n'y touche jamais en solo, encore moins en multi online (enfin il y a de tout et on ne sait dans quelle proportion mais ça ne rebute pas des jeux à 7h de solo quand il y en a, apparemment) je vais changer de lexique pour dire que ceux-là ne comptent même pas comme casual!
El Condensator a écrit:
Ouais, enfin le prix des jeux tombe assez vite en étant patient, surtout pour le casu qui consomme peu de jeux. Je roule pas sur l'or non plus (la dure vie d'étudiant :p ) je n'achète jamais mes jeux à plus de 50€ et même beaucoup plus souvent aux alentours de 25 ou 30€.
Tu te définis comme casual?! Je suis dans ton même cas, au mieux, et pourtant je me trouve pas du tout casual!
Est-ce que les BEP tuent Mozart? J'ai du mal à croire que... non. Sauf celui de l'opéra rock bien sûr. Les amateurs de CoD purs ou RPG ne changeront jamais pour la plupart!
Anecdote: quand j'ai vu "FFXIII" pas cher je me suis dit ah enfin que j'ai une console compatible je vais essayer ça peut-être! Grand bien m'en a pris... que NON!
LaCarpe a écrit:
harisajajin: Tiens pour faire plus simple: pour moi, un jeu casual, c'est un jeu qui est créé pour être casual. Tout simplement.
Un casual peut jouer à tout. Mais les jeux casuals sont ceux qui sont prévus pour ce type de public (ce qui englobe parfois aussi des joueurs moins occasionnels
+3
Oui je comprends cette histoire de public large pour sauver le reste mais comment expliquer qu'Activision a laissé tomber in extremis "True Crime 3"? Je pense que les décideurs sont bien plus cons que ça, on en a la preuve tous les jours même s'il y a des exceptions noyées dans la masse capitalisante. Y a qu'à voir à la TV qui non ''comptant'' de nous offrir de la bouse pour porcins sur les chaînes ''historiques'' ne se cantonne qu'à un seul type de céréale (le policier, le policier, le policier, ...) sauf après 23h ou le dimanche après-midi, et encore.
Hei a écrit:
Du casual y en a pour tout les gout, c'est surtout un touche à tout qui fini peu ou pas ses jeux, pour le nombre qu'il possède cela varie en fonction de ses moyens.
Merci de nous rappeler que pour quelques-uns, on est gamer que si on finit (tout) ses jeux! Quand ce n'est pas du 101% et autre difficulté sur-humaine, ou pas d'ailleurs. Moi même je trouve déplorable que l'on joue à "GoldenEye Wii" en mode autre que ''classique et aide à la visée retirée'', mais je ne vais pas traiter ce style de gamer comme non gamer! Y a des limites!!! Sinon il faudrait inventer d'autres termes pour les casual possesseurs et non possesseurs.
LaCarpe a écrit:
Kinect, c'est fait en grande partie pour plaire a des joueurs qui ne se veulent pas joueurs, et qui ne chercheront pas plus à le devenir. Tu vois ce que je veux dire?
Ça y est, on y est LaCarpe! Le casual que tu nous serreines depuis le début c'est ça! C'est pour ça que casual est trop fort après réflexion!
@ Nitrola Ça me fait rire parce que moi j'attends toujours que les Experts-like à la TV se suicident... Moi je suis hyper pessimiste pour l'avenir et je stocke les rares bons jeux qui sortent (Oups! Pour moi!) pour les années à avenir!
El Condensator a écrit:
harisajajin a écrit:
Le casual a aussi changé avec la technologie et l'acceptation du jeux-video dans la société.
Aujourd'hui la Wii, le iPhone et Kinect, hier Super Mario Bros, Tetris.
Je ne comprends pas, SMB et Tetris sont des jeux casuals pour toi ?
Pour moi aussi c'est évident même s'ils se font berner après achat en tout cas pour les SMB! Enfin il y a des joueurs de 5 ans qui les font il paraît...
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Citation:
LaCarpe:
Ou sinon tu as "GoldenEye 64" ou "F-Zero X" pour tes invités! Je sais faut remonter à loin... mais j'espère que le offline splitté va revenir!! J'oubliais les jeux de carte (Tarot, Poker) qui ne consomment pas!
Aux RPG traditionnels moi j'y vois des PNJ statiques, une centaine d'heures d'aller-retour (pas "Xenoblade Chronicles"?) dans un monde plat et peu varié et toujours dans le Moyen-Age (ou ME). Et le pire de tout ça de plus (typique de "Golden Sun" ou "FF Tactics Advance" que j'ai aimé jouer tout de même, parce que c'était presque nouveau): la répétitivité hallucinante des combats (souvent au tour par tour) contre toujours les mêmes centaines de gnomes, sans notion de level design en appui (quoique pour le "Tactics"... mais ce qui m'exclut l'ennui dans "Far Cry 2"). En plus la plupart, j'en ai fortement la conviction, ne propose pas de réflexion dans la progression tel que dans un donjon. C'est pour ça que je me cantonne aux Zelda, qui n'ont pas cette idée du +1+1+1...x1000 = une amélioration infime et dans lequel on a pas besoin (ou n'est pas forcé) de se retaper les rares gnomes de la carte. Voilà mes a priori fondées sur les RPG classiques auxquels il est exclu de voir se profiler un quelconque véhicule pour se déplacer plus vite (pour la plupart d'entre eux ou après combien d'heures de galère).
Aussi non les bons FPS ne sont pas plus Fast food, ceux au besoin de se remémorer les quêtes et objectifs en cours, dans un univers très vaste et ouvert, tels les GTA et les Metroïd Prime, les premiers Turok, "True Crime 2" ou "Far Cry 2". Il faut y quêter des missions ou des cristaux ou modules pour se fournir en nouvelles armes ou vies, pour progresser plus loin, et plus de 100 h de jeu et d'aller-retours avec ça. Dans ces jeux cultes, pas de couloirs (une pseudo linéarité dans les Turok quand même, à la Tomb Raider), pas de solo torché, pas de santé qui remonte (dans ceux cités!)... Je pourrai presque citer les GoldenEye 007 (voire les Perfect Dark) mais ce serait infiniment plus ambigu car découpés et très limités (en couloir très souvent et de rares objectifs de recherche d'articles ou otages). Mais notez que dans un FPS (jeu de course, plate-forme à statistiques comme Rayman) on progresse niveau par niveau et voire on a droit à une difficulté qui se débloque (les quelques NFS GC à monde ouvert, avec même des défis parfois!). Sans parler des récentes aptitudes et autres glorifications dans les parties en multi, pour le coup Fast food, des FPS (et encore, je crois entre autres).
Goldeneye j'ai encore, mais F-Zero je ne sais pas où il est passé. Celà dit, si je file Goldeneye à mon neveu.... Boucherie.
Quant aux autres, ils sont attirés par la simplicité du Kinect, moins par la manette de N64... Moi ça ne me dérange pas, mais bon, je joue depuis plus de 15 ans aux JV, eux ont même pas 15h au compteur...
Pour les FPS, c'est ce que je dis depuis le début, qu'il y a des FPS travaillés. Et d'ailleurs, quand je parle de jeux fast food, il faut bien comprendre que je ne dis pas que les FPS SONT des jeux fast food, mais bien que ce sont des jeux plus faciles à rendre fast food. C'est un genre qui se transforme aisément. Plus facilement que les RPG dont on parlait avant. Parce que les RPG, sans parler de leurs qualités et défauts, c'est quand même des jeux longs, souvent pas si simple, et déjà, rien que la durée du jeu, le mec qui a pas envie d'y jouer 3h par jour, ça va le rebuter. Pour rendre un RPG accessible à TOUS, c'est pas simple, faut sacrément se racler la soupière.
Alors qu'un FPS, ça s'adapte beaucoup mieux. Ne serait ce déjà que par son coté immersif et souvent "cinématographique" (c'est un genre qui absorbe très bien les codes du cinéma), ça donne un accès plus immédiat et plus rapide, tu prends ta manette et bam, des le feu de l'action.
C'est juste ça que je voulais dire. Je sais que tous les FPS ne sont pas comme ça, j'en ai eu beaucoup, je sais de quoi il en retourne.
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
LaCarpe a écrit:
Pour rendre un RPG accessible à TOUS, c'est pas simple, faut sacrément se racler la soupière.
Square Enix sont des demi-gods, ils ont réussi l'impossible avec FF XIII !
Tous les genres de jeux y passent à la casualisation, il n'y a qu'a voir la dernière review du Hooper, même le jeu de plateforme, un des style les plus anciens ! En ce moment c'est le FPS qui a le vent en poupe, donc tout le monde se précipite et tout le monde veut sa part du gâteau. Les éditeurs comme Square Enix, il font pas trop dans le FPS mais ça ne les empêche pas d'essayer de gratter un peu à leur façon, avec le RPG. Le FPS va finir par arriver à saturation et alors la tendance changera peut être, ça sera peut être le RPG pop-corn qui va exploser !
Pourtant FF XIII je l'ai pas trouvé si pourri que ça, j'ai apprécié le voyage. Pour autant je le finirais jamais à 100% et je n'ai que moyennement envie de le ressortir du placard mais je ne crois pas que ce soit uniquement dû à la simplification du jeu. Si un jeu est pourri ou décevant est-ce que c'est la faute de la casualisation ou est-ce que c'est les développeurs qui se foutent de la gueule du monde ? Peut-être que le premier induit le second ?
Re: les prochaines générations de joueurs une catastrophe ?
Citation:
@ Nitrola Ça me fait rire parce que moi j'attends toujours que les Experts-like à la TV se suicident... Moi je suis hyper pessimiste pour l'avenir et je stocke les rares bons jeux qui sortent (Oups! Pour moi!) pour les années à avenir!
J'avoue que vue sous cet angle ... tu n'a pas vraiment tord . Moi je disais ça en voyant pas mal de mes amis amateurs de jeux vidéos (mais alors vraiment amateurs) être dégoûté de plus en plus par les sorties de FPS , qui sont de plus en plus mauvais , même les cuasual le remarque ! Pas tous mais pas mal d'entre eux . Après même si le FPS continue de vivre il va surement être un peu changé ou prend des style différents mais après les gros foutage de gueule il aura quand même beaucoup de mal à ce relever
Ca donne pas
- Ouaiiiis vazi , je vais le no scope 360 headshot
- Na gros moi je vais lui envoyer une jeep kamikaze (avec du c4 poser dessu puis lancer dans le tas et boom :p)"
Je partage juste une anecdote.
Je suis en première L, dans une classe ou nous ne jurons que par des jeux de type Skyrim ou Super Meat Boy. Nous avons un sens critique (un tout petit peu) développé et on se fait découvrir mutuellement des jeux, c'est très sympa.
Bref.
Fatalement, a la sortie de MW3, beaucoup de lycéens l'ont acheté.
Au début, pour plaisanter, sans penser a mal, en sachant qui le possédait ou pas, on huait en rigolant les joueurs de MW3 quand ils passaient devant nous. Au bout d'un moment, nous nous sommes rendus comptes que c'était vachement lourd : On a donc arrêté.
Seulement voila : De plus en plus de gens s'étaient mis a huer les joueurs de MW3, si bien que ceux-ci commençaient a mentir sur leurs goûts en matière de jeux vidéos.
Parfois même, dans les couloirs, c'était des trucs du style "Machin Pigeon !" "Machin Pigeon !', ou encore "Pas trop cher ton pack de map a 65 euros ?"
Nous avions créé un monstre.
Cela aurait pu dégénérer en violences mutuelles, mais il n'en fut rien. Au contraire, grâce a l'ambiance plutôt bonne dans mon lycée, de nombreux joueurs de MW3 s'intéressèrent a nos critiques du jeu vidéo moderne et plus particulièrement a celles de MW3. Par conséquent, beaucoup de personnes revendirent leur jeu, et soi arrêtèrent complètement de jouer a MW, soit revinrent a Black ops. Beaucoup se tournèrent alors vers Skyrim ou AC:R.
Bref, même si il a fallu faire de la discrimination vidéo-ludique, maintenant, dans mon lycée, les mœurs ont changé : Il est désormais honteux de posséder un FPS stéréotypé dans ma cité scolaire.
Plus que de démontrer qu'il est facile de changer la mode, cette anecdote dénote la puissance de l'effet de masse sur les goûts de chacuns ...
Mouais, je vois pas l'intérêt de faire la chasse aux Call of, moi ça ne me dérange pas, même si je n'y joue pas. Ce qui me gêne, c'est le prix, qui est une arnaque, ce que je n'accepte pas, et la propagande qui est incluse dans le jeu. Après le reste, bien sur c'est blindé de kikoos, mais bon, j'y fout pas les pieds, donc osef ce qu'ils font.
Non mais faut arrêter de dire que c'est d'aujourd'hui, y'a 25 ans on faisait des jeux sur la guerre froide...
Mon FPS préféré c'est Bulletstorm et je suis encore au collège (je l'aime bien car il est bourrin gore et plein de bonnes idées pas comme COD) ^^
Prenons Mario Kart c'est un jeu grand public mais beaucoup de Hardcore Gamer y joue ^^
Je ne dis pas le contraire, ces jeux étaient moins populaires à l'époque et la puissance de propagande sur un jeu d'une console 8 bit n'a rien à voir avec ce qu'on voit aujourd'hui avec les fantastiques cinématiques et le scénario qui va avec.
Hé bien... ça! c'est un sujet qui fait débat.
Par contre, j'ai l'impression, que ça part dans tout les sens. Les amalgame fps/casual, les jeux ancien comparé au jeu nouvelle génération, ect...
hmmm... mouais.
C'est étrange, en temps que old-gamer, je partage pas totalement les propos que j'ai lue.
Et ce qui ma le plus choqué, c'est de voir que l'ont tente d'expliqué le « pourquoi du comment » en ce référent quasi-uniquement au passé.
Pour ma part.... définition du « casual »: « joueur occasionnel » joueurs dont les passions ou les intérêts déborde largement du cadre propres des jeux vidéos. En gros, c'est un joueur qui joue par tendance, plutôt qu'autre choses. Il joue car tout le monde joue, il joue car les autres média (T.V/presse) lui incite de jouer, il joue pour pouvoir dire, « je joue », car ne pas jouer, serait une hérésie au yeux de la société de consommation moderne. Alors qu'en faite, il s'en tamponne malgré tout, enfin disons qu'il prend le jeu, moins à cœur, que le plupart des gamer's.
Tout ce qu'il vas apprécie, c'est un bon amusement « spontané » et une occasion de ce marré avec des potes dans une soirée, Peu importe sur quoi... donc, temps qu'ils leurs serve un jeu sur un plateaux de « com-pub » c'est ce qui importe. Ont a bien plus la classe quand ont prétend jouer au dernier jeux, dont la pub passe en boucle 60fois par jour sur M6, Que à un autre jeu inconnue au bataillon; Dont la diffusion ce fait discrète. Peu importe si le gameplay est légendaire, peu importe si la profondeur scénaristique est énorme et peu importe si le « replay value » est important. Il lui faut, du fun, du monde, du rapide et du simple! Car le casual na pas que ça à foutre, de s'approprier un gameplay complexe, aussi riche soit'il.
C'est pour ça que que le FPS je ne lie pas au casual. Comme tout les gamer's qui ont au moins 30 piges, j'ai jouer à fond au FPS ou doom-like. « Doom/Duke nukem/Hexen/Hérétique/Blood/Wolfenstein/ Sérious sam/ect... »
et j'en suis pas un casual pour autant. Car ont y jouer pour le challenge que ça nous proposer a l'époque. Challenge qui était 10.000 fois plus complexe, étendue et hardie qu'une campagne solo de n'importe quel FPS new gen.
Et rien à foutre que ça soit pas réaliste, ou que l'ont ne s'y croit pas. Justement, au moins c'était réaliste, au plus ont apprécier. Ont s'imagine dans le peau d'un space marine confronter au force des enfer, ou dans celle d'un aventurier confronté au force maléfique d'Anubis au fin fond de l'Égypte. tout était imaginer pour s'évader.
Alors que maintenant franchement... me sentir au fin fond le l'Afghanistan à traqué des terroriste, désoler, ne faire qu'un avec l'actualité! ça me gonfle royalement.... je laisse ça au militaire a ceux qui n'ont pas de pas barre de vie et qui risque leurs couilles là bas; Pour des intérêts plus que douteux. Et si limite je veux de la simulation, je fait péter un bon ARMA! Et voilà!! et des casual ,qui joue à ARMA, J'en connais pas.
Je suis un peu persuadé, que des casual, il y en a beaucoup. Et il ne faut pas cherché sur les site, comme celui du hooper au autres. Les casual, ne vont pas sur les sites de passionné, car il ne sont pas passionné! Les casual sont là, sans l'être. Ils sont nombreux, car ils font plié le marché du jeu vidéos, à leurs faveurs. Il suffit de voir, comme tout ce simplifie pour leurs plaire. 2 exemples: SKYRIV/Civ V. comparé au opus précédent, de ces 2 séries. Les choses ont été simplifier, pour le meilleur ou pour le pire, tout dépend quel genre de joueur l'ont est.
Joueur old-school, peu commun!
Et pourquoi personne ne réagit pour Vegeta?
RPG = NO-LIFE OFFLINE
FPS = NO-LIFE ONLINE
Et puis les grands-parents aujourd'hui jouent cloîtrés au Loto et dans 50 ans ça sera au FPS sanglant?
----------------------------------------
@MATsolid-snake44
Attention il y des phénomènes (de foire) de mode qui durent, qui durent!! ''COD, BF3, mais aussi Batman, Uncharted, Skyrim, Gears of War 3'' mais ce sont des jeux d'apparence violente contrairement à "NSMB" ou les Rayman parfois de difficulté plus violente encore. Et ces jeux ont un tel écart de concept que je ne comprends pas cette histoire de concurrence encore une fois! Est-ce qu'on va dire que "Uncharted 3" est en danger car "BF 3" ou "Batman AC" sortent, et inversement? Non ça on ne le dit jamais bizarrement...
J'ai une théorie sur l'abandon du RPG: la plupart (tous) sont laids c'est un fait quand ce n'est pas sur la déco ("Mass Effect") c'est sur les PNJ comme "Fallout >=3"! Et si "Skyrim" sort du lot c'est parce qu'en plus de proposer une vue FPS (et une vue TPS qui se tient à peu près au sol), il a un joli décor! En plus c'est la mode des épées (pour ne pas dire des killers, de Star Wars, AC... au batarang de Batman). Et je doute que beaucoup qui l'achèteront dépasseront la vingtaine de quêtes avant de laisser tomber! Je parle des non initiés!! Ah par contre à la belle époque des RPG, ils offraient les plus beaux visuels: "Secret of Mana" en tête, oserai-je citer "Zelda III", et "FFVII" dans le registre image fixe et les nombreuses cinématiques cache misère... Moi je n'accroche pas aux pures RPG (ça pourrait changer).
LaCarpe:
Ou sinon tu as "GoldenEye 64" ou "F-Zero X" pour tes invités! Je sais faut remonter à loin... mais j'espère que le offline splitté va revenir!! J'oubliais les jeux de carte (Tarot, Poker) qui ne consomment pas!
Aux RPG traditionnels moi j'y vois des PNJ statiques, une centaine d'heures d'aller-retour (pas "Xenoblade Chronicles"?) dans un monde plat et peu varié et toujours dans le Moyen-Age (ou ME). Et le pire de tout ça de plus (typique de "Golden Sun" ou "FF Tactics Advance" que j'ai aimé jouer tout de même, parce que c'était presque nouveau): la répétitivité hallucinante des combats (souvent au tour par tour) contre toujours les mêmes centaines de gnomes, sans notion de level design en appui (quoique pour le "Tactics"... mais ce qui m'exclut l'ennui dans "Far Cry 2"). En plus la plupart, j'en ai fortement la conviction, ne propose pas de réflexion dans la progression tel que dans un donjon. C'est pour ça que je me cantonne aux Zelda, qui n'ont pas cette idée du +1+1+1...x1000 = une amélioration infime et dans lequel on a pas besoin (ou n'est pas forcé) de se retaper les rares gnomes de la carte. Voilà mes a priori fondées sur les RPG classiques auxquels il est exclu de voir se profiler un quelconque véhicule pour se déplacer plus vite (pour la plupart d'entre eux ou après combien d'heures de galère).
Aussi non les bons FPS ne sont pas plus Fast food, ceux au besoin de se remémorer les quêtes et objectifs en cours, dans un univers très vaste et ouvert, tels les GTA et les Metroïd Prime, les premiers Turok, "True Crime 2" ou "Far Cry 2". Il faut y quêter des missions ou des cristaux ou modules pour se fournir en nouvelles armes ou vies, pour progresser plus loin, et plus de 100 h de jeu et d'aller-retours avec ça. Dans ces jeux cultes, pas de couloirs (une pseudo linéarité dans les Turok quand même, à la Tomb Raider), pas de solo torché, pas de santé qui remonte (dans ceux cités!)... Je pourrai presque citer les GoldenEye 007 (voire les Perfect Dark) mais ce serait infiniment plus ambigu car découpés et très limités (en couloir très souvent et de rares objectifs de recherche d'articles ou otages). Mais notez que dans un FPS (jeu de course, plate-forme à statistiques comme Rayman) on progresse niveau par niveau et voire on a droit à une difficulté qui se débloque (les quelques NFS GC à monde ouvert, avec même des défis parfois!). Sans parler des récentes aptitudes et autres glorifications dans les parties en multi, pour le coup Fast food, des FPS (et encore, je crois entre autres).
@Bobby:
Faut se méfier des jeux dont on n'entends parler que en bien, surtout dans des avis de sites marchands! C'est pour ça que JV.com est important, entre autres. Car des admirateurs de Mylène Farmer vous diront que le dernier CD (même 2t) est génial et les autres ne prendront guère la peine d'avertir qui que ce soit parce qu'ils s'en fichent pas mal, ne connaissent pas ou n'en ont pas la haine surtout (là c'est plus pour Najoua Belyzel ou Alizée). Je prends des exemples de personnes que j'apprécie plutôt que de taper sur des jeux que je ne connais pas, pour changer, mais le principe reste le même!
Pour reprendre aussi LaCarpe, moi j'aime beaucoup les "jeux avec reconnaissance de mouvement" comme "GoldenEye007 Wii" ou "Metroïd Prime Trilogy"! C'est même les seuls à avoir apporter enfin quelque chose dans la next gen (ambiance technique à part) pour ce que j'en sais car je n'ai jamais touché aux supports PSMove ni aux jeux de tennis avec ça, pour être exhaustif. J'oubliais (les?) Wii Sports.
Maintenant il y a effectivement des gens qui se laissent embobiner par une mode (en achetant plutôt une console Nintendo d'ailleurs! Y a qu'à voir leurs pub de débiles bien ciblées à cette période ou il faut être un peu bourré du porte-feuille). C'est même plus du casual à ce stade en fait, ou des comportements de casual non possesseurs qui vont amortir une fois par an leur machine de salon au mieux, ou ne jouer qu'à un jeu de mots croisés sur portable.
Ça ne retire rien au fait que je pense aussi comme LaCarpe que ça ne concerne en rien le nombre d'heures passées à jouer. Par contre pour le nombre de jeux joués ou acquis? Il y a un minimum pour se situer gamer je pense, ou en simplement connaître les différents genres et références? Je suis plus dans cette catégorie (quelques jeux par an et très peu seront finis).
Nan mais demande à ton oncle s'il est casual je pense qu'il ne te répondra pas oui. Fin de l'histoire.
El Condensator explique que le casual peut JUSTEMENT s'impliquer dans UN jeu, quelqu'il soit! C'est un peu réducteur sinon. Et qu'au contraire on peut parler de gamer à la limite pour un mono-maniaque d'un CoD, ce qui le réduit d'autant. Faudrait lui trouver un autre nom: casual hardcore gamer? Et pour le cas généralement admis que cite LaCarpe et moi aussi: le casual qui ne touche pas ou alors qui a la console par mode mais n'y touche jamais en solo, encore moins en multi online (enfin il y a de tout et on ne sait dans quelle proportion mais ça ne rebute pas des jeux à 7h de solo quand il y en a, apparemment) je vais changer de lexique pour dire que ceux-là ne comptent même pas comme casual!
Est-ce que les BEP tuent Mozart? J'ai du mal à croire que... non. Sauf celui de l'opéra rock bien sûr. Les amateurs de CoD purs ou RPG ne changeront jamais pour la plupart!
Anecdote: quand j'ai vu "FFXIII" pas cher je me suis dit ah enfin que j'ai une console compatible je vais essayer ça peut-être! Grand bien m'en a pris... que NON!
Oui je comprends cette histoire de public large pour sauver le reste mais comment expliquer qu'Activision a laissé tomber in extremis "True Crime 3"? Je pense que les décideurs sont bien plus cons que ça, on en a la preuve tous les jours même s'il y a des exceptions noyées dans la masse capitalisante. Y a qu'à voir à la TV qui non ''comptant'' de nous offrir de la bouse pour porcins sur les chaînes ''historiques'' ne se cantonne qu'à un seul type de céréale (le policier, le policier, le policier, ...) sauf après 23h ou le dimanche après-midi, et encore.
@ Nitrola Ça me fait rire parce que moi j'attends toujours que les Experts-like à la TV se suicident... Moi je suis hyper pessimiste pour l'avenir et je stocke les rares bons jeux qui sortent (Oups! Pour moi!) pour les années à avenir!
#balancetonscore SUPER MARIO XXX
Goldeneye j'ai encore, mais F-Zero je ne sais pas où il est passé. Celà dit, si je file Goldeneye à mon neveu.... Boucherie.
Quant aux autres, ils sont attirés par la simplicité du Kinect, moins par la manette de N64... Moi ça ne me dérange pas, mais bon, je joue depuis plus de 15 ans aux JV, eux ont même pas 15h au compteur...
Pour les FPS, c'est ce que je dis depuis le début, qu'il y a des FPS travaillés. Et d'ailleurs, quand je parle de jeux fast food, il faut bien comprendre que je ne dis pas que les FPS SONT des jeux fast food, mais bien que ce sont des jeux plus faciles à rendre fast food. C'est un genre qui se transforme aisément. Plus facilement que les RPG dont on parlait avant. Parce que les RPG, sans parler de leurs qualités et défauts, c'est quand même des jeux longs, souvent pas si simple, et déjà, rien que la durée du jeu, le mec qui a pas envie d'y jouer 3h par jour, ça va le rebuter. Pour rendre un RPG accessible à TOUS, c'est pas simple, faut sacrément se racler la soupière.
Alors qu'un FPS, ça s'adapte beaucoup mieux. Ne serait ce déjà que par son coté immersif et souvent "cinématographique" (c'est un genre qui absorbe très bien les codes du cinéma), ça donne un accès plus immédiat et plus rapide, tu prends ta manette et bam, des le feu de l'action.
C'est juste ça que je voulais dire. Je sais que tous les FPS ne sont pas comme ça, j'en ai eu beaucoup, je sais de quoi il en retourne.
Square Enix sont des demi-gods, ils ont réussi l'impossible avec FF XIII !
Tous les genres de jeux y passent à la casualisation, il n'y a qu'a voir la dernière review du Hooper, même le jeu de plateforme, un des style les plus anciens ! En ce moment c'est le FPS qui a le vent en poupe, donc tout le monde se précipite et tout le monde veut sa part du gâteau. Les éditeurs comme Square Enix, il font pas trop dans le FPS mais ça ne les empêche pas d'essayer de gratter un peu à leur façon, avec le RPG. Le FPS va finir par arriver à saturation et alors la tendance changera peut être, ça sera peut être le RPG pop-corn qui va exploser !
Pourtant FF XIII je l'ai pas trouvé si pourri que ça, j'ai apprécié le voyage. Pour autant je le finirais jamais à 100% et je n'ai que moyennement envie de le ressortir du placard mais je ne crois pas que ce soit uniquement dû à la simplification du jeu. Si un jeu est pourri ou décevant est-ce que c'est la faute de la casualisation ou est-ce que c'est les développeurs qui se foutent de la gueule du monde ? Peut-être que le premier induit le second ?
J'avoue que vue sous cet angle ... tu n'a pas vraiment tord . Moi je disais ça en voyant pas mal de mes amis amateurs de jeux vidéos (mais alors vraiment amateurs) être dégoûté de plus en plus par les sorties de FPS , qui sont de plus en plus mauvais , même les cuasual le remarque ! Pas tous mais pas mal d'entre eux . Après même si le FPS continue de vivre il va surement être un peu changé ou prend des style différents mais après les gros foutage de gueule il aura quand même beaucoup de mal à ce relever