J'étais au courant de toute cet magouille, mais c'était plus d'un point de vue moral que je te parler.
Là on parle d'un sport où les joueurs simulent, où les arbitres sont plus bienveillants envers les gros joueurs et les grosses équipes qu'avec les plus petites, où Blatter et Platini sont payés à manger et picoler au lieu de nous mettre la vidéo, où les dirigeants magouillent pour gagner des match, où les joueurs sont prêt à casser un joueur pour ne pas qu'il marque.... La morale? c'est quoi ce truc là?
D'un point de vue moral je préfère trouver ça honteux, par rapport aux questions d'argent, que de m'en taper et trouver ça presque normal. Mais bref, débat sans fin.
Je vois pas où j'ai dis ça, tu pourrait me trouver le passage s'il te plaît ? J'ai simplement dis que vu le prix auquel ils achètent les joueurs, ils peuvent en attendre plus, que ce que l'ont voit actuellement
Ah pardon, je croyais que tu disais que c'est honteux. Bref j'ai dû mal lire, pas grave du tout.
Citation:
où Blatter et Platini sont payés à manger et picoler au lieu de nous mettre la vidéo, où les dirigeants magouillent pour gagner des match, où les joueurs sont prêt à casser un joueur pour ne pas qu'il marque.... La morale? c'est quoi ce truc là?
Autant Blatter est une ordure qui n'aide pas du tout le foot, autant pur moi Platini est juste très bon ! J'ai déjà fait beaucoup de posts en sa défense ici, mais je le ferai autant que nécessaire par ce que je trouve totalement injustifié l'acharnement que les gens ont contre lui.
Platini est juste le meilleur président de l'UEFA qu'il y ait eu, toutes ses actions ont été en faveur de l'équité sportive entre les clubs européens et la promotions des petits championnats. C'est quand même grâce à lui que des club comme Zagreb, Malmo, Alkmaar, Club, Bate (...) et j'en passe parviennent non seulement à se qualifier pour la phase de poule et à en tirer profit à la fois sportif (des joueurs s’intéressent plus à ces clubs) et financier (le club peut accélérer son développement).
Il faut savoir que Platini est très loin d’être l'allié des gros comme beaucoup se laissent à penser. Non, Platini est élu et restera élu grâce aux petites fédérations.
Concernant la vidéo, je ferai toujours parti des défenseurs d'un football sans vidéo. Et ça ne veut pas pour autant dire que je suis un putain de rétrograde. La vidéo est une chimère, une fausse solution miracle, un faux vaccin pour lutter contre l'essence de ce sport.
Je vais te donner deux exemples que j'aime bien utiliser (mais il y'a des exemples à chaque match) :
- 1998 : France-Croatie, rouge sur Blanc. J'ai souvenir qu'en France tout le monde s'accorde à dire que l'expulsion est invraisemblable et pourtant beaucoup sont d'un tout autre avis.
- 2006 : France-Italie, penalty accordé pour une faute de Materrazzi sur Malouda. Je n'ai jamais entendu qui que ce soit crier au scandale pourtant malgré tous les angles de caméra dont nous disposons, je serai plutôt du coté des "pas penalty" alors que d'autres seraient persuadé de voir un contact.
Bref tout ça pour dire que l'arbitrage ne peut pas être une vérité. Il est nécessaire qu'un juge le plus impartial possible intervienne pour donner son appréciation. Combien de fois lors de la diffusion d'un match que tu regardes entouré de gens où personne ne peut donner une verité à a suite d'une action litigieuse ?! Combien de fois tu entends même les commentateurs et leurs consultants discuter de longues minutes à savoir s'il y'a faute ou non, s'il y'a hors jeu ou non ?...
Oui c'est vrai, ça serait mieux si il n'y avait pas autant d'argent dans le foot, mais maintenant qu'il y'en a il faut vivre avec... dommage dans un sens ;)
Citation:
Autant Blatter est une ordure qui n'aide pas du tout le foot, autant pur moi Platini est juste très bon ! J'ai déjà fait beaucoup de posts en sa défense ici, mais je le ferai autant que nécessaire par ce que je trouve totalement injustifié l'acharnement que les gens ont contre lui.
Platini est juste le meilleur président de l'UEFA qu'il y ait eu, toutes ses actions ont été en faveur de l'équité sportive entre les clubs européens et la promotions des petits championnats. C'est quand même grâce à lui que des club comme Zagreb, Malmo, Alkmaar, Club, Bate (...) et j'en passe parviennent non seulement à se qualifier pour la phase de poule et à en tirer profit à la fois sportif (des joueurs s’intéressent plus à ces clubs) et financier (le club peut accélérer son développement).
Platini, c'est la même merde que Blatter pour moi, en pire même, parce qu'au moins Blatter serait ouvert à l'idée de la vidéo...
Platini a plein de casseroles derrière lui, des scandales de corruption pour l'attribution de la coupe du monde 2022 au Qatar (http://www.courrierinternational.com/une/2014/06/03/platini-dans-l-embarras-a-cause-d-une-rencontre-secrete), la même avec la fameuse histoire du Picasso pour l'attribution de la coupe du monde 2018 à la Russie (http://www.lemonde.fr/football/article/2014/12/09/michel-platini-se-defend-des-accusations-de-corruption_4537020_1616938.html), il ouvre toujours sa bouche pour dire qui mériterait d'être ballon d'or, quelle équipe aurait du gagner une compétition (alors que la base d'un dirigeant d'une institution sportive, c'est la neutralité), le scandale du tirage au sort de la coupe du monde 2014 (qui n'a pas fait de bruit en France, forcément, mais qui a fait un énorme bruit dans le reste de l'Europe), pour rappel, la France devait, à la base, se trouver dans le chapeau 2 avec les pays africains, vu que c'était le pays européen le moins bien classé au classement FIFA, donc avait de très fortes chances de tomber dans un groupe compliqué, mais vu que c'est la France, ils ont changé les règles au dernier moment et ont fait un tirage au sort afin de savoir qui serait dans le chapeau 2, et c'est tombé sur l'Italie, qui s'est tapé le groupe de la mort pendant que la France tombait sur la Suisse, l'Equateur et le Honduras (LOL) (http://www.sofoot.com/blatter-et-platini-ont-tout-decide-178255.html) et des exemples j'en ai encore plein si tu veux.
Sans oublier la fameuse phrase sorti aux brésiliens:
«Le Brésil, faites un effort pendant un mois, calmez-vous !, a ainsi lâché le président de l'UEFA. Il faut dire aux Brésiliens qu’ils ont la Coupe du monde et qu’ils sont là pour montrer la beauté de leur pays et leur passion pour leur football. S’ils peuvent attendre au moins un mois avant de faire des éclats sociaux, ça serait bien pour l’ensemble du Brésil et la planète football.»
Une honte ce mec, sérieusement....
Citation:
Concernant la vidéo, je ferai toujours parti des défenseurs d'un football sans vidéo. Et ça ne veut pas pour autant dire que je suis un putain de rétrograde. La vidéo est une chimère, une fausse solution miracle, un faux vaccin pour lutter contre l'essence de ce sport.
La vidéo ne réglerait pas tous les problèmes, c'est clair, mais permettrait de régler au moins 80% des problèmes liés à certains arbitres incompétents et/ou corrompus...
Au lieu de voir tous les moments où l'utilisation de la vidéo compliquerait la vie, essaie de voir toutes les fois où elle aurait pu arranger les choses, rien qu'à la dernière coupe du monde... il y'avait, dans les premiers match, quasiment une ou 2 grosses fautes d'arbitrage par match (la simulation de Fred contre la Croatie, les 2 buts refusés au Mexique contre le Cameroun, le penalty imaginaire de l'Espagne contre les Pays-Bas... et au pire, si vraiment, après plusieurs replay, on ne peut vraiment pas voir si il y'a faute ou pas par exemple, bah on dit que c'est à l'appréciation de l'arbitre et puis voila c'est réglé.
Citation:
- 1998 : France-Croatie, rouge sur Blanc. J'ai souvenir qu'en France tout le monde s'accorde à dire que l'expulsion est invraisemblable et pourtant beaucoup sont d'un tout autre avis.
Il y'a bel et bien carton rouge, les images le montrent bien (regarde à partir de 28 minutes 50) https://www.youtube.com/watch?v=HypzZQacw28 et si tu écoutes bien, même les commentateurs ne disent pas que c'est un scandale (pourtant Thierry Roland était pas connu pour sa neutralité), le croate en rajoute c'est sur, mais il y'a bel et bien un geste d'humeur dangereux de Blanc.
Citation:
- 2006 : France-Italie, penalty accordé pour une faute de Materrazzi sur Malouda. Je n'ai jamais entendu qui que ce soit crier au scandale pourtant malgré tous les angles de caméra dont nous disposons, je serai plutôt du coté des "pas penalty" alors que d'autres seraient persuadé de voir un contact.
Il y'a une grossière simulation de Malouda, il n'y a absolument pas penalty, et ton argument va, en fait, dans mon sens vu que justement les commentateurs pensaient au penalty indiscutable en direct, et se sont rétractés, après avoir vu les vidéo, en disant clairement que le penalty était abusé, et crois moi, partout en Europe ils ont dit qu'il n'y avait pas faute... (regarde à partir de 16 minutes 45 https://www.youtube.com/watch?v=aZyFfwhSEnY)
Citation:
Combien de fois lors de la diffusion d'un match que tu regardes entouré de gens où personne ne peut donner une verité à a suite d'une action litigieuse ?! Combien de fois tu entends même les commentateurs et leurs consultants discuter de longues minutes à savoir s'il y'a faute ou non, s'il y'a hors jeu ou non ?...
Cela arrive pas si souvent que ça, en vrai, ça arrive une fois tous les 5-6 match (je parle de faits vraiment importants, si on n'arrive pas à statuer d'une faute sur un contact sur le rond central, c'est pas très grave), mais encore une fois je me répète, au lieu de voir tout de suite ce qu'on ne pourrait pas arranger grâce à la vidéo (très peu de chose en fait), vois ce qu'on pourrait arranger ;)
"Plein de casseroles" ? Il a effectivement fait une erreur en votant pour le Qatar, ça je ne peux pas te l'enlever. Mais les raisons sont toutes autres qu'un miséreux pot de vin.
Tu n'es pas sans savoir que le vote de Platini fait suite à une convocation de Président de la République Française de l'époque (Sarkozy) qui aurait demandé de Platini de donner son vote au Qatar. Vote contre lequel le la France gagnerait de nombreux contrats de construction. Je n'invente rien, ça fait suite à une enquête très sérieuse de France Football.
Alors oué, ce n'est pas clean du tout, je suis d'accord. Mais on est quand même face à autre chose que ce que veut bien dire le Daily Telegraph qui est journalistiquement du niveau de Closer.
Concernant la Montre, elle est un simple cadeau comme nombre de chef d'Etat en reçoivent en déplacement à l'étranger. La valeur a été estimé à 20.000€. Honnêtement, je doute qu'on puisse parler de tentative de corruption d'un Président de fédération avec un cadeau d'une si "faible valeur".
Les attribution de grandes compétitions ne seront malheureusement jamais claires. Les candidats essaieront toujours de faire pencher la balance quand on sait que des milliard sont en jeu, que la réputation ou même l'économie d'un pays repose sur des Jeux Olympiques ou des Coupes du Monde de foot. Il y'a bien pire que des dirigeant d'institution de foot qui sont mouillés, il y'a nos élus, mais ça il semblerait que personne ne s'en soucie...
Mais en dehors de ça tu préfères omettre tout ce que Platini a fait pour le foot depuis son arrivée à la tête de l'UEFA :
-Développement des petites fédérations qui ont disparus depuis l'ancien nouveau format de la Ligue des Champions et de la Coupe de l'UEFA, la suppression de la Coupe des Coupes.
-Développement des petites sélections en ouvrant l'Euro à 8 équipes supplémentaires.
-Mise en place du fair play financier pour mettre fin aux injustices budgétaires des clubs capables de s'endetter à un tel niveau qu'au delà de l'injustice créée par les déséquilibres financiers, les dettes de ces clubs étaient un risque économique pour le sain développement du foot.
-Mise en place de 2 arbitres supplémentaires pour faire diminuer le nombre d'erreur d'arbitrage.
Alors oué, il a gardé un cadeau et a voté pour le Qatar d’après le volonté de Sarkozy mais je trouve que l'on se focalise bien trop facilement sur ces deux petits détails (bien compréhensibles qui plus est, pour qui a une once d'objectivité) mais on oublie aussi tout le travail qu'il a fait. Il est pour moi le dirigeant qui fait le plus de bien au foot depuis des années.
Citation:
La simulation de Fred contre la Croatie
Je n'ai pas tes autres exemples en tête mais ça, c'est un exemple parfait, je n'y avais pas pensé. Bien que supporter de la Croatie, je peux te dire que bien qu'il est invraisemblable de siffler sur ce genre de faute, je peux aussi comprendre que l'arbitre siffle penalty. Fred et bien accrocher par le bras. Certes très très légèrement et ce genre de contacts ne sont habituellement pas sifflé mais restent des contacts illicites. Fred a eu l'intelligence d'en rajouter pour exagérer ce contact et a obtenu son penalty.
Avec la vidéo, je ne suis pas certain qu'un arbitre ait la possibilité de refuser de donner penalty sur ce genre d'action. n voit très facilement la main croates sur l'épaule de Fred...
Si l'arbitre n'avait pas sifflé, tout le monde aurait trouvé ça logique... à l’exception peut-être des brésiliens. Et s'ils avaient demandé à juger cette action par la vidéo, je serai bien surpris qu'un arbitre ne donne pas penalty.
Comme je l'ai dit dans mon post précédent, il ne peut y avoir de vérité absolue dans le foot. C'est pourquoi il est nécessaire de faire confiance à l’appréciation de l'arbitre.
Citation:
Il y'a bel et bien carton rouge, les images le montrent bien (regarde à partir de 28 minutes 50) https://www.youtube.com/watch?v=HypzZQacw28 et si tu écoutes bien, même les commentateurs ne disent pas que c'est un scandale (pourtant Thierry Roland était pas connu pour sa neutralité), le croate en rajoute c'est sur, mais il y'a bel et bien un geste d'humeur dangereux de Blanc.
Je ne peux qu'être de ton avis. Pourtant j'ai bien en mémoire le nombre de personnes criant au scandale à l'époque en France. Même dernièrement lors du match France-Croatie qui correspondait au retrouvailles de Blanc et de Bilic où les médias ont fait remonter cette "simulation" en la défaveur des français.
Je te mets au défi d'en discuter avec des proches et de leur demander si Blanc aurait dû être expulsé. J'ai fait le test moi même lors de ce dernier match et la réponse était claire pour eux, même presque dix ans après les fait et face aux ralentis : il n'y a rien.
Biensur il y'a une dose de chauvinisme là dedans mais pas seulement. C'est une histoire d’appréciation. Même si je t'accorde que ce n'est pas le meilleur exemple. J'avoue que je pensais que comme beaucoup de français tu manquerais d'objectivité :p
Citation:
Il y'a une grossière simulation de Malouda, il n'y a absolument pas penalty, et ton argument va, en fait, dans mon sens vu que justement les commentateurs pensaient au penalty indiscutable en direct, et se sont rétractés, après avoir vu les vidéo, en disant clairement que le penalty était abusé, et crois moi, partout en Europe ils ont dit qu'il n'y avait pas faute... (regarde à partir de 16 minutes 45 https://www.youtube.com/watch?v=aZyFfwhSEnY)
Là en revanche je suis ravi de ta réponse !! J'ai discuté il n'y a pas si longtemps pendant une bonne heure avec de amis supporters de l'équipe de France (je suis italien) et nous campions sur nos position. Pour moi il n'y avait pas penalty, pour eux il y avait penalty logique. Bien que leur jugement était biaisé par leur subjectivité, il s'est avéré que nous avons finalement mis la main sur une vidéo qui leur a finalement donné raison : https://www.youtube.com/watch?v=SGAJYQ_aBx0
Malgré tous les angles de caméra au moment du match, la raison aurait été de ne pas siffler penalty si l'on se basait sur les images que nous avions à ce moment là. Pourtant, on voit bien ici que l'arbitre avait raison de siffler. Enfin, raison, je ne sais pas. n ne peut pas dire que le choc soit très violent mais en revanche, il est impossible de nier qu'il y a contact et s'il y a contact il y a potentiellement une faute, si on applique strictement le règlement.
Voilà aussi le problème de la vidéo : elle forcera les arbitre à appliquer strictement un règlement qui se doit d’être souple pour que le jeu puisse garder en fluidité et surtout rester crédible.
Parce que oui, d’après le règlement strict Fred et Malouda peuvent bénéficier d'un penalty et si besoin la vidéo validera toujours le strict règlement (si elle en est capable à l'instant T, ce qui est une autre histoire...) à défaut d'un jugement parfois bien plus logique et sportif.
Pour terminer, tu me dis que 80% des actions litigieuses peuvent être réglées par la vidéo mais qu'en est-il des cas où le bon sens voudrait ne pas siffler mais où l'on doit malheureusement appliquer un règlement trop strict ? Qui va estimer qu'il est juste ou non de vérifier par la vidéo ? Que vont devenir les touches ou des corners accordées à la mauvaise équipe et qui va entraîner un but ?
Sans parler du fait que je crois dur comme faire que ces injustices sont nécessaires au football. Le football a besoin de ces joueurs "vicieux" qui vont provoquer les fautes. Le football a besoin de ces équipes malignes qui vont jouer jusqu'aux limites du règlement, des équipes comme l'Atletico qui parviennent à donner aujourd'hui un vent de fraîcheur sur le foot espagnol et européen.
Sur ce point je peux comprendre que tu ne partage pas mon point de vue, mais c'est la vision du football qui me plait !
PS : je ne me suis pas du tout relu, désolé pour le désordre dans la construction et les quelques fautes.
Tu n'es pas sans savoir que le vote de Platini fait suite à une convocation de Président de la République Française de l'époque (Sarkozy) qui aurait demandé de Platini de donner son vote au Qatar. Vote contre lequel le la France gagnerait de nombreux contrats de construction. Je n'invente rien, ça fait suite à une enquête très sérieuse de France Football.
Je ne savais pas, mais c'est limite pire alors sérieusement...
Encore si Sarkozy avait des moyens de pression sur Platini, je dirais rien, mais techniquement, il n'en a pas vu que l'UEFA est une institution européenne.
En gros, tu me dis que Platini a du voter pour le Qatar, par ordre de Sarkozy, qui était sous l'ordre du Qatar? si c'est pas encore une belle magouille ça, une de + à rajouter pour tonton Michel.
Et tu me dis ça comme si Platini n'avait pas eu son mot à dire, c'est le président de l'UEFA quand même, si il était si intègre, il aurait dit à Sarkozy et aux qataris d'aller se faire foutre.
En quoi des projets de construction entre la France et le Qatar devrait décider qui a l'attribution d'une coupe du monde?
Tu me dis ça comme si c'était la faute de Sarkozy, pour moi, c'est la faute des 2 ;)
Citation:
Mais on est quand même face à autre chose que ce que veut bien dire le Daily Telegraph qui est journalistiquement du niveau de Closer.
Je trouve ça limite pire, ce que montre le Daily Telegraph, c'est juste une affaire de corruption comme une autre, je te donne de l'argent tu me donnes ça en échange (ça devient limite courant ça, avec la FIFA et l'UEFA), alors que là, ce que tu me racontes, c'est déjà une affaire de corruption entre le Qatar, Sarkozy et Platini, mais en +, tout ça dans l'intérêt d'un état (l'état français) qui, normalement, ne devrait rien avoir à voir avec l'attribution d'une coupe du monde.
Citation:
Concernant la Montre, elle est un simple cadeau comme nombre de chef d'Etat en reçoivent en déplacement à l'étranger. La valeur a été estimé à 20.000€. Honnêtement, je doute qu'on puisse parler de tentative de corruption d'un Président de fédération avec un cadeau d'une si "faible valeur".
Platini est chef d'état? première nouvelle :p
Et une montre de 20 000 euro, c'est pas de la merde quand même, quand tu vois que certains arrivent à se faire corrompre grâce à un bon repas et des putes, tu te dis qu'une montre c'est cher payé...
Citation:
Mais en dehors de ça tu préfères omettre tout ce que Platini a fait pour le foot depuis son arrivée à la tête de l'UEFA :
-Développement des petites fédérations qui ont disparus depuis l'ancien nouveau format de la Ligue des Champions et de la Coupe de l'UEFA, la suppression de la Coupe des Coupes.
-Développement des petites sélections en ouvrant l'Euro à 8 équipes supplémentaires.
-Mise en place du fair play financier pour mettre fin aux injustices budgétaires des clubs capables de s'endetter à un tel niveau qu'au delà de l'injustice créée par les déséquilibres financiers, les dettes de ces clubs étaient un risque économique pour le sain développement du foot.
-Mise en place de 2 arbitres supplémentaires pour faire diminuer le nombre d'erreur d'arbitrage.
Tu penses vraiment qu'un mec qui dit à des brésiliens, qui n'ont plus de quoi s'acheter de quoi bouffer, d'arrêter de faire des manifestations pendant la coupe du monde de foot, qu'ils peuvent en faire hein mais d'attendre un mois après la coupe du monde pour pas niquer le spectacle, et qu'ils devraient déjà être content d'avoir la coupe du monde chez eux, en a quelque chose à foutre des petits pays et des petites sélections?
Ce sont simplement des promesses électorales qu'il avait tenu avant sa première élection... tout ça pour s'accaparer les votes des petits pays du football (qui représentent à eux tous 80% des pays votants) et donc être élu....
Et donc, vu que ce sont des choses qui ne font chier personne (ça "arrange" les petits pays, ça ne change rien aux gros), il a rendu tout ça concret, mais lui-même s'en tape complètement, c'est sur.
De plus, l'ouverture de l'euro à 8 équipes supplémentaires, c'est une belle connerie ce truc là, ou comment rendre des qualifications inutiles vu que tous les gros pays sont quasiment surs d'être qualifiés avec ce système, en +, ça surcharge encore + le calendrier, et les grandes compétitions, c'était censé être l'élite qui se disputait un trophée, là si c'est pour voir le Pays de Galles ou l'Estonie à l'Euro, autant ne pas faire de qualif...
Et je serais d'accord, si, en ligue des champions, les gros et les petits se tapaient entre eux dans les tours de qualif, ça serait équitable, en gros maintenant, t'as les qualif des petits et les qualifs des gros, ou le champion de Moldavie affronte le champion biélorusse pour se qualifier... et les autres gros, qui s'affrontent entre eux pour se qualifier... où est la logique? ton pays a gagné + de points UEFA donc tu dois affronter des équipes de ton calibre pendant que les petits se tapent entre eux? c'est comme ça qu'on valorise ceux qui gagnent?
Tu penses vraiment que le fair play financier va changer quelque chose? que les grands clubs vont arrêter d'acheter des joueurs à des prix totalement surévalués? et que Platini croit lui-même à son fair play financier? On sait tous que ça ne changera rien.
Et les 2 arbitres supplémentaires, si ils étaient compétents et pas corrompus, pourquoi pas... mais le problème c'est qu'ils ne servent souvent pas à grand chose.
Citation:
Je n'ai pas tes autres exemples en tête mais ça, c'est un exemple parfait, je n'y avais pas pensé. Bien que supporter de la Croatie, je peux te dire que bien qu'il est invraisemblable de siffler sur ce genre de faute, je peux aussi comprendre que l'arbitre siffle penalty. Fred et bien accrocher par le bras. Certes très très légèrement et ce genre de contacts ne sont habituellement pas sifflé mais restent des contacts illicites. Fred a eu l'intelligence d'en rajouter pour exagérer ce contact et a obtenu son penalty.
Avec la vidéo, je ne suis pas certain qu'un arbitre ait la possibilité de refuser de donner penalty sur ce genre d'action. n voit très facilement la main croates sur l'épaule de Fred...
Nous, supporter de foot, on est souvent de mauvaise foi (il faut l'avouer) mais là tu viens de dépasser les 9000 points :p
Tout le monde, après le visionnage des ralentis, a dit qu'il y'avait simulation, tout le monde.
Sur toutes les émissions il n'y avait pas débat, c'était simulation, les supporter ont tous pensé la même chose, les dirigeants, les spécialistes... et toi maintenant tu vas me dire que l'arbitre aurait peut-être validé quand même le penalty après visionnage des ralentis? je ne débattrai même pas la dessus :p (c'est du respect que je te donne).
Citation:
Je ne peux qu'être de ton avis. Pourtant j'ai bien en mémoire le nombre de personnes criant au scandale à l'époque en France. Même dernièrement lors du match France-Croatie qui correspondait au retrouvailles de Blanc et de Bilic où les médias ont fait remonter cette "simulation" en la défaveur des français.
Je te mets au défi d'en discuter avec des proches et de leur demander si Blanc aurait dû être expulsé. J'ai fait le test moi même lors de ce dernier match et la réponse était claire pour eux, même presque dix ans après les fait et face aux ralentis : il n'y a rien.
Biensur il y'a une dose de chauvinisme là dedans mais pas seulement. C'est une histoire d’appréciation. Même si je t'accorde que ce n'est pas le meilleur exemple. J'avoue que je pensais que comme beaucoup de français tu manquerais d'objectivité :p
En tout cas, les commentateurs n'ont pas crié au scandale, et les spectateurs de l'équipe de France, pour un grand nombre, ont commencé à regarder le foot avec cette fameuse coupe du monde, ils n'y connaissaient absolument rien du tout avant ça... donc je ne vais pas m'amuser à croire leur jugement sur une action qui est en défaveur de leur équipe de France... surtout que le français et le chauvinisme, c'est une grande histoire d'amour.
Moi je reste persuadé que si tu montres ta vidéo, à 100 000 mecs qui connaissent bien le foot, un bon 80% va te dire qu'il n'y a pas faute... il y'a bien un très très très très léger contact, mais soyons sérieux, si tu siffles ça, t'as 10 penalty par match... Il faut savoir rester objectif, dans ce cas là, ils font une prérogative à la FIFA pour qu'on siffle tout ces genres de fautes et qu'on applique à la lettre les règles, et là effectivement il y'aurait penalty pour ce contact, mais vu que ce n'est pas le cas, il n'y a pas penalty
C'est un peu l'exemple (désolé je n'ai pas réussi à trouver de vidéo, mais il y'a cet article, si l'anglais ne te dérange pas: http://www.goal.com/en-india/news/2292/editorials/2012/04/05/3015364/referee-broke-the-law-in-awarding-second-barcelona-penalty) où le Barça et le Milan s'était affronté en ligue des champions, le Milan tenant bien le choc, mais un penalty a été donné au Barça pour une faute d'un défenseur milanais sur un barcelonais, alors qu'ils n'avaient rien à voir avec l'action, sur un corner... personne ne siffle ce genre de faute normalement alors qu'on en voit plein (parce que sinon, c'est pareil, il y aurait 10 penalty par match), mais là c'est Barcelone donc forcément, ils sont aidés... les supporter du Barça disant qu'il y'avait bien faute dans la surface donc penalty, et les autres disant qu'il n'y avait pas penalty parce que ça arrive tout le temps mais que jamais un arbitre ne siffle... (là c'est pareil, d'habitude, personne ne siffle ça donc il n'y a pas penalty... et si les gens tiennent à tout prix à respecter à la lettre les règles, bah ils font ça à chaque match, pas juste quand ils le décident... tu remarqueras d'ailleurs que ce genre de cas arrive toujours sur des équipes qui se font souvent favoriser (France, Barça pour ces exemple) un hasard?) ;)
Citation:
Voilà aussi le problème de la vidéo : elle forcera les arbitre à appliquer strictement un règlement qui se doit d’être souple pour que le jeu puisse garder en fluidité et surtout rester crédible.
Je ne vois pas en quoi l'arbitre serait obligé d'appliquer le règlement à la lettre parce que c'est la vidéo, il ne le fait déjà pas en direct, donc pourquoi le faire en vidéo?
Et comme je l'ai déjà dit, tu ne vois que les moments où ça serait compliqué, pour 90% du temps, tu regardes la faute au ralenti, la décision est claire, on repasse au match, point.
Citation:
des équipes comme l'Atletico qui parviennent à donner aujourd'hui un vent de fraîcheur sur le foot espagnol et européen.
Je suppose que pour dire ça, tu supportes une équipe qui n'a jamais joué contre eux.
Je parle pour moi déjà, et au nom de pas mal de mes potes qui ont leur équipe qui a déjà joué contre eux, cette équipe de l'Atlético est une belle équipe de pute, et quand tu joues contre eux, t'as qu'une envie c'est de les étriper tellement ils dépassent les bornes ;)
Je vais répondre sur quelques points parce que je doute que ça serve à quelque chose que nous continuions notre dialogue. Rien ne me fera modifier mon avis ni sur Platini, ni sur la vidéo.
Citation:
Tu penses vraiment qu'un mec qui dit à des brésiliens, qui n'ont plus de quoi s'acheter de quoi bouffer, d'arrêter de faire des manifestations pendant la coupe du monde de foot, qu'ils peuvent en faire hein mais d'attendre un mois après la coupe du monde pour pas niquer le spectacle, et qu'ils devraient déjà être content d'avoir la coupe du monde chez eux
Ca c'était très maladroit de sa part en effet. Il est très loin d’être le meilleur politique. Mais franchement, cette déclaration... Il n'est pas le premier à dire une connerie et ne sera pas le dernier. Même le plus intègre et avenant des Hommes publiques aura une grande chance dans sa vie de sortir une connerie du genre.
M'enfin, c'est quand même bien anecdotique non ?
Citation:
Platini est chef d'état? première nouvelle :p
Et une montre de 20 000 euro, c'est pas de la merde quand même, quand tu vois que certains arrivent à se faire corrompre grâce à un bon repas et des putes, tu te dis qu'une montre c'est cher payé...
Il n'est pas un chef d'Etat mais son importance n'en est pas moindre. Il est à la tête de plus de 50 fédération de football européenne et est considéré à juste titre comme l'une des personnes les plus influente dans le foot mondial.
Alors un "petit" cadeau à 20k€, franchement... Sarkozy a reçu montres et stylo dans tous ses déplacements sans qu'on ait remis en cause certains marchés publics. A ce niveau c'est franchement des broutilles.
Citation:
Je ne vois pas en quoi l'arbitre serait obligé d'appliquer le règlement à la lettre parce que c'est la vidéo, il ne le fait déjà pas en direct, donc pourquoi le faire en vidéo?
Tout simplement parce que si on fait appelle à la vidéo, on ne rentre plus dans une histoire d’appréciation. Le football a des regles strictes actuellement appliquée par des arbitres qui apprécient une situation. Avec la vidéo, un contact du niveau de Materrazzi sur Malouda ne pourra être jugé que comme faute, puisqu'il y a contact. C'est la simple application du règlement sur des images, on ne peut pas ne pas siffler s'il y a effectivement contact, le plus minime soit-il.
Pour moi commencer la vidéo, même pour certains cas, ça signifie mettre le doigt dans une engrenage sans fin et on ne peut que se rendre compte que c'est tout bonnement inapplicable, même si ça part d'un très bon principe d'équité.
Citation:
Je suppose que pour dire ça, tu supportes une équipe qui n'a jamais joué contre eux.
Détrompe toi, je suis supporter de la Juve mais aussi du foot italien au sens large (il y a un gros besoin de points UEFA pour retrouver une 3eme place !). Ils ont affronté le Milan la saison passée et ont saccagé le match. Leur tactique de hacher le jeu, d'épuiser nerveusement et physiquement les milanais a parfaitement fonctionné. Milan avait tout pour gagner le match aller mais ils ont été piégés et obligés de jouer le tout pour le tout au match retour face à des mecs imbougeables qui n'attendaient qu'une petite erreur italienne pour leur flaquer un contre. Ca a marché, bravo à eux.
Idem contre la Juve cette année. Ils ont réussi encore une fois à s'imposer contre le cours du jeu grâce à une énorme défense et une grosse dose de malice.
Je vais pas te cacher que je rageais sur ces confrontations (d'autant que je n'aime vraiment pas les équipes espagnoles en règle générale) mais c'est ça le foot que j'aime bordel. Une équipe pas forcement composée des meilleurs mais qui tactiquement donnent la leçon. Cette équipe respire l'intelligence, ils savent parfaitement mesurer leurs effort et leur engagement, savent quand attendre et quand piquer. Ils agacent et épuisent l'adversaire. Une équipe comme ça ou comme celle de Mourinho, je suis désolé mais j'adore ça aussi. Il n'y a pas qu'un foot technique et spectaculaire, il y a aussi ce foot "vicieux" et tactique et franchement heureusement parce que ça offre un beau spectacle !
Il me semble avoir déjà donné mon avis sur la vidéo mais, dans le doute, je vais participer de nouveau à ce sujet. Pour tout dire, j'ai le c.. entre 2 chaises. Sur certains faits de jeux, la vidéo pourraient rendre de nombreux services.
Elle l'a déjà prouvé avec la caméra sur la ligne de buts qui a été utilisée lors du dernier Mondial. Ce dispositif doit être généralisé à tous les championnat pro, c'est indéniable.
Elle pourrait être également utile pour juger les HJ. Pour ce faire, il suffit d'écrire noir sur blanc dans le règlement officiel quelle partie du corps est à prendre en compte (la tête ou les épaules ou les pieds...etc...). On est capable de voir si un ballon a franchi la ligne de but au millimètre près, ça doit être un jeu d'enfant de révéler avec la technologie d'aujourd'hui s'il y a HJ ou pas.
Pour tous les autres faits de jeu, je pense qu'on ouvrirait la boite de Pandore.
Pour les corners, on fait comment quand 'y une quinzaine de joueurs, qui se poussent, qui se ceinturent, qui se tirent les maillots mutuellement dans la surface de réparation ? Quelle faute tu sanctionnes et pourquoi ?
Pour les mains dans la surface, on fait comment ? Il faut rappeler que seules les mains volontaires et intentionnelles peuvent être sanctionnées. Alors, à moins d'avoir une machine pour lire dans les pensées des joueurs, comment, avec la vidéo, faire la différence entre une main volontaire et une main involontaire ?
En substance, je vous laisse cet article, beaucoup plus précis et exhaustif que ma démonstration, que je trouve très bon et très intéressant. Chacun en pense ce qu'il veut. Moi, perso, il y a plusieurs points qui m'interpellent, d'autres qui, d'ailleurs, me contredisent comme le cas du HJ mais qui vaut quand même le détour :
Si les deux tiers des actions peuvent êtres jugés sans doute possible, il en restera toujours une fraction ou la décision tiendra à des éléments extrêmement ténus. Ce sont justement ces actions qui posent déjà problème et que la vidéo ne résoudra pas mieux (fautes discutables, mains (in)volontaires, hors-jeu à la limite…). Combien de ralentis provoquent des interprétations totalement opposées? Combien d'autres produisent de véritables illusions d'optique (comme avec les "loupes", qui transforment les chocs les plus violents en heurts inoffensifs) ou faussent la perspective (des cours d'optique devraient être offerts aux commentateurs qui jugent les hors-jeu à vue de nez avec une assurance incroyable)? Certaines fautes apparaissent sous des jours complètement différents, selon ce que l'on veut bien projeter dans les images. Il n'est qu'à entendre les commentateurs ou les supporters qui s'auto-persuadent devant les ralentis et ne "voient" que ce qu'ils veulent, commettant des erreurs d'interprétation incroyables, proches de l'hallucination.
Citation:
Dans le cas des hors-jeu, il est parfois impossible de tracer une ligne indiscutable qui départagerait attaquants et défenseurs. D'autre part, quelle sera la précision de la mesure du hors-jeu? Le mètre, le décimètre ou le centimètre? Enfin, pour obtenir une fiabilité suffisante, il faudra imaginer des caméras qui puissent se déplacer constamment dans l'axe du premier attaquant, ou des systèmes électroniques qui reconstituent virtuellement les positions, voire un système de "balises Argos" qui repèreraient exactement les positions de chacun… Avant que de telles solutions ne soient au point, vous pouvez bien remballer les caméras.
Citation:
De (trop) nombreuses décisions des arbitres soulèvent la colère des supporters, mais qu'en sera-t-il de celles qui seront prises de sang froid, à partir d'images que chacun pourra juger lui-même? Si une erreur dans le feu de l'action est compréhensible, une décision contestable édictée par un invisible jury provoquera une incompréhension plus grande et des réactions encore plus violentes. Exemple : le penalty sifflé contre Rabesandratana et au profit de Ravanelli avait suscité (et suscite encore) des versions irréconciliables. Si un "comité vidéo" avait dû en juger, dans un sens comme dans l'autre, le scandale et les ressentiments auraient été décuplés. On arriverait à un résultat exactement inverse à celui souhaité: les accusations de corruption, de partialité ou d'incompétence se multiplieraient, et l'atmosphère serait encore plus délétère.
Citation:
Car justement, où pourrait bien être fixée la limite, le seuil d'intervention du dispositif? Comment décider qu'une action mérite plus qu'une autre le recours à la vidéo? On sera vite entraîné à multiplier les allers-retours en régie, et rapidement, la moindre faute pourra être discutée. Il y a là une autre question sans réponse, et un autre vice du système. C'est enfin le plaisir lui-même de regarder un match qui serait bouleversé. Nous connaîtrions l'absurdité d'un but refusé un long moment après l'action (imaginez que celui de Wiltord en finale de l'Euro l'ait été), nous prendrions l'habitude de laisser toutes les actions aller à leur terme, pour qu'une sur deux soit finalement annulée.... La joie du but sera bien différente, puisqu'il faudra la mesurer en attendant le verdict des juges vidéo… Finies les explosions de bonheur (ou les déprimes instantanées) en voyant le ballon entrer dans les filets, il faudra surgeler ses émotions et attendre le moment crucial: non pas la reprise de volée en pleine lucarne, mais la sanction des vidéo-juges sur une position de hors-jeu.
Il n'est pas le premier à dire une connerie et ne sera pas le dernier. Même le plus intègre et avenant des Hommes publiques aura une grande chance dans sa vie de sortir une connerie du genre.
Non, un homme publique "intègre et avenant" ne dirait pas ça, il pourrait dire une connerie, mais pas de ce genre... un homme publique égoïste non plus (car il le penserait mais le garderait pour lui, sachant les troubles que cela occasionnerait), par contre, pour le penser et en + sortir cette connerie, c'est qu'il faut à la fois être égoïste et très cynique sur le monde qui t'entoure, Platini en quelque sorte.
Citation:
Il n'est pas un chef d'Etat mais son importance n'en est pas moindre.
Si, elle est moindre, ou en tout cas devrait l'être...
Citation:
A ce niveau c'est franchement des broutilles.
On sait qu'il y'a eu la montre, apparemment, d'après mon article, il y'aurait eu aussi un Picasso, et ça vaut pas 20 000 euro ça ;)
Citation:
Détrompe toi, je suis supporter de la Juve
Ne t'inquiètes pas, je m'en doutais déjà, vu comment tu "défends" Platini :p
On dirait moi quand je défend Mourinho :p
Citation:
il y a aussi ce foot "vicieux" et tactique et franchement heureusement parce que ça offre un beau spectacle !
Perso, je préfère les équipes à la fois vicieuses et qui jouent bien (genre le Real) plutôt qu'une équipe qui ne joue que sur le vice.
Concernant la vidéo, pour répondre à la fois à Pakuf et Al_Bundy (d'ailleurs mec, t'aurais pu choisir un autre pseudo, je suis en train de m'imaginer en train de parler foot avec Al Bundy maintenant ;))
C'est tout simple, il y'a 2 solutions:
- Soit on garde exactement la façon d'arbitrer de maintenant, sauf qu'on l'applique aussi avec la vidéo, par exemple, pour chaque cas où c'est un peu tendancieux, c'est à l'appréciation de l'arbitre, et puis tout le monde la ferme.
Déjà ça permettra de bien juger, quand la faute est claire et nette... et quand, c'est limite, l'arbitre choisit et puis c'est tout (en gros, ça serait surtout pour qu'il n'y ait plus d'erreur sur certains faits de jeu que l'arbitre ne voit pas, mais qui sont évidents avec la vidéo).
- Soit, on fait comme l'a dit Al_Bundy (même si il ne parlait pas clairement de la vidéo, il parlait de la technologie sur la ligne de but mais je reprend le principe).
Citation:
)Pour ce faire, il suffit d'écrire noir sur blanc dans le règlement officiel quelle partie du corps est à prendre en compte (la tête ou les épaules ou les pieds...etc...).
La FIFA réécrit tout son règlement et impose des règles strictes, aucune appréciation de l'arbitre, que du formel, chaque petit détail sera étudié... (est-ce qu'on siffle faute dès contact, est-ce qu'une simulation vaut un carton jaune... absolument tout) et chaque joueur est obligé de suivre ce règlement.
Au début ça sera forcément le bordel, il y'aura surement des joueurs qui seront perdus mais, à force de se prendre 5 penalty par match, ils s'y habitueront....
Comme ça, plus d'erreurs et de magouilles, après on va me dire que le foot aura perdu son côté humain, et que les erreurs d'arbitrage ça fait partie de la beauté du jeu aussi...
Mais je préfère toujours un sport moins humain mais plus juste.
Oula vous nous avez pondu des pavés le folles du foot, mais bon j'ai quand même fait l'effort de tout lire (sauf les passages sur l'OM faut pas déconner non plus ^^)
Citation:
On sait qu'il y'a eu la montre, apparemment, d'après mon article, il y'aurait eu aussi un Picasso, et ça vaut pas 20 000 euro ça ;)
Loul non mais les fantasmes de la presse britannique (qui plus est à l’égard d'un français comme cela est étrange tiens...) faut arrêter 5 minutes, certes je suis aussi convaincu que Platini a subit quelques pressions de la part du gouvernement de l'époque pour la cdm au Quatar, parce que le Quatar ça ne se limite pas, comme nous le rabâche la presse, au PSG, ya plein d'autres trucs à côté notamment au niveau de l'investissement immobilier donc c'est sur que ça va peser dans la balance. Mais après délirer avec le Picasso faut arrêter là (oui parce qu'un Picasso sur le marché de l'art c'est minimum 50 millions les gens et encore ça c'est pour les œuvres les plus "banales", donc disons que ça passe pas vraiment inaperçue....)
Citation:
- Soit on garde exactement la façon d'arbitrer de maintenant, sauf qu'on l'applique aussi avec la vidéo, par exemple, pour chaque cas où c'est un peu tendancieux, c'est à l'appréciation de l'arbitre, et puis tout le monde la ferme.
Déjà ça permettra de bien juger, quand la faute est claire et nette... et quand, c'est limite, l'arbitre choisit et puis c'est tout (en gros, ça serait surtout pour qu'il n'y ait plus d'erreur sur certains faits de jeu que l'arbitre ne voit pas, mais qui sont évidents avec la vidéo).
Cool j'ai hate d'avoir du rab de match, parce que c'est ce qu'il va se passer avec la vidéo, des matchs rallongés de 10-15 minutes... Donc pour moi la goal line technologie fait déjà très bien son boulot et ça doit en rester là...
Sinon ya que moi qui ait rigolé au retour de la chèvre Torres ?^^ sérieux 40000 personne pour ce mec qu'ils voient comme le messi, ok il a permis au club de remonter, mais depuis quelques années il fait plus le bonheur des ramasseurs de balles qu'autre chose hein ^^ en plus titulaire face au real, je crains le pire....^^
EDIT : et nos amis Interistes qui vont peut être remonter la pente finalement, l'arrivées de Podolski et de Shaqiri avec Icardi, ça peut faire très mal en attaque tout ça !!! Non sérieux jsuis loin d'être leur supporter numéro un mais bon s'ils pouvaient revenir à un niveau plus convenable ce serait pour l'intérêt du championnat, même si bon leur dernier match face à mes amis de la Juve était pas trop dégeux, malgré le fait qu'ils aient tendance à jouer à réaction et à encaisser des buts beaucoup trop rapidement...
Là on parle d'un sport où les joueurs simulent, où les arbitres sont plus bienveillants envers les gros joueurs et les grosses équipes qu'avec les plus petites, où Blatter et Platini sont payés à manger et picoler au lieu de nous mettre la vidéo, où les dirigeants magouillent pour gagner des match, où les joueurs sont prêt à casser un joueur pour ne pas qu'il marque.... La morale? c'est quoi ce truc là?
D'un point de vue moral je préfère trouver ça honteux, par rapport aux questions d'argent, que de m'en taper et trouver ça presque normal. Mais bref, débat sans fin.
Ah pardon, je croyais que tu disais que c'est honteux. Bref j'ai dû mal lire, pas grave du tout.
Autant Blatter est une ordure qui n'aide pas du tout le foot, autant pur moi Platini est juste très bon ! J'ai déjà fait beaucoup de posts en sa défense ici, mais je le ferai autant que nécessaire par ce que je trouve totalement injustifié l'acharnement que les gens ont contre lui.
Platini est juste le meilleur président de l'UEFA qu'il y ait eu, toutes ses actions ont été en faveur de l'équité sportive entre les clubs européens et la promotions des petits championnats. C'est quand même grâce à lui que des club comme Zagreb, Malmo, Alkmaar, Club, Bate (...) et j'en passe parviennent non seulement à se qualifier pour la phase de poule et à en tirer profit à la fois sportif (des joueurs s’intéressent plus à ces clubs) et financier (le club peut accélérer son développement).
Il faut savoir que Platini est très loin d’être l'allié des gros comme beaucoup se laissent à penser. Non, Platini est élu et restera élu grâce aux petites fédérations.
Concernant la vidéo, je ferai toujours parti des défenseurs d'un football sans vidéo. Et ça ne veut pas pour autant dire que je suis un putain de rétrograde. La vidéo est une chimère, une fausse solution miracle, un faux vaccin pour lutter contre l'essence de ce sport.
Je vais te donner deux exemples que j'aime bien utiliser (mais il y'a des exemples à chaque match) :
- 1998 : France-Croatie, rouge sur Blanc. J'ai souvenir qu'en France tout le monde s'accorde à dire que l'expulsion est invraisemblable et pourtant beaucoup sont d'un tout autre avis.
- 2006 : France-Italie, penalty accordé pour une faute de Materrazzi sur Malouda. Je n'ai jamais entendu qui que ce soit crier au scandale pourtant malgré tous les angles de caméra dont nous disposons, je serai plutôt du coté des "pas penalty" alors que d'autres seraient persuadé de voir un contact.
Bref tout ça pour dire que l'arbitrage ne peut pas être une vérité. Il est nécessaire qu'un juge le plus impartial possible intervienne pour donner son appréciation. Combien de fois lors de la diffusion d'un match que tu regardes entouré de gens où personne ne peut donner une verité à a suite d'une action litigieuse ?! Combien de fois tu entends même les commentateurs et leurs consultants discuter de longues minutes à savoir s'il y'a faute ou non, s'il y'a hors jeu ou non ?...
Pour terminer, je t'ai recherché un petit commentaire d'Eric Di Meco, un ancien très gros pro vidéo qui après réflexion a changé son fusil d'épaule : http://rmcsport.bfmtv.com/football/di-meco-je-suis-contre-larbitrage-video-375896.html
Oui c'est vrai, ça serait mieux si il n'y avait pas autant d'argent dans le foot, mais maintenant qu'il y'en a il faut vivre avec... dommage dans un sens ;)
Platini, c'est la même merde que Blatter pour moi, en pire même, parce qu'au moins Blatter serait ouvert à l'idée de la vidéo...
Platini a plein de casseroles derrière lui, des scandales de corruption pour l'attribution de la coupe du monde 2022 au Qatar (http://www.courrierinternational.com/une/2014/06/03/platini-dans-l-embarras-a-cause-d-une-rencontre-secrete), la même avec la fameuse histoire du Picasso pour l'attribution de la coupe du monde 2018 à la Russie (http://www.lemonde.fr/football/article/2014/12/09/michel-platini-se-defend-des-accusations-de-corruption_4537020_1616938.html), il ouvre toujours sa bouche pour dire qui mériterait d'être ballon d'or, quelle équipe aurait du gagner une compétition (alors que la base d'un dirigeant d'une institution sportive, c'est la neutralité), le scandale du tirage au sort de la coupe du monde 2014 (qui n'a pas fait de bruit en France, forcément, mais qui a fait un énorme bruit dans le reste de l'Europe), pour rappel, la France devait, à la base, se trouver dans le chapeau 2 avec les pays africains, vu que c'était le pays européen le moins bien classé au classement FIFA, donc avait de très fortes chances de tomber dans un groupe compliqué, mais vu que c'est la France, ils ont changé les règles au dernier moment et ont fait un tirage au sort afin de savoir qui serait dans le chapeau 2, et c'est tombé sur l'Italie, qui s'est tapé le groupe de la mort pendant que la France tombait sur la Suisse, l'Equateur et le Honduras (LOL) (http://www.sofoot.com/blatter-et-platini-ont-tout-decide-178255.html) et des exemples j'en ai encore plein si tu veux.
Sans oublier la fameuse phrase sorti aux brésiliens:
«Le Brésil, faites un effort pendant un mois, calmez-vous !, a ainsi lâché le président de l'UEFA. Il faut dire aux Brésiliens qu’ils ont la Coupe du monde et qu’ils sont là pour montrer la beauté de leur pays et leur passion pour leur football. S’ils peuvent attendre au moins un mois avant de faire des éclats sociaux, ça serait bien pour l’ensemble du Brésil et la planète football.»
Une honte ce mec, sérieusement....
La vidéo ne réglerait pas tous les problèmes, c'est clair, mais permettrait de régler au moins 80% des problèmes liés à certains arbitres incompétents et/ou corrompus...
Au lieu de voir tous les moments où l'utilisation de la vidéo compliquerait la vie, essaie de voir toutes les fois où elle aurait pu arranger les choses, rien qu'à la dernière coupe du monde... il y'avait, dans les premiers match, quasiment une ou 2 grosses fautes d'arbitrage par match (la simulation de Fred contre la Croatie, les 2 buts refusés au Mexique contre le Cameroun, le penalty imaginaire de l'Espagne contre les Pays-Bas... et au pire, si vraiment, après plusieurs replay, on ne peut vraiment pas voir si il y'a faute ou pas par exemple, bah on dit que c'est à l'appréciation de l'arbitre et puis voila c'est réglé.
Il y'a bel et bien carton rouge, les images le montrent bien (regarde à partir de 28 minutes 50) https://www.youtube.com/watch?v=HypzZQacw28 et si tu écoutes bien, même les commentateurs ne disent pas que c'est un scandale (pourtant Thierry Roland était pas connu pour sa neutralité), le croate en rajoute c'est sur, mais il y'a bel et bien un geste d'humeur dangereux de Blanc.
Il y'a une grossière simulation de Malouda, il n'y a absolument pas penalty, et ton argument va, en fait, dans mon sens vu que justement les commentateurs pensaient au penalty indiscutable en direct, et se sont rétractés, après avoir vu les vidéo, en disant clairement que le penalty était abusé, et crois moi, partout en Europe ils ont dit qu'il n'y avait pas faute... (regarde à partir de 16 minutes 45 https://www.youtube.com/watch?v=aZyFfwhSEnY)
Cela arrive pas si souvent que ça, en vrai, ça arrive une fois tous les 5-6 match (je parle de faits vraiment importants, si on n'arrive pas à statuer d'une faute sur un contact sur le rond central, c'est pas très grave), mais encore une fois je me répète, au lieu de voir tout de suite ce qu'on ne pourrait pas arranger grâce à la vidéo (très peu de chose en fait), vois ce qu'on pourrait arranger ;)
"Plein de casseroles" ? Il a effectivement fait une erreur en votant pour le Qatar, ça je ne peux pas te l'enlever. Mais les raisons sont toutes autres qu'un miséreux pot de vin.
Tu n'es pas sans savoir que le vote de Platini fait suite à une convocation de Président de la République Française de l'époque (Sarkozy) qui aurait demandé de Platini de donner son vote au Qatar. Vote contre lequel le la France gagnerait de nombreux contrats de construction. Je n'invente rien, ça fait suite à une enquête très sérieuse de France Football.
Alors oué, ce n'est pas clean du tout, je suis d'accord. Mais on est quand même face à autre chose que ce que veut bien dire le Daily Telegraph qui est journalistiquement du niveau de Closer.
Concernant la Montre, elle est un simple cadeau comme nombre de chef d'Etat en reçoivent en déplacement à l'étranger. La valeur a été estimé à 20.000€. Honnêtement, je doute qu'on puisse parler de tentative de corruption d'un Président de fédération avec un cadeau d'une si "faible valeur".
Les attribution de grandes compétitions ne seront malheureusement jamais claires. Les candidats essaieront toujours de faire pencher la balance quand on sait que des milliard sont en jeu, que la réputation ou même l'économie d'un pays repose sur des Jeux Olympiques ou des Coupes du Monde de foot. Il y'a bien pire que des dirigeant d'institution de foot qui sont mouillés, il y'a nos élus, mais ça il semblerait que personne ne s'en soucie...
Mais en dehors de ça tu préfères omettre tout ce que Platini a fait pour le foot depuis son arrivée à la tête de l'UEFA :
-Développement des petites fédérations qui ont disparus depuis l'ancien nouveau format de la Ligue des Champions et de la Coupe de l'UEFA, la suppression de la Coupe des Coupes.
-Développement des petites sélections en ouvrant l'Euro à 8 équipes supplémentaires.
-Mise en place du fair play financier pour mettre fin aux injustices budgétaires des clubs capables de s'endetter à un tel niveau qu'au delà de l'injustice créée par les déséquilibres financiers, les dettes de ces clubs étaient un risque économique pour le sain développement du foot.
-Mise en place de 2 arbitres supplémentaires pour faire diminuer le nombre d'erreur d'arbitrage.
Alors oué, il a gardé un cadeau et a voté pour le Qatar d’après le volonté de Sarkozy mais je trouve que l'on se focalise bien trop facilement sur ces deux petits détails (bien compréhensibles qui plus est, pour qui a une once d'objectivité) mais on oublie aussi tout le travail qu'il a fait. Il est pour moi le dirigeant qui fait le plus de bien au foot depuis des années.
Je n'ai pas tes autres exemples en tête mais ça, c'est un exemple parfait, je n'y avais pas pensé. Bien que supporter de la Croatie, je peux te dire que bien qu'il est invraisemblable de siffler sur ce genre de faute, je peux aussi comprendre que l'arbitre siffle penalty. Fred et bien accrocher par le bras. Certes très très légèrement et ce genre de contacts ne sont habituellement pas sifflé mais restent des contacts illicites. Fred a eu l'intelligence d'en rajouter pour exagérer ce contact et a obtenu son penalty.
Avec la vidéo, je ne suis pas certain qu'un arbitre ait la possibilité de refuser de donner penalty sur ce genre d'action. n voit très facilement la main croates sur l'épaule de Fred...
Si l'arbitre n'avait pas sifflé, tout le monde aurait trouvé ça logique... à l’exception peut-être des brésiliens. Et s'ils avaient demandé à juger cette action par la vidéo, je serai bien surpris qu'un arbitre ne donne pas penalty.
Comme je l'ai dit dans mon post précédent, il ne peut y avoir de vérité absolue dans le foot. C'est pourquoi il est nécessaire de faire confiance à l’appréciation de l'arbitre.
Je ne peux qu'être de ton avis. Pourtant j'ai bien en mémoire le nombre de personnes criant au scandale à l'époque en France. Même dernièrement lors du match France-Croatie qui correspondait au retrouvailles de Blanc et de Bilic où les médias ont fait remonter cette "simulation" en la défaveur des français.
Je te mets au défi d'en discuter avec des proches et de leur demander si Blanc aurait dû être expulsé. J'ai fait le test moi même lors de ce dernier match et la réponse était claire pour eux, même presque dix ans après les fait et face aux ralentis : il n'y a rien.
Biensur il y'a une dose de chauvinisme là dedans mais pas seulement. C'est une histoire d’appréciation. Même si je t'accorde que ce n'est pas le meilleur exemple. J'avoue que je pensais que comme beaucoup de français tu manquerais d'objectivité :p
Là en revanche je suis ravi de ta réponse !! J'ai discuté il n'y a pas si longtemps pendant une bonne heure avec de amis supporters de l'équipe de France (je suis italien) et nous campions sur nos position. Pour moi il n'y avait pas penalty, pour eux il y avait penalty logique. Bien que leur jugement était biaisé par leur subjectivité, il s'est avéré que nous avons finalement mis la main sur une vidéo qui leur a finalement donné raison : https://www.youtube.com/watch?v=SGAJYQ_aBx0
Malgré tous les angles de caméra au moment du match, la raison aurait été de ne pas siffler penalty si l'on se basait sur les images que nous avions à ce moment là. Pourtant, on voit bien ici que l'arbitre avait raison de siffler. Enfin, raison, je ne sais pas. n ne peut pas dire que le choc soit très violent mais en revanche, il est impossible de nier qu'il y a contact et s'il y a contact il y a potentiellement une faute, si on applique strictement le règlement.
Voilà aussi le problème de la vidéo : elle forcera les arbitre à appliquer strictement un règlement qui se doit d’être souple pour que le jeu puisse garder en fluidité et surtout rester crédible.
Parce que oui, d’après le règlement strict Fred et Malouda peuvent bénéficier d'un penalty et si besoin la vidéo validera toujours le strict règlement (si elle en est capable à l'instant T, ce qui est une autre histoire...) à défaut d'un jugement parfois bien plus logique et sportif.
Pour terminer, tu me dis que 80% des actions litigieuses peuvent être réglées par la vidéo mais qu'en est-il des cas où le bon sens voudrait ne pas siffler mais où l'on doit malheureusement appliquer un règlement trop strict ? Qui va estimer qu'il est juste ou non de vérifier par la vidéo ? Que vont devenir les touches ou des corners accordées à la mauvaise équipe et qui va entraîner un but ?
Sans parler du fait que je crois dur comme faire que ces injustices sont nécessaires au football. Le football a besoin de ces joueurs "vicieux" qui vont provoquer les fautes. Le football a besoin de ces équipes malignes qui vont jouer jusqu'aux limites du règlement, des équipes comme l'Atletico qui parviennent à donner aujourd'hui un vent de fraîcheur sur le foot espagnol et européen.
Sur ce point je peux comprendre que tu ne partage pas mon point de vue, mais c'est la vision du football qui me plait !
PS : je ne me suis pas du tout relu, désolé pour le désordre dans la construction et les quelques fautes.
Je ne savais pas, mais c'est limite pire alors sérieusement...
Encore si Sarkozy avait des moyens de pression sur Platini, je dirais rien, mais techniquement, il n'en a pas vu que l'UEFA est une institution européenne.
En gros, tu me dis que Platini a du voter pour le Qatar, par ordre de Sarkozy, qui était sous l'ordre du Qatar? si c'est pas encore une belle magouille ça, une de + à rajouter pour tonton Michel.
Et tu me dis ça comme si Platini n'avait pas eu son mot à dire, c'est le président de l'UEFA quand même, si il était si intègre, il aurait dit à Sarkozy et aux qataris d'aller se faire foutre.
En quoi des projets de construction entre la France et le Qatar devrait décider qui a l'attribution d'une coupe du monde?
Tu me dis ça comme si c'était la faute de Sarkozy, pour moi, c'est la faute des 2 ;)
Je trouve ça limite pire, ce que montre le Daily Telegraph, c'est juste une affaire de corruption comme une autre, je te donne de l'argent tu me donnes ça en échange (ça devient limite courant ça, avec la FIFA et l'UEFA), alors que là, ce que tu me racontes, c'est déjà une affaire de corruption entre le Qatar, Sarkozy et Platini, mais en +, tout ça dans l'intérêt d'un état (l'état français) qui, normalement, ne devrait rien avoir à voir avec l'attribution d'une coupe du monde.
Platini est chef d'état? première nouvelle :p
Et une montre de 20 000 euro, c'est pas de la merde quand même, quand tu vois que certains arrivent à se faire corrompre grâce à un bon repas et des putes, tu te dis qu'une montre c'est cher payé...
Tu penses vraiment qu'un mec qui dit à des brésiliens, qui n'ont plus de quoi s'acheter de quoi bouffer, d'arrêter de faire des manifestations pendant la coupe du monde de foot, qu'ils peuvent en faire hein mais d'attendre un mois après la coupe du monde pour pas niquer le spectacle, et qu'ils devraient déjà être content d'avoir la coupe du monde chez eux, en a quelque chose à foutre des petits pays et des petites sélections?
Ce sont simplement des promesses électorales qu'il avait tenu avant sa première élection... tout ça pour s'accaparer les votes des petits pays du football (qui représentent à eux tous 80% des pays votants) et donc être élu....
Et donc, vu que ce sont des choses qui ne font chier personne (ça "arrange" les petits pays, ça ne change rien aux gros), il a rendu tout ça concret, mais lui-même s'en tape complètement, c'est sur.
De plus, l'ouverture de l'euro à 8 équipes supplémentaires, c'est une belle connerie ce truc là, ou comment rendre des qualifications inutiles vu que tous les gros pays sont quasiment surs d'être qualifiés avec ce système, en +, ça surcharge encore + le calendrier, et les grandes compétitions, c'était censé être l'élite qui se disputait un trophée, là si c'est pour voir le Pays de Galles ou l'Estonie à l'Euro, autant ne pas faire de qualif...
Et je serais d'accord, si, en ligue des champions, les gros et les petits se tapaient entre eux dans les tours de qualif, ça serait équitable, en gros maintenant, t'as les qualif des petits et les qualifs des gros, ou le champion de Moldavie affronte le champion biélorusse pour se qualifier... et les autres gros, qui s'affrontent entre eux pour se qualifier... où est la logique? ton pays a gagné + de points UEFA donc tu dois affronter des équipes de ton calibre pendant que les petits se tapent entre eux? c'est comme ça qu'on valorise ceux qui gagnent?
Tu penses vraiment que le fair play financier va changer quelque chose? que les grands clubs vont arrêter d'acheter des joueurs à des prix totalement surévalués? et que Platini croit lui-même à son fair play financier? On sait tous que ça ne changera rien.
Et les 2 arbitres supplémentaires, si ils étaient compétents et pas corrompus, pourquoi pas... mais le problème c'est qu'ils ne servent souvent pas à grand chose.
Nous, supporter de foot, on est souvent de mauvaise foi (il faut l'avouer) mais là tu viens de dépasser les 9000 points :p
Tout le monde, après le visionnage des ralentis, a dit qu'il y'avait simulation, tout le monde.
Sur toutes les émissions il n'y avait pas débat, c'était simulation, les supporter ont tous pensé la même chose, les dirigeants, les spécialistes... et toi maintenant tu vas me dire que l'arbitre aurait peut-être validé quand même le penalty après visionnage des ralentis? je ne débattrai même pas la dessus :p (c'est du respect que je te donne).
En tout cas, les commentateurs n'ont pas crié au scandale, et les spectateurs de l'équipe de France, pour un grand nombre, ont commencé à regarder le foot avec cette fameuse coupe du monde, ils n'y connaissaient absolument rien du tout avant ça... donc je ne vais pas m'amuser à croire leur jugement sur une action qui est en défaveur de leur équipe de France... surtout que le français et le chauvinisme, c'est une grande histoire d'amour.
Moi je reste persuadé que si tu montres ta vidéo, à 100 000 mecs qui connaissent bien le foot, un bon 80% va te dire qu'il n'y a pas faute... il y'a bien un très très très très léger contact, mais soyons sérieux, si tu siffles ça, t'as 10 penalty par match... Il faut savoir rester objectif, dans ce cas là, ils font une prérogative à la FIFA pour qu'on siffle tout ces genres de fautes et qu'on applique à la lettre les règles, et là effectivement il y'aurait penalty pour ce contact, mais vu que ce n'est pas le cas, il n'y a pas penalty
C'est un peu l'exemple (désolé je n'ai pas réussi à trouver de vidéo, mais il y'a cet article, si l'anglais ne te dérange pas: http://www.goal.com/en-india/news/2292/editorials/2012/04/05/3015364/referee-broke-the-law-in-awarding-second-barcelona-penalty) où le Barça et le Milan s'était affronté en ligue des champions, le Milan tenant bien le choc, mais un penalty a été donné au Barça pour une faute d'un défenseur milanais sur un barcelonais, alors qu'ils n'avaient rien à voir avec l'action, sur un corner... personne ne siffle ce genre de faute normalement alors qu'on en voit plein (parce que sinon, c'est pareil, il y aurait 10 penalty par match), mais là c'est Barcelone donc forcément, ils sont aidés... les supporter du Barça disant qu'il y'avait bien faute dans la surface donc penalty, et les autres disant qu'il n'y avait pas penalty parce que ça arrive tout le temps mais que jamais un arbitre ne siffle... (là c'est pareil, d'habitude, personne ne siffle ça donc il n'y a pas penalty... et si les gens tiennent à tout prix à respecter à la lettre les règles, bah ils font ça à chaque match, pas juste quand ils le décident... tu remarqueras d'ailleurs que ce genre de cas arrive toujours sur des équipes qui se font souvent favoriser (France, Barça pour ces exemple) un hasard?) ;)
Je ne vois pas en quoi l'arbitre serait obligé d'appliquer le règlement à la lettre parce que c'est la vidéo, il ne le fait déjà pas en direct, donc pourquoi le faire en vidéo?
Et comme je l'ai déjà dit, tu ne vois que les moments où ça serait compliqué, pour 90% du temps, tu regardes la faute au ralenti, la décision est claire, on repasse au match, point.
Je suppose que pour dire ça, tu supportes une équipe qui n'a jamais joué contre eux.
Je parle pour moi déjà, et au nom de pas mal de mes potes qui ont leur équipe qui a déjà joué contre eux, cette équipe de l'Atlético est une belle équipe de pute, et quand tu joues contre eux, t'as qu'une envie c'est de les étriper tellement ils dépassent les bornes ;)
Je vais répondre sur quelques points parce que je doute que ça serve à quelque chose que nous continuions notre dialogue. Rien ne me fera modifier mon avis ni sur Platini, ni sur la vidéo.
Ca c'était très maladroit de sa part en effet. Il est très loin d’être le meilleur politique. Mais franchement, cette déclaration... Il n'est pas le premier à dire une connerie et ne sera pas le dernier. Même le plus intègre et avenant des Hommes publiques aura une grande chance dans sa vie de sortir une connerie du genre.
M'enfin, c'est quand même bien anecdotique non ?
Il n'est pas un chef d'Etat mais son importance n'en est pas moindre. Il est à la tête de plus de 50 fédération de football européenne et est considéré à juste titre comme l'une des personnes les plus influente dans le foot mondial.
Alors un "petit" cadeau à 20k€, franchement... Sarkozy a reçu montres et stylo dans tous ses déplacements sans qu'on ait remis en cause certains marchés publics. A ce niveau c'est franchement des broutilles.
Tout simplement parce que si on fait appelle à la vidéo, on ne rentre plus dans une histoire d’appréciation. Le football a des regles strictes actuellement appliquée par des arbitres qui apprécient une situation. Avec la vidéo, un contact du niveau de Materrazzi sur Malouda ne pourra être jugé que comme faute, puisqu'il y a contact. C'est la simple application du règlement sur des images, on ne peut pas ne pas siffler s'il y a effectivement contact, le plus minime soit-il.
Pour moi commencer la vidéo, même pour certains cas, ça signifie mettre le doigt dans une engrenage sans fin et on ne peut que se rendre compte que c'est tout bonnement inapplicable, même si ça part d'un très bon principe d'équité.
Détrompe toi, je suis supporter de la Juve mais aussi du foot italien au sens large (il y a un gros besoin de points UEFA pour retrouver une 3eme place !). Ils ont affronté le Milan la saison passée et ont saccagé le match. Leur tactique de hacher le jeu, d'épuiser nerveusement et physiquement les milanais a parfaitement fonctionné. Milan avait tout pour gagner le match aller mais ils ont été piégés et obligés de jouer le tout pour le tout au match retour face à des mecs imbougeables qui n'attendaient qu'une petite erreur italienne pour leur flaquer un contre. Ca a marché, bravo à eux.
Idem contre la Juve cette année. Ils ont réussi encore une fois à s'imposer contre le cours du jeu grâce à une énorme défense et une grosse dose de malice.
Je vais pas te cacher que je rageais sur ces confrontations (d'autant que je n'aime vraiment pas les équipes espagnoles en règle générale) mais c'est ça le foot que j'aime bordel. Une équipe pas forcement composée des meilleurs mais qui tactiquement donnent la leçon. Cette équipe respire l'intelligence, ils savent parfaitement mesurer leurs effort et leur engagement, savent quand attendre et quand piquer. Ils agacent et épuisent l'adversaire. Une équipe comme ça ou comme celle de Mourinho, je suis désolé mais j'adore ça aussi. Il n'y a pas qu'un foot technique et spectaculaire, il y a aussi ce foot "vicieux" et tactique et franchement heureusement parce que ça offre un beau spectacle !
Il me semble avoir déjà donné mon avis sur la vidéo mais, dans le doute, je vais participer de nouveau à ce sujet. Pour tout dire, j'ai le c.. entre 2 chaises. Sur certains faits de jeux, la vidéo pourraient rendre de nombreux services.
Elle l'a déjà prouvé avec la caméra sur la ligne de buts qui a été utilisée lors du dernier Mondial. Ce dispositif doit être généralisé à tous les championnat pro, c'est indéniable.
Elle pourrait être également utile pour juger les HJ. Pour ce faire, il suffit d'écrire noir sur blanc dans le règlement officiel quelle partie du corps est à prendre en compte (la tête ou les épaules ou les pieds...etc...). On est capable de voir si un ballon a franchi la ligne de but au millimètre près, ça doit être un jeu d'enfant de révéler avec la technologie d'aujourd'hui s'il y a HJ ou pas.
Pour tous les autres faits de jeu, je pense qu'on ouvrirait la boite de Pandore.
Pour les corners, on fait comment quand 'y une quinzaine de joueurs, qui se poussent, qui se ceinturent, qui se tirent les maillots mutuellement dans la surface de réparation ? Quelle faute tu sanctionnes et pourquoi ?
Pour les mains dans la surface, on fait comment ? Il faut rappeler que seules les mains volontaires et intentionnelles peuvent être sanctionnées. Alors, à moins d'avoir une machine pour lire dans les pensées des joueurs, comment, avec la vidéo, faire la différence entre une main volontaire et une main involontaire ?
En substance, je vous laisse cet article, beaucoup plus précis et exhaustif que ma démonstration, que je trouve très bon et très intéressant. Chacun en pense ce qu'il veut. Moi, perso, il y a plusieurs points qui m'interpellent, d'autres qui, d'ailleurs, me contredisent comme le cas du HJ mais qui vaut quand même le détour :
http://www.cahiersdufootball.net/article-dossier-arbitrage-1-la-video-un-crime-contre-le-football-413
Non, un homme publique "intègre et avenant" ne dirait pas ça, il pourrait dire une connerie, mais pas de ce genre... un homme publique égoïste non plus (car il le penserait mais le garderait pour lui, sachant les troubles que cela occasionnerait), par contre, pour le penser et en + sortir cette connerie, c'est qu'il faut à la fois être égoïste et très cynique sur le monde qui t'entoure, Platini en quelque sorte.
Si, elle est moindre, ou en tout cas devrait l'être...
On sait qu'il y'a eu la montre, apparemment, d'après mon article, il y'aurait eu aussi un Picasso, et ça vaut pas 20 000 euro ça ;)
Ne t'inquiètes pas, je m'en doutais déjà, vu comment tu "défends" Platini :p
On dirait moi quand je défend Mourinho :p
Perso, je préfère les équipes à la fois vicieuses et qui jouent bien (genre le Real) plutôt qu'une équipe qui ne joue que sur le vice.
Concernant la vidéo, pour répondre à la fois à Pakuf et Al_Bundy (d'ailleurs mec, t'aurais pu choisir un autre pseudo, je suis en train de m'imaginer en train de parler foot avec Al Bundy maintenant ;))
C'est tout simple, il y'a 2 solutions:
- Soit on garde exactement la façon d'arbitrer de maintenant, sauf qu'on l'applique aussi avec la vidéo, par exemple, pour chaque cas où c'est un peu tendancieux, c'est à l'appréciation de l'arbitre, et puis tout le monde la ferme.
Déjà ça permettra de bien juger, quand la faute est claire et nette... et quand, c'est limite, l'arbitre choisit et puis c'est tout (en gros, ça serait surtout pour qu'il n'y ait plus d'erreur sur certains faits de jeu que l'arbitre ne voit pas, mais qui sont évidents avec la vidéo).
- Soit, on fait comme l'a dit Al_Bundy (même si il ne parlait pas clairement de la vidéo, il parlait de la technologie sur la ligne de but mais je reprend le principe).
La FIFA réécrit tout son règlement et impose des règles strictes, aucune appréciation de l'arbitre, que du formel, chaque petit détail sera étudié... (est-ce qu'on siffle faute dès contact, est-ce qu'une simulation vaut un carton jaune... absolument tout) et chaque joueur est obligé de suivre ce règlement.
Au début ça sera forcément le bordel, il y'aura surement des joueurs qui seront perdus mais, à force de se prendre 5 penalty par match, ils s'y habitueront....
Comme ça, plus d'erreurs et de magouilles, après on va me dire que le foot aura perdu son côté humain, et que les erreurs d'arbitrage ça fait partie de la beauté du jeu aussi...
Mais je préfère toujours un sport moins humain mais plus juste.
Oula vous nous avez pondu des pavés le folles du foot, mais bon j'ai quand même fait l'effort de tout lire (sauf les passages sur l'OM faut pas déconner non plus ^^)
Loul non mais les fantasmes de la presse britannique (qui plus est à l’égard d'un français comme cela est étrange tiens...) faut arrêter 5 minutes, certes je suis aussi convaincu que Platini a subit quelques pressions de la part du gouvernement de l'époque pour la cdm au Quatar, parce que le Quatar ça ne se limite pas, comme nous le rabâche la presse, au PSG, ya plein d'autres trucs à côté notamment au niveau de l'investissement immobilier donc c'est sur que ça va peser dans la balance. Mais après délirer avec le Picasso faut arrêter là (oui parce qu'un Picasso sur le marché de l'art c'est minimum 50 millions les gens et encore ça c'est pour les œuvres les plus "banales", donc disons que ça passe pas vraiment inaperçue....)
Cool j'ai hate d'avoir du rab de match, parce que c'est ce qu'il va se passer avec la vidéo, des matchs rallongés de 10-15 minutes... Donc pour moi la goal line technologie fait déjà très bien son boulot et ça doit en rester là...
Sinon ya que moi qui ait rigolé au retour de la chèvre Torres ?^^ sérieux 40000 personne pour ce mec qu'ils voient comme le messi, ok il a permis au club de remonter, mais depuis quelques années il fait plus le bonheur des ramasseurs de balles qu'autre chose hein ^^ en plus titulaire face au real, je crains le pire....^^
EDIT : et nos amis Interistes qui vont peut être remonter la pente finalement, l'arrivées de Podolski et de Shaqiri avec Icardi, ça peut faire très mal en attaque tout ça !!! Non sérieux jsuis loin d'être leur supporter numéro un mais bon s'ils pouvaient revenir à un niveau plus convenable ce serait pour l'intérêt du championnat, même si bon leur dernier match face à mes amis de la Juve était pas trop dégeux, malgré le fait qu'ils aient tendance à jouer à réaction et à encaisser des buts beaucoup trop rapidement...