Je ne sais même pas pourquoi vous parlez de l'IA en fait, du moment que l'arbitre ne souhaite pas voir un truc mis en place, c'est qu'il a fait son propre choix, défendre l’indéfendable, bon courage video ;)
Sinon, pour repartir sur le purement sportif, la combo probable de l'Argentine ce soir :
ça sert à rien, l'arbitre a décidé que l'Argentine passerait les poules et difficilement comme ça on a l'audimat.
Voilà à quoi ça mène vos questionnements au bout ;), d'où ma question ? pourquoi suivre le sport si tu pense ce genre de choses ?
Citation:
Bein oui mais moi aussi tu me fais chier a défendre un truc alors que tu repond pas a une question simple.
Répondre à quoi sérieux ? on est pas tenu de répondre à TOUTES les questions. Pour le hors-jeu je me souviens plus de la règle précise, pour moi, c'est tout le corps qui compte mais tu pense bien qu'on a pas la technologie pour être précis au cm près.
Je signale que même au tennis, le haw-eyes qui est plus précis que l'oeil humain (normal "hawk"=faucon c'est pas choisi par hasard le nom de la boite^^), et que même avec ça, on a une marge d'erreur mêmes infime alors que pourtant c'est hyper développé comme truc et bien démocratisé.
Après c'est un sujet de philo là, est-ce qu'une IA peut avoir son libre arbitre ? A t'on nous même un libre arbitre totalement ?^^ j'y connais rien donc flutte.
Citation:
Et encore, je rappelle que cette IA, c'est par échec et expérience qu'elle est parvenu à se développer.
C'est la même chose. On lui a donné à bouffer des millions de parties de GO et elle a appris le jeu ainsi toute seule et des techniques fréquentes utilisées par les humains. Et derrière elle s'est entraînée en simulant des milliers de matchs contre différentes versions d'elle même pour développer son propre style qu'aucun humain n'arrive à comprendre.
Si demain tu demande à une ia d'apprendre les règles de l'arbitrage du foot de la même façon via du traitement de vidéos en temps réel (comme une voiture autonome finalement), elle prendra ses propres décisions.
Avec la vidéo si les règles existent plus de doute possible
bah non tout simplement, j'ai répondu 5 fois en une heure, j'en ai marre de répéter.
Demande à Pikking qui semble avoir compris
EDIT / derrière la vidéo tu as toujours un arbitre, et l'arbitrage fait partie du sport en plus.
La faute, certes tu as des règles, mais ce n'est jamais précis. Si tu veux t'amuser à mettre une IA comme le jeu de GO pour siffler les pénaltys, bonne chance !!! car pour plein plein de paramètres, tu aura donc des millions de situations différentes, comme les tentatives de développer une voiture intelligente qui se conduit toute seule sur l'autoroute sauf qu'en plus là, il faut déterminer précisément pénalty ou pas, sachant que c'est pas simplement physique mais aussi juger les intentions.
Répondre à quoi sérieux ? on est pas tenu de répondre à TOUTES les questions.
Si tu ne peux pas répondre, de quoi on parle alors?
Tu défend un trucs sans pouvoir répondre?
Y a un moment faut pas déconner, pour avancer des doutes, faut des arguments, pour défendre quelque chose il faut avancer des arguments.
En occurrence oui la vidéo est un outil et c'est toujours une personne humaine qui porte le jugement, cependant si cette personne humaine fait dans le 2 poids 2 mesures et si l'arbitre refuse volontairement de regarder la ou éventuellement il avait un doute, c'est plus la justice mais des choix personnelles.
Et du moment que le choix perso est impliqué vidéo ou pas, le résultat sera le même, corrompu.
Citation:
Citation:
Avec la vidéo si les règles existent plus de doute possible
bah non tout simplement, j'ai répondu 5 fois en une heure, j'en ai marre de répéter.
Ma réponse est la même que au dessus, après si tu aime regarder les matchs pourris, tant/temps mieux ^^.
Si tu ne peux pas répondre, de quoi on parle alors?
Tu défend un trucs sans pouvoir répondre?
Voilà j'ai répondu plus haut^^. Et le hors-jeu, je maintiens que tu peux pas juger au millimètre près non plus (cf le hawk eyes plus haut)
Citation:
Et du moment que le choix perso est impliqué vidéo ou pas, le résultat sera le même, corrompu.
Systémtiquement ?
Tu comprends ou pas ce que j'essaie de dire ?
Là concrètement, tu arrête le sport avec ce genre d'idée. Même un sport amateur, tu va pas le pratiquer du moment que t'aura pas confiance en l'arbitre car corrompu.
On nomme un arbitre, là ce que tu me dis, c'est comme la justice, c'est aussi des humains derrière et donc corrompu d'une certaine manière. Donc voilà, merci, mais ce genre de considérations, si tu penses vraiment à ça, tu pourras déjà me dire qui gagne la coupe du monde du coup non ?
Citation:
Ma réponse est la même que au dessus, après si tu aime regarder les matchs pourris, tant/temps mieux ^^.
Réellement, même si tu mets des "^^", arrête d'être aussi trolleur et méchant quoi.
Non car je peux faire pareil et traiter les gens qui jouent aux jeux-vidéos ou vont foir un concert, comme de la merde, dire que tu payes des dizaines voire centraines d'euros, juste pour crever de chaud, voir un mec qui sait gueuler + fort alors que t'as des gens qui chantent super bien n'importe où.
Nexy arrête de me citer merci. ++
Bein oui mais moi aussi tu me fais chier a défendre un truc alors que tu repond pas a une question simple.
A mon avis même si l'Argentine se qualifie contre le Nigéria ce soir, ça m'étonnerait qu'ils aillent loin dans ce mondial.
ça sert à rien, l'arbitre a décidé que l'Argentine passerait les poules et difficilement comme ça on a l'audimat.
Voilà à quoi ça mène vos questionnements au bout ;), d'où ma question ? pourquoi suivre le sport si tu pense ce genre de choses ?
Répondre à quoi sérieux ? on est pas tenu de répondre à TOUTES les questions. Pour le hors-jeu je me souviens plus de la règle précise, pour moi, c'est tout le corps qui compte mais tu pense bien qu'on a pas la technologie pour être précis au cm près.
Je signale que même au tennis, le haw-eyes qui est plus précis que l'oeil humain (normal "hawk"=faucon c'est pas choisi par hasard le nom de la boite^^), et que même avec ça, on a une marge d'erreur mêmes infime alors que pourtant c'est hyper développé comme truc et bien démocratisé.
C'est la même chose. On lui a donné à bouffer des millions de parties de GO et elle a appris le jeu ainsi toute seule et des techniques fréquentes utilisées par les humains. Et derrière elle s'est entraînée en simulant des milliers de matchs contre différentes versions d'elle même pour développer son propre style qu'aucun humain n'arrive à comprendre.
Si demain tu demande à une ia d'apprendre les règles de l'arbitrage du foot de la même façon via du traitement de vidéos en temps réel (comme une voiture autonome finalement), elle prendra ses propres décisions.
bah non tout simplement, j'ai répondu 5 fois en une heure, j'en ai marre de répéter.
Demande à Pikking qui semble avoir compris
EDIT / derrière la vidéo tu as toujours un arbitre, et l'arbitrage fait partie du sport en plus.
La faute, certes tu as des règles, mais ce n'est jamais précis. Si tu veux t'amuser à mettre une IA comme le jeu de GO pour siffler les pénaltys, bonne chance !!! car pour plein plein de paramètres, tu aura donc des millions de situations différentes, comme les tentatives de développer une voiture intelligente qui se conduit toute seule sur l'autoroute sauf qu'en plus là, il faut déterminer précisément pénalty ou pas, sachant que c'est pas simplement physique mais aussi juger les intentions.
Faut vous détendre par contre les gens, on est juste des randoms sur un forum paumé au beau milieu d'Internet, y a 0 enjeu là.
Donc, bref l'Argentine ... :p
Dick Laurent is dead
Si tu ne peux pas répondre, de quoi on parle alors?
Tu défend un trucs sans pouvoir répondre?
Y a un moment faut pas déconner, pour avancer des doutes, faut des arguments, pour défendre quelque chose il faut avancer des arguments.
En occurrence oui la vidéo est un outil et c'est toujours une personne humaine qui porte le jugement, cependant si cette personne humaine fait dans le 2 poids 2 mesures et si l'arbitre refuse volontairement de regarder la ou éventuellement il avait un doute, c'est plus la justice mais des choix personnelles.
Et du moment que le choix perso est impliqué vidéo ou pas, le résultat sera le même, corrompu.
Ma réponse est la même que au dessus, après si tu aime regarder les matchs pourris, tant/temps mieux ^^.
Voilà j'ai répondu plus haut^^. Et le hors-jeu, je maintiens que tu peux pas juger au millimètre près non plus (cf le hawk eyes plus haut)
Systémtiquement ?
Tu comprends ou pas ce que j'essaie de dire ?
Là concrètement, tu arrête le sport avec ce genre d'idée. Même un sport amateur, tu va pas le pratiquer du moment que t'aura pas confiance en l'arbitre car corrompu.
On nomme un arbitre, là ce que tu me dis, c'est comme la justice, c'est aussi des humains derrière et donc corrompu d'une certaine manière. Donc voilà, merci, mais ce genre de considérations, si tu penses vraiment à ça, tu pourras déjà me dire qui gagne la coupe du monde du coup non ?
Réellement, même si tu mets des "^^", arrête d'être aussi trolleur et méchant quoi.
Non car je peux faire pareil et traiter les gens qui jouent aux jeux-vidéos ou vont foir un concert, comme de la merde, dire que tu payes des dizaines voire centraines d'euros, juste pour crever de chaud, voir un mec qui sait gueuler + fort alors que t'as des gens qui chantent super bien n'importe où.
Tu répond toujours a coté.
Épaule ou pas?
Ligne ou pas?
Moi j'ai deja la réponse du vécu, la réponse est selon les matchs ^^.
Elle est pas mal celle la ^^