La face du cyclisme va peut être changer aujourd'hui. J'espère vraiment que Armstrong ne va pas dire un simple : "je me suis dopé, j'ai fait comme tout le monde à l'époque". Dans ce cas là ce sera du pain béni pour l'UCI qui pourra dire que la page est désormais tourné.... Voici un avis que je partage :
Spoiler ▼▲
Citation:
Selon de nombreuses sources, Lance Armstrong aurait avoué s‘être dopé durant sa carrière cycliste lors de l’entrevue qu’il a accordé à Oprah Winfrey lundi dernier et qui sera diffusée ce jeudi (et possiblement vendredi) devant des millions de téléspectateurs et d’internautes.
Lance Armstrong avoue s‘être dopé: big deal!
Tous les observateurs éclairés du cyclisme le soupçonnaient fortement depuis 2001; ils en avaient eu la preuve hors de tout doute dès 2005 avec la publication du dossier L‘Équipe indiquant que plusieurs échantillons urinaires d’Armstrong prélevés lors du Tour 1999 contenaient de l’EPO.
Même le grand public ne sera plus surpris par de tels aveux tant l’accumulation de faits pointant dans cette direction était importante et tant le cyclisme a été gangrené à répétition par les affaires de dopage depuis plus de 10 ans maintenant.
Le véritable enjeu lié aux aveux de Lance Armstrong est ailleurs.
Le véritable enjeu, c’est de savoir si Lance Armstrong limitera ses aveux à sa seule personne ou s’il lâchera tout le morceau.
Le véritable enjeu, c’est de savoir si Lance Armstrong lâchera des noms, des systèmes, des produits, des façons de déjouer les contrôles.
S’il passe aux aveux en ne parlant que de lui, il s’agira pour moi d’une formidable occasion de ratée. De tels aveux seront un immense cadeau au milieu cycliste et à l’UCI qui, très rapidement, réagiront, Pat McQuaid en tête, en affirmant qu’enfin le chat sort du sac, permettant une bonne fois pour toute au cyclisme de tourner la page sur une époque noire et fort heureusement révolue.
Je vous garantis qu’il tiendront tous (la communauté oeuvrant dans le cyclisme aujourd’hui) ce discours, sautant sur ces aveux qui représenteront en fait à leurs yeux une magnifique opportunité de nous laisser croire que le cyclisme a fait son ménage et que les choses sont aujourd’hui différentes.
Si Lance Armstrong passe aux aveux en ne parlant que de lui, ce sera également une preuve que tout ce cirque a été savamment orchestré au cours des dernières semaines par son équipe d’avocats et de conseillers dans un seul but: lui permettre de retrouver sa vie sportive et publique. Me, myself and I and fuck the rest!
S’il passe aux aveux en ne parlant que de lui, Lance Armstrong condamnera tout le monde à ne parler que du passé.
Or moi, sans nier qu’il m’apparait très important de comprendre et de faire le ménage dans le passé, c’est le présent qui m’intéresse en premier lieu.
Si Lance Armstrong déballe tout, par exemple en donnant les noms de ses complices, comment il déjouait les contrôles, quels produits il utilisait et quand, alors on pourra parler du présent puisqu’il est très probable que bon nombre de ces personnes, de ces méthodes, de ces produits, sont toujours présents dans le cyclisme professionnel aujourd’hui.
Si Lance Armstrong déballe tout, alors on pourra commencer un grand ménage dans le peloton cycliste pro et dans la gouvernance du sport aujourd’hui, à commencer par l’UCI puisqu’il serait probable qu’Armstrong révèle la complicité de cette institution dans son système.
S’il déballe tout, alors nous pourrons demander des comptes à certains, lancer de nouvelles enquêtes, améliorer les contrôles, revoir la gouvernance du cyclisme.
S’il déballe tout, alors personne ne pourra évoquer une époque révolue du cyclisme et s’en tirer à bon compte.
Et j’ajoute que pour un maximum d’impact, il serait souhaitable que Lance Armstrong fasse des aveux complets non pas devant la commission indépendante mise sur pied par l’UCI et dont personne ne croit à la crédibilité, mais bien soit en public avec Oprah s’il le souhaite pourquoi pas, soit en privé auprès de l’USADA ou encore de l’Agence Mondiale Antidopage (AMA), deux organes indépendants de l’UCI. Le président de l’AMA, David Howman, a d’ailleurs invité publiquement Lance Armstrong à tout déballer auprès de son organisme.
Malheureusement, j’ai bien peur qu’Armstrong ne choisisse de parler que de lui jeudi et dans les prochaines semaines. Il y verra le meilleur moyen de restaurer une partie de sa crédibilité puisqu’il ne nuira ainsi à personne. Le meilleur des mondes, en apparence.
Si cette hypothèse se concrétise, on pourra quand même se demander pourquoi il aura accepté de tout encaisser tout en protégeant d’autres personnes encore actives dans le milieu cycliste aujourd’hui?
Surtout, si cette hypothèse se concrétise, le cyclisme sera passé à côté d’une occasion unique, étant convaincu que des aveux complets de Lance Armstrong auraient été le moyen le plus efficace de faire rapidement bouger les choses en matière de gouvernance et de lutte contre le dopage dans le sport, même si d’autres initiatives, comme ChangeCyclingNow, m’apparaissent aussi porteuses d’espoir.
Enfin si cette hypothèse se concrétise, j’ai bien peur que cela ne condamne le cyclisme à des années supplémentaires de galère, entre crises de gouvernance et scandales de dopage à répétition. Les conséquences seront une fois de plus désastreuses, et certaines de ces conséquences pourraient survenir plus rapidement qu’on ne le pense car selon Dick Pound, le cyclisme serait actuellement menacé d‘être rayé de la liste des sports olympiques.
Bref, le réel enjeu de la semaine est donc pour moi de savoir jusqu’où Lance Armstrong ira dans ses aveux.
Je l’ai déjà écrit, je le répète encore: Lance Armstrong a actuellement une immense opportunité de faire progresser le sport cycliste à pas de géants, voire de carrément sauver le cyclisme d’une lente agonie au cours des prochaines années. J’estime qu’il doit la saisir avec courage, comme l’ont fait avant lui Floyd Landis ou Tyler Hamilton. Je vois dans des aveux complets de Lance Armstrong sa seule façon de vraiment restaurer sa crédibilité et l’estime que les gens pourraient avoir à son égard.
Et de faire preuve au grand jour de tout son amour et de toute sa passion pour le Tour de France et le cyclisme.
Malheureusement, tes craintes qui étaient miennes aussi étaient fondées. J'attendais vraiment qu'il fasse tomber l'UCI avec lui. Pat McQuaid peut dormir sur ses deux oreilles.
La suite de l'interview risque de mettre l'accent sur le pathos c'est-à-dire la vie privée de Lance ainsi que son association Livestrong donc on n'apprendra rien d'intéressant.
Dommage, je fondais beaucoup d'espoirs en cette interview. C'est partie pour une nouvelle génération d'hypocrisie avec les mêmes parasites qui ont couvert Armstrong aux commandes. Ca m'écoeure rien que d'y penser.
je comprend plus rien, il dit avoir pris de l'EPO durant toute sa carriere et egalement des transfusion sanguines et de la testoterone mais COMMENT il a pu échaper aux controles anti dopages ?
au final avec cet interview, on a pas été surpris, même on a rien appris. mais je me demande comment il a pu passer à travers les mailles du filet durant sa carrière?
L'EPO n'est devenue détectable qu'à partir de 2005, année de sa première retraite. Les transfusions, il me semble que c'est encore plus tard. Pour le reste, ben il était super bien conseillé par Ferrari qui lui disait quoi prendre et quand pour satisfaire les contrôles et si jamais un coureur devait subir un contrôle inopiné dans une période de "détectabilité", il s'arrangeait pour ne pas passer ce contrôle. Il a quand même été positif à la testostérone sur le Tour 99 mais il lui a été fait un certificat médical antidaté. Et surtout, contrôlé positif sur le Tour de Suisse 2001 mais il a payé l'UCI pour garder sous silence ce contrôle, chose qu'il a nié chez Oprah. Et enfin, LA est un grand ami de Verbruggen et McQuaid, les deux derniers présidents de l'UCI.
Bordel je suis deg mais alors dégouté de chez dégouté.
C'est une vieille interview moisie bien pathos comme en ont l'habitude les américains, Oppra étant la reine incontestée dans ce domaine. Toutes les questions sont orientées de manière à donner l'opportunité à Arsmtrong de poser ses excuses sans rien expliquer des problèmes de fond. L'Amérique lui offrira son repenti sans aucun problème, et limite il passerait pour un héros, cet escroc.
On s'attendait à un grand déballage, qu'il nous donne des noms de personnes impliquées, de hauts responsables de l'UCI, des coureurs dopés, des méthodes indétectables utilisées, comment il a fait pour que les contrôles ne soient pas positifs et rien de tout ça ! Le teasing de la 2ème partie de l'interview est encore plus centré sur le pathos que le 1er ! Incroyable !
A vomir tout simplement, que du bon sentiment, rien de concret. A aucun moment Oprra ne le met en difficulté,il dit tout ce qu'il veut sans appuyer sur les points sensibles. La meilleur interview de ta carrière mais laisse moi doucement rire c'est de la merde !
Franchement grosse déception.
Tinetine a écrit:
Et surtout, contrôlé positif sur le Tour de Suisse 2001 mais il a payé l'UCI pour garder sous silence ce contrôle, chose qu'il a nié chez Oprah.
C'est dans le rapport de l'USADA. Mais bon, ces contrôles, on en a connaissance depuis un paquet de temps. Attends, on va nous faire croire que les transactions d'argent faites par LA à l'UCI visaient à soutenir la lutte antidopage ? Alors qu'Armstrong était encore sur le circuit et qu'il trichait ?
On nous prend vraiment pour des cons. Malgré tout ce qu'il a fait, j'avais encore une certaine admiration pour Armstrong mais là franchement, il avait moyen de faire tomber ceux qui tirent les ficelles en coulisses et au final, il les protège. Il nous devait la vérité.
honnêtement, Armstrong ne mérite pas de perdre ses titres : puisque tous les coureurs se dopent ( Contador ou autres ) il a simplement prouvé qu'il était plus fort et aussi que c'était le mieux dopé de tous
Ouais c'est vraiment dommage il ne parle que de son rôle à lui sans vouloir compromettre qui que ce soit d'autre. on est bien avancé. En plus il dit qu'il ne s'est plus dopé lors de sa dernière partie de carrière à cause du passeport biologique et autres contrôle plus contraignants. donc y a plus de problèmes..la bonne blague. Et déballer tout devant une commission j'y crois pas trop. Et vu comme il s'est acharné sur ceux qui était sur son passage il a eu peur que se soit pareil pour lui si il impliquait expressement d'autres personnes (dont des dirigeants de l'uci peut-être bien) et de perdre ses "amis".
La face du cyclisme va peut être changer aujourd'hui. J'espère vraiment que Armstrong ne va pas dire un simple : "je me suis dopé, j'ai fait comme tout le monde à l'époque". Dans ce cas là ce sera du pain béni pour l'UCI qui pourra dire que la page est désormais tourné.... Voici un avis que je partage :
Go => https://www.humblebundle.com/
Malheureusement, tes craintes qui étaient miennes aussi étaient fondées. J'attendais vraiment qu'il fasse tomber l'UCI avec lui. Pat McQuaid peut dormir sur ses deux oreilles.
La suite de l'interview risque de mettre l'accent sur le pathos c'est-à-dire la vie privée de Lance ainsi que son association Livestrong donc on n'apprendra rien d'intéressant.
Dommage, je fondais beaucoup d'espoirs en cette interview. C'est partie pour une nouvelle génération d'hypocrisie avec les mêmes parasites qui ont couvert Armstrong aux commandes. Ca m'écoeure rien que d'y penser.
je comprend plus rien, il dit avoir pris de l'EPO durant toute sa carriere et egalement des transfusion sanguines et de la testoterone mais COMMENT il a pu échaper aux controles anti dopages ?
au final avec cet interview, on a pas été surpris, même on a rien appris. mais je me demande comment il a pu passer à travers les mailles du filet durant sa carrière?
L'EPO n'est devenue détectable qu'à partir de 2005, année de sa première retraite. Les transfusions, il me semble que c'est encore plus tard. Pour le reste, ben il était super bien conseillé par Ferrari qui lui disait quoi prendre et quand pour satisfaire les contrôles et si jamais un coureur devait subir un contrôle inopiné dans une période de "détectabilité", il s'arrangeait pour ne pas passer ce contrôle. Il a quand même été positif à la testostérone sur le Tour 99 mais il lui a été fait un certificat médical antidaté. Et surtout, contrôlé positif sur le Tour de Suisse 2001 mais il a payé l'UCI pour garder sous silence ce contrôle, chose qu'il a nié chez Oprah. Et enfin, LA est un grand ami de Verbruggen et McQuaid, les deux derniers présidents de l'UCI.
Bordel je suis deg mais alors dégouté de chez dégouté.
C'est une vieille interview moisie bien pathos comme en ont l'habitude les américains, Oppra étant la reine incontestée dans ce domaine. Toutes les questions sont orientées de manière à donner l'opportunité à Arsmtrong de poser ses excuses sans rien expliquer des problèmes de fond. L'Amérique lui offrira son repenti sans aucun problème, et limite il passerait pour un héros, cet escroc.
On s'attendait à un grand déballage, qu'il nous donne des noms de personnes impliquées, de hauts responsables de l'UCI, des coureurs dopés, des méthodes indétectables utilisées, comment il a fait pour que les contrôles ne soient pas positifs et rien de tout ça ! Le teasing de la 2ème partie de l'interview est encore plus centré sur le pathos que le 1er ! Incroyable !
A vomir tout simplement, que du bon sentiment, rien de concret. A aucun moment Oprra ne le met en difficulté,il dit tout ce qu'il veut sans appuyer sur les points sensibles. La meilleur interview de ta carrière mais laisse moi doucement rire c'est de la merde !
Franchement grosse déception.
Tu peux citer tes sources stp ?
C'est dans le rapport de l'USADA. Mais bon, ces contrôles, on en a connaissance depuis un paquet de temps. Attends, on va nous faire croire que les transactions d'argent faites par LA à l'UCI visaient à soutenir la lutte antidopage ? Alors qu'Armstrong était encore sur le circuit et qu'il trichait ?
On nous prend vraiment pour des cons. Malgré tout ce qu'il a fait, j'avais encore une certaine admiration pour Armstrong mais là franchement, il avait moyen de faire tomber ceux qui tirent les ficelles en coulisses et au final, il les protège. Il nous devait la vérité.
honnêtement, Armstrong ne mérite pas de perdre ses titres : puisque tous les coureurs se dopent ( Contador ou autres ) il a simplement prouvé qu'il était plus fort et aussi que c'était le mieux dopé de tous
Je suis trop curieux XD
Ouais c'est vraiment dommage il ne parle que de son rôle à lui sans vouloir compromettre qui que ce soit d'autre. on est bien avancé. En plus il dit qu'il ne s'est plus dopé lors de sa dernière partie de carrière à cause du passeport biologique et autres contrôle plus contraignants. donc y a plus de problèmes..la bonne blague. Et déballer tout devant une commission j'y crois pas trop. Et vu comme il s'est acharné sur ceux qui était sur son passage il a eu peur que se soit pareil pour lui si il impliquait expressement d'autres personnes (dont des dirigeants de l'uci peut-être bien) et de perdre ses "amis".