De toute façon c'est tous des tricheurs hein ! Tout comme le catch c'est du cheaté^^
J'espère que l'affaire Armstrong va faire changer les mentalités sur le cyclisme, qu'il va y avoir une immense majorité qui va enfin comprendre ce qui se trame et que les gens vont être dégoûtés de ce sport pour que ca change et que les contrôles soient inviolables !
Il est clair que le dopage est encore omniprésent dans le cyclisme bien qu'on essaie de nous faire croire que le dopage lourd à commencer en 1991 avec Indurain et qu'il s'est arrêté avec Armstrong. On nous prend pour des jambons. Armstrong est passé de héros notoire à ennemi public n°1 et bon nombre de dopés n'hésitent pas à se décharger sur lui alors qu'ils tout autant profité du système. Hamilton, Landis, Wiggins et consorts.
Moi je suis assez partagé. Le dopage me dérange beaucoup mais d'un côté, je sais en faire abstraction pour profiter du cyclisme tel quel. Je n'ai pas et plus envie de me demander si untel est dopé ou non. Dans ces cas-là, ce n'est plus la peine de regarder le vélo. Quand j'étais plus jeune, je haïssais Armstrong, puis au fil des années, j'ai revu mon jugement. Car bien qu'il soit chargé jusqu'à l'os, qu'il ait été le Tony Montana du cyclisme, il demeure un immense champion, il a vaincu le cancer et a redonné espoir à des milliers de gens. D'ailleurs, on a tendance à oublier qu'Armstrong était à la base un coureur très prometteur et un champion avant même qu'il ne s'attaque sérieusement au Tour.
Pour autant, je suis pour qu'on poursuive la lutte anti-dopage. Depuis quelques années, l'Italie a fait une purge quitte à sacrifier quelques uns de ses champions (Ricco, Scarponi,...), la France et l'Allemagne ont clairement montré leurs positions également. Reste l'Espagne qui ne fait aucun effort malheureusement. Il serait temps également qu'on refonde totalement l'UCI, qui a protégé Armstrong alors que dès 99, on avait les preuves pour l'écarter des pelotons (cf Tour de Suisse et Tour de France).
Bref, les choses vont quand même dans le bon sens mais j'ai peur qu'à vouloir nous faire croire que le dopage s'est raréfié depuis 2005, on retombe encore plus bas avec de nouvelles affaires. D'ailleurs, on attend toujours le dénouement de Padoue et Puerto.
Mais quoi qu'il arrive, je ne pourrai jamais être dégoûté du cyclisme. Malgré le dopage, je respecte bien trop le métier de cycliste. Et je trouve honteux qu'on traite les dopés comme des "criminels" (cf Ricco menottes aux mains sur le Tour). Il ne faut pas oublier que ce sont des hommes. Et puis après tout, le spectacle transcende le dopage. Le Tour 2003 restera une référence en terme de spectacle, c'était un immense bonheur de suivre le combat Ullrich/Armstrong. Pourtant, on était à l'apogée de l'EPO.
Et puis après tout, le spectacle transcende le dopage. Le Tour 2003 restera une référence en terme de spectacle, c'était un immense bonheur de suivre le combat Ullrich/Armstrong. Pourtant, on était à l'apogée de l'EPO.
Faux !
Et c'est bien beau mais maintenant que l'autre est déchu de ses titres (TOUS apparemment) c'est un peu con hein!
Et puis après tout, le spectacle transcende le dopage. Le Tour 2003 restera une référence en terme de spectacle, c'était un immense bonheur de suivre le combat Ullrich/Armstrong. Pourtant, on était à l'apogée de l'EPO.
Faux !
Si c'est vrai, les tours de france du temps de armstrong/ulrich/beloki/heras/basso... étaient bien plus spectaculaires et intéressants à suivre que ceux des dernières années, il y'avait beaucoup plus d'attaques, de contres et de grosses défaillances.
Je ne parle pas du dopage là mais juste de l’intérêt de la course. On savait très bien qu'ils étaient chargés même à l'époque, ça n’empêchait pas les gens d'avoir une passion pour le tour.
Quand tu regardes les leaders actuels du peloton du moment : les schleck, evans, wiggins... ça a quand même moins de la gueule que fin des années 90 ou début 2000.
J'avoue que je suis un peu resté sur ma faim lors du dernier tour, Wiggins n'a pas fait d'attaques et il n'y a pas vraiment eut de grandes batailles entre les leaders (j'attendais beaucoup de Nibali, mais il était tout seul contre une équipe SKY largement au-dessus des autres). Wiggins a gagné le tour grâce aux clm et à son équipe (Froome, Porte et Rogers).
Sinon concernant le dopage, c'est vrai qu'il y en a beaucoup, mais c'est pas une raison pour cracher sur ce sport. Je n'aime pas trop ta comparaison du cyclisme avec le catch Mad Max, c'est pas du tout la même chose. D'un côté il y de la figuration, du spectacle, et de l'autre un vrai sport qui fait sans doute partie des sport les plus durs physiquement et mentalement.
Je pense que le dopage est si rependu dans le monde du cyclisme car c'est avant tout un sport qui est très contrôlé à ce niveau là. Des dopés, il y en a dans tous les sports, mais sont-il tous rigoureux en ce qui qui concerne la lutte anti-dopage ? Si c'était le cas, à mon avis on aurait pas seulement l'image du cyclisme quand le sujet du dopage serait abordé.
Je m'étais juré de ne pas répondre sur ce topic pour éviter de troller mais c'est plus fort que moi. Je vais m'efforcer d'être le plus constructif possible.
J'admire le cyclisme amateur, j'admire les personnes lambda qui avalent tous les week-ends 50/100 kms de macadam par passion, j'admire ce dépassement de soi, cette souffrance physique, cette volonté de fer. Là-dessus pas de soucis.
Par contre, le cirque qu'est devenu le cyclisme pro m'insupporte, m'afflige et me fait marrer, les 3 à la fois. D'abord, que dire des (télé)spectateurs ? Plus de 100 km/h dans les descentes, 40 sur le plat et 20 dans les montées à 7 ou 8 % (j'exagère à peine) et ça ne choque personne. Mieux, on tombe même des nus quand on apprend que Armstrong 10 ans après s'est dopé.
Reste le summum de l'hypocrisie : la mise en scène de France 2, qui élève les cyclistes au rang de dieux, de surhommes, "c'est la beauté du sport !" répète inlassablement Gérard Holtz. Tu parles ! Et tous les ans, c'est pareil ! Et tous les ans, vlan ! Une affaire de dopage ! Et tous les ans, Prudhomme pavoise que "attention, m'sieurs, 'dames, cette année on va faire le ménage, les contrôles anti-dopages vont se multiplier. Le Tour de France va être propre !". Mondieumondieumondieu !
Bref, pour moi, le cyclisme est devenu une sorte de série télé mélo-dramatique où l'on attend son lot de rebondissements et d'émotions et dont le twist final est toujours le même : le vainqueur s'est dopé.
Voilà comment j'appréhende le cyclisme de nos jours, et pourtant je regarde à l'occasion les étapes de montagne. C'est vrai que c'est impressionnant mais en les voyant en danseuse rouler plus vite que ma défunte 103 SP avec un pot Ninja, je ne peux m'empêcher d'éclater de rire.
C'est vrai que la façon qu'à France2 de diffuser et de traiter le Tour de France me laisse pantois aussi.
Tu cibles Gérard Holtz, très bien, mais tu devrais plûtot troller cet incapable et insupportable Thierry Adam, qui est de loin, mais alors de très loin, le pire journaliste sportif que j'ai vu/entendu (aille les oreilles) à la TV. Il m'insupporte tellement que je coupe le son pour mettre les commentaires de RMC à la place. Il a toujours les mêmes tiques de langage, les mêmes expressions.
Allez pour le plaisir un petit florilège de ces phrases cultes :
- "Messieurs dames je crois que cette année on peut dire que c'est le tour du renouveau!" Tu parles raymond tu dis ça tous les ans.
- "laurent bellet sur la moto laurent mais que se passe t'il à l'arrière du peloton ?? J'ai envie de pisser prend le relai vite!" (ce que laurent belet doit penser : mais bordel il se passe rien à l'arrière du peloton laisse moi tranquille!"
- "Deux hommes que la France aime : Laurent Jalabert et le Président Sarkozy."
- "Gros, énorme, gigantesque numéro de Vinokourov !"
- "Gros gros numéro des échappés !"
- "Gros gros numéro de Thomas voeckler ! Ah non mince laurent bellet m'informe qu'il est laché depuis 30 minutes".
- "Beau numéro de vladimir randomsky en tête du peloton!"
- "Marc Madiot qui va bientôt être papa..." (ok mais osef thierry non?)
-" Alberto Contador, c'est quelqu'un de très bien, le mec qu'on rêve d'avoir comme fils ou comme gendre."
- "Si on refait le coup de Landis tous les ans, j'arrêterai de commenter le cyclisme." Si on te prenait au mot thierry tu serais viré depuis longtemps.
- "Rémy Di Grégorio est un peu le Samir Nasri du cyclisme".
- "Riccardo Ricco c'est le nouveau Marco Pantani."
- "On salue au passage David Moncoutié qui doit nous regarder du fond de son canapé, tout comme l’ami Henri Sannier qui a fait un boulot remarquable depuis deux ans sur la Grande Boucle. Salut à toi Henri ! Qui possède une fort jolie maison dans le Cantal, Henri Sannier..."
- "Encore un gros numéro de Miguel Indurain sur ce tour 2011 !" "... Merde jean paul revois tes sources un peu tu me fais passer pour un con !"
Bon j'en ai inventé quelques unes mais c'est tellement énorme qu'il aurait pu les dire :p
Si vous en voulez d'autres il en existe des centaines...
Juste insupportable ce mec, allez faire un tour sur les forums de FR2 chaque année pour voir les vagues de déchainement contre lui, c'est impressionnant.
Concernant le dopage et les performances hors normes des coureurs je suis bien d'accord avec toi Al mais que eux tu c'est comme ça. Ca me fait penser il y'a quelques années il y'avait une étape de montagne ou il y'avait contador et rasmussen en tête qui arretaient pas s'attaquer/contrer à des vitesses halucinantes, du grand n'imp.
Ryoken ---> oui la lutte contre le dopage est quasi inexistante dans beaucoup de sports, le cyclisme a au moins le mérite de faire le ménage, car si on faisait pareil dans le foot par exemple, il n'y aurait plus de championnat.
Nan mais France TV, c'est juste pitoyable. Hormis Jalabert qui apporte sa certaine science de la course, le reste est à jeter. Thierry Adam est une bille, complètement perdu sans ses fiches. Holtz, n'en parlons pas. Qui a oublié le coup du "Je n'ai jamais vu autant de fils de Putte au bord de la route". Et puis bon, ce sont les premiers à aduler les vainqueurs mais aussi à leur cracher dessus. Et la cerise sur le gâteau, le sénile Godart qu'on recycle à toutes les sauces.
Sinon, il ya autant de dopage dans le cyclisme amateur que dans le cyclisme professionnel. C'est juste dans la manière d'utiliser les produits que c'est différent. L'approche du dopage est beaucoup plus scientifique au niveau pro. L'étau s'est resserré ces dernières années et les coureurs valorisent un dopage de récupération à un dopage de performance devenu bien trop risqué. C'est d'ailleurs pour cela que les performances ont en partie décliné depuis quelques années. Les champions d'aujourd'hui montrent beaucoup plus leurs limites (Schleck, Evans), même Contador n'a plus ses jambes de 2007. Seule la Sky nous a rappelés l'hégémonie de l'US Postal au début des années 2000.
Ce qui m'embête, c'est que le gens pensent, à tort, que les vainqueurs dopés sont des champions crées et non pas des champions par essence. Evidemment, la prise de produits dopants améliore de manière consistante les résultats. Il n'y qu'à voir Kohl qui n'était qu'un bon coureur et qui le temps d'un Tour s'est propulsé au rang de favori. Mais aussi dopés que soient les coureurs, ils restent de champions avec un vrai talent à la base. Armstrong était un coureur avec un gros potentiel avant que le cancer ne le frappe, Ullrich est un monstre de puissance malgré son surpoids qu'on lui a souvent reproché. Et ce qu'il ne faut pas oublier, c'est bon nombre de coureurs restent méconnus, ne gagnent pas énormément et pourtant, s'entraînent tous les jours, qu'il vente, qu'il pleuve. N'importe quel cycliste, qu'il soit amateur ou pro mérite un grand respect pour ce qu'il fait. Beaucoup envient la vie de footballeur, peu celle d'un cycliste.
Et puis bon, le cyclisme, il a bon dos. Faisons les hypocrites pour le coup et déchargeons la responsabilité du dopage sur le cyclisme. Absolument tous les sports sont touchés par le dopage. Alors je suis d'accord, on aura beau charger Gasquet comme un mule, il se prendra une toise contre Nadal. Et on aura beau charger les joueurs de Quevilly, ils ne battront jamais le Barça. Mais le dopage, peu importe son degré d'utilité reste du dopage. Effectivement, le cyclisme en est la vitrine car il prend tout son sens dans ce sport et surtout parce que la lutte y devient sévère. Mais à la limite, j'ai bien plus d'empathie pour un cycliste parce qu'il cherche la notoriété, à pouvoir vivre sereinement de son sport pour pour un footeux qui dispose d'une situation plutôt confortable à la base.
Fin bref, je n'ai jamais pris autant mon pied que lorsque les Armstrong, Beloki, Botero, Ullrich, Pantani, Virenque, Hamilton, Zubi, Mayo, Escartin et consorts se livraient une bataille féroce. Parce Wiggins, Andy, ça fait pas bander. Et ça ne signifie absolument pas qu'ils ne sont pas dopés, bien au contraire. Là, on entre dans un débat, la rationalisation des efforts, les oreillettes...
De toute façon c'est tous des tricheurs hein ! Tout comme le catch c'est du cheaté^^
J'espère que l'affaire Armstrong va faire changer les mentalités sur le cyclisme, qu'il va y avoir une immense majorité qui va enfin comprendre ce qui se trame et que les gens vont être dégoûtés de ce sport pour que ca change et que les contrôles soient inviolables !
Ouais mais tu ne peux pas comparer au catch. ^^
Il est clair que le dopage est encore omniprésent dans le cyclisme bien qu'on essaie de nous faire croire que le dopage lourd à commencer en 1991 avec Indurain et qu'il s'est arrêté avec Armstrong. On nous prend pour des jambons. Armstrong est passé de héros notoire à ennemi public n°1 et bon nombre de dopés n'hésitent pas à se décharger sur lui alors qu'ils tout autant profité du système. Hamilton, Landis, Wiggins et consorts.
Moi je suis assez partagé. Le dopage me dérange beaucoup mais d'un côté, je sais en faire abstraction pour profiter du cyclisme tel quel. Je n'ai pas et plus envie de me demander si untel est dopé ou non. Dans ces cas-là, ce n'est plus la peine de regarder le vélo. Quand j'étais plus jeune, je haïssais Armstrong, puis au fil des années, j'ai revu mon jugement. Car bien qu'il soit chargé jusqu'à l'os, qu'il ait été le Tony Montana du cyclisme, il demeure un immense champion, il a vaincu le cancer et a redonné espoir à des milliers de gens. D'ailleurs, on a tendance à oublier qu'Armstrong était à la base un coureur très prometteur et un champion avant même qu'il ne s'attaque sérieusement au Tour.
Pour autant, je suis pour qu'on poursuive la lutte anti-dopage. Depuis quelques années, l'Italie a fait une purge quitte à sacrifier quelques uns de ses champions (Ricco, Scarponi,...), la France et l'Allemagne ont clairement montré leurs positions également. Reste l'Espagne qui ne fait aucun effort malheureusement. Il serait temps également qu'on refonde totalement l'UCI, qui a protégé Armstrong alors que dès 99, on avait les preuves pour l'écarter des pelotons (cf Tour de Suisse et Tour de France).
Bref, les choses vont quand même dans le bon sens mais j'ai peur qu'à vouloir nous faire croire que le dopage s'est raréfié depuis 2005, on retombe encore plus bas avec de nouvelles affaires. D'ailleurs, on attend toujours le dénouement de Padoue et Puerto.
Mais quoi qu'il arrive, je ne pourrai jamais être dégoûté du cyclisme. Malgré le dopage, je respecte bien trop le métier de cycliste. Et je trouve honteux qu'on traite les dopés comme des "criminels" (cf Ricco menottes aux mains sur le Tour). Il ne faut pas oublier que ce sont des hommes. Et puis après tout, le spectacle transcende le dopage. Le Tour 2003 restera une référence en terme de spectacle, c'était un immense bonheur de suivre le combat Ullrich/Armstrong. Pourtant, on était à l'apogée de l'EPO.
Faux !
Et c'est bien beau mais maintenant que l'autre est déchu de ses titres (TOUS apparemment) c'est un peu con hein!
Si c'est vrai, les tours de france du temps de armstrong/ulrich/beloki/heras/basso... étaient bien plus spectaculaires et intéressants à suivre que ceux des dernières années, il y'avait beaucoup plus d'attaques, de contres et de grosses défaillances.
Je ne parle pas du dopage là mais juste de l’intérêt de la course. On savait très bien qu'ils étaient chargés même à l'époque, ça n’empêchait pas les gens d'avoir une passion pour le tour.
Quand tu regardes les leaders actuels du peloton du moment : les schleck, evans, wiggins... ça a quand même moins de la gueule que fin des années 90 ou début 2000.
Le retour du c'était mieux avant... ^^
Ouep, c'était mieux avant :p
Nan mais sur le cyclisme là pour le coup je crois que je suis objectif.
J'avoue que je suis un peu resté sur ma faim lors du dernier tour, Wiggins n'a pas fait d'attaques et il n'y a pas vraiment eut de grandes batailles entre les leaders (j'attendais beaucoup de Nibali, mais il était tout seul contre une équipe SKY largement au-dessus des autres). Wiggins a gagné le tour grâce aux clm et à son équipe (Froome, Porte et Rogers).
Sinon concernant le dopage, c'est vrai qu'il y en a beaucoup, mais c'est pas une raison pour cracher sur ce sport. Je n'aime pas trop ta comparaison du cyclisme avec le catch Mad Max, c'est pas du tout la même chose. D'un côté il y de la figuration, du spectacle, et de l'autre un vrai sport qui fait sans doute partie des sport les plus durs physiquement et mentalement.
Je pense que le dopage est si rependu dans le monde du cyclisme car c'est avant tout un sport qui est très contrôlé à ce niveau là. Des dopés, il y en a dans tous les sports, mais sont-il tous rigoureux en ce qui qui concerne la lutte anti-dopage ? Si c'était le cas, à mon avis on aurait pas seulement l'image du cyclisme quand le sujet du dopage serait abordé.
Je m'étais juré de ne pas répondre sur ce topic pour éviter de troller mais c'est plus fort que moi. Je vais m'efforcer d'être le plus constructif possible.
J'admire le cyclisme amateur, j'admire les personnes lambda qui avalent tous les week-ends 50/100 kms de macadam par passion, j'admire ce dépassement de soi, cette souffrance physique, cette volonté de fer. Là-dessus pas de soucis.
Par contre, le cirque qu'est devenu le cyclisme pro m'insupporte, m'afflige et me fait marrer, les 3 à la fois. D'abord, que dire des (télé)spectateurs ? Plus de 100 km/h dans les descentes, 40 sur le plat et 20 dans les montées à 7 ou 8 % (j'exagère à peine) et ça ne choque personne. Mieux, on tombe même des nus quand on apprend que Armstrong 10 ans après s'est dopé.
Reste le summum de l'hypocrisie : la mise en scène de France 2, qui élève les cyclistes au rang de dieux, de surhommes, "c'est la beauté du sport !" répète inlassablement Gérard Holtz. Tu parles ! Et tous les ans, c'est pareil ! Et tous les ans, vlan ! Une affaire de dopage ! Et tous les ans, Prudhomme pavoise que "attention, m'sieurs, 'dames, cette année on va faire le ménage, les contrôles anti-dopages vont se multiplier. Le Tour de France va être propre !". Mondieumondieumondieu !
Bref, pour moi, le cyclisme est devenu une sorte de série télé mélo-dramatique où l'on attend son lot de rebondissements et d'émotions et dont le twist final est toujours le même : le vainqueur s'est dopé.
Voilà comment j'appréhende le cyclisme de nos jours, et pourtant je regarde à l'occasion les étapes de montagne. C'est vrai que c'est impressionnant mais en les voyant en danseuse rouler plus vite que ma défunte 103 SP avec un pot Ninja, je ne peux m'empêcher d'éclater de rire.
C'est vrai que la façon qu'à France2 de diffuser et de traiter le Tour de France me laisse pantois aussi.
Tu cibles Gérard Holtz, très bien, mais tu devrais plûtot troller cet incapable et insupportable Thierry Adam, qui est de loin, mais alors de très loin, le pire journaliste sportif que j'ai vu/entendu (aille les oreilles) à la TV. Il m'insupporte tellement que je coupe le son pour mettre les commentaires de RMC à la place. Il a toujours les mêmes tiques de langage, les mêmes expressions.
Allez pour le plaisir un petit florilège de ces phrases cultes :
- "Messieurs dames je crois que cette année on peut dire que c'est le tour du renouveau!" Tu parles raymond tu dis ça tous les ans.
- "laurent bellet sur la moto laurent mais que se passe t'il à l'arrière du peloton ?? J'ai envie de pisser prend le relai vite!" (ce que laurent belet doit penser : mais bordel il se passe rien à l'arrière du peloton laisse moi tranquille!"
- "Deux hommes que la France aime : Laurent Jalabert et le Président Sarkozy."
- "Gros, énorme, gigantesque numéro de Vinokourov !"
- "Gros gros numéro des échappés !"
- "Gros gros numéro de Thomas voeckler ! Ah non mince laurent bellet m'informe qu'il est laché depuis 30 minutes".
- "Beau numéro de vladimir randomsky en tête du peloton!"
- "Marc Madiot qui va bientôt être papa..." (ok mais osef thierry non?)
-" Alberto Contador, c'est quelqu'un de très bien, le mec qu'on rêve d'avoir comme fils ou comme gendre."
- "Si on refait le coup de Landis tous les ans, j'arrêterai de commenter le cyclisme." Si on te prenait au mot thierry tu serais viré depuis longtemps.
- "Rémy Di Grégorio est un peu le Samir Nasri du cyclisme".
- "Riccardo Ricco c'est le nouveau Marco Pantani."
- "On salue au passage David Moncoutié qui doit nous regarder du fond de son canapé, tout comme l’ami Henri Sannier qui a fait un boulot remarquable depuis deux ans sur la Grande Boucle. Salut à toi Henri ! Qui possède une fort jolie maison dans le Cantal, Henri Sannier..."
- "Encore un gros numéro de Miguel Indurain sur ce tour 2011 !" "... Merde jean paul revois tes sources un peu tu me fais passer pour un con !"
Bon j'en ai inventé quelques unes mais c'est tellement énorme qu'il aurait pu les dire :p
Si vous en voulez d'autres il en existe des centaines...
Juste insupportable ce mec, allez faire un tour sur les forums de FR2 chaque année pour voir les vagues de déchainement contre lui, c'est impressionnant.
Concernant le dopage et les performances hors normes des coureurs je suis bien d'accord avec toi Al mais que eux tu c'est comme ça. Ca me fait penser il y'a quelques années il y'avait une étape de montagne ou il y'avait contador et rasmussen en tête qui arretaient pas s'attaquer/contrer à des vitesses halucinantes, du grand n'imp.
Ryoken ---> oui la lutte contre le dopage est quasi inexistante dans beaucoup de sports, le cyclisme a au moins le mérite de faire le ménage, car si on faisait pareil dans le foot par exemple, il n'y aurait plus de championnat.
Nan mais France TV, c'est juste pitoyable. Hormis Jalabert qui apporte sa certaine science de la course, le reste est à jeter. Thierry Adam est une bille, complètement perdu sans ses fiches. Holtz, n'en parlons pas. Qui a oublié le coup du "Je n'ai jamais vu autant de fils de Putte au bord de la route". Et puis bon, ce sont les premiers à aduler les vainqueurs mais aussi à leur cracher dessus. Et la cerise sur le gâteau, le sénile Godart qu'on recycle à toutes les sauces.
Sinon, il ya autant de dopage dans le cyclisme amateur que dans le cyclisme professionnel. C'est juste dans la manière d'utiliser les produits que c'est différent. L'approche du dopage est beaucoup plus scientifique au niveau pro. L'étau s'est resserré ces dernières années et les coureurs valorisent un dopage de récupération à un dopage de performance devenu bien trop risqué. C'est d'ailleurs pour cela que les performances ont en partie décliné depuis quelques années. Les champions d'aujourd'hui montrent beaucoup plus leurs limites (Schleck, Evans), même Contador n'a plus ses jambes de 2007. Seule la Sky nous a rappelés l'hégémonie de l'US Postal au début des années 2000.
Ce qui m'embête, c'est que le gens pensent, à tort, que les vainqueurs dopés sont des champions crées et non pas des champions par essence. Evidemment, la prise de produits dopants améliore de manière consistante les résultats. Il n'y qu'à voir Kohl qui n'était qu'un bon coureur et qui le temps d'un Tour s'est propulsé au rang de favori. Mais aussi dopés que soient les coureurs, ils restent de champions avec un vrai talent à la base. Armstrong était un coureur avec un gros potentiel avant que le cancer ne le frappe, Ullrich est un monstre de puissance malgré son surpoids qu'on lui a souvent reproché. Et ce qu'il ne faut pas oublier, c'est bon nombre de coureurs restent méconnus, ne gagnent pas énormément et pourtant, s'entraînent tous les jours, qu'il vente, qu'il pleuve. N'importe quel cycliste, qu'il soit amateur ou pro mérite un grand respect pour ce qu'il fait. Beaucoup envient la vie de footballeur, peu celle d'un cycliste.
Et puis bon, le cyclisme, il a bon dos. Faisons les hypocrites pour le coup et déchargeons la responsabilité du dopage sur le cyclisme. Absolument tous les sports sont touchés par le dopage. Alors je suis d'accord, on aura beau charger Gasquet comme un mule, il se prendra une toise contre Nadal. Et on aura beau charger les joueurs de Quevilly, ils ne battront jamais le Barça. Mais le dopage, peu importe son degré d'utilité reste du dopage. Effectivement, le cyclisme en est la vitrine car il prend tout son sens dans ce sport et surtout parce que la lutte y devient sévère. Mais à la limite, j'ai bien plus d'empathie pour un cycliste parce qu'il cherche la notoriété, à pouvoir vivre sereinement de son sport pour pour un footeux qui dispose d'une situation plutôt confortable à la base.
Fin bref, je n'ai jamais pris autant mon pied que lorsque les Armstrong, Beloki, Botero, Ullrich, Pantani, Virenque, Hamilton, Zubi, Mayo, Escartin et consorts se livraient une bataille féroce. Parce Wiggins, Andy, ça fait pas bander. Et ça ne signifie absolument pas qu'ils ne sont pas dopés, bien au contraire. Là, on entre dans un débat, la rationalisation des efforts, les oreillettes...