Zelda : Majora’s Mask, un épisode méconnu : vos avis, vos interprétations.

Je suis totalement d'accord pour la chronologie "officielle" de Zelda. Je vais d'ailleurs en profiter pour donner mon point de vue sur un truc qui est, selon moi, une immense bêtise de la part de Nintendo. Déjà, je trouve cela dommage de l'avoir dévoilée, cette chronologie, car ça enlève une part de magie à cet univers : élaborer des théories pour essayer de deviner si le Zelda A se passe avant le Zelda B, etc. Je me souviens de pas mal de discussions pour savoir qui, de WW ou de TP, est la suite "directe" de l'arc OOT. Puis des théories de timelines avec :
victoire enfant -> TP
victoire adulte -> WW

Et j'y crois totalement, à cette vision : dans TP, on a :

Et dans WW :

Pour moi, l'existence de deux timelines est incontestable. De même, on sait que :
OOT -> WW -> PH -> ST
OOT (-> MM) -> TP
Minish Cap -> Four Swords (-> Four Swords Adventure) (avec un doute pour le dernier)
ALTTP -> ALBW

Je connais mal les deux premiers Zelda, donc je ne sais pas s'ils se suivent.
Et sinon, on avait des théories sur Link's Awakening se déroulant après Wind Waker (car Link débute dans son bateau).

Et c'est tout.

Rien, absolument rien, ne vient poser le ciment d'une chronologie crédible reliant tous les épisodes. Et, surtout, j'espère que Nintendo ne s'embêtera pas (et ne s'enfermera pas, même) à créer des épisodes Zelda pour tenter, à l'arrachée, de relier deux opus qui collent mal ensemble.

La chronologie Zelda, je la trouve totalement bidon, avec certains épisodes qui semblent vraiment placés au hasard, comme si elle avait été faite en 10 minutes (ce qui, à mon avis, n'est pas loin d'être vrai). Je prends l'exemple de Four Swords Adventure, qui se place en dernier de la timeline "Link enfant" de OOT, soit derrière Twilight Princess, alors que la logique voudrait clairement qu'il soit simplement après Four Swords (en tout cas, il aurait clairement pu être placé n'importe où après celui-ci).

Et que dire de la timeline "échec" de OOT (celle que je me permets de baptiser "poubelle"), où on place tout simplement tous les opus qu'on ne sait pas bien où mettre ? Franchement, "Link échoue", c'est un scénario qu'on peut appliquer à tous les Zelda.

Et sinon, on a aussi l'incohérence Minish Cap qui explique de manière implicite la naissance du chapeau de Link et sa forme initiale (pas dit clairement mais vraiment sous-entendu), mais avec une épée déjà créée, et Skyward Sword, qui explique la naissance de l'épée mais où le chapeau existe déjà.

Bref, je trouve vraiment la chronologie de Zelda bidon au possible, et surtout inutile.

Exactement, je suis bien d'accord avec toi. J'ai vraiment peur qu'ils tentent de justifier n'importe quoi, ils vont nous faire une sorte de pouvoir mystique pour traverser les dimensions, un truc qui sera posé là sans qu'on s'en serve (contrairement au jeu dont on a parlé l'autre jour, parce que moi je l'aime bien, ce jeu :p).

Non, ça par contre y a pas de doute à ce sujet. Le Link de LA c'est le même que celui d'ALTTP et d'OOA/OOS.

Je pense la même chose, à aucun moment dans le jeu on évoque un avenir alternatif dans lequel Link aurait échoué. Il gagne dans les deux.

Ensuite il y a énormément d'incompatibilités qui mettent à mal ces timelines, et d'ailleurs, toute chronologie possible dans Zelda sur la totalité (bien sûr quelques épisodes se suivent de manière indéniable).

Déjà dans un des Zelda il me semble qu'on raconte que la MasterSword a été forgée par des gens à une époque récente, donc rien que ça ça contredit SS.

Ensuite ils mettent LOA après la saga ALTTP-OOA/OOS, mais on explique pas pourquoi Ganondorf a ressuscité, et pourquoi tout d'un coup il recherche la Triforce qu'il avait déjà. En fait quelque part, je pourrais limite trouver ces chronologies possibles, s'il y avait pas cette timeline de l'échec au milieu.
Oui TMC et FS pourraient éventuellement se placer après SS, et avant OOT, puisqu'on y raconte comment avec l'aide des Minish on a purifié les terres d'Hyrule.
Oui, la saga TWW-PH-ST se déroule à la suite d'OOT, dans le futur où Ganondorf a régné et où il a été terrassé par Link.
Pareil, MsM et TP se placent à la suite d'OOT, dans le futur où Link a empêché Ganondorf d'atteindre le pouvoir (bien que du coup ça n'explique pas pourquoi est-ce que dans TP il ait obtenu la Triforce). Et éventuellement, FSA peut se dérouler après TP. Cet épisode se déroulant des siècles après FS, et dedans, Ganon est très affaibli (on ne le voit pas mourir dans TP, on peut supposer que son esprit ait rôdé depuis).

Mais après la saga ALTTP ne peut pas être placée là-dedans, et ni non plus LOZ et AOL, qui étaient des épisodes quasiment sans scénario (d'autant qu'à l'époque ils étaient loin de s'imaginer que la série évoluerait dans ce sens).
Toute façon je trouve ça parfaitement idiot de la part de Nintendo de chercher à complexifier Zelda, alors que la majorité des opus sont scénaristiquement simplistes.

En tout cas, je ne prendrai jamais en compte cette encyclopédie officielle, qui semble être un bon produit commercial, et qui au final raconte plus de conneries qu'autre chose (ne disent-ils pas là-dedans que Rauru c'est Kaepora Gaebora ? alors que maintenant avec SS on sait bien de qui il s'agit)

Après ça, ça peut être expliqué. Le fait que MsM ne soit pas dans la lignée de TWW, n'empêche pas l'existence de Zubora et Gabora dans celle-ci. Puis de toute façon, je pense que c'est plus un "clin d'oeil" qu'un indice.

Ah ben la, j'ai du sang Anglais, oui, mais de mon arrière grand-père. Je suis Franco-Portugais (ou Luso-Français, si tu veux).

Le mélange de sangs jusqu'a la 3ème géneration est "over 9000." :P