ont connait (a peut prêt ça taille) grace a la lumière visible qui a été détectée
Le problème si ont ce déplace instantanément sur ce point (qui aura certainement totalement changé ou disparu, vu que ont vois les objet comme il était dans le passé, dans ce cas plusieurs mia d'années) et que ont observe de nouveau avec le même processus ont a absolument aucune idée de jusque ou ont aura encore des source visible.
En clair ont sais foutrement rien de la taille de l'univers, juste l'univers observable.
Citation:
et qu'il y a débat pour savoir si l'expansion se ralentie ou pas, machin, truc
S'il s'étend c'est parce qu'il n'est pas fini, pour moi c'est tellement logique ^^
La vraie question, c'est : à l'intérieur de quoi s'étend t-il? Parce qu'on s'étend dans un espace... Je doute que ce soit vraiment définissable et intelligible pour un être humain tout ça, pas à une telle échelle.
Le truc c'est qu'on essaye d’appliquer une notion (s'étendre) qui a un cadre, sur le cadre lui-même. Quand on dit que quelque chose grandit, implicitement, et souvent inconsciemment, on dit en réalité qu'il grandit dans quelque chose, donc dans un contenant.
Mais l'univers, par essence, c'est justement le contenant de tous les contenants ^^ (Pour les contenir tous, et dans les ténèbres les lier !).
Dans son cas, cette notion, si elle s'applique, est particulière. Il ne s'étend dans rien, il change sa métrique.
Mais tout ça ne dit toujours pas si il est fini ou infini. Et ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les scientifiques.
Apparemment, Starfield aurait moins de bugs que n’importe quel autre jeu Bethesda a leur sortie respective, le jeu aurait pu sortir en 2021. Le report était voulu par Xbox afin qu’il sorte dans un parfait état
Moué, quand tu vois le up entre 2022 et 2023, c'est pas juste de la correction de bugs. Du mal à croire que le jeu serait sorti comme on l'a là, mais bugué.
Citation:
J'ai peut-être mauvaise mémoire, mais Horizon, Days Gone, Spider-Man, graphiquement parlant me semblaient au-dessus
Je ne dirais rien pour Days Gone, je ne l'ai pas fait, ni vu en let's play.
Et pour Horizon et Spider-Man, non, pas pour moi (et j'hésite même pas). Pas la même résolution, et non, pas le même niveau global (je dis bien global). Spider-Man par exemple : faut pas piocher dans trop le détail, dans le flou, dans les PNJs annexes.
Par contre : super rendu des textures des tenues de Peter, et super retranscription des visages, des émotions. J'adore particulièrement le Peter d'origine et MJ.
Mais textures moins pointues (regarde les rendus des sols des planètes, du métal, des plastiques dans le vaisseau, du bois, des armes (regarde Avatar Frontier, Starfield met une vitesse sans broncher sur la qualité technique des armes à feu, et sur l'allure des personnages, vêtements inclus, exceptés les visages, qui sont pas foufous du tout dans Avatar non plus hein)), moins de physique, éclairage en-dessous, pas de cycle jour/nuit...
Dans Starfield, tous les PNJs sont homogènes, ont les tenues détaillées que le joueur porte aussi. C'est plus exigeant que d'avoir des PNJs un peu flingués pour remplir à côté des PNJs phares de ton scénario.
Après soyons clairs, Spider-Man et Horizon ne sont pas à la ramasse derrière Starfield. Mais Starfield est devant d'un vrai cran. Ce qui en fait non pas un jeu à la pointe de sa gen, mais juste "solide", ce qui est déjà bien.
Et y'a aussi plus de flou utilisé sur Spider-Man et Horizon, sur les bords de l'écran, quand on tourne la caméra, au loin (de mémoire, peut-être pas les 3 à la fois pour chacun).
A ma connaissance, je vois seulement 2 jeux d'ampleur qui peuvent tenir la dragée haute à Starfield : CyberPunk 2077 (le plus beau, mais vire la majorité des objets pour les mettre dans des contenants, comme TW3), et RDR 2.
Je pense que la partie technique "invisible" de Starfield est malheureusement trop mise de côté. C'est plus simple par exemple de modéliser une caisse avec 3 objets dessus soudés à la caisse (qui n'ont pas d'existence propre), que de modéliser une caisse avec 3 objets, objets qui sont indépendants, amovibles, ramassables, manipulables, bref, interactifs.
Mais ça se voit moins.
C'est plus facile de faire du remplissage de PNJs 2x moins beaux que les personnages importants, que de donner à chaque PNJ le même niveau de détails que le joueur, avec des tenues très volumétriques notamment.
En fait, je me demande si notre divergence ne vient pas simplement du fait que tu parles de "beauté", et moi de "technique" (qui inclut plus de choses).
Citation:
Star Wars Outlaws, qui lui aussi est purement new-gen pour le coup, a l'air bien plus beau
Avec 2 jolies bandes noires :p
Si on peut les virer sans aucune altération technique, alors je ne dirais rien. Enfin si, j'applaudirais. C'était peut-être juste pour la présentation.
Mais si ça reste, non, je ne dirais pas que le jeu est bien supérieur techniquement.
Citation:
vu l'imensité et la richesse du jeu. La technique, c'est comme un iceberg : la plus grosse partie est invisible.
Oué, voila. En fait tu dis exactement ce que je viens de dire en gros mdr. Bon, je vais pas modifier ce que je viens d'écrire, mais je crois qu'on vient grosso modo de trouver un terrain d'entente sur le sujet.
Je trouve juste les visages un peu trop inexpressifs. Je demande pas des visages défigurés par les émotions, mais ça reste un peu trop stoïque. Le rendu pur "hors animation faciale" est plus correct franchement.
Quand tu vois le personnage avec la main et la montre, la main est chouette.
Et les habits (qui sont l'essentiel de la corpulence en réalité), sont fichtrement bien branlés quand même.
Pour moi le soucis c'est vraiment cette espèce de stoïcisme à toute épreuve des PNJs. Mais finalement c'est un peu leur âme, donc normal que ce soit vivement critiqué.
Citation:
Sinon, je suis d'accord pour dire qu'on est rarement soufflé et que le gap graphique est de plus en plus faible, d'une gen à l'autre. On est plus sur des détails
Déjà, rien que de viser du 4K natif, t'as une partie de la puissance de la new-gen qui passe là-dedans. Soit on renonce à up la résolution à chaque gen, soit on développe des techniques logiciels (FSR, DLSS...) qui permettent de simuler de la 4K en partant d'une résolution native inférieur.
Citation:
Exact! Et d'ailleurs, j'ai répondu ça pour te chambrer car, en réalité, j'ai réellement commencé à consulter^^
Je me doutais pour le chambrage :p
Mais justement, c'est le genre de blagounette qui vient du fait que c'est un truc un peu mal vu à la base. De moins en moins heureusement, maintenant ça s'appelle prendre soin de sa santé mentale, c'est moins tabou, et c'est très bien ^^
J'en ai juste profité pour glisser ce petit rappel qui ne peut pas faire de mal ^^
Citation:
Puisque ça parle de l'univers, voici une vidéo qui permet de se rendre compte de son immensité et surtout de se rendre compte à quel point nous ne sommes rien:
Merci pour la vidéo doki. J'en ai déjà vu de ce genre, mais toujours un plaisir de s'y replonger =)
D'ailleurs, si je peux me permettre de vous recommander très chaudement une vidéo de vulgarisation scientifique, l'une de mes préférées est celle-ci :
Bon ok, c'est totalement envisageable que l'univers soit infini. Nonobstant on reste d'accord que la galaxie reste finie et même infiniment petite en comparaison de l'univers :^)
Citation:
Citation:
Apparemment, Starfield aurait moins de bugs que n’importe quel autre jeu Bethesda a leur sortie respective, le jeu aurait pu sortir en 2021. Le report était voulu par Xbox afin qu’il sorte dans un parfait état
Moué, quand tu vois le up entre 2022 et 2023, c'est pas juste de la correction de bugs. Du mal à croire que le jeu serait sorti comme on l'a là, mais bugué.
Ca a toujours été du bullshit les bugs dans Bethesda, la quasi totalité des bugs c'est juste le moteur physique qui envoi des objets n'importe où dans les airs ou les ennemis qui bugs dans leurs ragdolls. J'ai 269 heures sur Skyrim et j'ai n'ai eu qu'un seul bug bloquant sur une quête avec un portail qui ne voulait pas s'ouvrir (par chance je joue sur PC et j'ai débloqué la situation avec la console)
OMEGALOL, la par contre c'est vraiment pas trop tolérable.
Je vois un peut ça comme "Pls, notre moteur physique bug totalement dés que le frame rate dépasse 35, donc nous vous allez mangé du 30ps. Et le pc ? ça sera du 60 voir illimité, vu que les modeurs vont fixé les bug et faire le taff de finition a notre place- signé l'un des mec qui a bossé sur elder scrolls X"
Je suis globalement agréablement surpris par ce que j'ai vu/entendu mais certains points continuent de me chatouiller. J'ai toujours en tête ce Fallout 4 pas fini qui était une bonne douche froide il y a 7 ans, et leur grosse tête de 'ricains qui sans cesse répète "C'est énorme ce qu'on à fait, waw! Le jeu est amazing! Regardez ce que vous pouvez faire c'est tout bonnement incroyable!" Pas convaincu par ça (mais qui l'est vraiment).
Pour le 30fps sur console + le SSD obligatoire + les temps de chargements (qu'ils ont bien masqués au passage, y'a un fondu enchainé qui me plait pas trop) on sent qu'ils n'ont vraiment pas réussi à aller au delà avec leur moteur graphique de l'an 40. Mais les objets sont toujours matérialisés donc ça c'est un bon point.
Pareil pour les combats, ça a l'air pas trop mal. Beaucoup plus dynamique que le gameplay de retraité qu'était Fallout 4. Mais effectivement à aucun moment le joueur ne se fait toucher donc j'espère que l'IA sera pas trop teubê et qu'il y aura un peu de challenge. D'ailleurs :
Nelys a écrit:
Le système de compétences est très similaire à Skyrim en réalité. En fait, c'est l'arbre de compétences de Skyrim, mais tu remplaces le fait que chaque compétence a son niveau de 1 à 100 (déterminé par l'utilisation de la compétence), par des challenges à accomplir (déterminé par l'utilisation de la compétence).
Moi j'aime bien.
Plutôt d'accord. Je trouve le concepte bien pensé. Par contre j'espère que les challenges seront intéressants, mais du genre solide. Pas envie de chercher 50 nirnroots sur 200 planètes pour augmenter mes compétences.
Aussi le minage et la collecte de ressource ont l'air d'être une grosse partie du jeu, d'où les 1.000 planètes. Mais j'ai l'impression qu'il n'ont pas trop développé cet aspect là. Qu'est ce qu'ont en fait de toutes ces ressources à part les revendre et construire notre vaisseau Transformers? Faire des armes et des combinaisons peut être? J'espère que y'en a beaucoup parce que 1.000 planètes c'est costaud.
Nelys a écrit:
Par contre, j'ai pas trouvé que c'était ultra clair l'explication du procédural. Moi j'avais compris avant la présentation que la génération des planètes avait été faite procéduralement EN INTERNE. Du coup, que tout le monde avait la même planète.
Et ensuite, ils avaient constitué un large panel de lieux faits main à faire spawn aléatoirement autour du joueur qui part en exploration.
Effectivement je suis d'accord. J'ai lu vos pavés suivant donc on reste sur de la théorie de ce que j'ai compris. Mais c'est pas clair. S'ils arrivent à nous coller 1.000 planètes très grandes avec de la génération automatique et garder un aspect exploration intéressant + une cohérence entre les réels points d'intérêts et l'environnement c'est du putain de génie.
Sur d'autres points qui me titillent (et ça je le dois encore au montage) : l'aspect furtif et les armes au càc. On voit pas grand chose et ça va très vite. Quand la meuf nous dit qu'elle aime bien faire des kills dans le dos en full ninja ouraken yokokotso bah on se prend un cut au noir juste avant le kill. Y'a une animation comme dans Skyrim? Y'a des finish move comme dans Skyrim ?
Pareil, est ce que ENFIN on voit notre corps en first person?
Bref ça peut rester des points anondin mais je trouve qu'ils sont important pour l'immersion.
Nelys a écrit:
Le rendu de la végétation m'inquiétait un peu aussi, et je suis assez rassuré, c'est vraiment satisfaisant (sauf la physique avec le perso).
Pareil pour la végétation qui ne bouge pas effectivement, même si ça a l'air joli.
The Jejesasa a écrit:
Apparemment, Starfield aurait moins de bugs que n’importe quel autre jeu Bethesda a leur sortie respective, le jeu aurait pu sortir en 2021. Le report était voulu par Xbox afin qu’il sorte dans un parfait état. Ça paraît difficile à croire, j’espère pour eux que le jeu soit pas trop buggué
Mouais, on les appelle pas Bugthesda pour rien. Ce genre d'info j'y crois moyen. Mais tant mieux si c'est le cas, peut être que le rachat par Microsoft aura au moins permis de changer ça.
Globalement je trouve qu'ils ont fait pas mal d'effort sur certains aspects comme l'ambiance, le gameplay, le contenu. De toute façon ça a toujours été leurs points forts. Là où je les attendais au tournant c'est pour des trucs plus compliqué pour eux comme le scénario (qui a pas l'air foufou), le sens du détail, les animations, les chargements... Mais contrairement à Fallout 4 ils n'ont pas l'air de se reposer sur leur communauté pour finir leur jeu, donc ça aussi c'est une bonne nouvelle. J'ai hâte de voir si le jeu sera vraiment à la hauteur et ce que pourront faire les moddeurs dans quelques années. Ca peut être assez fou comme projet.
De ce que j'ai compris des nombreuses vidéos et textes que j'ai vu sur le sujet, l'univers est en expansion, mais ça n'a rien à voir avec ce qu'on croit intuitivement. Ce n'est pas comme une flaque qui s'étale de plus en plus. Dès les premiers instants après le Big Bang, l'univers était déjà partout, il n'est pas passé de petit à grand.
Et son expansion se fait dans toutes les directions dans tous les points de l'univers, c'est-à-dire que ça ne part pas du point de départ du Big Bang mais qu'il s'étale autant autour de notre galaxie qu'autour des autres et de tout ce qui le compose.
De toute façon, c'est comme la physique quantique : dès que tu crois visualiser le truc, c'est que tu n'as pas tout compris. C'est hors de notre compréhension, même si on peut théoriser chaque phénomène et en tirer des règles applicables par calcul.
ont connait (a peut prêt ça taille) grace a la lumière visible qui a été détectée
Le problème si ont ce déplace instantanément sur ce point (qui aura certainement totalement changé ou disparu, vu que ont vois les objet comme il était dans le passé, dans ce cas plusieurs mia d'années) et que ont observe de nouveau avec le même processus ont a absolument aucune idée de jusque ou ont aura encore des source visible.
En clair ont sais foutrement rien de la taille de l'univers, juste l'univers observable.
Accélère
LP FFXIV
LP MH-Frontier
Soluce Dragon's Dogma
Death's gambit:AL Spoiler Free
Le truc c'est qu'on essaye d’appliquer une notion (s'étendre) qui a un cadre, sur le cadre lui-même. Quand on dit que quelque chose grandit, implicitement, et souvent inconsciemment, on dit en réalité qu'il grandit dans quelque chose, donc dans un contenant.
Mais l'univers, par essence, c'est justement le contenant de tous les contenants ^^ (Pour les contenir tous, et dans les ténèbres les lier !).
Dans son cas, cette notion, si elle s'applique, est particulière. Il ne s'étend dans rien, il change sa métrique.
Mais tout ça ne dit toujours pas si il est fini ou infini. Et ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les scientifiques.
Et pour Horizon et Spider-Man, non, pas pour moi (et j'hésite même pas). Pas la même résolution, et non, pas le même niveau global (je dis bien global).
Spider-Man par exemple : faut pas piocher dans trop le détail, dans le flou, dans les PNJs annexes.
Par contre : super rendu des textures des tenues de Peter, et super retranscription des visages, des émotions. J'adore particulièrement le Peter d'origine et MJ.
Mais textures moins pointues (regarde les rendus des sols des planètes, du métal, des plastiques dans le vaisseau, du bois, des armes (regarde Avatar Frontier, Starfield met une vitesse sans broncher sur la qualité technique des armes à feu, et sur l'allure des personnages, vêtements inclus, exceptés les visages, qui sont pas foufous du tout dans Avatar non plus hein)), moins de physique, éclairage en-dessous, pas de cycle jour/nuit...
Dans Starfield, tous les PNJs sont homogènes, ont les tenues détaillées que le joueur porte aussi. C'est plus exigeant que d'avoir des PNJs un peu flingués pour remplir à côté des PNJs phares de ton scénario.
Après soyons clairs, Spider-Man et Horizon ne sont pas à la ramasse derrière Starfield. Mais Starfield est devant d'un vrai cran. Ce qui en fait non pas un jeu à la pointe de sa gen, mais juste "solide", ce qui est déjà bien.
Et y'a aussi plus de flou utilisé sur Spider-Man et Horizon, sur les bords de l'écran, quand on tourne la caméra, au loin (de mémoire, peut-être pas les 3 à la fois pour chacun).
A ma connaissance, je vois seulement 2 jeux d'ampleur qui peuvent tenir la dragée haute à Starfield : CyberPunk 2077 (le plus beau, mais vire la majorité des objets pour les mettre dans des contenants, comme TW3), et RDR 2.
Je pense que la partie technique "invisible" de Starfield est malheureusement trop mise de côté. C'est plus simple par exemple de modéliser une caisse avec 3 objets dessus soudés à la caisse (qui n'ont pas d'existence propre), que de modéliser une caisse avec 3 objets, objets qui sont indépendants, amovibles, ramassables, manipulables, bref, interactifs.
Mais ça se voit moins.
C'est plus facile de faire du remplissage de PNJs 2x moins beaux que les personnages importants, que de donner à chaque PNJ le même niveau de détails que le joueur, avec des tenues très volumétriques notamment.
En fait, je me demande si notre divergence ne vient pas simplement du fait que tu parles de "beauté", et moi de "technique" (qui inclut plus de choses).
Si on peut les virer sans aucune altération technique, alors je ne dirais rien. Enfin si, j'applaudirais. C'était peut-être juste pour la présentation.
Mais si ça reste, non, je ne dirais pas que le jeu est bien supérieur techniquement.
Je trouve juste les visages un peu trop inexpressifs. Je demande pas des visages défigurés par les émotions, mais ça reste un peu trop stoïque. Le rendu pur "hors animation faciale" est plus correct franchement.
Quand tu vois le personnage avec la main et la montre, la main est chouette.
Et les habits (qui sont l'essentiel de la corpulence en réalité), sont fichtrement bien branlés quand même.
Pour moi le soucis c'est vraiment cette espèce de stoïcisme à toute épreuve des PNJs. Mais finalement c'est un peu leur âme, donc normal que ce soit vivement critiqué.
Mais justement, c'est le genre de blagounette qui vient du fait que c'est un truc un peu mal vu à la base. De moins en moins heureusement, maintenant ça s'appelle prendre soin de sa santé mentale, c'est moins tabou, et c'est très bien ^^
J'en ai juste profité pour glisser ce petit rappel qui ne peut pas faire de mal ^^
D'ailleurs, si je peux me permettre de vous recommander très chaudement une vidéo de vulgarisation scientifique, l'une de mes préférées est celle-ci :
Saféréfléchir.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Bon ok, c'est totalement envisageable que l'univers soit infini. Nonobstant on reste d'accord que la galaxie reste finie et même infiniment petite en comparaison de l'univers :^)
Ca a toujours été du bullshit les bugs dans Bethesda, la quasi totalité des bugs c'est juste le moteur physique qui envoi des objets n'importe où dans les airs ou les ennemis qui bugs dans leurs ragdolls. J'ai 269 heures sur Skyrim et j'ai n'ai eu qu'un seul bug bloquant sur une quête avec un portail qui ne voulait pas s'ouvrir (par chance je joue sur PC et j'ai débloqué la situation avec la console)
Bon je sais pas si ça a été dit, mais le jeu tournera à 30fps sur Xbox.
Mé-ga lol.
de la gen actuel ? ou sur la gen d'avant ?
Wait.. gen actuel j'ai été voir.
OMEGALOL, la par contre c'est vraiment pas trop tolérable.
Je vois un peut ça comme "Pls, notre moteur physique bug totalement dés que le frame rate dépasse 35, donc nous vous allez mangé du 30ps. Et le pc ? ça sera du 60 voir illimité, vu que les modeurs vont fixé les bug et faire le taff de finition a notre place- signé l'un des mec qui a bossé sur elder scrolls X"
LP FFXIV
LP MH-Frontier
Soluce Dragon's Dogma
Death's gambit:AL Spoiler Free
Je suis globalement agréablement surpris par ce que j'ai vu/entendu mais certains points continuent de me chatouiller. J'ai toujours en tête ce Fallout 4 pas fini qui était une bonne douche froide il y a 7 ans, et leur grosse tête de 'ricains qui sans cesse répète "C'est énorme ce qu'on à fait, waw! Le jeu est amazing! Regardez ce que vous pouvez faire c'est tout bonnement incroyable!" Pas convaincu par ça (mais qui l'est vraiment).
Pour le 30fps sur console + le SSD obligatoire + les temps de chargements (qu'ils ont bien masqués au passage, y'a un fondu enchainé qui me plait pas trop) on sent qu'ils n'ont vraiment pas réussi à aller au delà avec leur moteur graphique de l'an 40. Mais les objets sont toujours matérialisés donc ça c'est un bon point.
Pareil pour les combats, ça a l'air pas trop mal. Beaucoup plus dynamique que le gameplay de retraité qu'était Fallout 4. Mais effectivement à aucun moment le joueur ne se fait toucher donc j'espère que l'IA sera pas trop teubê et qu'il y aura un peu de challenge. D'ailleurs :
Plutôt d'accord. Je trouve le concepte bien pensé. Par contre j'espère que les challenges seront intéressants, mais du genre solide. Pas envie de chercher 50 nirnroots sur 200 planètes pour augmenter mes compétences.
Aussi le minage et la collecte de ressource ont l'air d'être une grosse partie du jeu, d'où les 1.000 planètes. Mais j'ai l'impression qu'il n'ont pas trop développé cet aspect là. Qu'est ce qu'ont en fait de toutes ces ressources à part les revendre et construire notre vaisseau Transformers? Faire des armes et des combinaisons peut être? J'espère que y'en a beaucoup parce que 1.000 planètes c'est costaud.
Effectivement je suis d'accord. J'ai lu vos pavés suivant donc on reste sur de la théorie de ce que j'ai compris. Mais c'est pas clair. S'ils arrivent à nous coller 1.000 planètes très grandes avec de la génération automatique et garder un aspect exploration intéressant + une cohérence entre les réels points d'intérêts et l'environnement c'est du putain de génie.
Sur d'autres points qui me titillent (et ça je le dois encore au montage) : l'aspect furtif et les armes au càc. On voit pas grand chose et ça va très vite. Quand la meuf nous dit qu'elle aime bien faire des kills dans le dos en full ninja ouraken yokokotso bah on se prend un cut au noir juste avant le kill. Y'a une animation comme dans Skyrim? Y'a des finish move comme dans Skyrim ?
Pareil, est ce que ENFIN on voit notre corps en first person?
Bref ça peut rester des points anondin mais je trouve qu'ils sont important pour l'immersion.
Pareil pour la végétation qui ne bouge pas effectivement, même si ça a l'air joli.
Mouais, on les appelle pas Bugthesda pour rien. Ce genre d'info j'y crois moyen. Mais tant mieux si c'est le cas, peut être que le rachat par Microsoft aura au moins permis de changer ça.
Globalement je trouve qu'ils ont fait pas mal d'effort sur certains aspects comme l'ambiance, le gameplay, le contenu. De toute façon ça a toujours été leurs points forts. Là où je les attendais au tournant c'est pour des trucs plus compliqué pour eux comme le scénario (qui a pas l'air foufou), le sens du détail, les animations, les chargements... Mais contrairement à Fallout 4 ils n'ont pas l'air de se reposer sur leur communauté pour finir leur jeu, donc ça aussi c'est une bonne nouvelle. J'ai hâte de voir si le jeu sera vraiment à la hauteur et ce que pourront faire les moddeurs dans quelques années. Ca peut être assez fou comme projet.
Le problème, c'est pas qu'il tourne à 30 sur Xbox, mais sur Series X, donc oui ça fait chier... D'autant que ça régale les haters :P
De ce que j'ai compris des nombreuses vidéos et textes que j'ai vu sur le sujet, l'univers est en expansion, mais ça n'a rien à voir avec ce qu'on croit intuitivement. Ce n'est pas comme une flaque qui s'étale de plus en plus. Dès les premiers instants après le Big Bang, l'univers était déjà partout, il n'est pas passé de petit à grand.
Et son expansion se fait dans toutes les directions dans tous les points de l'univers, c'est-à-dire que ça ne part pas du point de départ du Big Bang mais qu'il s'étale autant autour de notre galaxie qu'autour des autres et de tout ce qui le compose.
De toute façon, c'est comme la physique quantique : dès que tu crois visualiser le truc, c'est que tu n'as pas tout compris. C'est hors de notre compréhension, même si on peut théoriser chaque phénomène et en tirer des règles applicables par calcul.