Par contre l'ADN de Bethesda c'est quand même les combats en premières personnes ce qui limite forcément la possibilité en terme de gameplay
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis plus haut, par contre là je te suis pas. En quoi est-ce qu'une caméra FPS serait un facteur limitant pour le gameplay ?
Par contre je pense effectivement qu'un TES se doit de garder une forme de simplicité pour rester un TES. Il s'agit évidemment pas de devenir Dishonored, mais y'a de la place pour des améliorations sans trahir la formule.
Ah non j'avais en tête les comparaisons avec des ARPG type GoT, Souls, etc., où pour moi le facteur limitant à vouloir essayer de s'inspirer de ces types de gameplays est qu'ils ne sont pas compatibles avec la première personne. Je ne suis plus sûr mais la roulade n'est pas présente dans Skyrim ? J'ai souvenir d'un ajout de ce type pour dynamiser le gameplay que je détestais car ça ne marchait vraiment pas à la première personne, seulement à la troisième.
Mais oui ce serait génial d'avoir un gameplay se rapprochant de Dishonored (même si les premières heures devraient faire très bizarres) surtout au niveau de la magie qui sont encore plus molles que le cac...
Je ne suis plus sûr mais la roulade n'est pas présente dans Skyrim
Niet. Par contre dans TESO, oui.
Citation:
Mais oui ce serait génial d'avoir un gameplay se rapprochant de Dishonored (même si les premières heures devraient faire très bizarres)
Bouarf ... J'adore TES, j'adore Dishonored, mais le gameplay de Dishonored dans TES ? Je sais pas, je pense que c'est deux choses excellentes et extrêmement différentes, qui sont pas faites pour être mélangées. Si j'ai linké cette vidéo c'est juste pour dire que la qualité d'un gameplay ne dépend pas du type de caméra utilisé. Pour les améliorations je regarderais plutôt du côté de TESO, justement.
J'ai vérifié et il y a bien la roulade mais pas du tout pour de l'esquive en soit, c'est une compétence pour la furtivité. Effectivement mes souvenirs devaient plutôt être lié à TESO et pour le coup je me souviens bien n'y avoir jouer qu'en troisième personne, certainement en partie à cause des esquives.
Je pense que s'inspirer de l'utilisation des pouvoirs et de son dynamisme dans Dishonored pour vraiment faire du bien à la magie pour TES. Normalement dans l'esprit de la série TES, la magie se veut être le côté fun du système de combat tandis que le combat physique plutôt le côté rigide et sérieux. Mais à la pratique la magie est vraiment trop rigide, similaire au combat physique.
@Nelys : Je suis complètement d'accord qu'il faut revoir le gameplay des combats, mais je ne sais pas de quelle façon. Pour la magie j'ai pas mal d'idées, mais pour le corps à corps beaucoup moins.
Là comme ça, j'ai pas forcément envie d'aller vers les ARPG que j'ai déjà pu faire. J'aimerais qu'ils gardent ce côté unique aux TES. Mais comment ? Je n'ai pas encore la réponse. Mais faut grandement améliorer les choses, c'est ma seule certitude ^^
Je ne pourrais pas dire non-plus ce qu'il faudrait qu'ils fassent, mais les choses doivent effectivement changer!^^ Pour les combats, j'aimerais un panel de mouvements plus développé et quelques petites subtilités, que ça ne se résume pas à frapper bêtement les mobs. Ton idée de proposer plus de paternes pour les ennemis me plaît aussi! Ce serait même une putain de question de bon sens! Incroyable que tous les mobs se contentent de nous foncer dessus, ou de tirer à distance, qu'ils soient humanoïdes ou animaux, ça n'a aucun sens! Quant à la magie, pour la destruction par exemple, j'aimerais que ça ne se résume pas à faire des dégâts à l'adversaire. Déjà, j'apprécierais que les ennemis ne se contentent pas de nous foncer dessus au c.a.c alors qu'on leur balance toutes les flammes de l'enfer dans la tronche, ça n'a pas de sens!^^ Ensuite, j'aimerais qu'on puisse faire glisser quelqu'un en créant une plaque de givre par terre, qu'on puisse bloquer un accès avec de la glace, ou en faire fondre avec du feu, des applications de ce genre. Un peu de physique environnemental avec la magie serait la bienvenue!
Citation:
@Mirilith : Tout à fait d'accord : faut améliorer ça tout en restant dans l'esprit de la série. Si je veux jouer à Dark Souls, je vais jouer à Dark Souls. Là ce qu'il faudrait ça serait rajouter du micro management. Rajouter des combos, des attaques uniques, des contres ... Mais que TES reste TES, garde ce côté primaire bourrinos. C'est une très grande série et elle a jamais eu besoin de copier son voisin jusqu'à présent.
Copier les bonnes idées des autres, ça peut avoir du bon parfois! Après, personne ne leur demande de faire du Dark Souls, ou du Assassin's Creed, mais leur système de combat est sans aucun doute l'un des plus archaïque qui soit, faut me changer ça pour TESVI, ce n'est pas possible sinon!
Citation:
@Umbasa : AMEN !!!!!!!!!!!!! quand j'entend l'inverse dans certains test ça me rend ouf perso.
Moi ça me rend fou le level-scaling! Maintenant, c'est limite si je ne refuse pas de jouer à des jeux à cause de ça^^ Déjà, que les ennemis soient nivelés en fonction de la zone où ils se trouvent, comme dans les derniers AC, c'est une idée de merde, parce que ça t'empêche d'évoluer comme tu veux dans un jeu en monde ouvert : on te dit que tu peux aller où bon te semble, mais si tu vas dans la zone 30 alors que tu es à 10, tu vas te faire déglinguer... Génial! -_-' Tu peux avoir des monstres lvl 5 et des bandits lvl 30 et donc te farcir une bête féroce en 2-2, alors que tu vas galérer contre un pauvre mec lambda, ça n'a aucun sens! Puis transformer les mobs en gros sac à PV, ça n'a rien de fun, c'est juste lourdingue! Qui a envie de donner 30 coups d'épée à un mec pour qu'il crève..? On est pas dans un Souls ou un God of War putain! La seule raison pour laquelle ils te pondent un système pareil, c'est parce que leurs combats sont daubés, je ne vois que ça... Mais si ils avaient un bon système de combat, ils n'auraient pas besoin de le pourrir de la sorte. Quoique, Ubisoft le fait bien avec AC, mais c'est parce qu'ils sont cons! xD
Citation:
@Guiroh : Par contre l'ADN de Bethesda c'est quand même les combats en premières personnes ce qui limite forcément la possibilité en terme de gameplay, ce n'est vraiment pas possible de s'inspirer des jeux à la troisième personne.
Comme l'a dit Mirilith, tu peux faire des bons combats en vue subjective, les sensations étaient d'ailleurs pas mal dans l'exemple cité, Dishonored. Non, ce n'est pas le souci! Le hic je pense, c'est cette double caméra, qui te permet de jouer à la fois à la première et à la troisième personne : c'est impossible de faire un super gameplay avec deux caméras distinctes, ou du moins très complexe. Du coup, tu joues en vue subjective pour l'aspect pratique, notamment les combats et en 3ème personne pour les promenades. Certains diront que c'est l'une des forces de la licence, moi j'ai toujours considéré ça comme une connerie. Bethesda n'a jamais su trancher, ou ils ont voulu offrir le choix aux joueurs, moi je suis persuadé qu'ils auraient pu faire quelque chose de plus abouti en prenant un parti pris pour l'une ou l'autre.
Citation:
@Guiroh : Je ne suis plus sûr mais la roulade n'est pas présente dans Skyrim ? J'ai souvenir d'un ajout de ce type pour dynamiser le gameplay que je détestais car ça ne marchait vraiment pas à la première personne, seulement à la troisième.
Comme tu l'as dit, c'est la roulade qui se débloque via l'arbre de compétence de furtivité. Une idée à la con d'ailleurs : genre, il faut être un expert en furtivité pour effectuer une roulade..?^^ Elle servait uniquement à passer rapidement d'une cachette à une autre, mais ce n'était pas hyper probant.
Citation:
@Guiroh : ce serait génial d'avoir un gameplay se rapprochant de Dishonored
Je trouve en tout cas que c'est une bonne source d'inspiration car, en terme de combats au c.a.c, d'infiltration, ou d'usage de la magie en vue subjective, ça fonctionne très bien dans Dishonored.
La double caméra une force de Bethesda mais cela n'empêche pas de focus le gameplay à 100% sur de la première personne car effectivement c'est presque uniquement utilisé lors des déplacements hors combats (et aussi chez certains utilisateurs de mods)...
Pour le level-scaling, il faut tout de même reconnaitre que c'est une bonne chose pour simplifier le développement d'un jeu. Ca demande énornement de taff pour créer une évolution cohérente au sein de l'univers avec les bons ennemis au bon niveau tout du long de l'histoire. Encore plus dans la formule Bethesda qui est un monde ouvert où c'est encouragé de ne ps suivre un chemin particulier mais d'évoluer comme bon nous semble dans l'univers.
Je pense au concurrent de l'époque de Bethesda, Piranha Bytes avec la série Gothic. Quand j'ai fais leur dernier jeu (Elex), quel enfer de se taper un univers débile sans la moindre volonté d'essayer de le rendre cohérent avec des mobs pour débutant qui se retrouvent à côté de mobs pour le end-game. Tout ça parce que les développeurs ont foutu les mobs à l'arrache. Obligé de faire du slaloms et de l'esquives des mobs pendant un tiers du jeu avant d'avoir acquis de l'xp suffisant pour enfin avoir un niveau décent et affronter des ennemis... Puis en terme de gameplay à la ramasse, les jeux Bethesda à côté ce sont des bonbons.
Pour les combats, j'aimerais un panel de mouvements plus développé et quelques petites subtilités, que ça ne se résume pas à frapper bêtement les mobs
Je suis d'accord pour les subtilités. Après, j'ai peur de l'effet "lancement de compétences façon MMORPG" (un peu comme les AC Origins et Odyssey où tu te retrouves finalement à lancer la compétence "coup de pied spartiate", la compétence "charge de bélier" etc). Bof pour un TES à mon avis.
Si ça se trouve ils vont partir sur ça et ce sera très bon, mais là comme ça, c'est pas ce qui me fait super envie.
Citation:
Déjà, que les ennemis soient nivelés en fonction de la zone où ils se trouvent, comme dans les derniers AC, c'est une idée de merde, parce que ça t'empêche d'évoluer comme tu veux dans un jeu en monde ouvert : on te dit que tu peux aller où bon te semble, mais si tu vas dans la zone 30 alors que tu es à 10, tu vas te faire déglinguer... Génial! -_-'
Alors ça oui, c'est complètement merdique, parce que ça couvre de grandes zones. Par contre, je suis pour que les ennemis aient un niveau hétérogène au sein d'une zone.
Par exemple, tu peux avoir un désert avec des vers des sables niveau 10, et au milieu du désert il y a un amas rocheux, habité par un Yéti des sables niveau 25.
Citation:
Tu peux avoir des monstres lvl 5 et des bandits lvl 30 et donc te farcir une bête féroce en 2-2, alors que tu vas galérer contre un pauvre mec lambda, ça n'a aucun sens!
C'est l'un des gros soucis d'un tel système, c'est anti-immersif.
T'as 2 ennemis, qui ont la même apparence, le même nom, le même équipement, les mêmes patterns. Rien ne les différence hormis leur niveau qui est très différent. Le plus faible tu le dézingues, le plus fort il te botte le cul (ou c'est un sac à pv). Pour citer un chevalier connu : c'est d'la merde.
Le "swap color" basique (style Galopin fébrile/Galopin/Galopin Vétéran), c'est nul. Après, si les mobs gagnent en pattern, s'il y a une explication à leur up de niveaux, ça peut passer.
Par exemple, si on te disait qu'Alduin allait réveiller des dragons de plus en plus anciens, enterrés dans les profondeurs de la montagne, ça justifierait qu'au début on ait des dragons, puis dragons de sang, puis des dragons ancestraux, etc.
Citation:
Le hic je pense, c'est cette double caméra, qui te permet de jouer à la fois à la première et à la troisième personne : c'est impossible de faire un super gameplay avec deux caméras distinctes, ou du moins très complexe
J'aurais tendance à te donner raison. Plus tu spécialises ton jeu, plus t'es sensé être performant dans cette spécialisation.
Toutefois, je pense qu'il suffit de se sortir les doigts et d'y réfléchir. Déjà, hormis l'animation pure (si ton perso tourne sur lui-même, forcément en 1ère personne ça va être bof, voire te foutre la gerbe lol), les 2 points de vue sont-ils si incompatibles ?
En 3ème personne, tu peux te "coller" aux obstacles en furtif, en gardant une vision au-delà de l'obstacle. Ben la solution c'est de le faire à la Dishonored, et ne pas être en interaction direct avec les obstacles. En vrai, plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'on surestime cette contrainte.
Sans trop réfléchir tu peux trouver un bon gameplay en ayant 2 caméras, et en réfléchissant un peu tu peux même en faire un très bon.
Je pense que le soucis des The Elder Scrolls ne vient pas de la double caméra ^^
Citation:
Du coup, tu joues en vue subjective pour l'aspect pratique, notamment les combats et en 3ème personne pour les promenades.
Et encore, même pas. En vue subjective, certains te diront que tu perds en champ de vision (notamment les angles morts derrière le perso), donc dans la pratique c'est moins opti.
Et t'auras un mec comme moi qui préfère parcourir le monde en 1ère personne, pour tout voir au niveau du perso. Quand je suis en face d'un bâtiment, je veux vraiment que ce soit comme dans la vraie vie, pas que je puisse voir le toit parce que la cam' est surélevée, etc.
Citation:
Certains diront que c'est l'une des forces de la licence, moi j'ai toujours considéré ça comme une connerie. Bethesda n'a jamais su trancher, ou ils ont voulu offrir le choix aux joueurs, moi je suis persuadé qu'ils auraient pu faire quelque chose de plus abouti en prenant un parti pris pour l'une ou l'autre.
Je suis pas du genre réfractaire aux nouveautés dans mes licences favorites. Si on joue Zelda au lieu de Link, ou si Link parlait, honnêtement ça ne me gênerait pas vraiment.
Mais si Bethesda tranchait en faveur de la 3ème personne, je serais dég'. J'aime profondément découvrir l'univers à hauteur d'homme, j'aime trop avoir à l'écran mes armes, une dans chaque main, et quand je tape c'est comme un prolongement de moi-même, je fais pas taper un personnage de jeu vidéo (en 3ème personne).
Citation:
moi je suis persuadé qu'ils auraient pu faire quelque chose de plus abouti en prenant un parti pris pour l'une ou l'autre.
C'est un peu redondant, mais comme j'ai déjà dit plus haut, même si tu n'as pas tort sur l'idée de fond (à vouloir faire 2 caméras tu t'ajoutes objectivement des contraintes), il n'y a pas, pour moi, de corrélation réelle entre le gameplay passable des TES et les 2 caméras. L'un n'a pas entraîné l'autre.
Le gameplay est juste médiocre, point. Indépendamment de la caméra. Surtout qu'il a plutôt tendance à s'appauvrir au fil des épisodes.
Citation:
Elle servait uniquement à passer rapidement d'une cachette à une autre, mais ce n'était pas hyper probant.
Surtout qu'on peut aller que tout droit lol.
D'ailleurs, cette roulade permet d'évoquer là encore les 2 caméras. En 3ème personne le perso fait une vraie roulade, en 1ère on voit juste un petit bond en avant, comme une sorte d'accélération. Donc on peut bien adapter aussi les choses aux 2 cas de figure ^^
Citation:
Pour le level-scaling, il faut tout de même reconnaitre que c'est une bonne chose pour simplifier le développement d'un jeu. Ca demande énornement de taff pour créer une évolution cohérente au sein de l'univers avec les bons ennemis au bon niveau tout du long de l'histoire. Encore plus dans la formule Bethesda qui est un monde ouvert où c'est encouragé de ne ps suivre un chemin particulier mais d'évoluer comme bon nous semble dans l'univers.
Déja, non ça ne marche pas si bien dans beaucoup de cas. Si t'as un jeu linéaire, auquel cas t'en as pas vraiment besoin puisque tu sais à peu près où va se situer le niveau du joueur à un instant T du jeu.
Donc c'est un système qui est pratique quand la progression du joueur est moins linéaire (en gros, open-world). Sauf que là, et comme on l'a souligné, c'est rarement satisfaisant. C'est pénible dans le gameplay, c'est pénible dans la cohérence du monde et l'immersion.
Et si la raison c'est : "c'est pratique pour les dévs, sinon faut bosser davantage sur l'univers". Bah... oué, faut bosser ce point-là. Ou répartir ses ressources plus judicieusement (coucou les graphismes). Ou réfléchir à l'utilité de faire un monde ouvert. Ou... etc, etc...
Je pense que le soucis des The Elder Scrolls ne vient pas de la double caméra ^^
Surtout que, si la possibilité est bien offerte par le jeu, les TES ont toujours été pensés pour être joués à la 1e personne. Donc en fait le focus il est déjà là : tout est pensé en fonction de la vue FPS, et pour ainsi dire rien en fonction de la vue TPS. Cette dernière est là d'une manière totalement facultative pour élargir le point de vue lors des phases de ballade, mais certainement pas pour servir pendant les phases de combat, ou pour servir au gameplay de manière générale.
Donc je suis d'accord avec toi : oui le gameplay combat de TES est perfectible, non ça n'a rien à voir avec la "double caméra"
Je crois que Todd (ou quelqu'un d'autre chez Bethesda) s'est déjà prononcé plusieurs fois comme quoi, à leurs yeux, l'essence de leurs séries c'est la première personne, et qu'ils ajoutaient la 3ème parce que ce n'était pas trop contraignant, et que ça permettait de faire plaisir aux amateurs de cette caméra.
D'ailleurs, je pensais aussi aux Deux Ex (à partir de Human Revolution), qui forcent la 3ème personne quand tu te mets à couvert. Du coup j'avais tendance à ne pas faire la couverture interactive, en restant en première personne et en jouant juste avec mes déplacements ^^
Bref, y'a des solutions pour contourner les contraintes imposées par 2 points de vue. Et comme on a dit, ça ne justifie pas un bon/mauvais gameplay de toute façon.
PS : j'ai quand même hâte que la com' débute sur Starfield (histoire de faire semblant de pas être hors-sujet). Qu'on voit ce que Bethesda peut nous pondre actuellement, et si c'est de bonne augure pour la suite.
@Nelys: si Bethesda tranchait en faveur de la 3ème personne, je serais dég'. J'aime profondément découvrir l'univers à hauteur d'homme, j'aime trop avoir à l'écran mes armes, une dans chaque main, et quand je tape c'est comme un prolongement de moi-même, je fais pas taper un personnage de jeu vidéo (en 3ème personne).
T'inquiètes, je doute que ça arrive ;-) Ils savent que ça gueulerait si l'une des vues disparaissait.
Perso, j'aime bien la vue subjective pour l'immersion qu'elle procure, mais j'aime aussi voir mon personnage (dans un RPG, je trouve ça primordial). Pour le gameplay, je trouve par contre que la vue à la 3ème personne apporte plus d'aisance dans les déplacements et technicité dans les combats.
Citation:
@Mirilith : Donc je suis d'accord avec toi : oui le gameplay combat de TES est perfectible, non ça n'a rien à voir avec la "double caméra"
Ça se défend! :-)
Citation:
@Nelys : D'ailleurs, je pensais aussi aux Deux Ex (à partir de Human Revolution), qui forcent la 3ème personne quand tu te mets à couvert. Du coup j'avais tendance à ne pas faire la couverture interactive, en restant en première personne et en jouant juste avec mes déplacements ^^
@Nelys : PS : j'ai quand même hâte que la com' débute sur Starfield (histoire de faire semblant de pas être hors-sujet). Qu'on voit ce que Bethesda peut nous pondre actuellement, et si c'est de bonne augure pour la suite.
Après une annonce à l'E3 2018, il serait temps que la com autour du jeu débute!^^ Un petit teaser aux VGA bethesda, ça serait cool, qu'on ait quelque chose à se mettre sous la dent en attendant l'E3 2022.
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis plus haut, par contre là je te suis pas. En quoi est-ce qu'une caméra FPS serait un facteur limitant pour le gameplay ?
Par contre je pense effectivement qu'un TES se doit de garder une forme de simplicité pour rester un TES. Il s'agit évidemment pas de devenir Dishonored, mais y'a de la place pour des améliorations sans trahir la formule.
I command thee ... KNEEL !
Ah non j'avais en tête les comparaisons avec des ARPG type GoT, Souls, etc., où pour moi le facteur limitant à vouloir essayer de s'inspirer de ces types de gameplays est qu'ils ne sont pas compatibles avec la première personne. Je ne suis plus sûr mais la roulade n'est pas présente dans Skyrim ? J'ai souvenir d'un ajout de ce type pour dynamiser le gameplay que je détestais car ça ne marchait vraiment pas à la première personne, seulement à la troisième.
Mais oui ce serait génial d'avoir un gameplay se rapprochant de Dishonored (même si les premières heures devraient faire très bizarres) surtout au niveau de la magie qui sont encore plus molles que le cac...
Niet. Par contre dans TESO, oui.
Bouarf ... J'adore TES, j'adore Dishonored, mais le gameplay de Dishonored dans TES ? Je sais pas, je pense que c'est deux choses excellentes et extrêmement différentes, qui sont pas faites pour être mélangées. Si j'ai linké cette vidéo c'est juste pour dire que la qualité d'un gameplay ne dépend pas du type de caméra utilisé. Pour les améliorations je regarderais plutôt du côté de TESO, justement.
I command thee ... KNEEL !
J'ai vérifié et il y a bien la roulade mais pas du tout pour de l'esquive en soit, c'est une compétence pour la furtivité. Effectivement mes souvenirs devaient plutôt être lié à TESO et pour le coup je me souviens bien n'y avoir jouer qu'en troisième personne, certainement en partie à cause des esquives.
Je pense que s'inspirer de l'utilisation des pouvoirs et de son dynamisme dans Dishonored pour vraiment faire du bien à la magie pour TES. Normalement dans l'esprit de la série TES, la magie se veut être le côté fun du système de combat tandis que le combat physique plutôt le côté rigide et sérieux. Mais à la pratique la magie est vraiment trop rigide, similaire au combat physique.
La double caméra une force de Bethesda mais cela n'empêche pas de focus le gameplay à 100% sur de la première personne car effectivement c'est presque uniquement utilisé lors des déplacements hors combats (et aussi chez certains utilisateurs de mods)...
Pour le level-scaling, il faut tout de même reconnaitre que c'est une bonne chose pour simplifier le développement d'un jeu. Ca demande énornement de taff pour créer une évolution cohérente au sein de l'univers avec les bons ennemis au bon niveau tout du long de l'histoire. Encore plus dans la formule Bethesda qui est un monde ouvert où c'est encouragé de ne ps suivre un chemin particulier mais d'évoluer comme bon nous semble dans l'univers.
Je pense au concurrent de l'époque de Bethesda, Piranha Bytes avec la série Gothic. Quand j'ai fais leur dernier jeu (Elex), quel enfer de se taper un univers débile sans la moindre volonté d'essayer de le rendre cohérent avec des mobs pour débutant qui se retrouvent à côté de mobs pour le end-game. Tout ça parce que les développeurs ont foutu les mobs à l'arrache. Obligé de faire du slaloms et de l'esquives des mobs pendant un tiers du jeu avant d'avoir acquis de l'xp suffisant pour enfin avoir un niveau décent et affronter des ennemis... Puis en terme de gameplay à la ramasse, les jeux Bethesda à côté ce sont des bonbons.
Si ça se trouve ils vont partir sur ça et ce sera très bon, mais là comme ça, c'est pas ce qui me fait super envie.
Par exemple, tu peux avoir un désert avec des vers des sables niveau 10, et au milieu du désert il y a un amas rocheux, habité par un Yéti des sables niveau 25.
T'as 2 ennemis, qui ont la même apparence, le même nom, le même équipement, les mêmes patterns. Rien ne les différence hormis leur niveau qui est très différent. Le plus faible tu le dézingues, le plus fort il te botte le cul (ou c'est un sac à pv). Pour citer un chevalier connu : c'est d'la merde.
Le "swap color" basique (style Galopin fébrile/Galopin/Galopin Vétéran), c'est nul. Après, si les mobs gagnent en pattern, s'il y a une explication à leur up de niveaux, ça peut passer.
Par exemple, si on te disait qu'Alduin allait réveiller des dragons de plus en plus anciens, enterrés dans les profondeurs de la montagne, ça justifierait qu'au début on ait des dragons, puis dragons de sang, puis des dragons ancestraux, etc.
Toutefois, je pense qu'il suffit de se sortir les doigts et d'y réfléchir. Déjà, hormis l'animation pure (si ton perso tourne sur lui-même, forcément en 1ère personne ça va être bof, voire te foutre la gerbe lol), les 2 points de vue sont-ils si incompatibles ?
En 3ème personne, tu peux te "coller" aux obstacles en furtif, en gardant une vision au-delà de l'obstacle. Ben la solution c'est de le faire à la Dishonored, et ne pas être en interaction direct avec les obstacles. En vrai, plus j'y réfléchis, plus je me dis qu'on surestime cette contrainte.
Sans trop réfléchir tu peux trouver un bon gameplay en ayant 2 caméras, et en réfléchissant un peu tu peux même en faire un très bon.
Je pense que le soucis des The Elder Scrolls ne vient pas de la double caméra ^^
Et t'auras un mec comme moi qui préfère parcourir le monde en 1ère personne, pour tout voir au niveau du perso. Quand je suis en face d'un bâtiment, je veux vraiment que ce soit comme dans la vraie vie, pas que je puisse voir le toit parce que la cam' est surélevée, etc.
Mais si Bethesda tranchait en faveur de la 3ème personne, je serais dég'. J'aime profondément découvrir l'univers à hauteur d'homme, j'aime trop avoir à l'écran mes armes, une dans chaque main, et quand je tape c'est comme un prolongement de moi-même, je fais pas taper un personnage de jeu vidéo (en 3ème personne).
Le gameplay est juste médiocre, point. Indépendamment de la caméra. Surtout qu'il a plutôt tendance à s'appauvrir au fil des épisodes.
D'ailleurs, cette roulade permet d'évoquer là encore les 2 caméras. En 3ème personne le perso fait une vraie roulade, en 1ère on voit juste un petit bond en avant, comme une sorte d'accélération. Donc on peut bien adapter aussi les choses aux 2 cas de figure ^^
Donc c'est un système qui est pratique quand la progression du joueur est moins linéaire (en gros, open-world). Sauf que là, et comme on l'a souligné, c'est rarement satisfaisant. C'est pénible dans le gameplay, c'est pénible dans la cohérence du monde et l'immersion.
Et si la raison c'est : "c'est pratique pour les dévs, sinon faut bosser davantage sur l'univers". Bah... oué, faut bosser ce point-là. Ou répartir ses ressources plus judicieusement (coucou les graphismes). Ou réfléchir à l'utilité de faire un monde ouvert. Ou... etc, etc...
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Surtout que, si la possibilité est bien offerte par le jeu, les TES ont toujours été pensés pour être joués à la 1e personne. Donc en fait le focus il est déjà là : tout est pensé en fonction de la vue FPS, et pour ainsi dire rien en fonction de la vue TPS. Cette dernière est là d'une manière totalement facultative pour élargir le point de vue lors des phases de ballade, mais certainement pas pour servir pendant les phases de combat, ou pour servir au gameplay de manière générale.
Donc je suis d'accord avec toi : oui le gameplay combat de TES est perfectible, non ça n'a rien à voir avec la "double caméra"
I command thee ... KNEEL !
Donc mes pavés sont bien lus :p
Je crois que Todd (ou quelqu'un d'autre chez Bethesda) s'est déjà prononcé plusieurs fois comme quoi, à leurs yeux, l'essence de leurs séries c'est la première personne, et qu'ils ajoutaient la 3ème parce que ce n'était pas trop contraignant, et que ça permettait de faire plaisir aux amateurs de cette caméra.
D'ailleurs, je pensais aussi aux Deux Ex (à partir de Human Revolution), qui forcent la 3ème personne quand tu te mets à couvert. Du coup j'avais tendance à ne pas faire la couverture interactive, en restant en première personne et en jouant juste avec mes déplacements ^^
Bref, y'a des solutions pour contourner les contraintes imposées par 2 points de vue. Et comme on a dit, ça ne justifie pas un bon/mauvais gameplay de toute façon.
PS : j'ai quand même hâte que la com' débute sur Starfield (histoire de faire semblant de pas être hors-sujet). Qu'on voit ce que Bethesda peut nous pondre actuellement, et si c'est de bonne augure pour la suite.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Perso, j'aime bien la vue subjective pour l'immersion qu'elle procure, mais j'aime aussi voir mon personnage (dans un RPG, je trouve ça primordial). Pour le gameplay, je trouve par contre que la vue à la 3ème personne apporte plus d'aisance dans les déplacements et technicité dans les combats.