[XS][PC] Starfield

Disclaimer : je me base sur des résumés que j'ai lu de cette interview, pas sur ma propre écoute de l'interview (j'avoue que 30min en anglais, je peux faire l'effort, mais là...)

CITATION:
Mauvaise nouvelle pour ceux qui comme moi, ont horreur du level-scalling, les différents systèmes seront nivelés (lvl 1 à 40 environ). Ce qui signifie que notre progression et exploration seront plus ou moins bridées par ce paramètre et que pour éviter de galérer dans certains systèmes, il faudra farmer & level-up...
Alors, j'ai peut-être mal compris le sens de ton message, mais tu as mal compris je pense ce qu'est le level-scaling.
Le level-scaling est le fait d'adapter le niveau des ennemis au niveau du joueur.
Perso, y'a pas un jeu où je trouve le level-scaling intéressant. C'est un tueur d'immersion. Oblivion étant le plus catastrophique dans le domaine.

Et souvent, jouer normalement suffit à faire xp le joueur pour qu'il puisse aller dans les zones haut level. Mais rien n'empêche d'aller dans les zones plus difficiles, il faudra juste y aller mieux préparé, et accepter d'avoir un combat plus difficile, ou fuir et faire tout le reste hors combats.

En revanche, fixer un niveau aux zones ne garantit pas que ce soit réussi. Il faut que ce soit bien fait (pas comme AC Odyssey ou The Witcher 3 par exemple). Hors de question de rencontrer le même mob qu'au début, mais qu'il soit juste avec des levels supplémentaires. Il faut une justification.
Si un mob ou un humain est similaire à un autre plus bas niveau rencontré plus tôt, mais qu'il est plus haut level, il faut le justifier par l'équipement, l'environnement hostile dans lequel il vit, ou d'autres éléments de lore.

Sachant aussi que développer son vaisseau permettra d'aller dans des systèmes de plus en plus éloignés (et donc plus haut level), donc y'a déjà une certaine """linéarité""".
Et puis bon, si au niveau 5 t'as accès à 12 systèmes et pas 100 d'un coup, je pense que niveau choix exploratif ça devrait aller XD

CITATION:
Comme ça avait déjà été annoncé, Howard confirme qu'il sera impossible de tomber en panne de carburant au milieu de l'espace car selon lui, ce serait un "fun-killer". Moi je pense qu'ils n'ont pas voulu se faire chier à bosser l'aspect RPG du jeu, mais bon...^^
Pas sûr, ce n'est pas un élément très compliqué à mettre en place. Et quand tu vois d'autres trucs à côté, j'ai quand même l'impression qu'ils essaient de se faire davantage chier avec l'aspect RPG que sur n'importe quel autre de leurs jeux.
Perso, je salue ce choix. La puissance de nos moteurs limitera nos bonds spatiaux, je trouve qu'une gestion de l'essence en plus n'apporterait pas grand-chose, si ce n'est d'aller en bonne ligne droite pour optimiser un déplacement, incitant indirectement à ne pas s'éparpiller.
Bref, pour l'exploration et le fun, je trouve ça mieux.

CITATION:
> Les combinaisons spatiales auront des modules, pour les gaz toxiques, les températures extrêmes.
A voir. Faut pas que ce soit chiant. Tout dépend comment c'est fait. Pas trop d'avis là-dessus pour le moment.
CITATION:
> Comme dans Fallout, il y aura des menaces robotiques dans le bestiaire du jeu.
C'est plutôt bien, ça permet de varier le bestiaire.
CITATION:
> Les planètes sont générées de manière procédurale.
Au-delà de ça, je crois surtout qu'il confirme le fait que les planètes sont totalement visitables. Que quand tu te poses sur une planète, tu peux théoriquement aller partout. Et Todd apparente chaque planète à "un monde (presque) infini". Ce ne sera pas : on atterrit, et le jeu nous génère juste une zone limitée restreinte de X km² autour de notre zone d'atterrissage.
CITATION:
J'ai cru comprendre, qu'en dehors des bestioles aperçues, il n'y aurait pas de race alien intelligente... Tu parles d'un space-opera! 0_0
Un space-opera n'a pas vocation obligatoirement à foutre des créatures aliens à l'intelligence humaine. C'est peut-être quelque chose d'ancré dans ta tête/ton imaginaire, mais ce n'est en réalité pas obligatoire.
Surtout dans Starfield, qui semble clairement davantage tenir de la hard-sf que de la space-fantasy (Star Wars par exemple). Je pense que ce sera avant tout une quête sur la vie et l'humanité. Et qui sait, au bout du chemin, peut-être rencontrerons-nous les créateurs des artefacts que l'on cherche ^^

CITATION:
Des vaisseaux décollent et s'arriment dans les spatio-ports des grandes villes (encore heureux...). Apparemment, on devrait pouvoir contacter certains vaisseaux que l'on croise dans l'espace.
Tu es cynique, mais tu peux me dire dans les open-worlds de ces 10 dernières années où sont les bateaux qui arriment et partent des ports ? Ou les avions qui décollent/atterrissent dans les aéroports ?
Dans mes références personnelles (Witcher, Zelda, AC Odyssey, Cyberpunk 2077, Far Cry, GTA, Horizon) j'en vois aucun là comme ça. Y'a même pas de motards dans Cyberpunk 2077, et t'as personne qui monte dans une voiture garée et se barre, ou se gare et sort de sa voiture.

Donc clairement je vois ça comme un pas en avant, très loin d'être un truc qui coule de source et établi comme un standard.

CITATION:
Les planètes ont des orbites et se déplacent dans le ciel.
C'est très cool ! Mais ça se voit vraiment à l'oeil nu ce genre de trucs ? ^^'
J'image que c'est plutôt pour dire que si vous reveniez plus tard au même endroit, quand vous regarderez le ciel les astres seront disposés différemment.
CITATION:
On pourra développer des romances avec certains acolytes et cela devrait être un peu plus poussé que dans Fallout 4, ce qui ne sera pas bien dur.
Apparemment ce serait pas que les romances. Ce serait globalement des interactions/réactions plus poussées.
En gros, ce ne serait pas juste une jauge d'amour/haine où tu vas gagner ou perdre des points selon les dialogues choisis. Ce serait plus subtil que cela.
PS : je viens de voir que Fame a posté pendant mon écriture du message, je rejoins ce qu'il dit.
Mais je crois que MAT aime justement le level-scaling, puisqu'il explique ne pas aimer farmer (ce qui en réalité ne m'est jamais arrivé dans un jeu solo je crois)

Vous me mettez un doute sur le level scaling... J'ai cru comprendre, que les système seront nivelés de lvl1 à 40, ce qui ferait que certaines zones de jeu offriraient plus de challenge que d'autre. Est-ce que cette difficulté s'appuiera sur la nôtre pour s'y adapter..? Je n'en sais rien. Si la difficulté se calque sur notre niveau, à quoi ça sert de niveler les systèmes..?^^ Je confonds peut-être plusieurs choses, mais ce que j'ai compris, c'est que les systèmes seraient nivelés, comme les régions dans les open world des derniers AC.
Dans tous les cas, qu'on soit sur un nivelage fixe, ou un scaling qui s'adapte à ton level, je trouve que c'est de la merde : dans le premier cas, ça te force à levle-up pour pouvoir te rendre dans certaines zones et dans le second, tu finis par tomber sur des ennemis lambda hyper relous, juste parce que ce sont des sacs à PV de lvl40.

CITATION:
Le problème de la panne d'essence au milieu de l'espace, c'est que ça revient à du soft-lock, ce serait juste totalement aberrant de faire...

CITATION:
Et quand tu vois d'autres trucs à côté, j'ai quand même l'impression qu'ils essaient de se faire davantage chier avec l'aspect RPG que sur n'importe quel autre de leurs jeux.

En même temps, l'aspect RPG de leurs productions a toujours été assez light et casu, faire un peu mieux ne va pas leur demander un investissement énorme :-p On pourrait trouver un moyen intéressant d'intégrer les pannes de carburant au gameplay, sans le rendre bloquant. C'est sûr que si tu te retrouves en rade, sans rien pouvoir y faire, ce serait raide^^
CITATION:
A voir. Faut pas que ce soit chiant. Tout dépend comment c'est fait. Pas trop d'avis là-dessus pour le moment.

Je remarque que tout le monde a envie d'une expérience RPG plus poussée, mais sans y implanter trop d'éléments à gérer, parce que sinon ça sera "chiant"...^^ C'est paradoxal, non?
CITATION:
Que quand tu te poses sur une planète, tu peux théoriquement aller partout. Et Todd apparente chaque planète à "un monde (presque) infini". Ce ne sera pas : on atterrit, et le jeu nous génère juste une zone limitée restreinte de X km² autour de notre zone d'atterrissage.

Je ne sais pas si c'est sensé être réconfortant, en fait. D'un côté, ça va garantir une meilleure immersion car, on ne sera pas limité dans nos déplacements à la surface des mondes et en même temps, j'ai du mal à imaginer un level design intéressant avec cette immensité, d'autant plus quand je vois le nombre de planètes à visiter. C'est un système qui est, en plus de ça, complètement paradoxal avec le fait de ne pouvoir atterrir en temps réel sur la planète et avec semble t-il, l'impossibilité de voler à leur surface. Je m'attends à ressentir la même chose que sur Death Stranding en fait : une impression de solitude grisante, face à des immensités désertiques et un sentiment d'ennui profond, face au vide qui s'étendra à perte de vue.
CITATION:
Un space-opera n'a pas vocation obligatoirement à foutre des créatures aliens à l'intelligence humaine. C'est peut-être quelque chose d'ancré dans ta tête/ton imaginaire, mais ce n'est en réalité pas obligatoire.
Surtout dans Starfield, qui semble clairement davantage tenir de la hard-sf que de la space-fantasy (Star Wars par exemple).

Le space-opera, c'est un peu le pendant spatial des univers héroïque-fantaisie, on s'attend à croiser la route d'espèces et de peuples de cultures extrêmement variés et je trouve ça dommage d'avoir zapper cette richesse, pour s'enfermer dans un délire basé sur la survie de l'humanité, via la colonisation spatiale. Moi, j'avoue que ce n'est pas du tout ce que j'attendais.
CITATION:
De toute façons, les races aliens intelligentes sont toujours des humains avec un skin original. Comme le dit FibreTigre lors du live du CNES sur Out There, designer des races aliens qui ne sont pas des copies de de créature terrestre est extrêmement compliqué voir même juste impossible à représenter.

Oui, alors autant ne rien tenter, comme ça c'est réglé!...^^
CITATION:
Tu es cynique, mais tu peux me dire dans les open-worlds de ces 10 dernières années où sont les bateaux qui arriment et partent des ports ? Ou les avions qui décollent/atterrissent dans les aéroports ?

Ben je suis désolé, mais on est sur une production purement new-gen, une nouvelle licence, une exclusivité MS, le nouveau grand RPG de Bethesda, j'aimerais bien un peu d'ambition, pouvoir être ébloui! Me dire que c'est un "bon en avant", sous prétexte que personne, ou quasiment personne ne l'avait fait auparavant, ne me convint pas du tout. Aujourd'hui, je ne peux pas imaginer un tel jeu, avec un tel univers, avec des baies d'amarrage vides, ou totalement figées. Je serais concepteur d'un jeu space-opera, ça ferait partie des premiers détails que je chercherais à inclure dans la création des villes et entendre le directeur du jeu, trouver ça cool d'avoir pensé à ça, je trouve que ça démontre juste à quel point on part de loin.
CITATION:
C'est très cool ! Mais ça se voit vraiment à l'oeil nu ce genre de trucs ? ^^'

J'imagine que si il y a un cycle jour-nuit, ça peut se voir à l'oeil nu, oui. Dans l'espace, à moins de rester devant une planète pour la voir bouger, par rapport à un autre astre, ça sera plus dur de voir si elle bouge en temps réel^^ Pour le coup, je sui étonné qu'ils aient pris le temps de travailler là-dessus. D'autant plus, que c'est aussi contradictoire, avec le fait de ne pouvoir atterrir en temps réel à la surface des planètes.
CITATION:
Apparemment ce serait pas que les romances. Ce serait globalement des interactions/réactions plus poussées.
En gros, ce ne serait pas juste une jauge d'amour/haine où tu vas gagner ou perdre des points selon les dialogues choisis. Ce serait plus subtil que cela.

Il y a tellement de taf à faire aussi à ce niveau-là... Je suis sûr que malgré tout, on sera loin des relations qu'on pouvait établir avec notre équipage dans un Mass Effect, relations que j'aimerais voir aller encore plus loin aujourd'hui.
CITATION:
je crois que MAT aime justement le level-scaling

MAT aime les systèmes logiques et bien pensés. Il peut y avoir des ennemis et des endroits plus dangereux que d'autres, mais je déteste le nivelage, que ce soit celui des zones de la carte, ou des mobs! Un pillard est un pillard, un loup est un loup. Il n'y a pas de pillard ou de loup de lvl1, qu'on bute en deux coups et de pillards ou de loup de lvl40, qui ont besoin de 40 coups chacun avant de trépasser! Quand les développeurs sont intelligents, ils créent plusieurs archétypes d'ennemis, avec des armes et des paternes différents et plus on avance dans l'aventure, mieux les ennemis sont équipés et plus ils sont agressifs, mais ils ne doivent pas être 10x plus résistants que ceux du début ; ça c'est naze! Je ne devrais pas avoir à changer le curseur de la barre de difficulté, pour me créer mes propres challenge : les vieux rats des égouts, devraient crever en 2-3 coups d'épée, peu importe la difficulté, mais pas un dragon, sous prétexte que je suis en facile... Il faut un peu de logique! Un rat est facile à niquer, parce que c'est un rat ; un dragon, on s'attend à ce que ce soit beaucoup plus dur.

CITATION:
Vous me mettez un doute sur le level scaling... J'ai cru comprendre, que les système seront nivelés de lvl1 à 40, ce qui ferait que certaines zones de jeu offriraient plus de challenge que d'autre.
Level-scaling = le jeu s'adapte au niveau du joueur (les loups s'améliorent, les bandits aussi etc, une merde infâme dans Oblivion)
Inverse du level-scaling (je sais pas s'il y a un nom) = les zones ont des niveaux fixes prédéfinis par les dévs.

CITATION:
qu'on soit sur un nivelage fixe, ou un scaling qui s'adapte à ton level, je trouve que c'est de la merde : dans le premier cas, ça te force à levle-up pour pouvoir te rendre dans certaines zones
Là je ne te rejoins pas. Autant le level-scaling n'a, à mon sens (mais j'ai dû mal à le voir autrement), que détérioré l'expérience de jeu.
Autant le fait d'avoir des zones fixes (la montagne au loin avec des mobs plus forts, ou la plaine à côté de la petite bourgade de départ avec des mobs plus communs et faibles) peut être un bon système. Quand il est bien fichu. Mais au moins il peut être bon.

Si un loup dans un système niveau 5 et un loup dans un système niveau 35 ne sont pas aussi forts l'un que l'autre, il faut que le jeu le justifie. Sinon c'est à chier.

Un système plus haut level (plus lointain très très très probablement) peut se justifier de plusieurs façons : l'humain n'y a pas encore apposé sa civilisation, moins de contrôle des autorités donc bandits mieux équipés et plus féroces, faune que vit dans des conditions plus hostiles, évolution génétique (qu'on distingue vraiment visiuellement dans le design du mob) etc...

Et non, un jeu avec des zones à niveau prédéfini n'entraîne absolument pas une obligation d'xp. Je n'ai pas farmé dans AUCUN des open-worlds RPG auxquels j'ai joué, même en jouant en difficile. J'ai l'impression que tu fais une fixette sur un faux problème ^^

CITATION:
l'aspect RPG de leurs productions a toujours été assez light et casu, faire un peu mieux ne va pas leur demander un investissement énorme :-p
Certes, d'autant qu'il a tendance à se réduire de plus en plus en réalité. Là ils ont un sursaut, je trouve ça cool.
CITATION:
Je remarque que tout le monde a envie d'une expérience RPG plus poussée, mais sans y implanter trop d'éléments à gérer, parce que sinon ça sera "chiant"...^^ C'est paradoxal, non?
Non pas du tout. Pas à mon sens en tout cas. Tu peux avoir une gestion de la faim fun ou chiante, tu peux avoir des jauges, et ça peut être fun, ou ça peut être chiant. Tout dépend comment c'est fait.
Donc oui je demande des mécaniques RPG, et je demande aussi qu'elles soient intelligemment implémentées. Sinon j'en veux pas. Aucun paradoxe ;)

Le carburant aussi ça m'irait si je pensais que ça pouvait être bien implémentée, mais là comme ça, avec une poignée de minutes de réflexion, mon imagination (subjectivement limitée) ne voit pas comment ça pourrait être une mécanique sympa.

CITATION:
Me dire que c'est un "bon en avant", sous prétexte que personne, ou quasiment personne ne l'avait fait auparavant, ne me convint pas du tout [...] trouver ça cool d'avoir pensé à ça, je trouve que ça démontre juste à quel point on part de loin
Alors on dit et pense la même chose. Je suis complètement d'accord. Je suis encore surpris de voir des usines, des chantiers etc, où pas une grue bouge, pas une charrette ne déplace un objet d'un point à un autre etc....
Ce qui, immersivement et surtout d'un point de vue level-design, serait une vraie plus-value !
Toujours est-il que je ne vois personne s'offusquer de cet immobilisme, donc quand je vois un studio faire ce que les autres ne font pas, même si ça devrait être considéré comme un standard, ben oué, je me réjouis de voir que ça arrive ENFIN.
Mais au fond on pense pareil visiblement, donc que je me réjouisse (toute proportion gardée) et pas toi est sans grande importance, c'est un détail émotionnel.

CITATION:
D'autant plus, que c'est aussi contradictoire, avec le fait de ne pouvoir atterrir en temps réel à la surface des planètes.
J'espère que leur prochaine vidéo de présentation éclairera les lanternes de tout le monde. Qu'on sache exactement ce qu'on peut faire, de quelle façon.
La seule chose claire c'est que le passage de l'espace à la planète (sous-entendu son atmoshpère) ne sera pas seamless. Pour le reste (vol atmosphérique, atterrissage manuel, pouvoir atterrir réellement où on veut sur les astres et pas seulement sur les points d'intérêt), c'est bien trop flou, et ça mérite des explications ^^'
CITATION:
Il y a tellement de taf à faire aussi à ce niveau-là... Je suis sûr que malgré tout, on sera loin des relations qu'on pouvait établir avec notre équipage dans un Mass Effect, relations que j'aimerais voir aller encore plus loin aujourd'hui.
Je suis d'accord... Bethesda n'a, pour moi, que trop peu réussi ses personnages jusque là (je pense que je dois pouvoir les compter sur les doigts d'une main). Alors oui, je sais qu'on dit souvent que les jeux Bethesda sont bac à sable, qu'il faut pas aller chercher des histoires fortes. Mais je pense que c'est une question de volonté (et de savoir-faire, mais ça se résout comme problème).
The Outer Worlds avait réussi ses compagnons également. Ce n'était pas au niveau émotionnel et cinématographique d'un Mass Effect, mais dans la "formule Bethesda", c'est clairement 1 ou 2 crans au-dessus de Fallout 4. En tout cas, c'est ce que j'ai vu de mieux.

CITATION:
Le space-opera, c'est un peu le pendant spatial des univers héroïque-fantaisie, on s'attend à croiser la route d'espèces et de peuples de cultures extrêmement variés et je trouve ça dommage d'avoir zapper cette richesse, pour s'enfermer dans un délire basé sur la survie de l'humanité, via la colonisation spatiale. Moi, j'avoue que ce n'est pas du tout ce que j'attendais.
Je comprends totalement ce point de vue. Juste que, non, le space-opera n'est pas que tourné vers ça (mais les oeuvres populaires ont tendance à mettre la fantasy en avant, parce que oui c'est ce qui va plaire). Aller dans l'espace, que ce soit au cinoche, en livres, ou en JV, ça ne signifie pas rencontrer des civilisations équivalents aux sociétés humaines.
Tu peux faire du space-opera purement centré sur les humains et les robots par exemple.
Comme tu dis, ce n'est pas ce que tu espérais, et je le comprends parfaitement. J'aurais même tendance à te rejoindre, j'aime bien les races, même si elles sont calquées par facilité sur le modèle humain.
Moi-même, si tu me donnes le choix entre un bouquin médiéval-fantastique, et un bouquin "juste médiéval" (même si y'a des héros et des méchants etc), je vais clairement et sans appel me diriger vers la composante fantastique. Parce que je suis biberonné au fantastique/surnaturel, comme la plupart des gens aujourd'hui.

Mais je ne m'y accroche pas spécialement, je ne vais pas reprocher ça au jeu si ce n'est pas la direction que les dévs ont voulu prendre.

CITATION:
Un pillard est un pillard, un loup est un loup. Il n'y a pas de pillard ou de loup de lvl1, qu'on bute en deux coups et de pillards ou de loup de lvl40, qui ont besoin de 40 coups chacun avant de trépasser! Quand les développeurs sont intelligents, ils créent plusieurs archétypes d'ennemis, avec des armes et des paternes différents et plus on avance dans l'aventure, mieux les ennemis sont équipés et plus ils sont agressifs
Je ne vais pas trop revenir dessus, je suis complètement d'accord.
Juste, pour réenfoncer le clou de mon avis : tu peux le faire avec des zones fixes, et pas avec des ennemis qui montent de niveau avec toi. Parce que la seconde option signifie à elle seule que les dévs justement ne prendront pas la peine de faire ce que tu dis.
Alors que la première, avec des zones fixes, tu peux avoir un résultat approchant de notre vision si c'est bien fait.

Maintenant, est-ce que ce sera bien fait ? A ce stade aucune idée, et je doute qu'on arrive à savoir avant d'avoir le jeu entre les pattes.