Peut-être qu'il y a cet effet pour ceux qui ont commencé les jeux Bethesda à partir de TES4
C'est pas ça, c'est juste un fait : ça fait plus de 15 ans que les jeux Bethesda fonctionnent comme ça. Après, savoir si c'est mieux ou moins bien, c'est autre chose
Citation:
J'ai l'impression que beaucoup de joueurs ont du attendre Zelda BotW pour découvrir ces sensations, ça m'a toujours laissé perplexe
Je pense pas que les gens aient attendu 2017 pour prendre leur pied à explorer un monde ouvert, marqueurs de quête ou pas :p
C'est pas ça, c'est juste un fait : ça fait plus de 15 ans que les jeux Bethesda fonctionnent comme ça. Après, savoir si c'est mieux ou moins bien, c'est autre chose
Tu peux jouer comme ça mais tu peux aussi désactiver les marqueurs de quêtes, ça demande juste beaucoup plus d'implication du joueur. Et c'est une très bonne chose que les deux soient possible.
Citation:
Je pense pas que les gens aient attendu 2017 pour prendre leur pied à explorer un monde ouvert, marqueurs de quête ou pas :p
Pourtant j'ai souvent lu ça à la sortie de ce Zelda, par exemple l'épisode de Fin du Game sur ce Zelda ils donnaient clairement l'impression qu'ils avaient découvert cet aspect de l'exploration avec ce Zelda. Et je ne parle pas de juste explorer pour le kiff mais de l'exploration en tant que mécanique de gameplay
Oué je sais, désolé... Mais j'essaye d'être clair et complet dans ce que je dis, pour pas perdre de temps sur une incompréhension ultérieurement.
Citation:
Et puis quand on dit planète, faut pas non plus pousser, ils jouent sur les mots pour donner de la grandeur. Ca sera juste de grandes zones à explorer sur chacune d'entre-elles avec un mur invisible au bout et voilà.
A priori toute la surface de chaque planète est bien explorable.
Citation:
Et puis dans la présentation c'est ce que tu vois, le vaisseau fait face à une planète, il se retourne et y'a une autre planète avec des anneaux pendant un dogfight. Je trouve pas que ça pose un problème d'immersion ou de crédibilité perso, réalisme ou non.
C'est vrai, bien vu. Mais si je me base sur la suite de la vidéo, la planète avec les anneaux est gigantesque, donc, ça me paraît pas affolant de la voir comme ça, surtout qu'ils ont forcément réduit les distances.
Mais si tu crois qu'en allant à 5000 km/h tu atteindras rapidement cette planète avec des anneaux, tu te fourres le doigt dans l'oeil, même s'ils on fait bien moins qu'une échelle 1/1.
Et perso, la vitesse supraluminique je vois ça comme un temps de chargement déguisé... Les gens ne vont jamais d'un astre à un autre à vitesse standard.
Citation:
Dans Fallout 4 tu peux marcher des heures dans le wasteland à tomber sur des trucs de façon fluide et c'est une grosse qualité du jeu.
Pour moi ce sera le cas sur les planètes justement travaillées par Bethesda. Enfin ça on jugera sur pièce.
Citation:
un jeu spatial on s'attend à ce que le voyage soit au coeur du concept.
Ben... Non. Oui ça paraît débile ce que je dis, mais factuellement non. Tu peux faire des jeux spatiaux sans que le voyage soit au coeur de ton jeu.
La réussite du voyage dépend d'une vitesse supraluminique manuelle ? Et du fait "qu'on sache" que les espaces sont reliés, même si on s'en sert jamais ?
Du détail pour moi. Pour un jeu qui base son gameplay et son concept sur ça, why not. Pour un titre Bethesda, c'est un détail sur lequel ils n'ont pas voulu s'attarder.
Est-ce qu'idéalement j'aurais préféré que tout se tienne, que le voyage en hyper-espace se déclenche manuellement et dure un peu avec les distances qui s'égrènent comme SC, Elite Dangerous et NMS ? Oui, idéalement.
J'aimerais aussi que tous les persos importants soient réussis comme ceux de The Witcher 3, que l'écriture soit merveilleuse comme un Obsidian, les gunfights comme un BF, la physique utile comme Breath of the Wild, un level-design riche comme Hitman/Prey/Dishonored, que le jeu soit aussi beau que TLOU 2 ou Flight Simulator, les créatures aussi intéressantes à affronter qu'un Souls... ?
L'espace relié c'est peanuts niveau importance dans ce jeu. Il repose sur bien d'autres systèmes que le RP ultra de giga niche de voyager 4h en vitesse normale pour atteindre un astre. On demande une feature qui ne servira pas, tout ça parce que "on saura que si on veut, on peut le faire, mais on le fera pas, mais on pourrait".
Si vous attendez un voyage spatial ultra complet où les détails dans ce domaine seront vachement poussés, vous vous trompez de jeux à mon avis.
Tu prends Fallout 3 et 4 par exemple. Ce sont des jeux post-apo, et pourtant, tu ne ressens pas particulièrement dans le gameplay du jeu ce côté post-apo. Côté survie c'est sommaire, t'as les RADS un peu, et le craft en mode débrouille (mais ça reste du craft, qu'on peut retrouver littéralement à toutes les époques).
Là avec Starfield, t'as des planètes avec un contenu, des planètes-ressources pour les curieux/crafteurs de vaisseaux et l'immersion/la cohérence. T'as des fights spatiaux, de l'abordage (y'en a dans NMS etc ? vraie question), des arrimages, des dialogues dans l'espace en vaisseaux (via radio j'imagine), du minage des astéroïdes (à vérifier dans le menuing du trailer).
Et la création de colonies d'explorateurs humains, et la personnalisation des vaisseaux (absente de NMS et cie je crois, à vérifier), et le recrutement d'un équipage (sur ce point, le principe diffère d'un jeu solo à un jeu multi).
Le jeu se paye le luxe d'aller plus loin sur certains points que les cadors du genre, et qui sont bien plus intéressants que les micro-détails qui manquent.
Donc bon, si j'ai pas l'espace commun/relié factice ou le vol en surface qui peut péter le level-design, je m'en remettrais.
PAR CONTRE, piloter un vaisseau sans gestion manuelle d'atterrissage et de décollage me paraît plus "problématique". Sans dire que ce manquement gâche tout, ça fait quand même bizarre.
Après, ça aurait sans doute été très arcade avec peu de paramètres à gérer. Appuyez sur A, pouf propulseurs qui vous font décoller, voilà vous volez.
Donc pas essentiel, mais un vrai plus immersif à mon sens. Ils auraient pu se démerder pour nous faire faire le décollage manuel, et hop transition cinématique. Par exemple.
Mais pour d'autres c'est peut-être une fonctionnalité osef XD
Citation:
Je pense pas que les gens aient attendu 2017 pour prendre leur pied à explorer un monde ouvert, marqueurs de quête ou pas :p
Ben, ce qui ressort des gens marqués par BotW, peut-être plus que la physique même et le côté bac à sable, c'est le côté "tu regardes autour de toi, tu te repères avec les décors, tu prends de la hauteur, tu vas ici et là par curiosité".
Donc si, je pense que BEAUCOUP de gens ont découvert le plaisir des open-world sans abus de marqueurs grâce à Breath of the Wild.
Cela dit, les jeux Bethesda récents fonctionnent partiellement avec marqueurs. Ils ont leur système de boussole pour les points d'intérêt à proximité, ce qui te mâche le travail mais te fait un peu ouvrir l'oeil quand même.
PS : je regarde un peu l'exploration spatiale dans NMS. C'est littéralement ce que je disais : t'es proche d'une planète, tu veux aller vraiment plus loin, vitesse supraluminique (qui est purement équivalente à un loading). La vitesse standard n'est pas utilisée dans l'espace entre les planètes, mais seulement en surface des planètes ou dans l'espace proche (en tout cas, de ce que je vois, si des joueurs de NMS veulent apporter leur contribution, je dis pas non).
EDIT
Citation:
Tu peux jouer comme ça mais tu peux aussi désactiver les marqueurs de quêtes, ça demande juste beaucoup plus d'implication du joueur. Et c'est une très bonne chose que les deux soient possible.
Pour le coup, j'ai essayé avec Skyrim, et je trouvais que le jeu n'était pas prévu pour, et c'était pénible. Faisable globalement, mais largement plus pénible qu'un Morrowind pensait pour ^^
Pourtant j'ai souvent lu ça à la sortie de ce Zelda, par exemple l'épisode de Fin du Game sur ce Zelda ils donnaient clairement l'impression qu'ils avaient découvert cet aspect de l'exploration avec ce Zelda
Ah mais je dis pas que t'as rêvé ou que tu mens, je dis que les gens qui ont donné cette impression :
- ou bien ont exagéré parce qu'ils étaient pris dans l'euphorie du moment (ce qui a été le cas de beaucoup de gens dans les mois qui ont suivi la sortie de Breasse of zi Wild)
- ou bien ont une culture vidéoludique très courte
- ou bien sont de mauvaise foi
Breath of the Wild est même pas le premier à mettre l'exploration au coeur du gameplay dans sa propre série (Wind Waker l'a fait 15 ans avant), alors le premier jeu tout court, j'ai envie de dire mégaloul :p
Citation:
Et je ne parle pas de juste explorer pour le kiff mais de l'exploration en tant que mécanique de gameplay
C'est à dire ?
Citation:
Ben... Non. Oui ça paraît débile ce que je dis, mais factuellement non. Tu peux faire des jeux spatiaux sans que le voyage soit au coeur de ton jeu.
Ça serait même extrêmement difficile de faire des jeux spatiaux avec le voyage pour thème principal dans la mesure où, même en prenant de grosses libertés sur les questions d'échelles, entre les planètes tu auras d'immenses étendues de vide. Sans parler des planètes elles-mêmes. Tu te retrouveras obligé de flinguer ton rythme avec des phases de navigation interminables, et de t'appuyer sur une gestion procédurale pour les planètes. Ça marche avec des jeux marins genre Wind Waker, mais à l'échelle de l'espace c'est juste pas possible de se concentrer là-dessus tout en étant un minimum crédible dans sa représentation
Cela dit ça me fait quand même chier de pas pouvoir passer de l'espace au sol et inversement sans un putain de temps de chargement. On est en 2023 bordel, ça fait 10 ans qu'on te fait des open worlds immenses et magnifiques sans temps de chargement et là avec leurs térabites et leur SSD du futur ils sont pas foutus de rendre ça correctement ? Mouairf/20
@Fame : Peu m'importe que ce soit pas réaliste. Il dit qu'on peut atterrir ou on veut sur une planète, mais ça m'étonnerai que la planète soit reproduite à une échelle réaliste si on va par là, mais ça me gêne pas du tout. Et puis dans la présentation c'est ce que tu vois, le vaisseau fait face à une planète, il se retourne et y'a une autre planète avec des anneaux pendant un dogfight. Je trouve pas que ça pose un problème d'immersion ou de crédibilité perso, réalisme ou non.
Citation:
@Nelys : C'est vrai, bien vu. Mais si je me base sur la suite de la vidéo, la planète avec les anneaux est gigantesque, donc, ça me paraît pas affolant de la voir comme ça, surtout qu'ils ont forcément réduit les distances.
L'échelle peut être réaliste si on est sur un satellite tellurique d'une géante gazeuse. Je ne me rappelle plus du passage dans le trailer, mais si c'est au début, quand le vaisseau atterrit, on peut lire "Kreet, moon of Anselon", ce qui signifie qu'on est sur une lune en orbite autour d'un corps astral plus imposant et que l'on peut voir dans le ciel! Il est possible que sur Titan, dans notre système solaire, on est une vue identique de Saturne, ou de Jupiter, sur l'un de ses cinq plus grands satellites.
Le problème d'être trop libéral avec les échelles c'est que l'immersion peut en prendre un sérieux coup dans le tarin. Je veux dire, le sentiment d'immensité c'est une des grandes causes de fascination autour de l'espace à la base. Si tu passes de planète en planète comme on passerait de ville en ville dans Skyrim, alors pour moi ça sera raté. L'espace ça doit pas juste être un décor ou un gimmick.
Voilà, d'ailleurs "réaliste" pour parler de l'univers... C'est quoi ? On connaît pas le milliardième d'une galaxie, va falloir arrêter de faire la fine bouche sur ce sujet, car c'est faire la fine bouche sur ce sujet qui n'est pas réaliste.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
J'ai l'impression que beaucoup de joueurs ont du attendre Zelda BotW pour découvrir ces sensations, ça m'a toujours laissé perplexe
Peut être parce que vous ne voyez la liberté dans le jeu vidéo que sous un angle limité . Ça ne se resume pas à pouvoir déambuler librement et à remplir des objectifs imposés dans l’ordre voulu. Je sortirais bien l’exemple de la boule de neige pour défoncer l’entrée d’un palais, et en quoi tout le processus qui mène à l’exécution serait radicalement différent dans n’importe quel autre jeu, mais il est bientôt 1h du mat et j’ai la flemme.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Pour le coup, j'ai essayé avec Skyrim, et je trouvais que le jeu n'était pas prévu pour, et c'était pénible. Faisable globalement, mais largement plus pénible qu'un Morrowind pensait pour ^^
De mémoire dans Skyrim tu avais quasiment tout le temps les infos nécessaires pour trouver l'endroit de toi même, en explorant évidemment. Par contre c'est très exigeant car les infos sont données dans le dialogue et après c'est démerde toi, tu n'as pas un journal de quête comme dans Morrowind avec toutes les indications. Après j'apprécie cet aspect hard et je comprends totalement que très peu de gens y accrochent. C'est plutôt Oblivion où de mémoire, les PNJs se faisaient pas chié pour donner des indications dans la plupart du temps.
Citation:
Ah mais je dis pas que t'as rêvé ou que tu mens, je dis que les gens qui ont donné cette impression :
[...]
Breath of the Wild est même pas le premier à mettre l'exploration au coeur du gameplay dans sa propre série (Wind Waker l'a fait 15 ans avant), alors le premier jeu tout court, j'ai envie de dire mégaloul :p
C'est tout à fait possible car effectivement le gros de discussions suivirent la sortie du jeu.
Citation:
C'est à dire ?
Je vais prendre l'exemple de the Witcher 3. La première zone de jeu qui sert de tuto est fabuleuse de lvl design.Je me rappelle l'avoir exploré et avoir découvert tous les points clés de moi même en étudiant mon environnement, j'observe un bosquet et je me dis que c'est un endroit parfait pour des bandits de s'embusquer, je contourne et prends les ennemis par surprise. Je gravis point de hauteur et observe une formation rocheuse curieuse, je m'approche discrètement et tombe sur un nid de monstre. Je vois un pont avec une grille à travers le cours d'eau passe, je me dis que c'est un endroit idéal pour larguer des caisses en amont, je contourne pour passer sous le pont de l'autre côté et trouve des caisses de contrebandes, etc. Je découvre tout à la fin qu'en allant sur le panneau d'affichage du village, ça affiche automatique tous les points clés sur la carte et je les avais tous déjà trouvé.
Par contre le level design s'effondre sur les zones suivantes, dès que je vois une particularité environnementale la plupart du temps il n'y a rien. C'est surtout celle marine qui est catastrophique, tous les points clés ont étés posés au pif, il n'y a aucun effort. Tu te retrouves, si tu es complétiste, à ne pas explorer, tu fous un repère sur le point clé et tu traces en ligne droite, puis tu passes au suivant le plus porche, etc. Excepté la première zone, Witcher 3 est un monde ouvert de décors, tu prends du plaisir à te faire une ballade en te faisant des plans cinématographiques car le jeu était une claque graphique mais en terme de mécaniques de jeux il n'y a rien. Le jeu aurait très bien pu être en zone à couloirs comme le 2 sans que ça n'aurait rien changé dans la façons d'appréhender le jeu, de comment on parcourt le jeu.
A la différence des mondes ouverts de Bethesda où si tu les transformes en zone à couloirs ils n'ont plus le moindre intérêt. Le jeu te pousse à explorer, tu es tout le temps récompensé quand tu observes ton environnement, tu recherches les points de hauteurs, les points clés te viennent naturellement ce qui te pousse à continuer l'exploration car tu es récompensé. Le monde ouvert dicte la manière dont tu joues et tu appréhendes son univers, il dicte le gameplay. Tu deviens véritablement acteur de chemin, tu comprends que c'est à toi de comprendre le monde qui t’entoure, le gros de l'histoire ne se trouve pas dans les chemins obligatoires mais dans tous les à côtés qui te feront comprendre le lore, etc. C'est le cas pour Zelda BotW même si objectivement la consistance est bien plus faible, un bon nombre de point clé est random cependant il se démarque effectivement avec de nombreuses énigmes environnementales (enfin nombreuse...) et des interactions avec l'environnement rares dans les mondes ouverts.
On peut dire que les jeux Bethesda restent des jeux qui se reposent sur les marqueurs de quête, icones etc. mais surtout pour les derniers jeux y'a quand même une composante exploration très réussie. Dans Fallout 4 tu peux marcher des heures dans le wasteland à tomber sur des trucs de façon fluide et c'est une grosse qualité du jeu.
Guiroh a écrit:
Peut-être qu'il y a cet effet pour ceux qui ont commencé les jeux Bethesda à partir de TES4, mais en tant qu'enfant de Morrowind je ne me suis jamais attaché à un marqueur de quête, j'ai toujours librement exploré les espaces offerts par leurs jeux, la recherche visuelle de lieux potentiellement intéressants en recherchant la hauteur, etc.
J'ai l'impression que beaucoup de joueurs ont du attendre Zelda BotW pour découvrir ces sensations, ça m'a toujours laissé perplexe
+1. Et pourtant je suis un enfant de Skyrim (même pas Oblivion). L'un des premier truc que j'ai fait pour modder le jeu c'est le rendre moins "casual" et donc enlever le radar. Pareil pour les Fallout 3D. Ca force à regarder autour de soi, voir des lieux de loin (la topographie de Skyrim est parfaite pour ça c'est rempli de montagnes).
M'enfin y'a pas vraiment de débat à avoir là dessus c'est juste une question de préférence. Et même si les jeux Bethesda actuels utilisent ce système, il est vrai qu'ils restent largement au dessus des autre open world en terme d'exploration (en dessous de Breath of the Wild, au dessus de tous les autres comme RDR ou Horizon).
Mon principal argument a toujours été que quand un studio créer un monde ouvert, si le joueur arrive à l'explorer de façon visuelle (donc sans suivre un point sur sa carte / radar) et de façon curieuse (ne pas faire de voyage rapide toutes les 2min alors que les lieux sont à 5min de transport) c'est que le monde est réussi. Les points d'intérêts et les voyages rapides ont pour moi toujours été une petite aberration qui masquait le fait qu'un monde ouvert ne soit pas intéressant et donc remis au même titre qu'un monde linéaire (les couloirs étant le joueur lui même).
Donc je comprends les arguments et j'espère que ce Starfield, même si à 99,9% est sur d'avoir une carte avec des points d'intérêts, aura au moins un aspect exploration égal aux derniers TES ou Fallout mais pas moins à la Witcher par pitié.
C'est pas ça, c'est juste un fait : ça fait plus de 15 ans que les jeux Bethesda fonctionnent comme ça. Après, savoir si c'est mieux ou moins bien, c'est autre chose
Je pense pas que les gens aient attendu 2017 pour prendre leur pied à explorer un monde ouvert, marqueurs de quête ou pas :p
I command thee ... KNEEL !
Tu peux jouer comme ça mais tu peux aussi désactiver les marqueurs de quêtes, ça demande juste beaucoup plus d'implication du joueur. Et c'est une très bonne chose que les deux soient possible.
Pourtant j'ai souvent lu ça à la sortie de ce Zelda, par exemple l'épisode de Fin du Game sur ce Zelda ils donnaient clairement l'impression qu'ils avaient découvert cet aspect de l'exploration avec ce Zelda. Et je ne parle pas de juste explorer pour le kiff mais de l'exploration en tant que mécanique de gameplay
Mais si tu crois qu'en allant à 5000 km/h tu atteindras rapidement cette planète avec des anneaux, tu te fourres le doigt dans l'oeil, même s'ils on fait bien moins qu'une échelle 1/1.
Et perso, la vitesse supraluminique je vois ça comme un temps de chargement déguisé... Les gens ne vont jamais d'un astre à un autre à vitesse standard.
La réussite du voyage dépend d'une vitesse supraluminique manuelle ? Et du fait "qu'on sache" que les espaces sont reliés, même si on s'en sert jamais ?
Du détail pour moi. Pour un jeu qui base son gameplay et son concept sur ça, why not. Pour un titre Bethesda, c'est un détail sur lequel ils n'ont pas voulu s'attarder.
Est-ce qu'idéalement j'aurais préféré que tout se tienne, que le voyage en hyper-espace se déclenche manuellement et dure un peu avec les distances qui s'égrènent comme SC, Elite Dangerous et NMS ? Oui, idéalement.
J'aimerais aussi que tous les persos importants soient réussis comme ceux de The Witcher 3, que l'écriture soit merveilleuse comme un Obsidian, les gunfights comme un BF, la physique utile comme Breath of the Wild, un level-design riche comme Hitman/Prey/Dishonored, que le jeu soit aussi beau que TLOU 2 ou Flight Simulator, les créatures aussi intéressantes à affronter qu'un Souls... ?
L'espace relié c'est peanuts niveau importance dans ce jeu. Il repose sur bien d'autres systèmes que le RP ultra de giga niche de voyager 4h en vitesse normale pour atteindre un astre. On demande une feature qui ne servira pas, tout ça parce que "on saura que si on veut, on peut le faire, mais on le fera pas, mais on pourrait".
Si vous attendez un voyage spatial ultra complet où les détails dans ce domaine seront vachement poussés, vous vous trompez de jeux à mon avis.
Tu prends Fallout 3 et 4 par exemple. Ce sont des jeux post-apo, et pourtant, tu ne ressens pas particulièrement dans le gameplay du jeu ce côté post-apo. Côté survie c'est sommaire, t'as les RADS un peu, et le craft en mode débrouille (mais ça reste du craft, qu'on peut retrouver littéralement à toutes les époques).
Là avec Starfield, t'as des planètes avec un contenu, des planètes-ressources pour les curieux/crafteurs de vaisseaux et l'immersion/la cohérence. T'as des fights spatiaux, de l'abordage (y'en a dans NMS etc ? vraie question), des arrimages, des dialogues dans l'espace en vaisseaux (via radio j'imagine), du minage des astéroïdes (à vérifier dans le menuing du trailer).
Et la création de colonies d'explorateurs humains, et la personnalisation des vaisseaux (absente de NMS et cie je crois, à vérifier), et le recrutement d'un équipage (sur ce point, le principe diffère d'un jeu solo à un jeu multi).
Le jeu se paye le luxe d'aller plus loin sur certains points que les cadors du genre, et qui sont bien plus intéressants que les micro-détails qui manquent.
Donc bon, si j'ai pas l'espace commun/relié factice ou le vol en surface qui peut péter le level-design, je m'en remettrais.
PAR CONTRE, piloter un vaisseau sans gestion manuelle d'atterrissage et de décollage me paraît plus "problématique". Sans dire que ce manquement gâche tout, ça fait quand même bizarre.
Après, ça aurait sans doute été très arcade avec peu de paramètres à gérer. Appuyez sur A, pouf propulseurs qui vous font décoller, voilà vous volez.
Donc pas essentiel, mais un vrai plus immersif à mon sens. Ils auraient pu se démerder pour nous faire faire le décollage manuel, et hop transition cinématique. Par exemple.
Mais pour d'autres c'est peut-être une fonctionnalité osef XD
Donc si, je pense que BEAUCOUP de gens ont découvert le plaisir des open-world sans abus de marqueurs grâce à Breath of the Wild.
Cela dit, les jeux Bethesda récents fonctionnent partiellement avec marqueurs. Ils ont leur système de boussole pour les points d'intérêt à proximité, ce qui te mâche le travail mais te fait un peu ouvrir l'oeil quand même.
PS : je regarde un peu l'exploration spatiale dans NMS. C'est littéralement ce que je disais : t'es proche d'une planète, tu veux aller vraiment plus loin, vitesse supraluminique (qui est purement équivalente à un loading). La vitesse standard n'est pas utilisée dans l'espace entre les planètes, mais seulement en surface des planètes ou dans l'espace proche (en tout cas, de ce que je vois, si des joueurs de NMS veulent apporter leur contribution, je dis pas non).
EDIT
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Ah mais je dis pas que t'as rêvé ou que tu mens, je dis que les gens qui ont donné cette impression :
- ou bien ont exagéré parce qu'ils étaient pris dans l'euphorie du moment (ce qui a été le cas de beaucoup de gens dans les mois qui ont suivi la sortie de Breasse of zi Wild)
- ou bien ont une culture vidéoludique très courte
- ou bien sont de mauvaise foi
Breath of the Wild est même pas le premier à mettre l'exploration au coeur du gameplay dans sa propre série (Wind Waker l'a fait 15 ans avant), alors le premier jeu tout court, j'ai envie de dire mégaloul :p
C'est à dire ?
Ça serait même extrêmement difficile de faire des jeux spatiaux avec le voyage pour thème principal dans la mesure où, même en prenant de grosses libertés sur les questions d'échelles, entre les planètes tu auras d'immenses étendues de vide. Sans parler des planètes elles-mêmes. Tu te retrouveras obligé de flinguer ton rythme avec des phases de navigation interminables, et de t'appuyer sur une gestion procédurale pour les planètes. Ça marche avec des jeux marins genre Wind Waker, mais à l'échelle de l'espace c'est juste pas possible de se concentrer là-dessus tout en étant un minimum crédible dans sa représentation
Cela dit ça me fait quand même chier de pas pouvoir passer de l'espace au sol et inversement sans un putain de temps de chargement. On est en 2023 bordel, ça fait 10 ans qu'on te fait des open worlds immenses et magnifiques sans temps de chargement et là avec leurs térabites et leur SSD du futur ils sont pas foutus de rendre ça correctement ? Mouairf/20
I command thee ... KNEEL !
Le problème d'être trop libéral avec les échelles c'est que l'immersion peut en prendre un sérieux coup dans le tarin. Je veux dire, le sentiment d'immensité c'est une des grandes causes de fascination autour de l'espace à la base. Si tu passes de planète en planète comme on passerait de ville en ville dans Skyrim, alors pour moi ça sera raté. L'espace ça doit pas juste être un décor ou un gimmick.
I command thee ... KNEEL !
Voilà, d'ailleurs "réaliste" pour parler de l'univers... C'est quoi ? On connaît pas le milliardième d'une galaxie, va falloir arrêter de faire la fine bouche sur ce sujet, car c'est faire la fine bouche sur ce sujet qui n'est pas réaliste.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Peut être parce que vous ne voyez la liberté dans le jeu vidéo que sous un angle limité . Ça ne se resume pas à pouvoir déambuler librement et à remplir des objectifs imposés dans l’ordre voulu. Je sortirais bien l’exemple de la boule de neige pour défoncer l’entrée d’un palais, et en quoi tout le processus qui mène à l’exécution serait radicalement différent dans n’importe quel autre jeu, mais il est bientôt 1h du mat et j’ai la flemme.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
De mémoire dans Skyrim tu avais quasiment tout le temps les infos nécessaires pour trouver l'endroit de toi même, en explorant évidemment. Par contre c'est très exigeant car les infos sont données dans le dialogue et après c'est démerde toi, tu n'as pas un journal de quête comme dans Morrowind avec toutes les indications. Après j'apprécie cet aspect hard et je comprends totalement que très peu de gens y accrochent. C'est plutôt Oblivion où de mémoire, les PNJs se faisaient pas chié pour donner des indications dans la plupart du temps.
C'est tout à fait possible car effectivement le gros de discussions suivirent la sortie du jeu.
Je vais prendre l'exemple de the Witcher 3. La première zone de jeu qui sert de tuto est fabuleuse de lvl design.Je me rappelle l'avoir exploré et avoir découvert tous les points clés de moi même en étudiant mon environnement, j'observe un bosquet et je me dis que c'est un endroit parfait pour des bandits de s'embusquer, je contourne et prends les ennemis par surprise. Je gravis point de hauteur et observe une formation rocheuse curieuse, je m'approche discrètement et tombe sur un nid de monstre. Je vois un pont avec une grille à travers le cours d'eau passe, je me dis que c'est un endroit idéal pour larguer des caisses en amont, je contourne pour passer sous le pont de l'autre côté et trouve des caisses de contrebandes, etc. Je découvre tout à la fin qu'en allant sur le panneau d'affichage du village, ça affiche automatique tous les points clés sur la carte et je les avais tous déjà trouvé.
Par contre le level design s'effondre sur les zones suivantes, dès que je vois une particularité environnementale la plupart du temps il n'y a rien. C'est surtout celle marine qui est catastrophique, tous les points clés ont étés posés au pif, il n'y a aucun effort. Tu te retrouves, si tu es complétiste, à ne pas explorer, tu fous un repère sur le point clé et tu traces en ligne droite, puis tu passes au suivant le plus porche, etc. Excepté la première zone, Witcher 3 est un monde ouvert de décors, tu prends du plaisir à te faire une ballade en te faisant des plans cinématographiques car le jeu était une claque graphique mais en terme de mécaniques de jeux il n'y a rien. Le jeu aurait très bien pu être en zone à couloirs comme le 2 sans que ça n'aurait rien changé dans la façons d'appréhender le jeu, de comment on parcourt le jeu.
A la différence des mondes ouverts de Bethesda où si tu les transformes en zone à couloirs ils n'ont plus le moindre intérêt. Le jeu te pousse à explorer, tu es tout le temps récompensé quand tu observes ton environnement, tu recherches les points de hauteurs, les points clés te viennent naturellement ce qui te pousse à continuer l'exploration car tu es récompensé. Le monde ouvert dicte la manière dont tu joues et tu appréhendes son univers, il dicte le gameplay. Tu deviens véritablement acteur de chemin, tu comprends que c'est à toi de comprendre le monde qui t’entoure, le gros de l'histoire ne se trouve pas dans les chemins obligatoires mais dans tous les à côtés qui te feront comprendre le lore, etc. C'est le cas pour Zelda BotW même si objectivement la consistance est bien plus faible, un bon nombre de point clé est random cependant il se démarque effectivement avec de nombreuses énigmes environnementales (enfin nombreuse...) et des interactions avec l'environnement rares dans les mondes ouverts.
+1. Et pourtant je suis un enfant de Skyrim (même pas Oblivion). L'un des premier truc que j'ai fait pour modder le jeu c'est le rendre moins "casual" et donc enlever le radar. Pareil pour les Fallout 3D. Ca force à regarder autour de soi, voir des lieux de loin (la topographie de Skyrim est parfaite pour ça c'est rempli de montagnes).
M'enfin y'a pas vraiment de débat à avoir là dessus c'est juste une question de préférence. Et même si les jeux Bethesda actuels utilisent ce système, il est vrai qu'ils restent largement au dessus des autre open world en terme d'exploration (en dessous de Breath of the Wild, au dessus de tous les autres comme RDR ou Horizon).
Mon principal argument a toujours été que quand un studio créer un monde ouvert, si le joueur arrive à l'explorer de façon visuelle (donc sans suivre un point sur sa carte / radar) et de façon curieuse (ne pas faire de voyage rapide toutes les 2min alors que les lieux sont à 5min de transport) c'est que le monde est réussi. Les points d'intérêts et les voyages rapides ont pour moi toujours été une petite aberration qui masquait le fait qu'un monde ouvert ne soit pas intéressant et donc remis au même titre qu'un monde linéaire (les couloirs étant le joueur lui même).
Donc je comprends les arguments et j'espère que ce Starfield, même si à 99,9% est sur d'avoir une carte avec des points d'intérêts, aura au moins un aspect exploration égal aux derniers TES ou Fallout mais pas moins à la Witcher par pitié.