Mais je n'ai jamais dit que je détenais la vérité ....
Quand tu décrètes que "c'est un mauvais jeu", on peut en douter. Après, je suis d'accord comme tout le monde qu'il y a de gros défauts, particulièrement sur les règles que tu évoques. Mais le dépeçage n'en est pas un pour moi : il est différent selon l'animal, plutôt bien fait, il ne dure pas si longtemps que ça et c'est immersif. Là-dessus, on n'est pas d'accord, Hooper, mais c'est pas grave, je ne t'en veux pas.
Quand tu fais un jeu pour le dépeçage t'as 4 possibilités.
1. Ça sert a rien = tu fais pas
2. Ça sert mais c'est chiant = AC Odyssey, tu dépèce mais le perso reste debout pépère.
3. Comme Rudolf le dit dans AC Rogue = Y a une cut scene mais tu peux la passer.
4. Ça sert le propos de ton jeu = tu le laisse entièrement.
Quand j'ai donné l'exemple du Rally j'ai parlé quand tu cogne le rocher tu perd une roue, car c'est ça qui compte dans le Rally, rien a foutre que toutes les spéciales se passent en 3 jours entre les quelles faut attendre 24h, voir même attendre 45 minutes pour que les mécanos réparent entre 2 spéciales, c'est pas le propos principal.
A ce rythme je te dirai que les cure dents légendaires de Zelda cassent trop vite, on dirait des branches d'arbre.
Non mais pareil Chuck, le dépeçage n'est pas un problème, il est bien fait c'est cool, je répondais juste à une question, en 80h de live j'ai pas pesté une seule fois sur le dépeçage, c'est même plutôt l'inverse.
Par contre oui je trouve que le jeu prend bien trop son temps sur quantité d'action inutile (l'épilogue en étant le paroxysme), ils veulent nous raconter une histoire avant tout.
Faut pas faire tout à foin si les avis divergent sur l'appréciation d'un jeu vidéo hypé.
J'ai l'impression que le débat tourne toujours autour de la subjectivité et de l'objectivité dans un jeu vidéo ; sur quoi nous pouvons nous mettre d'accord au-delà de la singularité de nos sessions vidéoludiques. Les notes sont devenues un problème si j'en crois certains discours et commentaires sur Internet. Bien sûr qu'il y a une part de subjectivité. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se mettre d'accord sur des critères dits objectifs (extérieurs et évidents).
Pour moi le véritable problème c'est le marketing. Les grosses boîtes créent un imaginaire et des attentes qui visent à toucher un large public. Ca prépare leurs désirs et la réception d'un produit avant son arrivée dans les magasins, tout est dit ou sous-entendu pour que le plaisir de jeu déborde nos désirs. Et ce genre de techniques en marketing, ça a fait ses preuves depuis bientôt un siècle. La hype est problématique si plus tard quelqu'un nous dit, et si la majorité des gens est unanime pour dire que c'est génial voire "extraordinaire" (21/20), qu'il n'est pas d'accord. Ca va à l'encontre de la représentation collective et ça énerve. Ca énerve parce que ça birfuque de l'imaginaire créé par le marketing, ça laisse entendre qu'on s'est fait avoir ou qu'on s'est trompé. Et le problème avec ce Red Dead 2, c'est que Rockstar est devenu symbolique. C'est assez difficile de critiquer Rockstar sans se faire attaquer. Dire par exemple que leurs jeux c'est toujours un peu la même chose, c'est à ses risques et périls !
Pour ma part, tant que c'est argumenter, méthodique, rigoureux et respectueux, je prends tout avis. Dire qu'il n'y a que des qualités ou des défauts, c'est un peu facile.
Quand tu décrètes que "c'est un mauvais jeu", on peut en douter.
Après toutes ces années de participation aux forums d'Internet, j'ai évolué sur ce point car mon expérience me dit plutôt qu'il ne faut jamais prendre ce genre de phrase au pied de la lettre : maintenant, je pars du principe que la personne sous-entend "selon moi", jusqu'à ce qu'elle affirme éventuellement "Je dis la vérité" ou "J'ai raison". Je pense qu'il n'y a rien de plus lourd pour quelqu'un de se faire à chaque fois reprendre (sous forme d'insinuation) sur ce qui était pour lui une évidence qui ne semblait pas utile de rappeler afin de ne pas alourdir ni diluer son propos. On peut dire "pour moi" de temps en temps sur un forum afin de lever le moindre doute (surtout pour des personnes qui ne se connaissent pas encore, qui discutent pour la première fois entre elles), mais il ne me semble pas utile de devoir à chaque fois le préciser quand on débat.
Pas mal la vidéo juste dommage les arguments sont pas ouf contre RDR la plupart du temps il cité des truc totalement optionnel (se rasé,la chasse,manger,brosser son cheval) puis le: - c'est pas fun juste LOUL.
argument totalement bancal il est très difficile de dire que X est plus "fun" que Y car certains joueurs n'ont absolument pas le même ressentie/attente si tu veux un jeu rapide bourré d'actions avec RDR 2 ta pas bien compris les ambitions derrières le jeu ta des mecs qui trouve ça super fun de passer des heures dans des menus pour gérer ton équipe de foot par exemple. ^^
Moi les animations de dépeçage j'ai trouvé ça FABULEUX, pourquoi ? car y'a des tas d'animations différentes puis j'ai pas chasser comme un ouf au début j'ai beaucoup fait de chasse mais ensuite j'ai zapper le truc sauf les animaux légendaires, car oui après c'est forcement lourd.
Puis suis pas d'accord bien sur que ça apporte un truc même plusieurs choses.
Un travail visible sur le jeu
du réaliste (olilol le réaliste -_-)
de la cohérence dans l'open-world
un effet WHAOU TOUT les joueurs qui ont vu la 1ère fois cette animation sur les cerf ont halluciné.
Bien sur que en terme de gameplay ça n'apporte rien c'est pas le propos du jeu y'a des tas de jeux encensés alors que le gameplay c'est très pauvre comme les FPS contemplatif ou ont te raconte juste une histoire ou les jeux de David Cage.
Puis bon quand tu entend RDR 2 un mauvais jeu faut pas chercher plus loin c'est le degré zéro, la personnes pense juste son propre avis = une vérité absolue et que les autres dises de la merde.
Dans certains domaines oui RDR 2 révolutionne le jeux vidéo
Et dans certains domaines oui RDR 2 est vieillot voir carrément mauvais
Pourtant à la base suis le mec qui pense avant tout au gameplay dans les jeux mais RDR 2 ma apporté tellement durant ma découverte de l'open-world, trop de claque dans la gueule sur certains aspect.
et si la majorité des gens est unanime pour dire que c'est génial voire "extraordinaire" (21/20), qu'il n'est pas d'accord.
Perso j'ai pris le 21/20 comme une blague, pourtant c'est souvent cité et ça choque étrangement.
Citation:
Et le problème avec ce Red Dead 2, c'est que Rockstar est devenu symbolique. C'est assez difficile de critiquer Rockstar sans se faire attaquer. Dire par exemple que leurs jeux c'est toujours un peu la même chose, c'est à ses risques et périls !
Je pense pas, si je devais résumer les jeux RS, je dirai "narration/monde/(contenu pour GTA) géniaux, par contre le gameplay en retrait.
Citation:
il cité des truc totalement optionnel (se rasé,la chasse,manger,brosser son cheval) puis le: - c'est pas fun juste LOUL.
Je comprend que certains trouvent ça lourd, ça sert l'immersion certes, mais t'as pas envie de faire des trucs que tu fais IRL, et c'est ça qui les bloque.
J'ai la flemme de me raser (IRL)...
tu aimerais que le perso dorme réellement 8h juste par soucis de réalisme ? :D
Beurk fais pas tes arguments décadents stp.
Quand tu fais un jeu pour le dépeçage t'as 4 possibilités.
1. Ça sert a rien = tu fais pas
2. Ça sert mais c'est chiant = AC Odyssey, tu dépèce mais le perso reste debout pépère.
3. Comme Rudolf le dit dans AC Rogue = Y a une cut scene mais tu peux la passer.
4. Ça sert le propos de ton jeu = tu le laisse entièrement.
Quand j'ai donné l'exemple du Rally j'ai parlé quand tu cogne le rocher tu perd une roue, car c'est ça qui compte dans le Rally, rien a foutre que toutes les spéciales se passent en 3 jours entre les quelles faut attendre 24h, voir même attendre 45 minutes pour que les mécanos réparent entre 2 spéciales, c'est pas le propos principal.
A ce rythme je te dirai que les cure dents légendaires de Zelda cassent trop vite, on dirait des branches d'arbre.
Non mais pareil Chuck, le dépeçage n'est pas un problème, il est bien fait c'est cool, je répondais juste à une question, en 80h de live j'ai pas pesté une seule fois sur le dépeçage, c'est même plutôt l'inverse.
Par contre oui je trouve que le jeu prend bien trop son temps sur quantité d'action inutile (l'épilogue en étant le paroxysme), ils veulent nous raconter une histoire avant tout.
Faut pas faire tout à foin si les avis divergent sur l'appréciation d'un jeu vidéo hypé.
J'ai l'impression que le débat tourne toujours autour de la subjectivité et de l'objectivité dans un jeu vidéo ; sur quoi nous pouvons nous mettre d'accord au-delà de la singularité de nos sessions vidéoludiques. Les notes sont devenues un problème si j'en crois certains discours et commentaires sur Internet. Bien sûr qu'il y a une part de subjectivité. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se mettre d'accord sur des critères dits objectifs (extérieurs et évidents).
Pour moi le véritable problème c'est le marketing. Les grosses boîtes créent un imaginaire et des attentes qui visent à toucher un large public. Ca prépare leurs désirs et la réception d'un produit avant son arrivée dans les magasins, tout est dit ou sous-entendu pour que le plaisir de jeu déborde nos désirs. Et ce genre de techniques en marketing, ça a fait ses preuves depuis bientôt un siècle. La hype est problématique si plus tard quelqu'un nous dit, et si la majorité des gens est unanime pour dire que c'est génial voire "extraordinaire" (21/20), qu'il n'est pas d'accord. Ca va à l'encontre de la représentation collective et ça énerve. Ca énerve parce que ça birfuque de l'imaginaire créé par le marketing, ça laisse entendre qu'on s'est fait avoir ou qu'on s'est trompé. Et le problème avec ce Red Dead 2, c'est que Rockstar est devenu symbolique. C'est assez difficile de critiquer Rockstar sans se faire attaquer. Dire par exemple que leurs jeux c'est toujours un peu la même chose, c'est à ses risques et périls !
Pour ma part, tant que c'est argumenter, méthodique, rigoureux et respectueux, je prends tout avis. Dire qu'il n'y a que des qualités ou des défauts, c'est un peu facile.
Après toutes ces années de participation aux forums d'Internet, j'ai évolué sur ce point car mon expérience me dit plutôt qu'il ne faut jamais prendre ce genre de phrase au pied de la lettre : maintenant, je pars du principe que la personne sous-entend "selon moi", jusqu'à ce qu'elle affirme éventuellement "Je dis la vérité" ou "J'ai raison". Je pense qu'il n'y a rien de plus lourd pour quelqu'un de se faire à chaque fois reprendre (sous forme d'insinuation) sur ce qui était pour lui une évidence qui ne semblait pas utile de rappeler afin de ne pas alourdir ni diluer son propos. On peut dire "pour moi" de temps en temps sur un forum afin de lever le moindre doute (surtout pour des personnes qui ne se connaissent pas encore, qui discutent pour la première fois entre elles), mais il ne me semble pas utile de devoir à chaque fois le préciser quand on débat.
Pas mal la vidéo juste dommage les arguments sont pas ouf contre RDR la plupart du temps il cité des truc totalement optionnel (se rasé,la chasse,manger,brosser son cheval) puis le: - c'est pas fun juste LOUL.
argument totalement bancal il est très difficile de dire que X est plus "fun" que Y car certains joueurs n'ont absolument pas le même ressentie/attente si tu veux un jeu rapide bourré d'actions avec RDR 2 ta pas bien compris les ambitions derrières le jeu ta des mecs qui trouve ça super fun de passer des heures dans des menus pour gérer ton équipe de foot par exemple. ^^
Moi les animations de dépeçage j'ai trouvé ça FABULEUX, pourquoi ? car y'a des tas d'animations différentes puis j'ai pas chasser comme un ouf au début j'ai beaucoup fait de chasse mais ensuite j'ai zapper le truc sauf les animaux légendaires, car oui après c'est forcement lourd.
Puis suis pas d'accord bien sur que ça apporte un truc même plusieurs choses.
Un travail visible sur le jeu
du réaliste (olilol le réaliste -_-)
de la cohérence dans l'open-world
un effet WHAOU TOUT les joueurs qui ont vu la 1ère fois cette animation sur les cerf ont halluciné.
Bien sur que en terme de gameplay ça n'apporte rien c'est pas le propos du jeu y'a des tas de jeux encensés alors que le gameplay c'est très pauvre comme les FPS contemplatif ou ont te raconte juste une histoire ou les jeux de David Cage.
Puis bon quand tu entend RDR 2 un mauvais jeu faut pas chercher plus loin c'est le degré zéro, la personnes pense juste son propre avis = une vérité absolue et que les autres dises de la merde.
Dans certains domaines oui RDR 2 révolutionne le jeux vidéo
Et dans certains domaines oui RDR 2 est vieillot voir carrément mauvais
Pourtant à la base suis le mec qui pense avant tout au gameplay dans les jeux mais RDR 2 ma apporté tellement durant ma découverte de l'open-world, trop de claque dans la gueule sur certains aspect.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Perso j'ai pris le 21/20 comme une blague, pourtant c'est souvent cité et ça choque étrangement.
Je pense pas, si je devais résumer les jeux RS, je dirai "narration/monde/(contenu pour GTA) géniaux, par contre le gameplay en retrait.
Je comprend que certains trouvent ça lourd, ça sert l'immersion certes, mais t'as pas envie de faire des trucs que tu fais IRL, et c'est ça qui les bloque.
J'ai la flemme de me raser (IRL)...
Ce n'est pas une blague le 21/20 :p Mais c'est bien de le prendre comme tel !
T'as raison, Rudolf, je me formalise quand je vois une affirmation, mais c'est avant tout son avis, c'est vrai.