Je veux pas défendre bec et ongles BOTW. Mais, au moins, y'avait une proposition de gameplay. Là, c'est 15 ans en arrière. Forcément, il souffre de la comparaison. Mais passons.
Les bons points : l'eau... magnifique ! Les couleurs pétantes, ça fait plaisir. Ca change du réalisme fade inintéressant.
Oui, on a tous un rapport singulier à un jeu vidéo particulier. Cela dit, le gameplay, l'écriture (la qualité des dialogues, entre autres), les bugs, c'est réifiable donc objectivable. Et là-dessus, ça passe mal cet Horizon. Sinon on tombe dans l'art moderne (vive la bananes aggrafées) ^^.
Au final, je ne vois pas comment cet Horizon 2: Forbbiden West parvient à obtenir la note de 19/20
Si tu fais référence au test JVC, y'a jamais eu besoin de révolutionner quoi que ce soit pour obtenir un 19/20 chez eux, d'autant que Zero Dawn avait eu 18. Puis ce n'est qu'une note quoi sérieux, arrêtez de bloquer là dessus. Y'en a t'as l'impression que la note JVC pour eux c'est la note "officielle" d'un jeu. Détendez vous les go, jugez le bousin par vous même. Ah, et les hostilités ont déjà commencé sur Metacritic, encore un bien bel exemple de la sagesse populaire.
Si tu fais référence au test JVC, y'a jamais eu besoin de révolutionner quoi que ce soit pour obtenir un 19/20 chez eux, d'autant que Zero Dawn avait eu 18. Puis ce n'est qu'une note quoi sérieux, arrêtez de bloquer là dessus. Y'en a t'as l'impression que la note JVC pour eux c'est la note "officielle" d'un jeu. Détendez vous les go, jugez le bousin par vous même.
JVC ne sont pas les seuls. Il suffit de regarder la catégorie presse spécialisée sur Metacritic. Oui, faut tester le bousin soi-même. Mais le consensus de notes dithyrambiques et les avis des influenceurs ont un impact sur la jeune génération de joueurs, dont l'imaginaire collectif. Certains jeux en souffrent toujours à l'heure actuelle (God Hand à sa sortie, pour donner un exemple). C'est grave, je trouve. C'est fuir le problème que de dire "Chacun son avis". Y'a des effets panurgiques.
Et pour défendre une narration aussi mauvaise, faut vraiment avoir lu des romans de gare toute sa vie. La tolérance envers la médiocrité, ça va 5 min. Surtout à 80€.
EDIT : le bachage de 0/20 par contre, c'est bête. Tout comme les 20/20 sans y avoir joué. Je suis d'accord.
Hum... C'est quand même marrant. Il semblerait que ce jeu cristallise (ou catalyse?) (ou cristallise et catalyse^^) beaucoup de points de querelles entre différents profiles et communautés de joueurs... Pourquoi lui ? Je ne sais pas, et je n'ai pas souvenir que c'était comme ça pour le 1.
Mais il faut reconnaître que ça a l'air de s'écharper sévère (enfin sévère, tout est relatif) autour de ce titre.
Entre le spam de bonnes et mauvaises notes sur les sites dédiés, les remarques trollesques pro et anti PS/Xbox, la définition de ce qu'est un Monde Ouvert, l'appréciation de la narration, les modèles 3D et animations, les mécaniques de gameplay autour des trésors et butins, la Direction Artistique, et même sur la position qu'adopte Hooper en jouant au jeu...
Nan mais c'est quand même quelque chose, chaque point est une source de divergence. On dirait qu'il y a un consensus de tout le monde pour ne pas être d'accord à propos de ce jeu, c'est assez remarquable je trouve.
Car c'est bien sur chaque point qu'il y a des argumentations et des désaccords.
Je ne sais pas trop quoi penser de ça, mais pour sûr je trouve ça à la fois amusant et intéressant. Je crois qu'il y a somme toute assez peu de jeux qui ont eu cet effet, même parmi les plus polémiques (FF10, Fortnite, Call of...).
C'est assez cocasse, car malgré sa banalité (ou en tout cas sa supposée banalité et sa reprise de recettes très classiques), Horizon fait réagir de façon exceptionnelle.
À part ça j'ai vu revenir des arguments (tout à fait fondés) sur la façon de jouer du Hooper et le fait qu'il faisait n'importe quoi en jouant à un jeu dont tout le monde, et lui le premier, savait que ça serait insupportable pour lui.
Mais du coup on avait aussi tous prédit que ça serait une catastrophe ce let's play, du coup parler de ça et critiquer les choix du Hooper me paraît aussi très cocasse compte tenu des arguments que vous avez vous-mêmes précédemment avancés. :p
Enfin perso je passe de temps à autres voir ce qu'il se passe sur le live (une cata donc xD) et puis voilà, je constate l'évidence et je rigole doucement. Je ne crois pas qu'il y ait grand chose d'autres à faire. S'agacer ne sert à rien, surtout quand on le savait à l'avance.
Sinon je trouve les points de vue des uns et des autres assez intéressants. Si ça ne dit pas grand chose sur le jeu, car il y a beaucoup de contractions selon les uns ou les autres, ça en dit davantage sur les attentes et la façon d'appréhender un jeu de chacun.
"Dis-moi ce que tu penses d'Horizon, je te dirai qui tu es". ^^'
Enfin je me demande si c'est bien une façon d'attendre un jeu, ou plutôt d'attendre cette licence précise. Comme dit, le point le plus remarquable d'Horizon semble être d'exacerber la polarisation des attentes et des visions de chacun.
Et je me demande si les arguments que vous avez mis en avant pour donner votre avis sont aussi tranchés et définis (cadrés) sur d'autres jeux similaires.
Je sais que personnellement, il y a des jeux avec lesquels je suis plus exigent pour différentes raisons (pas toujours raisonnables:p). Même si dans l'ensemble mes attentes et ma façon de jouer à tel type de jeu va être en gros définie, certains titres vont me rendre plus exigent ou plus prompt à critiquer tel ou tel aspect que sur d'autres licences.
Maintenant pourquoi ces jeux spécifiquement ? Potentiel que je considère gâché ? Déception sur des points qui me paraissaient acquis ? Attente trop grande ? Vue de l'esprit du fait d'être rester longtemps sur un jeu et d'en voir forcément plus de défauts ? Difficile à dire...
Bref, on n'est pas encore arrivé au niveau des mongolos sur les sites de notes à sortir des avis extrêmes juste pour contre-balancer le camp d'en face et troller telle ou telle console. Et les avis des gens (ici) ne sont pas inintéressants et poussent à la réflexion. Voui.
Donc objectivable. Et là-dessus, ça passe mal cet Horizon. Sinon on tombe dans l'art moderne (vive la bananes aggrafées) ^^.
je suis d'accord avec ça, mais pour certains les qualités fait souvent oublié les défauts et inversement, hooper par exemple ronchonne avec loot mais dans quel open world genré rpg il n'y a pas de loot (a ma connaissance aucun peut-être que je me trompe^^), il a oublié que botw c'est la même tambouille. Je pense simplement que les open-world est juste un modèle beaucoup trop essoré il y a un début d'overdose.
BOTW a du mérite au sens où il a tenté de pousser la formule Open World. C'est peut-être encore trop conceptuel. Y'a des défauts, on est d'accord. On verra ce que Nintendo proposera avec sa suite qui, semble-t-il, sera l'aboutissement du projet de départ (sorte de brouillon).
Ce qui blesse avec Horizon c'est que j'y vois une proposition de gameplay surannée. Alors certes, c'est joli. Pour certains, ça suffit. J'avoue que, pour ma part, c'est secondaire. Le plus important restant le gameplay. Mettre la même note qu'un BOTW à un Horizon 2, c'est juste illogique. Ca envoie un signal aux développeurs et aux joueurs. Hélas.
Mettre la même note qu'un BOTW à un Horizon 2, c'est juste illogique.
Bah oui, c'est avant tout une question de point de vue et de sensibilité.
Comme le disait quelqu'un plus haut, si BotW était devenu le modèle à suivre ça serait devenu de fait un archétype et donc un Monde Ouvert générique.
Et le signal envoyé aux développeurs serait de faire une aire de jeu très sympa pour s'amuser avec la physique, mais de ne faire aucun effort sur le bestiaire, l'IA, l'intégration d'une "vie (population)" dans le monde, de secrets majoritairement moisies, et de temples d'une simplicité extrême.
Et on gueulerait pour ça. Et Horizon nous paraitrait rafraichissant.
Au final, les notes n'y changent pas grand chose je pense, puisqu'elles sont achetées par les éditeurs. Donc tout dépend de comment les éditeurs pensent que leur jeux va le plus capter l'attention des joueurs.
Donc aux joueurs d'être plus exigeants (sans être insupportablement tatillons non plus, hein^^). Et ça c'est très subjectif et compliqué à faire ressortir d'une voix commune et intelligible.
sur les influenceurs peut-être, mais sur les gros sites j'en doute, la faute revient globalement sur les fans qui font beaucoup plus pressions que les éditeurs .
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Bah oui, c'est avant tout une question de point de vue et de sensibilité.
Non. Je suis navré. C'est pas une question de points de vue ou de sensibilité quand je parle d'Open World. C'est une évolution réifiable et comparable. Ca fait des années qu'on se tape des Open World comme Horizon (voire mieux, dans certains cas). Je le prends en tant qu'objet s'inscrivant dans une histoire du jeu vidéo.
Aujourd'hui, le problème des jeux événements demeure que ça froisse de dire qu'une narration est mauvaise ou qu'un gameplay est vieillot. C'est le cas, ici.
Après tout, on peut aimer des choses moyennes ou d'anciennes propositions. Là, on peut dire que c'est une "question de goûts".
Aujourd'hui, le problème des jeux événements demeure que ça froisse de dire qu'une narration est mauvaise ou qu'un gameplay est vieillot. C'est le cas, ici.
Donc un gameplay vieillot rend intrinsèquement un jeu moyen, donc on a mauvais gout . Vous n'avez pas le monopole du bon gout Mr.Darjack XD
blague à part, ça froisse non, mais le comparé à d'autre qui à les mêmes défauts sur certain point, c'est assez cocasse.^^
et pour le coup, c'est une question de point de vue et de gout.
Je veux pas défendre bec et ongles BOTW. Mais, au moins, y'avait une proposition de gameplay. Là, c'est 15 ans en arrière. Forcément, il souffre de la comparaison. Mais passons.
Les bons points : l'eau... magnifique ! Les couleurs pétantes, ça fait plaisir. Ca change du réalisme fade inintéressant.
Oui, on a tous un rapport singulier à un jeu vidéo particulier. Cela dit, le gameplay, l'écriture (la qualité des dialogues, entre autres), les bugs, c'est réifiable donc objectivable. Et là-dessus, ça passe mal cet Horizon. Sinon on tombe dans l'art moderne (vive la bananes aggrafées) ^^.
Si tu fais référence au test JVC, y'a jamais eu besoin de révolutionner quoi que ce soit pour obtenir un 19/20 chez eux, d'autant que Zero Dawn avait eu 18. Puis ce n'est qu'une note quoi sérieux, arrêtez de bloquer là dessus. Y'en a t'as l'impression que la note JVC pour eux c'est la note "officielle" d'un jeu. Détendez vous les go, jugez le bousin par vous même. Ah, et les hostilités ont déjà commencé sur Metacritic, encore un bien bel exemple de la sagesse populaire.
https://www.jeuxvideo.com/jeux/xbox-360/00021201-gears-of-war-2.htm
https://www.jeuxvideo.com/jeux/playstation-3-ps3/00020498-uncharted-2-among-thieves.htm
I command thee ... KNEEL !
JVC ne sont pas les seuls. Il suffit de regarder la catégorie presse spécialisée sur Metacritic. Oui, faut tester le bousin soi-même. Mais le consensus de notes dithyrambiques et les avis des influenceurs ont un impact sur la jeune génération de joueurs, dont l'imaginaire collectif. Certains jeux en souffrent toujours à l'heure actuelle (God Hand à sa sortie, pour donner un exemple). C'est grave, je trouve. C'est fuir le problème que de dire "Chacun son avis". Y'a des effets panurgiques.
Et pour défendre une narration aussi mauvaise, faut vraiment avoir lu des romans de gare toute sa vie. La tolérance envers la médiocrité, ça va 5 min. Surtout à 80€.
EDIT : le bachage de 0/20 par contre, c'est bête. Tout comme les 20/20 sans y avoir joué. Je suis d'accord.
Hum... C'est quand même marrant. Il semblerait que ce jeu cristallise (ou catalyse?) (ou cristallise et catalyse^^) beaucoup de points de querelles entre différents profiles et communautés de joueurs... Pourquoi lui ? Je ne sais pas, et je n'ai pas souvenir que c'était comme ça pour le 1.
Mais il faut reconnaître que ça a l'air de s'écharper sévère (enfin sévère, tout est relatif) autour de ce titre.
Entre le spam de bonnes et mauvaises notes sur les sites dédiés, les remarques trollesques pro et anti PS/Xbox, la définition de ce qu'est un Monde Ouvert, l'appréciation de la narration, les modèles 3D et animations, les mécaniques de gameplay autour des trésors et butins, la Direction Artistique, et même sur la position qu'adopte Hooper en jouant au jeu...
Nan mais c'est quand même quelque chose, chaque point est une source de divergence. On dirait qu'il y a un consensus de tout le monde pour ne pas être d'accord à propos de ce jeu, c'est assez remarquable je trouve.
Car c'est bien sur chaque point qu'il y a des argumentations et des désaccords.
Je ne sais pas trop quoi penser de ça, mais pour sûr je trouve ça à la fois amusant et intéressant. Je crois qu'il y a somme toute assez peu de jeux qui ont eu cet effet, même parmi les plus polémiques (FF10, Fortnite, Call of...).
C'est assez cocasse, car malgré sa banalité (ou en tout cas sa supposée banalité et sa reprise de recettes très classiques), Horizon fait réagir de façon exceptionnelle.
À part ça j'ai vu revenir des arguments (tout à fait fondés) sur la façon de jouer du Hooper et le fait qu'il faisait n'importe quoi en jouant à un jeu dont tout le monde, et lui le premier, savait que ça serait insupportable pour lui.
Mais du coup on avait aussi tous prédit que ça serait une catastrophe ce let's play, du coup parler de ça et critiquer les choix du Hooper me paraît aussi très cocasse compte tenu des arguments que vous avez vous-mêmes précédemment avancés. :p
Enfin perso je passe de temps à autres voir ce qu'il se passe sur le live (une cata donc xD) et puis voilà, je constate l'évidence et je rigole doucement. Je ne crois pas qu'il y ait grand chose d'autres à faire. S'agacer ne sert à rien, surtout quand on le savait à l'avance.
Sinon je trouve les points de vue des uns et des autres assez intéressants. Si ça ne dit pas grand chose sur le jeu, car il y a beaucoup de contractions selon les uns ou les autres, ça en dit davantage sur les attentes et la façon d'appréhender un jeu de chacun.
"Dis-moi ce que tu penses d'Horizon, je te dirai qui tu es". ^^'
Enfin je me demande si c'est bien une façon d'attendre un jeu, ou plutôt d'attendre cette licence précise. Comme dit, le point le plus remarquable d'Horizon semble être d'exacerber la polarisation des attentes et des visions de chacun.
Et je me demande si les arguments que vous avez mis en avant pour donner votre avis sont aussi tranchés et définis (cadrés) sur d'autres jeux similaires.
Je sais que personnellement, il y a des jeux avec lesquels je suis plus exigent pour différentes raisons (pas toujours raisonnables:p). Même si dans l'ensemble mes attentes et ma façon de jouer à tel type de jeu va être en gros définie, certains titres vont me rendre plus exigent ou plus prompt à critiquer tel ou tel aspect que sur d'autres licences.
Maintenant pourquoi ces jeux spécifiquement ? Potentiel que je considère gâché ? Déception sur des points qui me paraissaient acquis ? Attente trop grande ? Vue de l'esprit du fait d'être rester longtemps sur un jeu et d'en voir forcément plus de défauts ? Difficile à dire...
Bref, on n'est pas encore arrivé au niveau des mongolos sur les sites de notes à sortir des avis extrêmes juste pour contre-balancer le camp d'en face et troller telle ou telle console. Et les avis des gens (ici) ne sont pas inintéressants et poussent à la réflexion. Voui.
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
je suis d'accord avec ça, mais pour certains les qualités fait souvent oublié les défauts et inversement, hooper par exemple ronchonne avec loot mais dans quel open world genré rpg il n'y a pas de loot (a ma connaissance aucun peut-être que je me trompe^^), il a oublié que botw c'est la même tambouille. Je pense simplement que les open-world est juste un modèle beaucoup trop essoré il y a un début d'overdose.
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
BOTW a du mérite au sens où il a tenté de pousser la formule Open World. C'est peut-être encore trop conceptuel. Y'a des défauts, on est d'accord. On verra ce que Nintendo proposera avec sa suite qui, semble-t-il, sera l'aboutissement du projet de départ (sorte de brouillon).
Ce qui blesse avec Horizon c'est que j'y vois une proposition de gameplay surannée. Alors certes, c'est joli. Pour certains, ça suffit. J'avoue que, pour ma part, c'est secondaire. Le plus important restant le gameplay. Mettre la même note qu'un BOTW à un Horizon 2, c'est juste illogique. Ca envoie un signal aux développeurs et aux joueurs. Hélas.
Bah oui, c'est avant tout une question de point de vue et de sensibilité.
Comme le disait quelqu'un plus haut, si BotW était devenu le modèle à suivre ça serait devenu de fait un archétype et donc un Monde Ouvert générique.
Et le signal envoyé aux développeurs serait de faire une aire de jeu très sympa pour s'amuser avec la physique, mais de ne faire aucun effort sur le bestiaire, l'IA, l'intégration d'une "vie (population)" dans le monde, de secrets majoritairement moisies, et de temples d'une simplicité extrême.
Et on gueulerait pour ça. Et Horizon nous paraitrait rafraichissant.
Au final, les notes n'y changent pas grand chose je pense, puisqu'elles sont achetées par les éditeurs. Donc tout dépend de comment les éditeurs pensent que leur jeux va le plus capter l'attention des joueurs.
Donc aux joueurs d'être plus exigeants (sans être insupportablement tatillons non plus, hein^^). Et ça c'est très subjectif et compliqué à faire ressortir d'une voix commune et intelligible.
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.
sur les influenceurs peut-être, mais sur les gros sites j'en doute, la faute revient globalement sur les fans qui font beaucoup plus pressions que les éditeurs .
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Non. Je suis navré. C'est pas une question de points de vue ou de sensibilité quand je parle d'Open World. C'est une évolution réifiable et comparable. Ca fait des années qu'on se tape des Open World comme Horizon (voire mieux, dans certains cas). Je le prends en tant qu'objet s'inscrivant dans une histoire du jeu vidéo.
Aujourd'hui, le problème des jeux événements demeure que ça froisse de dire qu'une narration est mauvaise ou qu'un gameplay est vieillot. C'est le cas, ici.
Après tout, on peut aimer des choses moyennes ou d'anciennes propositions. Là, on peut dire que c'est une "question de goûts".
Donc un gameplay vieillot rend intrinsèquement un jeu moyen, donc on a mauvais gout . Vous n'avez pas le monopole du bon gout Mr.Darjack XD
blague à part, ça froisse non, mais le comparé à d'autre qui à les mêmes défauts sur certain point, c'est assez cocasse.^^
et pour le coup, c'est une question de point de vue et de gout.
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex