Je vais essayer de résumer son interprétation à elle pour être bien sûr d'avoir compris. Si je dis des âneries, corrigez-moi! Je ne suis pas très bon en anglais et je n'ai pas tout saisi...^^
-Le catalyseur est un "être fait de lumière". Je ne suis pas sûr d'avoir compris cette histoire de "beings of light". On l'évoque brièvement une fois dans le codex, je me rappelle de cette page d'ailleurs mais je n'y avais pas prêté attention! Les êtres de lumière sont donc des espèces d'entités supérieures dont le but est de protéger les organiques des synthétiques. Dans ce but, le catalyseur a inventé sa solution au chaos, les Moissonneurs, sortes d'hybrides mi-organiques, mi-synthétiques qui tous les 50 000 font le ménage dans la galaxie pour empêcher le chaos, c'est bien ça?
Je dois avouer pour ma part que cette histoire de problème entre les organiques et les synthétiques est tombé un peu comme un cheveu sur la soupe à la fin de ME3. Certes, on a l'exemple Quariens/Geths, on parle pas mal des IA, on en affronte quelques unes mais de là à dire que c'est un véritable problème intergalactique... Il paraît que c'est mieux mis en avant dans les livres, soit!
-Tout ce qui se passe sur la Citadelle après l'attaque de l'Augure est bien réel d'après elle. Il est vrai que ça serait très tarabiscoté si il s'agissait d'un rêve 0_°...
-Les Moissonneurs n'ont pas réussi à endoctriné Shepard (je n'ai pas bien compris pourquoi). En même temps, quand je revois les images du DLC Arrival, je comprends mal pourquoi un Shepard endoctriné aurait détruit un relais pour les empêcher d'arriver si vite.
-Anderson est bien à bord de la Citadelle!
-L'Homme Trouble, selon elle, a bien succombé à l'endoctrinement comme je le pense aussi. On le voit nettement lors de sa discution avec Shepard à la fin : il s'énerve, il doute, il semble résister à quelque chose. Le catalyseur le confirme par la suite.
-Les trois couleurs (rouge, bleue, verte), ont plus un rôle métaphorique, ça je pense qu'on l'avait tous compris. Celà dit, la couleur bleue serait celle des Moissonneurs. C'est vrai que les Moissonneurs portent tous cette couleur! Qui serait plutôt la couleur de l'endoctrinement car, les vaisseaux de ligne et les destroyers ont plutôt des couleurs rouges ; mais ça explique le choix des yeux bleus de Saren et de l'Homme Trouble. Si c'est le cas, ça signifie que l'Homme Trouble est endonctriné depuis le début...
-Les relais sont détruits mais ne détruisent pas tous les systèmes! Je n'ai pas compris ce qu'il advenait de la flotte ou du Normandy cela dit... La scène sur la planète à la fin, est un symbol d'espoir, quelque soit le choix que l'on a fait!
De se que j'ai compris de la théorie (qui n'en est plus vraiment une) de "l'être de lumière", c'est ça.
Comme dit dans la vidéo de la donzelle que j'ai linké, Shepard n'a jamais était en contact prolonger avec de la technologie de moissonneur, se qui de base suffit amplement (si vous vous rappeler de se que dit le codex au sujet de l'endoctrination) à mettre à mal la théorie de l'endoctrinement de Shepard
De plus, persisté à croire que l'homme trouble n'était pas endoctriner et une pure illusion, pour une simple raison irréfutable...
Mass Effect Wiki a écrit:
According to The Art of Mass Effect 3, the Illusive Man was first intended to turn into a Reaper creature during the final battle in Mass Effect 3. Eventually, this plan was scrapped since the developers wanted to give players the satisfaction of fighting a character they know rather than a random creature, highlighting the fact that the Illusive Man's weapon is his intelligence, not his physical strength.
Le boss de fin qu'il devait être étant devenue un simple combat psychologique final entre Shepard et l'homme trouble, ce choix est purement artistique mais n'enlève en rien à se qu'est l'homme trouble, un endoctriné !
MATsolid-snake44 a écrit:
-L'enfant que l'on voit sur Terre au début est vrai ou faux, peu importe! Le catalyseur s'en servirait pour accabler Shepard tout au long de ME3 ; mais au final, il échoue dans ce procédé et doit reconnaître que sa solution n'est plus viable, c'est ça?
C'est l'idée, de plus l'endoctrinement vise au final à rallier un individu à la cause des moissonneurs, les rêves que subit Shepard (si il sont réellement du fait de l'être de lumière) ne vont pas dans se sens, mais plutôt (selon moi) dans le sens d'une pure guerre psychologique visant à démotiver Shepard.
Shepard cour après le catalyseur (l'enfant) plus vous avancer dans le jeu, plus vous vous rapprocher du catalyseur, se qui est le cas également dans les rêves de Shepard et dans le dernier rêves, il est possible que se rêves sois un avertissement de l'être de lumière à Shepard, du genre "si tu m'attend, tu mourras".
Tu as surement raison Novarek, mais je trouve que mass effect vient de perdre grandement de sa superbe. Il rentre maintenant pour moi dans la catégorie nanard hollywoodien. La théorie de l'endoctrinement n'est pas confirmé, tant pis, les fans ont créer un scénario plus intérressant et original que bioware, ils auraient vraiment dû laisser mass effect sans explication. Mass effect ne sera pas le space opéra que j'attendais. C'est comme star wars, c'est devenu une sorte de métaphore religieuse, sans cohérence, sans profondeur, sans rebondissement. Une oeuvre plate, comme hollywood adore en faire des centaines chaques années avec des réalisateurs et des scénaristes qui deviennent de plus en plus nazes. Je vais chercher une corde. Adieu.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"être de lumière"... Je suis sûr que Drew Karpyshyn et Mac Walters sont en train de se bourrer la gueule dans un bar miteux pour oublier le viol qu'a subit leur scénario.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Faut pas trop faire l'étonné non plus. Avoue qu'il n'y avait que toi qui croyait en cette théorie, je me demande toujours comment tu fais pour ne pas croire que l'homme trouble est endoctriné, à chaque fois tu éludes la question je trouves ca fort! Oui Mass Effect est un "nanard" (même si bon on doit pas avoir la même définition de nanard) comme Star Wars l'est aujourd'hui mais c'était grillé à des kilomètres.
Citation:
"être de lumière"... Je suis sûr que Drew Karpyshyn et Mac Walters sont en train de se bourrer la gueule dans un bar miteux pour oublier le viol qu'a subit leur scénario.
Euh non même pas, en quelques sortes c'est eux qui l'on inventé. C'est dans la vidéo dans ME1 il y a une planète avec la description de cette dernière ou des êtres de lumières se baladeraient sur la planète protégeant les organiques des synthétiques.
Autant pour moi, et je ne suis pas étonné, et le fait que l'homme trouble soit endoctriné et shepard non me parait tellement débile et irrationnel que je préfère continuer à le croire jusqu'à que ce soit vraiment LE SCENARISTE MAC WALTERS qui confirme cela (même si je pense qu'il sortira lui aussi que shepard est en fait superman, et que l'homme trouble c'est Austin power).j'aimerai par contre que tu me donnes ta définition de "nanard", tu peux me citer des exemples si tu veux, mais je te garantis qu'au final, mass effect y plonge la tête la première dedans, en faisant beaucoup d'éclaboussures :). Alors soit, je me suis trompé, je suis trop parti dans mes délires, mais mon interprétation est mieux, plus logique, moins générique ( je dis la mienne, mais c'est surtout celle de 80% des fans ).La fin était à libre interprétation, on avait tous raison, jusqu'au jour où ils nous sortent une explication bancale, qui ne corrige toujours pas les incohérences ( en apporte même des nouvelles avec ces êtres de lumières qui ont l'air de rien glander de toute la trilogie mais qui décident de faire un caméo sur les 15 dernières secondes de mass effect 3 ), et surtout qui fait s'éffondrer la cohérence de mass effect, qui est censée être son point fort. Je continurai de lire les livres et les comics par contre, là au moins je ne serais pas déçu par le scénario, à moins que les "fans" se plaignent à nouveau car la couleur de la page 56 du comics a déteint et que le scénario doive changer.
(j'ai le commentaire numéro 666, c'est un signe), je vais m'arrêter là car sinon je vais plonger la tête la première dans le troll. Je vous conseille ardemment de lire les romans et les comics, on est loin de la niaiserie que je viens de découvrir de mass effect the vidéo game. ( ça y est, je commence à troller, même si j'ai commencé depuis un petit moment déjà ).
=> Je trouve que le catalyseur à une drôle de manière de protéger les organiques des synthétiques quand même, et puis surtout, il lègue sa lourde tâche ancestrale divine de manière si désinvolte à shepard que je me demande pourquoi ils ont pas mis une chèvre à la place du petit garçon, là ça serait cohérent x). Non sérieux j'arrête mdr.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
j'aimerai par contre que tu me donnes ta définition de "nanard", tu peux me citer des exemples si tu veux, mais je te garantis qu'au final, mass effect y plonge la tête la première dedans, en faisant beaucoup d'éclaboussures
La fin de ME 3 aurait été "nanardesque" si elle se terminait sur un "full happy ending", hors là, c'est quand même loin d'être le cas et j'espère que ça ne le deviendra pas, une saga de space opéra comme ME doit se terminer au mieux sur une grosse nuance de gris, mais certainement pas en "tous blanc tous beau".
Même les 3 choix finaux sont plutôt bon dans le concept, mais horriblement mal mis en scène et totalement desservie par l'absence d'épilogue.
"Un nanar est, dans le langage familier, un film tellement mal réalisé et ridicule qu'il en devient involontairement amusant et comique.
Normalement, le nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom). Le terme nanar est cependant parfois utilisé abusivement pour désigner des films sans intérêt. Il fait alors double emploi avec le terme de navet auquel il devrait s'opposer."
Désolé Novarek, mais au moins pour le moment, mass effect se cantonne à nanar, ce n'est pas encore un navet. Mais en faisant des efforts, bioware pourra peut-être le transformer en navet cet été, car franchement, nous faire croire que mass effect est un univers cohérent, et nous sortir les "êtres de lumière" qui ont pour le coup vraiment une origine divine, c'est se foutre de la gueule du monde. Il n'est même plus question que mass effect finisse bien ou mal maintenant. je te déconseille d'aller te renseigner sur leur origine et le but de leur création, car tu risques de faire un infarctus.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
J'avais plus la définition de scénar "cul cul la praline" pour le concept de "nanar" , quoi qu'il en sois, même si l'explication scénaristique de "l'être de lumière" donne une vision bien plus claire de l'histoire, il n'en demeure pas moi que je préférais largement le script original sur l'énergie noire, terriblement plus cohérente.
Rowlian a écrit:
C'est comme star wars, c'est devenu une sorte de métaphore religieuse, sans cohérence, sans profondeur, sans rebondissement. Une oeuvre plate
L'un de mes plus grand rêve, c'est d'avoir une machine a remonté le temps, aller dans les années 70 et donner le scénar de Star Wars à Gary Kurtz (producteur de la trilogie original), avant que Lucas ne le contacte, pour qu'il fasse le film sans Lucas, l'âme de Star Wars c'était Kurtz, c'est lui qui a inssufler toute la dimension shekspirienne à la trilogie original, c'est quand Lucas là virer que la saga est devenue se qu'elle est...
Selon toi Rowlian, l'Homme Trouble est mort donc à cause du pouvoir de persuasion de Shepard et parce qu'il était rouillé? Ou peut-être avait il oublié d'enlever la sécurité sur son gun...0_° Le con! lol
Novarek :
Citation:
Le boss de fin qu'il devait être étant devenue un simple combat psychologique final entre Shepard et l'homme trouble, ce choix est purement artistique mais n'enlève en rien à se qu'est l'homme trouble, un endoctriné
Ouais j'ai vu ça! J'ai un concept art dans l'art book de ma version collector qui montre un concept d'un Homme Trouble en moissonneur super balèse. Honnêtement, je préfère qu'il soit resté tel quel! Le combat contre le méchant qui vient de se transformer en gros monstre ça l'aurait pas fait! On est pas dans Resident Evil!
Dantesqueman :
Citation:
Avoue qu'il n'y avait que toi qui croyait en cette théorie, je me demande toujours comment tu fais pour ne pas croire que l'homme trouble est endoctriné
Non, Rowlian a raison sur ce point, les "pros endoctrinement" sont nombreux! Plus que les antis, je ne sais pas, mais si tu fais un tour sur la toile, ils sont quand même pas mal. Ce qui ne leur donne pas raison pour autant ;)
Sinon, je pense qu'on a tous la même définition du nanar, sauf que les nanars diffèrent selon notre interprétation d'une histoire.
Au passage ,je sais plus qui a dit ça, mais IDA n'as pas été créé par cerberus , elle est l'IA Hannibal de ME1 (il faut énormément parler avec elle pour qu'elle vous le dise).
De se que j'ai compris de la théorie (qui n'en est plus vraiment une) de "l'être de lumière", c'est ça.
Comme dit dans la vidéo de la donzelle que j'ai linké, Shepard n'a jamais était en contact prolonger avec de la technologie de moissonneur, se qui de base suffit amplement (si vous vous rappeler de se que dit le codex au sujet de l'endoctrination) à mettre à mal la théorie de l'endoctrinement de Shepard
De plus, persisté à croire que l'homme trouble n'était pas endoctriner et une pure illusion, pour une simple raison irréfutable...
Le boss de fin qu'il devait être étant devenue un simple combat psychologique final entre Shepard et l'homme trouble, ce choix est purement artistique mais n'enlève en rien à se qu'est l'homme trouble, un endoctriné !
C'est l'idée, de plus l'endoctrinement vise au final à rallier un individu à la cause des moissonneurs, les rêves que subit Shepard (si il sont réellement du fait de l'être de lumière) ne vont pas dans se sens, mais plutôt (selon moi) dans le sens d'une pure guerre psychologique visant à démotiver Shepard.
Shepard cour après le catalyseur (l'enfant) plus vous avancer dans le jeu, plus vous vous rapprocher du catalyseur, se qui est le cas également dans les rêves de Shepard et dans le dernier rêves, il est possible que se rêves sois un avertissement de l'être de lumière à Shepard, du genre "si tu m'attend, tu mourras".
Tu as surement raison Novarek, mais je trouve que mass effect vient de perdre grandement de sa superbe. Il rentre maintenant pour moi dans la catégorie nanard hollywoodien. La théorie de l'endoctrinement n'est pas confirmé, tant pis, les fans ont créer un scénario plus intérressant et original que bioware, ils auraient vraiment dû laisser mass effect sans explication. Mass effect ne sera pas le space opéra que j'attendais. C'est comme star wars, c'est devenu une sorte de métaphore religieuse, sans cohérence, sans profondeur, sans rebondissement. Une oeuvre plate, comme hollywood adore en faire des centaines chaques années avec des réalisateurs et des scénaristes qui deviennent de plus en plus nazes. Je vais chercher une corde. Adieu.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
"être de lumière"... Je suis sûr que Drew Karpyshyn et Mac Walters sont en train de se bourrer la gueule dans un bar miteux pour oublier le viol qu'a subit leur scénario.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Faut pas trop faire l'étonné non plus. Avoue qu'il n'y avait que toi qui croyait en cette théorie, je me demande toujours comment tu fais pour ne pas croire que l'homme trouble est endoctriné, à chaque fois tu éludes la question je trouves ca fort! Oui Mass Effect est un "nanard" (même si bon on doit pas avoir la même définition de nanard) comme Star Wars l'est aujourd'hui mais c'était grillé à des kilomètres.
Euh non même pas, en quelques sortes c'est eux qui l'on inventé. C'est dans la vidéo dans ME1 il y a une planète avec la description de cette dernière ou des êtres de lumières se baladeraient sur la planète protégeant les organiques des synthétiques.
Autant pour moi, et je ne suis pas étonné, et le fait que l'homme trouble soit endoctriné et shepard non me parait tellement débile et irrationnel que je préfère continuer à le croire jusqu'à que ce soit vraiment LE SCENARISTE MAC WALTERS qui confirme cela (même si je pense qu'il sortira lui aussi que shepard est en fait superman, et que l'homme trouble c'est Austin power).j'aimerai par contre que tu me donnes ta définition de "nanard", tu peux me citer des exemples si tu veux, mais je te garantis qu'au final, mass effect y plonge la tête la première dedans, en faisant beaucoup d'éclaboussures :). Alors soit, je me suis trompé, je suis trop parti dans mes délires, mais mon interprétation est mieux, plus logique, moins générique ( je dis la mienne, mais c'est surtout celle de 80% des fans ).La fin était à libre interprétation, on avait tous raison, jusqu'au jour où ils nous sortent une explication bancale, qui ne corrige toujours pas les incohérences ( en apporte même des nouvelles avec ces êtres de lumières qui ont l'air de rien glander de toute la trilogie mais qui décident de faire un caméo sur les 15 dernières secondes de mass effect 3 ), et surtout qui fait s'éffondrer la cohérence de mass effect, qui est censée être son point fort. Je continurai de lire les livres et les comics par contre, là au moins je ne serais pas déçu par le scénario, à moins que les "fans" se plaignent à nouveau car la couleur de la page 56 du comics a déteint et que le scénario doive changer.
(j'ai le commentaire numéro 666, c'est un signe), je vais m'arrêter là car sinon je vais plonger la tête la première dans le troll. Je vous conseille ardemment de lire les romans et les comics, on est loin de la niaiserie que je viens de découvrir de mass effect the vidéo game. ( ça y est, je commence à troller, même si j'ai commencé depuis un petit moment déjà ).
=> Je trouve que le catalyseur à une drôle de manière de protéger les organiques des synthétiques quand même, et puis surtout, il lègue sa lourde tâche ancestrale divine de manière si désinvolte à shepard que je me demande pourquoi ils ont pas mis une chèvre à la place du petit garçon, là ça serait cohérent x). Non sérieux j'arrête mdr.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
La fin de ME 3 aurait été "nanardesque" si elle se terminait sur un "full happy ending", hors là, c'est quand même loin d'être le cas et j'espère que ça ne le deviendra pas, une saga de space opéra comme ME doit se terminer au mieux sur une grosse nuance de gris, mais certainement pas en "tous blanc tous beau".
Même les 3 choix finaux sont plutôt bon dans le concept, mais horriblement mal mis en scène et totalement desservie par l'absence d'épilogue.
"Un nanar est, dans le langage familier, un film tellement mal réalisé et ridicule qu'il en devient involontairement amusant et comique.
Normalement, le nanar diffère du navet par son aptitude à divertir. Le nanar amuse par ses défauts, tandis que le navet est simplement mauvais et ennuyeux (en référence au goût fade du légume du même nom). Le terme nanar est cependant parfois utilisé abusivement pour désigner des films sans intérêt. Il fait alors double emploi avec le terme de navet auquel il devrait s'opposer."
Désolé Novarek, mais au moins pour le moment, mass effect se cantonne à nanar, ce n'est pas encore un navet. Mais en faisant des efforts, bioware pourra peut-être le transformer en navet cet été, car franchement, nous faire croire que mass effect est un univers cohérent, et nous sortir les "êtres de lumière" qui ont pour le coup vraiment une origine divine, c'est se foutre de la gueule du monde. Il n'est même plus question que mass effect finisse bien ou mal maintenant. je te déconseille d'aller te renseigner sur leur origine et le but de leur création, car tu risques de faire un infarctus.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
J'avais plus la définition de scénar "cul cul la praline" pour le concept de "nanar" , quoi qu'il en sois, même si l'explication scénaristique de "l'être de lumière" donne une vision bien plus claire de l'histoire, il n'en demeure pas moi que je préférais largement le script original sur l'énergie noire, terriblement plus cohérente.
L'un de mes plus grand rêve, c'est d'avoir une machine a remonté le temps, aller dans les années 70 et donner le scénar de Star Wars à Gary Kurtz (producteur de la trilogie original), avant que Lucas ne le contacte, pour qu'il fasse le film sans Lucas, l'âme de Star Wars c'était Kurtz, c'est lui qui a inssufler toute la dimension shekspirienne à la trilogie original, c'est quand Lucas là virer que la saga est devenue se qu'elle est...
Selon toi Rowlian, l'Homme Trouble est mort donc à cause du pouvoir de persuasion de Shepard et parce qu'il était rouillé? Ou peut-être avait il oublié d'enlever la sécurité sur son gun...0_° Le con! lol
Novarek :
Ouais j'ai vu ça! J'ai un concept art dans l'art book de ma version collector qui montre un concept d'un Homme Trouble en moissonneur super balèse. Honnêtement, je préfère qu'il soit resté tel quel! Le combat contre le méchant qui vient de se transformer en gros monstre ça l'aurait pas fait! On est pas dans Resident Evil!
Dantesqueman :
Non, Rowlian a raison sur ce point, les "pros endoctrinement" sont nombreux! Plus que les antis, je ne sais pas, mais si tu fais un tour sur la toile, ils sont quand même pas mal. Ce qui ne leur donne pas raison pour autant ;)
Sinon, je pense qu'on a tous la même définition du nanar, sauf que les nanars diffèrent selon notre interprétation d'une histoire.
Au passage ,je sais plus qui a dit ça, mais IDA n'as pas été créé par cerberus , elle est l'IA Hannibal de ME1 (il faut énormément parler avec elle pour qu'elle vous le dise).