Tu avoueras qu'il existe quand même une explication toute faite^^ De plus, pour les asaris ou les prothéens, il faut qu'il y ait contact physique. Et je viens de finir le comics sur l'homme trouble, tu devrais lire, en plus d'être génial, il t'apprend que l'homme trouble est insensible à l'endoctrinement car il a été en contact "modéré" avec un artefact moissonneur, ce qui lui a donné ses yeux et le pouvoir de parler toutes les langues de la galaxie ( contrairement aux autres personnes qui ont touchés l'artefact et qui se sont transformés en zombies endoctrinés). Je te raconte pas l'histoire, mais tu y trouveras l'explication du pourquoi l'homme trouble ne peut pas être endoctriné^^ ( il y a d'ailleurs saren et son frère désolas au centre de l'histoire^^). Et surtout, le comics à été fait par le scénariste de mass effect 3, Mac Walters.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Le truc c'est que selon les supports(BD, livres / jeux vidéos), pour un même univers (Mass Effect par exemple), il peut y avoir des différences notables parfois!
Je me demande en fait, si cette fameuse théorie dont nous parlent Rowlian et d'autres n'a pas fait partie à un moment du projet ME3 puis été retirée au final par les scénaristes pour faire quelque chose de plus simple. Ce qui pourrait expliquer nos divergences d'opinion. Peut-être qu'on a tous raison en fait! XD
Ou peut-être que faute de moyen, Bioware fut contraint de bâcler la fin est qu'au final il n'y a pas de conclusion scénaristique logique d'officiel pour le jeu.
J'ai l'honneur et le privilège de vous annoncé que la théorie de l'endoctrinement est officiellement invalidé par Bioware itself
Jessica Merizan, commuity manager de Bioware, à làcher via Tweeter, des informations cruciales sur l'interprétation officiel de la fin de ME 3...
Spoiler ▼▲
Q: Hi, in the EC DLC can we hope to know why the Catalyst looks like the kid from earth?
A: the catalyst is appearing as something familiar to Shepard.
Q: btw, can we assume the Catalyst is a VI/AI?
A: it's presumed to be a being of light (see ME1 lore)
And from a thread on BSN "The Dev's Vision For The Ending" it states that Bioware employees said "in control you become a being of light."
So now just assume the Catalyst is a Being of Light, and Beings of Light are entities that were supposedly created at the dawn of time to protect organic life from synthetic machine devils.
Codex de la planète Klencory ME 1 : Klencory is famously claimed by the eccentric volus billionaire Kumun Shol. He claims that a vision of a higher being told him to seek on Klencory the "lost crypts of beings of light." These entities were supposedly created at the dawn of time to protect organic life from synthetic "machine devils."
Codex de la planète Klencory ME 3 : Klencory is famously claimed by the eccentric volus billionaire Kumun Shol. His once-ridiculed visions of "beings of light" protecting organic life from synthetic "machine devils" don't seem quite so far-fetched now. His private army of mercenaries are well-established on the planet, waiting for husks to come knocking in on their door. In all likelihood, they will be obliterated by the molten metal of a Reaper orbital bombardment, on its way to somewhere important.
j'attendrai que ce soit le scénariste lui même qui le confirme, car pour moi la fin n'aurait ni queue ni tête si shepard n'est pas soumis à l'endoctrinement, ce serait le pire navet hollywoodien ever ( la fin j'entends ). Et je me demande comment ils vont expliquer les incohérences finales dans le D.L.C, car la théorie de l'endoctrinement répond à ces questions, et si shepard n'est pas endoctriné, ça voudra dire que c'est un X-men. J'aimerai vraiment qu'elle me dise comment shepard a resisté à l'endoctrinement sérieux, je sens que je vais me marrer car c'est juste le personnage de mass effect qui a été le plus souvent en contact DIRECT avec les moissonneurs et leurs artefacts, c'est limite s'il ramasse pas les artefacts avec les mains. ( alors que dans les oeuvres littéraires, même la proximité rend fou ).
"So now just assume the Catalyst is a Being of Light, and Beings of Light are entities that were supposedly created at the dawn of time to protect organic life from synthetic machine devils."
On nous vante une série pour son univers cohérent, et ELLE vient nous foutre des interprétations religieuses dedans... Et puis le scénario vient d'en prendre en coup avec ce qu'elle raconte, j'espère vraiment qu'elle se trompe et que le scénariste n'ira pas dans ce sens ( surtout que ce sont déjà les moissonneurs qui protègent les organiques contre les synthétiques en moissonnant les espèces trop évoluées pour pas qu'elles créent de synthétique). De toute façon, il me restera les romans et les comics, et je n'aurais qu'à oublier le jeu vidéo qui a été défoncé sur la fin à cause des adolescents américains. Le jeu aurait dû demeurer sans explications, la libre interprétation permet de plaire à tout le monde, alors que maintenant, tous ceux qui ont trouvé la réponse la plus cohérente dans l'endoctrinement vont être déçus, à commencer par moi. Et le D.L.C devait aider à interpréter la fin avec plus de détails pour affiner le raisonnement, pas à dévoiler la fin que rêve cette grognasse. ( grâce à elle, mon jeu préféré redevient MGS 3 )
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Sauf que les oeuvres littéraires sont faites par les scénaristes des jeux vidéos, et que ce sont les développeurs qui modèlent le scénario de base à leur convenance pour offrir un gameplay plus édulcoré, les developpeurs ont modifié le scénario de base, mal, ce qui donne sur les incohérences que l'on a eu, sans oublier la main mise de EA qui à du apporter son grain de sel dedans. Manque de temps + développeurs en plein délire + EA = Une fin vraiment bizarre qui n'a plus rien à voir avec l'ensemble de la série et les idées qu'elle a fait véhiculer. ( à savoir, la cohérence de l'univers avant tout, shepard est présenté comme un homme qui essaye de changer la fatalité comme il peut. Vu la fin, on aurait du jouer clark kent d'entrée de jeu, ça aurait été plus cohérent )
c'est peut être pour ça que drew karpyshyn s'est barré après le 1er mass effect, car le scénario des livres n'a rien à voir avec le scénario de mass effect 1, alors que c'est lui le scénariste. Un jeu vidéo doit se vendre et donc satisfaire le plus large public possible ( surtout avec EA aux commandes, connu pour défoncer les licences ), alors que dans les livres, on sait que les écrivains prennent de très grandes libertés morales et artistiques car ils ne sont pas sujet au marketing de masse. D'ailleurs une grande majorité de livres finissent mal, contrairement aux jeux vidéos et aux films.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Moi j'attends le DLC "Extended Cut" pour voir si cela modifie ma vision de cette trilogie. Honnêtement, je ne crois pas que celui-ci expliquera grand chose! Je n'ai pas perçu tant d'incohérences que ça dans la fin de ME3 et avec le recul, je pense qu'il s'agit surtout de petites maladresses de la part des développeurs, qui ont sans doute manqué de temps pour la réalisation. Je ne ressens pas non plus le besoin d'expliquer ces incohérences par une théorie quelconque, c'est sans doute pourquoi je ne crois pas à la thèse de l'endoctrinement.
C'est dommage pour Mass Effect, qui risque de devenir pour beaucoup, dont notre ami Rowlian,
Citation:
le pire navet hollywoodien ever
;)
Citation:
Et je me demande comment ils vont expliquer les incohérences finales dans le D.L.C
Justement! Ils ne répondront pas à tout je pense, ce qui risque de laisser beaucoup de frustrés...
Citation:
la fin que rêve cette grognasse
Tu me déçois là Rowlian : tu as le droit d'être déçu mais franchement, ça sert à quoi de l'insulter? :/
Citation:
grâce à elle, mon jeu préféré redevient MGS 3
Ce n'est pas un mal! C'est déjà un très bon choix! Moi dans mon top 10 des meilleurs jeux, j'ai en (1) la saga MGS, puis en (2), la trilogie Mass Effect ;)
et si shepard n'est pas endoctriné, ça voudra dire que c'est un X-men
Mais je vois pas ou est le problème de voir Shepard comme un "héros", c'est quand même un mec qui grâce à ses actions dans le 1, a poutré un moissonneur, dans le 2 il a mené à bien une mission suicide et dans le 3 la c'est le pompom, renommez le Super-man il tue un autre moissonneur en face à face, il met fin au génophage, il met fin à une guerre vieille de 300 ans. Il n'y a aucune explication particulière, on joue juste un mec super fort c'est tout.
En tout cas je suis assez content que la thèse de l'endoctrinement se révèle invalide, pour ma part ça enlève une théorie qui aurait bourrée d'incohérences la série si elle s'était avérée exacte. Ca n'explique as certaines autres grosses incohérences mais c'est déjà ça.
Je viens de regarder les vidéos que tu as posté Novarek et je dois te remercier, pour deux raisons!
La première, c'est que je me suis bien maré. La petite mise en scène était sympa et j'ai bien rigolé :D (Le Normandy tente d'échapper au tir du catalyseur, Joker : "Screw You Shepard, I'm Out!" mdr. La scène où le gamin monte dans la navette sur Terre et où il insulte les soldats de l'Alliance qui ne lui tendent même pas la main : "Hey, bastards!" XD. Cette scène m'avait un peu choqué d'ailleurs : pourquoi ces crétins ne l'aident pas à grimper dans la navette? 0_°
La deuxième raison, c'est que l'explication de la dame m'a convaincu! Elle colle parfaitement avec ce que j'avais compris et je suis plutôt stisfait. Après, il reste des incohérences mais elle le dit à la fin : il n'est pas utile de chercher des réponses à toutes les questions! C'est ce que je m'étais dit.
Je vais essayer de résumer son interprétation à elle pour être bien sûr d'avoir compris. Si je dis des âneries, corrigez-moi! Je ne suis pas très bon en anglais et je n'ai pas tout saisi...^^
-Le catalyseur est un "être fait de lumière". Je ne suis pas sûr d'avoir compris cette histoire de "beings of light". On l'évoque brièvement une fois dans le codex, je me rappelle de cette page d'ailleurs mais je n'y avais pas prêté attention! Les êtres de lumière sont donc des espèces d'entités supérieures dont le but est de protéger les organiques des synthétiques. Dans ce but, le catalyseur a inventé sa solution au chaos, les Moissonneurs, sortes d'hybrides mi-organiques, mi-synthétiques qui tous les 50 000 font le ménage dans la galaxie pour empêcher le chaos, c'est bien ça?
Je dois avouer pour ma part que cette histoire de problème entre les organiques et les synthétiques est tombé un peu comme un cheveu sur la soupe à la fin de ME3. Certes, on a l'exemple Quariens/Geths, on parle pas mal des IA, on en affronte quelques unes mais de là à dire que c'est un véritable problème intergalactique... Il paraît que c'est mieux mis en avant dans les livres, soit!
-L'enfant que l'on voit sur Terre au début est vrai ou faux, peu importe! Le catalyseur s'en servirait pour accabler Shepard tout au long de ME3 ; mais au final, il échoue dans ce procédé et doit reconnaître que sa solution n'est plus viable, c'est ça?
-Tout ce qui se passe sur la Citadelle après l'attaque de l'Augure est bien réel d'après elle. Il est vrai que ça serait très tarabiscoté si il s'agissait d'un rêve 0_°...
-Les Moissonneurs n'ont pas réussi à endoctriné Shepard (je n'ai pas bien compris pourquoi). En même temps, quand je revois les images du DLC Arrival, je comprends mal pourquoi un Shepard endoctriné aurait détruit un relais pour les empêcher d'arriver si vite.
-Anderson est bien à bord de la Citadelle!
-L'Homme Trouble, selon elle, a bien succombé à l'endoctrinement comme je le pense aussi. On le voit nettement lors de sa discution avec Shepard à la fin : il s'énerve, il doute, il semble résister à quelque chose. Le catalyseur le confirme par la suite.
-Les trois couleurs (rouge, bleue, verte), ont plus un rôle métaphorique, ça je pense qu'on l'avait tous compris. Celà dit, la couleur bleue serait celle des Moissonneurs. C'est vrai que les Moissonneurs portent tous cette couleur! Qui serait plutôt la couleur de l'endoctrinement car, les vaisseaux de ligne et les destroyers ont plutôt des couleurs rouges ; mais ça explique le choix des yeux bleus de Saren et de l'Homme Trouble. Si c'est le cas, ça signifie que l'Homme Trouble est endonctriné depuis le début...
-Les relais sont détruits mais ne détruisent pas tous les systèmes! Je n'ai pas compris ce qu'il advenait de la flotte ou du Normandy cela dit... La scène sur la planète à la fin, est un symbol d'espoir, quelque soit le choix que l'on a fait!
Tout ça me convient! En fait, la seule grosse incohérence qui persiste pour moi et elle en a parlé : c'est la scène où Shepard se retrouve sous les gravas à Londres... Espérons que Bioware répondra à cette question dans le DLC.
Heu le fait que le starchild soit un être de lumière change quoi, fondamentalement, aux assertions que les uns et les autres peuvent lancer sur la fin? Il ferait partie des créateurs des Moissonneurs, soit. Mais cela n'enlève rien à son discours ("les Moissonneurs sont ma solution"), à sa logique débile et absurde. Je ne vois pas en quoi cela permet de réfuter à 100% l'interprétation selon laquelle Shepard est manipulé,endoctriné, dans la Citadelle. Il reste les trois choix, celui de devenir comme l'homme trouble, de réaliser le rêve ultime des Moissonneurs (la synthèse) ou bien d'envoyer bazarder l'être de lumière divin. Il reste aussi les multiples incohérences.
Cela montre simplement que les gens de Bioware rament pour recoller les morceaux, en allant encore plus dans le sens du deus ex machina simpliste...
PS : marrant quand même de voir qu'un être de lumière quasi divin, et a priori indépendant de la Citadelle, puisse disparaitre par un simple shoot dans la machine, quand on choisit le choix destruction.
Tu avoueras qu'il existe quand même une explication toute faite^^ De plus, pour les asaris ou les prothéens, il faut qu'il y ait contact physique. Et je viens de finir le comics sur l'homme trouble, tu devrais lire, en plus d'être génial, il t'apprend que l'homme trouble est insensible à l'endoctrinement car il a été en contact "modéré" avec un artefact moissonneur, ce qui lui a donné ses yeux et le pouvoir de parler toutes les langues de la galaxie ( contrairement aux autres personnes qui ont touchés l'artefact et qui se sont transformés en zombies endoctrinés). Je te raconte pas l'histoire, mais tu y trouveras l'explication du pourquoi l'homme trouble ne peut pas être endoctriné^^ ( il y a d'ailleurs saren et son frère désolas au centre de l'histoire^^). Et surtout, le comics à été fait par le scénariste de mass effect 3, Mac Walters.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Le truc c'est que selon les supports(BD, livres / jeux vidéos), pour un même univers (Mass Effect par exemple), il peut y avoir des différences notables parfois!
Je me demande en fait, si cette fameuse théorie dont nous parlent Rowlian et d'autres n'a pas fait partie à un moment du projet ME3 puis été retirée au final par les scénaristes pour faire quelque chose de plus simple. Ce qui pourrait expliquer nos divergences d'opinion. Peut-être qu'on a tous raison en fait! XD
Ou peut-être que faute de moyen, Bioware fut contraint de bâcler la fin est qu'au final il n'y a pas de conclusion scénaristique logique d'officiel pour le jeu.
Et dans se cas, tous le monde à tord ! :p
J'ai l'honneur et le privilège de vous annoncé que la théorie de l'endoctrinement est officiellement invalidé par Bioware itself
Jessica Merizan, commuity manager de Bioware, à làcher via Tweeter, des informations cruciales sur l'interprétation officiel de la fin de ME 3...
Source : https://twitter.com/#!/JessicaMerizan/status/189420195968847873
http://www.neoseeker.com/forums/52482/t1728166-beings-of-light-theory/
j'attendrai que ce soit le scénariste lui même qui le confirme, car pour moi la fin n'aurait ni queue ni tête si shepard n'est pas soumis à l'endoctrinement, ce serait le pire navet hollywoodien ever ( la fin j'entends ). Et je me demande comment ils vont expliquer les incohérences finales dans le D.L.C, car la théorie de l'endoctrinement répond à ces questions, et si shepard n'est pas endoctriné, ça voudra dire que c'est un X-men. J'aimerai vraiment qu'elle me dise comment shepard a resisté à l'endoctrinement sérieux, je sens que je vais me marrer car c'est juste le personnage de mass effect qui a été le plus souvent en contact DIRECT avec les moissonneurs et leurs artefacts, c'est limite s'il ramasse pas les artefacts avec les mains. ( alors que dans les oeuvres littéraires, même la proximité rend fou ).
"So now just assume the Catalyst is a Being of Light, and Beings of Light are entities that were supposedly created at the dawn of time to protect organic life from synthetic machine devils."
On nous vante une série pour son univers cohérent, et ELLE vient nous foutre des interprétations religieuses dedans... Et puis le scénario vient d'en prendre en coup avec ce qu'elle raconte, j'espère vraiment qu'elle se trompe et que le scénariste n'ira pas dans ce sens ( surtout que ce sont déjà les moissonneurs qui protègent les organiques contre les synthétiques en moissonnant les espèces trop évoluées pour pas qu'elles créent de synthétique). De toute façon, il me restera les romans et les comics, et je n'aurais qu'à oublier le jeu vidéo qui a été défoncé sur la fin à cause des adolescents américains. Le jeu aurait dû demeurer sans explications, la libre interprétation permet de plaire à tout le monde, alors que maintenant, tous ceux qui ont trouvé la réponse la plus cohérente dans l'endoctrinement vont être déçus, à commencer par moi. Et le D.L.C devait aider à interpréter la fin avec plus de détails pour affiner le raisonnement, pas à dévoiler la fin que rêve cette grognasse. ( grâce à elle, mon jeu préféré redevient MGS 3 )
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Sauf que les oeuvres littéraires sont faites par les scénaristes des jeux vidéos, et que ce sont les développeurs qui modèlent le scénario de base à leur convenance pour offrir un gameplay plus édulcoré, les developpeurs ont modifié le scénario de base, mal, ce qui donne sur les incohérences que l'on a eu, sans oublier la main mise de EA qui à du apporter son grain de sel dedans. Manque de temps + développeurs en plein délire + EA = Une fin vraiment bizarre qui n'a plus rien à voir avec l'ensemble de la série et les idées qu'elle a fait véhiculer. ( à savoir, la cohérence de l'univers avant tout, shepard est présenté comme un homme qui essaye de changer la fatalité comme il peut. Vu la fin, on aurait du jouer clark kent d'entrée de jeu, ça aurait été plus cohérent )
c'est peut être pour ça que drew karpyshyn s'est barré après le 1er mass effect, car le scénario des livres n'a rien à voir avec le scénario de mass effect 1, alors que c'est lui le scénariste. Un jeu vidéo doit se vendre et donc satisfaire le plus large public possible ( surtout avec EA aux commandes, connu pour défoncer les licences ), alors que dans les livres, on sait que les écrivains prennent de très grandes libertés morales et artistiques car ils ne sont pas sujet au marketing de masse. D'ailleurs une grande majorité de livres finissent mal, contrairement aux jeux vidéos et aux films.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Moi j'attends le DLC "Extended Cut" pour voir si cela modifie ma vision de cette trilogie. Honnêtement, je ne crois pas que celui-ci expliquera grand chose! Je n'ai pas perçu tant d'incohérences que ça dans la fin de ME3 et avec le recul, je pense qu'il s'agit surtout de petites maladresses de la part des développeurs, qui ont sans doute manqué de temps pour la réalisation. Je ne ressens pas non plus le besoin d'expliquer ces incohérences par une théorie quelconque, c'est sans doute pourquoi je ne crois pas à la thèse de l'endoctrinement.
C'est dommage pour Mass Effect, qui risque de devenir pour beaucoup, dont notre ami Rowlian,
Justement! Ils ne répondront pas à tout je pense, ce qui risque de laisser beaucoup de frustrés...
Tu me déçois là Rowlian : tu as le droit d'être déçu mais franchement, ça sert à quoi de l'insulter? :/
Ce n'est pas un mal! C'est déjà un très bon choix! Moi dans mon top 10 des meilleurs jeux, j'ai en (1) la saga MGS, puis en (2), la trilogie Mass Effect ;)
Mais je vois pas ou est le problème de voir Shepard comme un "héros", c'est quand même un mec qui grâce à ses actions dans le 1, a poutré un moissonneur, dans le 2 il a mené à bien une mission suicide et dans le 3 la c'est le pompom, renommez le Super-man il tue un autre moissonneur en face à face, il met fin au génophage, il met fin à une guerre vieille de 300 ans. Il n'y a aucune explication particulière, on joue juste un mec super fort c'est tout.
En tout cas je suis assez content que la thèse de l'endoctrinement se révèle invalide, pour ma part ça enlève une théorie qui aurait bourrée d'incohérences la série si elle s'était avérée exacte. Ca n'explique as certaines autres grosses incohérences mais c'est déjà ça.
Je viens de regarder les vidéos que tu as posté Novarek et je dois te remercier, pour deux raisons!
La première, c'est que je me suis bien maré. La petite mise en scène était sympa et j'ai bien rigolé :D (Le Normandy tente d'échapper au tir du catalyseur, Joker : "Screw You Shepard, I'm Out!" mdr. La scène où le gamin monte dans la navette sur Terre et où il insulte les soldats de l'Alliance qui ne lui tendent même pas la main : "Hey, bastards!" XD. Cette scène m'avait un peu choqué d'ailleurs : pourquoi ces crétins ne l'aident pas à grimper dans la navette? 0_°
La deuxième raison, c'est que l'explication de la dame m'a convaincu! Elle colle parfaitement avec ce que j'avais compris et je suis plutôt stisfait. Après, il reste des incohérences mais elle le dit à la fin : il n'est pas utile de chercher des réponses à toutes les questions! C'est ce que je m'étais dit.
Je vais essayer de résumer son interprétation à elle pour être bien sûr d'avoir compris. Si je dis des âneries, corrigez-moi! Je ne suis pas très bon en anglais et je n'ai pas tout saisi...^^
-Le catalyseur est un "être fait de lumière". Je ne suis pas sûr d'avoir compris cette histoire de "beings of light". On l'évoque brièvement une fois dans le codex, je me rappelle de cette page d'ailleurs mais je n'y avais pas prêté attention! Les êtres de lumière sont donc des espèces d'entités supérieures dont le but est de protéger les organiques des synthétiques. Dans ce but, le catalyseur a inventé sa solution au chaos, les Moissonneurs, sortes d'hybrides mi-organiques, mi-synthétiques qui tous les 50 000 font le ménage dans la galaxie pour empêcher le chaos, c'est bien ça?
Je dois avouer pour ma part que cette histoire de problème entre les organiques et les synthétiques est tombé un peu comme un cheveu sur la soupe à la fin de ME3. Certes, on a l'exemple Quariens/Geths, on parle pas mal des IA, on en affronte quelques unes mais de là à dire que c'est un véritable problème intergalactique... Il paraît que c'est mieux mis en avant dans les livres, soit!
-L'enfant que l'on voit sur Terre au début est vrai ou faux, peu importe! Le catalyseur s'en servirait pour accabler Shepard tout au long de ME3 ; mais au final, il échoue dans ce procédé et doit reconnaître que sa solution n'est plus viable, c'est ça?
-Tout ce qui se passe sur la Citadelle après l'attaque de l'Augure est bien réel d'après elle. Il est vrai que ça serait très tarabiscoté si il s'agissait d'un rêve 0_°...
-Les Moissonneurs n'ont pas réussi à endoctriné Shepard (je n'ai pas bien compris pourquoi). En même temps, quand je revois les images du DLC Arrival, je comprends mal pourquoi un Shepard endoctriné aurait détruit un relais pour les empêcher d'arriver si vite.
-Anderson est bien à bord de la Citadelle!
-L'Homme Trouble, selon elle, a bien succombé à l'endoctrinement comme je le pense aussi. On le voit nettement lors de sa discution avec Shepard à la fin : il s'énerve, il doute, il semble résister à quelque chose. Le catalyseur le confirme par la suite.
-Les trois couleurs (rouge, bleue, verte), ont plus un rôle métaphorique, ça je pense qu'on l'avait tous compris. Celà dit, la couleur bleue serait celle des Moissonneurs. C'est vrai que les Moissonneurs portent tous cette couleur! Qui serait plutôt la couleur de l'endoctrinement car, les vaisseaux de ligne et les destroyers ont plutôt des couleurs rouges ; mais ça explique le choix des yeux bleus de Saren et de l'Homme Trouble. Si c'est le cas, ça signifie que l'Homme Trouble est endonctriné depuis le début...
-Les relais sont détruits mais ne détruisent pas tous les systèmes! Je n'ai pas compris ce qu'il advenait de la flotte ou du Normandy cela dit... La scène sur la planète à la fin, est un symbol d'espoir, quelque soit le choix que l'on a fait!
Tout ça me convient! En fait, la seule grosse incohérence qui persiste pour moi et elle en a parlé : c'est la scène où Shepard se retrouve sous les gravas à Londres... Espérons que Bioware répondra à cette question dans le DLC.
Heu le fait que le starchild soit un être de lumière change quoi, fondamentalement, aux assertions que les uns et les autres peuvent lancer sur la fin? Il ferait partie des créateurs des Moissonneurs, soit. Mais cela n'enlève rien à son discours ("les Moissonneurs sont ma solution"), à sa logique débile et absurde. Je ne vois pas en quoi cela permet de réfuter à 100% l'interprétation selon laquelle Shepard est manipulé,endoctriné, dans la Citadelle. Il reste les trois choix, celui de devenir comme l'homme trouble, de réaliser le rêve ultime des Moissonneurs (la synthèse) ou bien d'envoyer bazarder l'être de lumière divin. Il reste aussi les multiples incohérences.
Cela montre simplement que les gens de Bioware rament pour recoller les morceaux, en allant encore plus dans le sens du deus ex machina simpliste...
PS : marrant quand même de voir qu'un être de lumière quasi divin, et a priori indépendant de la Citadelle, puisse disparaitre par un simple shoot dans la machine, quand on choisit le choix destruction.