Cela signifie-t-il que tout ce qui se passe après l'attaque de l'Augure n'est qu'un rêve?
Cette théorie est mise en avant par certaines personnes, le fait que Shepard soit dans le coma après s'être mangé le rayon de l'Augure, ou alors que tout ce qu'il voit et fait est fortement altéré par le choc subi. On pourrait voir Anderson et l'homme-trouble comme le subconscient de Shepard (un peu comme l'ange et le diablotin) qui essaient de le convaincre de faire un choix), ça expliquerait cette fin très spéciale, mais bon je n'y crois pas trop. (quoi que pour moi ça reste plus plausible que la thèse de l'endoctrinement).
Oui c'est une des possibilité. Mais! Mon dieu! Ça voudrais dire que maraudeur shield est un rêve!
NAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNN!
plus sérieusement un shépard dans le comas ou hallucinant permet les trois fin déjà existence car on ignore ce que le
Spoiler ▼▲
catalyseur/creuset est sensé faire:
-contrôle les moissonneur reparte (le creuset les a reprogrammé?). shépard meurt ,pourquoi ,mystère ^^
-synthèse shépard trop blessé ne survit pas a la "réécriture" de son être
-destruction Bah... tout est dit
Mais bon si c'est ça bioware aura choisi la facilité...dommage.
Et puis zut on est vraiment des petit c** a nous plaindre de cette fin qui si elle ne satisfait pas tout le monde et n'est pas parfaite est loin d'être null quand on voit les scénario et les fin des autre jeux video !!!! (c'était ma petite gueulante) :) .
En pragmatique, il se prend la tête entre les mains, se relève, et dit qu'il est le sauveur de l'humanité et se rue sur shepard pour le descendre. Il a resisté au contrôle et veut tuer shepard car il essaye de le faire douter. Il dit qu'il est le seul homme capable de protéger l'humanité. je pense pas que sous endoctrinement il sortirai ça
Attend, t'es en train de nous dire que tu ne crois pas à l'endoctrinement de l'homme trouble contrairement à celle de Shepard?!
L'homme trouble fait mumuse avec de la technologie de moissonneur depuis la destruction de Sovereigne dont il à récupérer des pièces et dans ME 2 on apprend (avec la mission de recrutement de Légion) que même "mort" un moissonneur peux endoctriner ses victime, rajouté à cela que (quelque sois nos choix dans ME 2) l'homme trouble récupère les restes du proto-moissonneur humain, gentiment entreposer dans sa base et tu voudrais croire que l'homme trouble et pas du tous endoctriner ?!
Faudra que tu m'expliques comment tu peux croire en l'endoctrinement de Shepard et pas à celle de l'homme trouble...
La bonus ending avec shepard qui respire dessous les gravats peut prouver que tout ce que vit shepard sur la citadelle est peut-être un rêve, une hallucination, dûe à l'endoctrinement :) Et pour l'endoctrinement, je vais le répéter, ce n'est pas une fin en soit, un endoctrinement total est une assuming control, et la personne devient un zombie, or les moissonneurs ont besoin de shepard, le heros de la galaxie, pour servir leur plan. L'endoctrinement est un long processus, et selon la personne que l'on essaye de contrôler, on n'aura pas le même resultat, certain même perde la tête et se suicide, ce qui n'est pas l'objectif de l'endoctrinement. Lisez le codex, tout y est expliqué. Donc oui, shepard est soumis à l'endoctrinement, il pense toujours comme shepard, mais ce qu'il perçoit autour de lui est faux, il est victime d'hallucinations. Et ses choix, qui sont conscients, sont quand même érronés car sa perception de la réalité est fausse car façonné par les moissonneurs.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Justement, moi cette fin, avec ma façon de penser, me convient parfaitement, et je ne veux pas d'approfondissement, c'est les gens qui trouvent les incohérences inexpliquées qui veulent un D.L.C et qui pensent que shepard est un super-héros, pas les gens qui croient à la théorie de l'endoctrinement.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Je vais te répondre point par point, je vais essayer du moins :)
1) Tu peux penser ce que tu veux sur ça, mais avec ma théorie, 95% de la fin est plausible. Si shepard n'est pas soumis à l'endoctrinement, 80% de la fin n'a pas de cohérence, et surtout ça larguerai la série mass effect sur le podium du pire nanard hollywoodien de l'année, au même rang que cette grosse chiasse d'avatar.
2) Il te suffit de refaire le jeu en étant full quelque chose, et tu verras qu'il ne suit jamais un ligne directice dans ses choix, la seule fois ou j'ai eu un shepard coéhrent, c'est en choisissant moi-même mes choix, peut importe la conciliation et le pragmatisme, mais on aurait alors un shepard lunatique qui passe d'un coup du mec super sympa, au super connard qui envois chier tout le monde sans raison.
3)L'endoctriné est libre de choisir, c'est pour ça qu'il y en a qui choisissent le suicide, car l'endoctrinement marche pas sur eux, ils savent qu'ils sont dans le mensonge et le délire et préfère en finir, dans mass effect 2, avec la mission du recrutement de légion, regarde les données, ya des conversations trés interressantes entre pnj qui pensent chacun avoir la même vie, alors que c'est faux, ce sont des hallucinations. Les moissonneurs leur font croire des choses fausses pour leur faire faire les choix qu'ils veulent. Un endoctriné total est un zombie. une personne en phase d'endoctrinement commence à rêver, a halluciner, a perdre la boule et à se demander ce qu'il fout là.
4) Bien sûr que oui que shepard est l'outil de l'homme trouble durant tout mass effect 2, c'est même le scénario de cet épisode mdr, l'homme trouble lui dit d'aller lui chercher des cookies, et shepard y va. Sauf à la fin ou shepard fait vraiment face aux choix de l'homme trouble, mais moi perso j'ai conservé la technologie moissonneur.
5) Comme tu dis, c'est nos divergence et c'est le fondement de nos théories respectives, elle te sert d'exemple à toi comme à moi pour fonder nos perceptions de la série.
6) C'est là ou tu te trompe l'homme trouble ne veut pas annihiler les moissonneurs car pour lui ils sont une arme de destruction massive ( fin de mass effect 2), shepard veut la paix, l'homme trouble veut la guerre et la domination humaine. Et justement, pour moi shepard roule pour les moissonneurs car pour quelqu'un qui veut les detruire, je trouve alors que la conversation avec le catalyseur n'a absolument aucun intérêt, car comme tu l'as dit son objectif c'est la mort des moissonneurs.
7)Shepard est mort pour servir le nouveau scénario, qui fait la rupture avec le 1er mass effect ( et son ancien scénariste ), avec un nouveau shepard mi-organique/mi-synthétique, les moissonneurs pourront l'utiliser, contrairement au shepard du 1er mass effect qui ne pouvait pas être endoctriné car il n'avait à ce moment là absolument aucun doute sur la destruction des moissonneurs, et l'endoctrinement ne marche pas sur un gars aussi determiné et qui ne doute de rien.
8) tes choix ne sont pas véridiques, ce que tu vas penser qui est juste, moi je ne serais pas d'accord, alors en suivant une directive simple ( full conciliant ou full pragmatique), on limite mieux les divergences scénaristiques et les incohérences avec ta vision de la vie, de l'amitié, etc... On n'a pas tous la même notion du bien et du mal.
9) En tout cas, ses objectifs sont toujours pareil depuis mass effect 2, il veut contrôler les moissonneurs pour s'en servir d'arme de destruction massive et amener les humains à la domination des autres espèces. S'il est endoctriné, je ne vois même pas pourquoi les moissonneurs le feraient parler avec shepard, ça n'aurait aucun intérêt, surtout que l'homme trouble ne parle pas au nom des moissonneurs, les moissonneus ne veulent pas que les humains dominent les autres races. Ils veulent justement l'inverse, ils veulent l'équilibre.
10) Selon tes choix, shepard est obligé de le tuer sinon c'est lui qui meurt et tu as un game over, en pragmatique, l'homme trouble se rue sur toi, si shepard ne tire pas, il meurt et tu as un game over et tu dois recommencer :)
11) Sauf qu'il est clairement dit que le seul homme à être passé par le rayon , c'est shepard, anderson est passé par un autre chemin, d'ailleurs dans les couloirs de la citadelle il le dit aussi, shepard ne sait pas par où est passé anderson.
Pour fini sur ta conclusion, tu as une vision de la vie niaise ( sans méchanceté, ni sans être insultant ), ce n'est pas le cas de tout le monde, pour moi, l'homme est fondamentalement mauvais, cet attrait du bonheur et de la droiture n'est pour moi que poudre aux yeux ( surement pour camoufler sa véritable nature et se croire différent de l'animal), une personne équilibré et sûr d'elle n'a pas besoin de croire en quelque chose, ou de se convaincre d'une autre chose, pour moi on est juste des singes un peu plus évolués. Tu dis "On pourra dire que je suis un kikou mais moi j'aime quand ça se termine bien! J'aime quand les valeurs comme l'amour, l'amitié, l'entre-aide, la justice, la bonté, triomphe du mal! Je crois vraiment que ces valeurs sont importantes et nous aident à avancer et j'en ai mare que, parce qu'elles sont soit disant simplistes et ennueyeuses, on les considère comme nanardesque. L'amour, l'amitié, la compassion, ect., ça n'a rien de nanardesque! Parce que rien n'est tout blanc dans la vie mais ne me dites pas que vous n'aimeriez pas que ça se finisse bien si vous êtiez un personnage de Mass Effect! Et ayez l'honnêteté d'avouer que si vous viviez un jour un drame sans précédent dans votre vie, peu importe la nature, vous aprécieriez qu'une chose comme l'amour vous sauve."
Alors tu dois aussi aimer que dans la vraie vie, l'avancée médicale soit stoppée nette par des fanatiques qui disent que jouer avec les gènes c'est pas bien ? Si le vatican n'existerai pas, on pourrait déjà soigné tous les cancers qui existe grâce aux cellules souches, or comme ces fanatiques religieux disent que c'est mal, et bien on ne peut plus travailler dessus. C'est à cause des croyances des gens qui pensent agir pour le bien qu'il y a souvent des massacres. Chaque partie pense détenir la vérité, et les 2 camps ont toujours raisons si tu les écoutes. L'amour, l'amitié, etc... c'est un truc inventé par les faibles pour prendre le dessus sur les forts, dans la nature, c'est le plus fort qui gagne, ya que chez l'homme que c'est le plus faible qui gagne, et ça c'est contre nature. Je pourrais te citer des milliers d'exmples sur l'injustice et l'égoisme humain ( à commencer par toi et ton post sur la compassion, tu dis imaginez que ça vous arrive, donc là tu me dis que tu aime ça juste dans la crainte que ça puisse te toucher à toi ? c'est de l'égoisme, car quelqu'un de généreux se sacrifie pour le bien du plus grand nombre, 1 mort pour 10 personnes sauvés est un sacrifice nécéssaire ( the illusive man inside ), mais je doute qu'on soit la pour ça. ( Je te cite juste un exemple pour la route, trouve tu normal que des parents atteints du sida par exmeple, ou ayant des antécédents de maladies héréditaires graves, fassent des enfants pour assouvir leur seul plaisir ( car oui, faire des enfants n'est pas vital, on est loin de l'extinction, c'est juste un plaisir personnel ou alors une tradition)alors que le fait de mettre au monde un enfant condamné ne leur pose aucun problème ? ou encore trouve tu normal que des parents qui n'arrivent même pas à se nourrir eux-même, font des enfants pour les faire crever de faims avec eux ? l'égoisme est partout, l'homme est mauvais, soit on l'accepte, soit on est un hypocrite qui veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas, et surtout quand personne sur terre n'est "droit" dans la définition sociétale que l'homme a créé). Donc pour en revenir au sujet^^, quand on parle de mass effect, tiens toi en a mass effect, si on commence à foutre nos peceptions personnelles de la vie dans le débat, on s'en sortira pas, ou alors on creer un topic spécialement pour ça^^
Mon post n'est ni insultant, ni méprisant, ni rien, et je me prend pas pour un dieu, c'est juste ma perception de la vie que j'ai voulu te faire partager car tu m'as fait partager la tienne. Je te rassure, je ne suis pas quelqu'un de malheureux, bien au contraire^^, je respecte les choix des gens même si je pense moi-même qu'ils sont faux, ( mais je suis conscient que moi aussi j'ai peut-être tort de penser comme ça et que je ne détiens pas la vérité aboslue, mais bon vu que je m'appui sur des faits reel et concret et avéré, a savoir la nature, je sais pas comment on pourrait me contredire sans me sortir des arguments creer de toutes pièces par la vie en société et humaine et ses croyances). Pour finir, mon message n'est pas du tout moqueur ou insultant, ou quoi que ce soit, et je ne suis pas un gros conn*** en puissance IRL non plus mdr.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Car l'homme trouble est beaucoup plus au courant que shepard sur le fonctionnement de l'endoctrinement, et surtout l'homme trouble a fait des expériences sur les moissonneurs dans le QG de cerberus, je pense qu'il sait bien mieux que shepard comment résister à l'endoctrinement, et surtout il est beaucoup moins exposé aux moissonneurs que shepard. L'homme trouble se sert de cobaye, pas de son propre corps ( même si à la fin, c'est lui le receptacle, mais parce qu'il a bien étudié son sujet sur des cobayes humains avant), s'il été manipulé par les moissonneurs, je pense pas qu'il ménerait des expériences pour savoir comment fonctionne l'endoctrinement mdr ( l'I.V prothéenne dit qu'il ressent que kai leng est endoctriné, car c'est la technologie moissonneurs qu'il a en lui, et c'est l'homme trouble qui lui a injecté, car il a decouvert le mode de fonctionnement, et sur la scène finale, c'est justement parce que shepard le fait douter sur ses propres compétences que l'homme trouble s'enerve). D'ailleurs il a doté ses soldats de la même technologie que les moissonneurs car ils les a étudiés et a trouver comme prendre le dessus . Et les soldat de cerberus se battent contre les moissonneurs aussi, donc tu vois bien que s'ils étaient des soldats endoctrinés, ils s'en prendraient pas aux zombies, aux banshees et aux restes des troupes des moissonneurs. L'homme trouble a été plus fort que les moissonneurs. Ses yeux sont surement là pour quelque chose, et quand on connait l' origine de ses yeux (grâce à un artefact trés ancien qui lui a modifié plein de choses sur son corps), c'est on ne peut plus cohérent. C'est le personnage le plus puissant de tout mass effect, c'est écrit dans le codex, les romans, les comics, et les desciptifs wikipédia.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Alors toi t'en tien une couche ! Bon déjà tu m'as fait pleurer de rire car le traitement du cancer par les cellules souche vas falloir m'expliquer ça ,faisant des études de médecine et étant passionné par la recherche médicale je peux t'affirmer que tu délire sec!
Ensuite ta perception de la vie alors la je vais pas te dire de changer mais soit tout vas très mal pour toi et tu déprime méchamment ou tu est fasciste (j'ai pas dit raciste ou nazi j'ai dit fasciste: éthique inutile ,raison du plus fort etc...) dans tout les cas ouvre les yeux sur le monde ,lit ,informe toi et sort de ta bulle ça te feras du bien.
Pour l'éthique faut quand même que tu ais conscience de son utilité car l'homme a tendance a jouer a dieu dès qu'il le peux et les études sur la trans-humanité (homme ogm pour simplifier) ont besoin d'un encadrement strict pour éviter tout eugénisme ou dérive donc les conséquence pourrais condamner l'homme en tant qu’ espèce .
Enfin pour ton petit couplet sur la nature humaine je t'engage a lire un peu de philo car si l'homme est bien un animal il n'as justement pas de nature et c'est la seul chose qui le distingue de la bête car l'homme n'est pas "nature" mais "culture" ....
Bon retour a ME pour l'homme trouble aussi fort soit t'il il est endoctriné (même le catalyseur te l'affirme) quand a combattre les moissonneur explique moi pourquoi il s'en prend a l'alliance au lieu de s'attaquer uniquement au moissonneur sans se préoccuper du reste de la galaxie comme cerberus l'a toujours fait ?
Quand a shepard hybride synthétique/organique STOP se ne sont que des prothèse et des implant je rappel que tout les biotique en ont et que je vois mal comment une prothèse de hanche pourrais aider a l’endoctrinement^^
(Au passage pour l'homme trouble qui fait ses choix je rappel que l’endoctrinement laisse croire au sujet qu'il possède sont libre arbitre ,c'est un contrôle par la suggestion (ce qui est au combien plus efficaces que tout autre méthode),le choix d’améliorer ses soldat façon mini saren me parais moyen pour contrôler les moissonneur...)
Pour te répondre sur les cellules souches, peut importe ses effets ( en tout cas une chose est sûre, ça marche pour la dupication cellullaire, et donc pour la reconstruction d'un organe dont on aurait fait une ablation, notamment le foie), les recherches sont interdites à causes des religieux, point barre. Je t'assure que je vais trés bien mentalement et physiquement et oui,je suis opposé à l'éthique, surtout que c'est une conception qui est assez subjective, car personne n'a la même conception de l'éthique ( surtout quand l'éthique telle que tu la conçoit est basé sur l'interprétion religieuse, et non pas pour une quelconque survie de l'espèce humaine). C'est une interprétation de la masse commune qui est un standard mais pas une vérité en soit. Ta tirade sur l'homme et la bête, c'est de la branlette intellectuelle pour moi ( désolé pour le vocabulaire ), suffit de voir les bonobos pour voir qu'on est pareil qu'eux. et je doute que le bonobo soit dénué de conscience ou encore qu'il ne sache pas faire la différence entre une chaise sans vie, et lui-même. Car quand tu le fou devant un mirroir, il capte que c'est lui, à la différence d'un chien qui comprend pas (ou trés peu de chien). Pour la philosophie, faut voir aussi les philosophes que tu lis, je n'ai pas la science infuse, trés loin de là, mais eux non plus, et beaucoup raconte de belles conneries aussi ( comme moi d'ailleurs^^). Pour moi, l'éthique est un frein à l'évolution, étant donné que c'est nous qui dirigeons le monde, personne ( a part nous même ) n'est en mesure de nous dire que faire ou quoi faire. Quoi que l'on fasse ce sera toujours vrai étant donné que ce sont nos règles. Si on avait un prédateur, ce serait peut-être différent, mais c'est pas le cas. L'homme joue pas à dieu, on est les dieux sur terre, on peut faire absolument ce qu'on a envie, la seule chose qui nous rappellera à l'ordre lorsqu'on abuse, c'est la nature elle-même.
Retour a mass effect ^^
L'homme trouble ne s'en prend pas a l'alliance, mais c'est l'inverse, il dit bien à shepard de le laisser tranquille, et pourtant shepard continue de foutre son nez dans ses affaires. Et les soldats de cerberus se font attaquer par les moissonneurs sur les dernières missions.
Ensuite pour shepard, tout est reconstruit, son cerveau aussi, et c'est même miranda qui voulait apporter des modififcations à son cerveau, mais l'homme trouble a refuser et lui a ordonner de laisser son ancienne façon de penser ( d'ailleurs, vu que tu as l'air caller en medecine, tu dois savoir qu'un cerveau non oxygéné pendant une certaine période ne sert plus à rien, si c'était son ancien cerveau à shepard, il serait surement un légume). La seule chose qu'il a d'organique, c'est les tissus qui ont été dupliqué pour lui redonner apparence humaine. Pour ce que tu penses sur l'endoctrinement, c'est le choix par la suggestion, mais en altérant la perception de la réalité du sujet, la réalité est faussée à ses yeux, et donc son raisonnement va aller dans ce sens, mais ça varie selon les sujets. Et les améliorations qu'a fait l'homme trouble sur ses soldats prouvent bien qu'il maitrise la technologie moissonneur, car ses soldats ne sont pas des zombies débiles, mais des humains plus puissants ( d'ailleurs il essayee de ralier le reste des humains à sa cause, par la force ou non, c'est une sorte d'endoctrinement ce qu'il fait lui aussi). Le contrôle des moissonneurs, c'est uniquement lui et son cerveau qui vont le faire, il est paré pour resister à l'endoctrinement, contrairement à saren qui ne savait rien à ce sujet.
"L'endoctrinement consiste à user avec régularité de divers moyens de pression psychologique tels que la peur, l'espoir, la culpabilité ou encore le martèlement indéfini des mêmes affirmations, l'entraînement socio-affectif, etc. en s'employant à court-circuiter les capacités de réflexion critique de celui dont on se propose de modifier les pensées, voire la personnalité. D'une façon générale, l'endoctrinement est donc une forme de manipulation mentale."
Essaye de manipuler un gars qui fait la loi sur la galaxie depuis 20 ans, et qui n'a qu'une seule vérité, la sienne ( et qui surtout ne connait pas le remord, la culpabilité, ou d'autre forme de connerie qui sont propres à shepard et son passé douteux). L'homme trouble est capable de savoir quand ya un truc qui cloche, comme shepard, sauf que l'homme trouble lui est supérieur, et pas qu'un peu. Le catalyseur prend l'apparence de l'enfant pour faire culpabiliser shepard, et mieux influencer son choix ( explique moi, si l'enfant n'est pas une hallucination, comment le catalyseur sait que shepard à des remords ? Ya que shepard qui est au courant pour l'enfant), explique moi comment tu vas faire culpabiliser l'homme trouble, car même en lui disant qu'il agit contre l'espèce humaine, il va te dire que non car avec les moissonneurs il va contrôler la galaxie. Et le catalyseur qui dit a shepard qu'il n'aurait pas pu, c'est un mensonge, comme l'apparence qu'il prend, pour manipuler shepard et lui faire croire qu'il a fait le bon choix.
Pour l'éthique faut quand même que tu ais conscience de son utilité car l'homme a tendance a jouer a dieu dès qu'il le peux et les études sur la trans-humanité (homme ogm pour simplifier) ont besoin d'un encadrement strict pour éviter tout eugénisme ou dérive donc les conséquence pourrais condamner l'homme en tant qu’ espèce ."
=> ou le faire passer au stade supérieur, d'ailleurs la nature nous fait évoluer d'elle même, mais on pourrait accélerer le processus."
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
DSL pour ton raisonnement mais je suis AT (dommage ^^).
je ne poserais qu'une dernière question car sinon le sujet vas totalement dévier.
Si pour toi l'éthique n'est qu'un frein a la science alors les pratique de Mengélé dans les camps de la mort te paraisse justifiées ?Car lui aussi disait agir pour la science et l'avenir de l'humanité...
Quand a la destruction de l'humanité en tant qu'espèce sa n'as rien de religieux mais c'est bien concret car il est impossible de prévoir les conséquence de la transhumaniter sur plusieurs génération (et vue les résultat sur les rats... dégénérescence aléatoire effondrement cellulaire nouvelle forme de cancérisation massive...)
Quand a l'homme dieu sur terre ^^ l'une des définition de base de dieu est la capacité à agir sans avoir à craindre les conséquence de ses actes.Ce qui est loin d'être le cas de l'homme.
Quand au cellule souche on saura bientôt en faire (+-15ans),en labo s'entend, mais la création d'organe en cuve pas avant 1siècle car il y a une énorme différence entre faire pousser du tissus depuis une c souche et crée un organe fonctionnel . Qui plus est l'ablation est la méthode la moins efficaces contre le cancer intéresse toi plutôt au souche virale et bactérienne modifiées ça ça a de l'avenir . ^^
Cette théorie est mise en avant par certaines personnes, le fait que Shepard soit dans le coma après s'être mangé le rayon de l'Augure, ou alors que tout ce qu'il voit et fait est fortement altéré par le choc subi. On pourrait voir Anderson et l'homme-trouble comme le subconscient de Shepard (un peu comme l'ange et le diablotin) qui essaient de le convaincre de faire un choix), ça expliquerait cette fin très spéciale, mais bon je n'y crois pas trop. (quoi que pour moi ça reste plus plausible que la thèse de l'endoctrinement).
Oui c'est une des possibilité. Mais! Mon dieu! Ça voudrais dire que maraudeur shield est un rêve!
NAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNNN!
plus sérieusement un shépard dans le comas ou hallucinant permet les trois fin déjà existence car on ignore ce que le
Mais bon si c'est ça bioware aura choisi la facilité...dommage.
Et puis zut on est vraiment des petit c** a nous plaindre de cette fin qui si elle ne satisfait pas tout le monde et n'est pas parfaite est loin d'être null quand on voit les scénario et les fin des autre jeux video !!!! (c'était ma petite gueulante) :) .
Attend, t'es en train de nous dire que tu ne crois pas à l'endoctrinement de l'homme trouble contrairement à celle de Shepard?!
L'homme trouble fait mumuse avec de la technologie de moissonneur depuis la destruction de Sovereigne dont il à récupérer des pièces et dans ME 2 on apprend (avec la mission de recrutement de Légion) que même "mort" un moissonneur peux endoctriner ses victime, rajouté à cela que (quelque sois nos choix dans ME 2) l'homme trouble récupère les restes du proto-moissonneur humain, gentiment entreposer dans sa base et tu voudrais croire que l'homme trouble et pas du tous endoctriner ?!
Faudra que tu m'expliques comment tu peux croire en l'endoctrinement de Shepard et pas à celle de l'homme trouble...
La bonus ending avec shepard qui respire dessous les gravats peut prouver que tout ce que vit shepard sur la citadelle est peut-être un rêve, une hallucination, dûe à l'endoctrinement :) Et pour l'endoctrinement, je vais le répéter, ce n'est pas une fin en soit, un endoctrinement total est une assuming control, et la personne devient un zombie, or les moissonneurs ont besoin de shepard, le heros de la galaxie, pour servir leur plan. L'endoctrinement est un long processus, et selon la personne que l'on essaye de contrôler, on n'aura pas le même resultat, certain même perde la tête et se suicide, ce qui n'est pas l'objectif de l'endoctrinement. Lisez le codex, tout y est expliqué. Donc oui, shepard est soumis à l'endoctrinement, il pense toujours comme shepard, mais ce qu'il perçoit autour de lui est faux, il est victime d'hallucinations. Et ses choix, qui sont conscients, sont quand même érronés car sa perception de la réalité est fausse car façonné par les moissonneurs.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Justement, moi cette fin, avec ma façon de penser, me convient parfaitement, et je ne veux pas d'approfondissement, c'est les gens qui trouvent les incohérences inexpliquées qui veulent un D.L.C et qui pensent que shepard est un super-héros, pas les gens qui croient à la théorie de l'endoctrinement.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Je vais te répondre point par point, je vais essayer du moins :)
1) Tu peux penser ce que tu veux sur ça, mais avec ma théorie, 95% de la fin est plausible. Si shepard n'est pas soumis à l'endoctrinement, 80% de la fin n'a pas de cohérence, et surtout ça larguerai la série mass effect sur le podium du pire nanard hollywoodien de l'année, au même rang que cette grosse chiasse d'avatar.
2) Il te suffit de refaire le jeu en étant full quelque chose, et tu verras qu'il ne suit jamais un ligne directice dans ses choix, la seule fois ou j'ai eu un shepard coéhrent, c'est en choisissant moi-même mes choix, peut importe la conciliation et le pragmatisme, mais on aurait alors un shepard lunatique qui passe d'un coup du mec super sympa, au super connard qui envois chier tout le monde sans raison.
3)L'endoctriné est libre de choisir, c'est pour ça qu'il y en a qui choisissent le suicide, car l'endoctrinement marche pas sur eux, ils savent qu'ils sont dans le mensonge et le délire et préfère en finir, dans mass effect 2, avec la mission du recrutement de légion, regarde les données, ya des conversations trés interressantes entre pnj qui pensent chacun avoir la même vie, alors que c'est faux, ce sont des hallucinations. Les moissonneurs leur font croire des choses fausses pour leur faire faire les choix qu'ils veulent. Un endoctriné total est un zombie. une personne en phase d'endoctrinement commence à rêver, a halluciner, a perdre la boule et à se demander ce qu'il fout là.
4) Bien sûr que oui que shepard est l'outil de l'homme trouble durant tout mass effect 2, c'est même le scénario de cet épisode mdr, l'homme trouble lui dit d'aller lui chercher des cookies, et shepard y va. Sauf à la fin ou shepard fait vraiment face aux choix de l'homme trouble, mais moi perso j'ai conservé la technologie moissonneur.
5) Comme tu dis, c'est nos divergence et c'est le fondement de nos théories respectives, elle te sert d'exemple à toi comme à moi pour fonder nos perceptions de la série.
6) C'est là ou tu te trompe l'homme trouble ne veut pas annihiler les moissonneurs car pour lui ils sont une arme de destruction massive ( fin de mass effect 2), shepard veut la paix, l'homme trouble veut la guerre et la domination humaine. Et justement, pour moi shepard roule pour les moissonneurs car pour quelqu'un qui veut les detruire, je trouve alors que la conversation avec le catalyseur n'a absolument aucun intérêt, car comme tu l'as dit son objectif c'est la mort des moissonneurs.
7)Shepard est mort pour servir le nouveau scénario, qui fait la rupture avec le 1er mass effect ( et son ancien scénariste ), avec un nouveau shepard mi-organique/mi-synthétique, les moissonneurs pourront l'utiliser, contrairement au shepard du 1er mass effect qui ne pouvait pas être endoctriné car il n'avait à ce moment là absolument aucun doute sur la destruction des moissonneurs, et l'endoctrinement ne marche pas sur un gars aussi determiné et qui ne doute de rien.
8) tes choix ne sont pas véridiques, ce que tu vas penser qui est juste, moi je ne serais pas d'accord, alors en suivant une directive simple ( full conciliant ou full pragmatique), on limite mieux les divergences scénaristiques et les incohérences avec ta vision de la vie, de l'amitié, etc... On n'a pas tous la même notion du bien et du mal.
9) En tout cas, ses objectifs sont toujours pareil depuis mass effect 2, il veut contrôler les moissonneurs pour s'en servir d'arme de destruction massive et amener les humains à la domination des autres espèces. S'il est endoctriné, je ne vois même pas pourquoi les moissonneurs le feraient parler avec shepard, ça n'aurait aucun intérêt, surtout que l'homme trouble ne parle pas au nom des moissonneurs, les moissonneus ne veulent pas que les humains dominent les autres races. Ils veulent justement l'inverse, ils veulent l'équilibre.
10) Selon tes choix, shepard est obligé de le tuer sinon c'est lui qui meurt et tu as un game over, en pragmatique, l'homme trouble se rue sur toi, si shepard ne tire pas, il meurt et tu as un game over et tu dois recommencer :)
11) Sauf qu'il est clairement dit que le seul homme à être passé par le rayon , c'est shepard, anderson est passé par un autre chemin, d'ailleurs dans les couloirs de la citadelle il le dit aussi, shepard ne sait pas par où est passé anderson.
Pour fini sur ta conclusion, tu as une vision de la vie niaise ( sans méchanceté, ni sans être insultant ), ce n'est pas le cas de tout le monde, pour moi, l'homme est fondamentalement mauvais, cet attrait du bonheur et de la droiture n'est pour moi que poudre aux yeux ( surement pour camoufler sa véritable nature et se croire différent de l'animal), une personne équilibré et sûr d'elle n'a pas besoin de croire en quelque chose, ou de se convaincre d'une autre chose, pour moi on est juste des singes un peu plus évolués. Tu dis "On pourra dire que je suis un kikou mais moi j'aime quand ça se termine bien! J'aime quand les valeurs comme l'amour, l'amitié, l'entre-aide, la justice, la bonté, triomphe du mal! Je crois vraiment que ces valeurs sont importantes et nous aident à avancer et j'en ai mare que, parce qu'elles sont soit disant simplistes et ennueyeuses, on les considère comme nanardesque. L'amour, l'amitié, la compassion, ect., ça n'a rien de nanardesque! Parce que rien n'est tout blanc dans la vie mais ne me dites pas que vous n'aimeriez pas que ça se finisse bien si vous êtiez un personnage de Mass Effect! Et ayez l'honnêteté d'avouer que si vous viviez un jour un drame sans précédent dans votre vie, peu importe la nature, vous aprécieriez qu'une chose comme l'amour vous sauve."
Alors tu dois aussi aimer que dans la vraie vie, l'avancée médicale soit stoppée nette par des fanatiques qui disent que jouer avec les gènes c'est pas bien ? Si le vatican n'existerai pas, on pourrait déjà soigné tous les cancers qui existe grâce aux cellules souches, or comme ces fanatiques religieux disent que c'est mal, et bien on ne peut plus travailler dessus. C'est à cause des croyances des gens qui pensent agir pour le bien qu'il y a souvent des massacres. Chaque partie pense détenir la vérité, et les 2 camps ont toujours raisons si tu les écoutes. L'amour, l'amitié, etc... c'est un truc inventé par les faibles pour prendre le dessus sur les forts, dans la nature, c'est le plus fort qui gagne, ya que chez l'homme que c'est le plus faible qui gagne, et ça c'est contre nature. Je pourrais te citer des milliers d'exmples sur l'injustice et l'égoisme humain ( à commencer par toi et ton post sur la compassion, tu dis imaginez que ça vous arrive, donc là tu me dis que tu aime ça juste dans la crainte que ça puisse te toucher à toi ? c'est de l'égoisme, car quelqu'un de généreux se sacrifie pour le bien du plus grand nombre, 1 mort pour 10 personnes sauvés est un sacrifice nécéssaire ( the illusive man inside ), mais je doute qu'on soit la pour ça. ( Je te cite juste un exemple pour la route, trouve tu normal que des parents atteints du sida par exmeple, ou ayant des antécédents de maladies héréditaires graves, fassent des enfants pour assouvir leur seul plaisir ( car oui, faire des enfants n'est pas vital, on est loin de l'extinction, c'est juste un plaisir personnel ou alors une tradition)alors que le fait de mettre au monde un enfant condamné ne leur pose aucun problème ? ou encore trouve tu normal que des parents qui n'arrivent même pas à se nourrir eux-même, font des enfants pour les faire crever de faims avec eux ? l'égoisme est partout, l'homme est mauvais, soit on l'accepte, soit on est un hypocrite qui veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas, et surtout quand personne sur terre n'est "droit" dans la définition sociétale que l'homme a créé). Donc pour en revenir au sujet^^, quand on parle de mass effect, tiens toi en a mass effect, si on commence à foutre nos peceptions personnelles de la vie dans le débat, on s'en sortira pas, ou alors on creer un topic spécialement pour ça^^
Mon post n'est ni insultant, ni méprisant, ni rien, et je me prend pas pour un dieu, c'est juste ma perception de la vie que j'ai voulu te faire partager car tu m'as fait partager la tienne. Je te rassure, je ne suis pas quelqu'un de malheureux, bien au contraire^^, je respecte les choix des gens même si je pense moi-même qu'ils sont faux, ( mais je suis conscient que moi aussi j'ai peut-être tort de penser comme ça et que je ne détiens pas la vérité aboslue, mais bon vu que je m'appui sur des faits reel et concret et avéré, a savoir la nature, je sais pas comment on pourrait me contredire sans me sortir des arguments creer de toutes pièces par la vie en société et humaine et ses croyances). Pour finir, mon message n'est pas du tout moqueur ou insultant, ou quoi que ce soit, et je ne suis pas un gros conn*** en puissance IRL non plus mdr.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Car l'homme trouble est beaucoup plus au courant que shepard sur le fonctionnement de l'endoctrinement, et surtout l'homme trouble a fait des expériences sur les moissonneurs dans le QG de cerberus, je pense qu'il sait bien mieux que shepard comment résister à l'endoctrinement, et surtout il est beaucoup moins exposé aux moissonneurs que shepard. L'homme trouble se sert de cobaye, pas de son propre corps ( même si à la fin, c'est lui le receptacle, mais parce qu'il a bien étudié son sujet sur des cobayes humains avant), s'il été manipulé par les moissonneurs, je pense pas qu'il ménerait des expériences pour savoir comment fonctionne l'endoctrinement mdr ( l'I.V prothéenne dit qu'il ressent que kai leng est endoctriné, car c'est la technologie moissonneurs qu'il a en lui, et c'est l'homme trouble qui lui a injecté, car il a decouvert le mode de fonctionnement, et sur la scène finale, c'est justement parce que shepard le fait douter sur ses propres compétences que l'homme trouble s'enerve). D'ailleurs il a doté ses soldats de la même technologie que les moissonneurs car ils les a étudiés et a trouver comme prendre le dessus . Et les soldat de cerberus se battent contre les moissonneurs aussi, donc tu vois bien que s'ils étaient des soldats endoctrinés, ils s'en prendraient pas aux zombies, aux banshees et aux restes des troupes des moissonneurs. L'homme trouble a été plus fort que les moissonneurs. Ses yeux sont surement là pour quelque chose, et quand on connait l' origine de ses yeux (grâce à un artefact trés ancien qui lui a modifié plein de choses sur son corps), c'est on ne peut plus cohérent. C'est le personnage le plus puissant de tout mass effect, c'est écrit dans le codex, les romans, les comics, et les desciptifs wikipédia.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Alors toi t'en tien une couche ! Bon déjà tu m'as fait pleurer de rire car le traitement du cancer par les cellules souche vas falloir m'expliquer ça ,faisant des études de médecine et étant passionné par la recherche médicale je peux t'affirmer que tu délire sec!
Ensuite ta perception de la vie alors la je vais pas te dire de changer mais soit tout vas très mal pour toi et tu déprime méchamment ou tu est fasciste (j'ai pas dit raciste ou nazi j'ai dit fasciste: éthique inutile ,raison du plus fort etc...) dans tout les cas ouvre les yeux sur le monde ,lit ,informe toi et sort de ta bulle ça te feras du bien.
Pour l'éthique faut quand même que tu ais conscience de son utilité car l'homme a tendance a jouer a dieu dès qu'il le peux et les études sur la trans-humanité (homme ogm pour simplifier) ont besoin d'un encadrement strict pour éviter tout eugénisme ou dérive donc les conséquence pourrais condamner l'homme en tant qu’ espèce .
Enfin pour ton petit couplet sur la nature humaine je t'engage a lire un peu de philo car si l'homme est bien un animal il n'as justement pas de nature et c'est la seul chose qui le distingue de la bête car l'homme n'est pas "nature" mais "culture" ....
Bon retour a ME pour l'homme trouble aussi fort soit t'il il est endoctriné (même le catalyseur te l'affirme) quand a combattre les moissonneur explique moi pourquoi il s'en prend a l'alliance au lieu de s'attaquer uniquement au moissonneur sans se préoccuper du reste de la galaxie comme cerberus l'a toujours fait ?
Quand a shepard hybride synthétique/organique STOP se ne sont que des prothèse et des implant je rappel que tout les biotique en ont et que je vois mal comment une prothèse de hanche pourrais aider a l’endoctrinement^^
(Au passage pour l'homme trouble qui fait ses choix je rappel que l’endoctrinement laisse croire au sujet qu'il possède sont libre arbitre ,c'est un contrôle par la suggestion (ce qui est au combien plus efficaces que tout autre méthode),le choix d’améliorer ses soldat façon mini saren me parais moyen pour contrôler les moissonneur...)
(Et un paver de plus)
Pour te répondre sur les cellules souches, peut importe ses effets ( en tout cas une chose est sûre, ça marche pour la dupication cellullaire, et donc pour la reconstruction d'un organe dont on aurait fait une ablation, notamment le foie), les recherches sont interdites à causes des religieux, point barre. Je t'assure que je vais trés bien mentalement et physiquement et oui,je suis opposé à l'éthique, surtout que c'est une conception qui est assez subjective, car personne n'a la même conception de l'éthique ( surtout quand l'éthique telle que tu la conçoit est basé sur l'interprétion religieuse, et non pas pour une quelconque survie de l'espèce humaine). C'est une interprétation de la masse commune qui est un standard mais pas une vérité en soit. Ta tirade sur l'homme et la bête, c'est de la branlette intellectuelle pour moi ( désolé pour le vocabulaire ), suffit de voir les bonobos pour voir qu'on est pareil qu'eux. et je doute que le bonobo soit dénué de conscience ou encore qu'il ne sache pas faire la différence entre une chaise sans vie, et lui-même. Car quand tu le fou devant un mirroir, il capte que c'est lui, à la différence d'un chien qui comprend pas (ou trés peu de chien). Pour la philosophie, faut voir aussi les philosophes que tu lis, je n'ai pas la science infuse, trés loin de là, mais eux non plus, et beaucoup raconte de belles conneries aussi ( comme moi d'ailleurs^^). Pour moi, l'éthique est un frein à l'évolution, étant donné que c'est nous qui dirigeons le monde, personne ( a part nous même ) n'est en mesure de nous dire que faire ou quoi faire. Quoi que l'on fasse ce sera toujours vrai étant donné que ce sont nos règles. Si on avait un prédateur, ce serait peut-être différent, mais c'est pas le cas. L'homme joue pas à dieu, on est les dieux sur terre, on peut faire absolument ce qu'on a envie, la seule chose qui nous rappellera à l'ordre lorsqu'on abuse, c'est la nature elle-même.
Retour a mass effect ^^
L'homme trouble ne s'en prend pas a l'alliance, mais c'est l'inverse, il dit bien à shepard de le laisser tranquille, et pourtant shepard continue de foutre son nez dans ses affaires. Et les soldats de cerberus se font attaquer par les moissonneurs sur les dernières missions.
Ensuite pour shepard, tout est reconstruit, son cerveau aussi, et c'est même miranda qui voulait apporter des modififcations à son cerveau, mais l'homme trouble a refuser et lui a ordonner de laisser son ancienne façon de penser ( d'ailleurs, vu que tu as l'air caller en medecine, tu dois savoir qu'un cerveau non oxygéné pendant une certaine période ne sert plus à rien, si c'était son ancien cerveau à shepard, il serait surement un légume). La seule chose qu'il a d'organique, c'est les tissus qui ont été dupliqué pour lui redonner apparence humaine. Pour ce que tu penses sur l'endoctrinement, c'est le choix par la suggestion, mais en altérant la perception de la réalité du sujet, la réalité est faussée à ses yeux, et donc son raisonnement va aller dans ce sens, mais ça varie selon les sujets. Et les améliorations qu'a fait l'homme trouble sur ses soldats prouvent bien qu'il maitrise la technologie moissonneur, car ses soldats ne sont pas des zombies débiles, mais des humains plus puissants ( d'ailleurs il essayee de ralier le reste des humains à sa cause, par la force ou non, c'est une sorte d'endoctrinement ce qu'il fait lui aussi). Le contrôle des moissonneurs, c'est uniquement lui et son cerveau qui vont le faire, il est paré pour resister à l'endoctrinement, contrairement à saren qui ne savait rien à ce sujet.
"L'endoctrinement consiste à user avec régularité de divers moyens de pression psychologique tels que la peur, l'espoir, la culpabilité ou encore le martèlement indéfini des mêmes affirmations, l'entraînement socio-affectif, etc. en s'employant à court-circuiter les capacités de réflexion critique de celui dont on se propose de modifier les pensées, voire la personnalité. D'une façon générale, l'endoctrinement est donc une forme de manipulation mentale."
Essaye de manipuler un gars qui fait la loi sur la galaxie depuis 20 ans, et qui n'a qu'une seule vérité, la sienne ( et qui surtout ne connait pas le remord, la culpabilité, ou d'autre forme de connerie qui sont propres à shepard et son passé douteux). L'homme trouble est capable de savoir quand ya un truc qui cloche, comme shepard, sauf que l'homme trouble lui est supérieur, et pas qu'un peu. Le catalyseur prend l'apparence de l'enfant pour faire culpabiliser shepard, et mieux influencer son choix ( explique moi, si l'enfant n'est pas une hallucination, comment le catalyseur sait que shepard à des remords ? Ya que shepard qui est au courant pour l'enfant), explique moi comment tu vas faire culpabiliser l'homme trouble, car même en lui disant qu'il agit contre l'espèce humaine, il va te dire que non car avec les moissonneurs il va contrôler la galaxie. Et le catalyseur qui dit a shepard qu'il n'aurait pas pu, c'est un mensonge, comme l'apparence qu'il prend, pour manipuler shepard et lui faire croire qu'il a fait le bon choix.
Pour l'éthique faut quand même que tu ais conscience de son utilité car l'homme a tendance a jouer a dieu dès qu'il le peux et les études sur la trans-humanité (homme ogm pour simplifier) ont besoin d'un encadrement strict pour éviter tout eugénisme ou dérive donc les conséquence pourrais condamner l'homme en tant qu’ espèce ."
=> ou le faire passer au stade supérieur, d'ailleurs la nature nous fait évoluer d'elle même, mais on pourrait accélerer le processus."
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
DSL pour ton raisonnement mais je suis AT (dommage ^^).
je ne poserais qu'une dernière question car sinon le sujet vas totalement dévier.
Si pour toi l'éthique n'est qu'un frein a la science alors les pratique de Mengélé dans les camps de la mort te paraisse justifiées ?Car lui aussi disait agir pour la science et l'avenir de l'humanité...
Quand a la destruction de l'humanité en tant qu'espèce sa n'as rien de religieux mais c'est bien concret car il est impossible de prévoir les conséquence de la transhumaniter sur plusieurs génération (et vue les résultat sur les rats... dégénérescence aléatoire effondrement cellulaire nouvelle forme de cancérisation massive...)
Quand a l'homme dieu sur terre ^^ l'une des définition de base de dieu est la capacité à agir sans avoir à craindre les conséquence de ses actes.Ce qui est loin d'être le cas de l'homme.
Quand au cellule souche on saura bientôt en faire (+-15ans),en labo s'entend, mais la création d'organe en cuve pas avant 1siècle car il y a une énorme différence entre faire pousser du tissus depuis une c souche et crée un organe fonctionnel . Qui plus est l'ablation est la méthode la moins efficaces contre le cancer intéresse toi plutôt au souche virale et bactérienne modifiées ça ça a de l'avenir . ^^