Max6bot > Je comprends, au final tu n'a rien (ou presque) contre le jeu. Tu es juste déçu que DICE (ou EA ?) délaisse la version PC au profit des joueurs consoles.
Max6bot a écrit:
Par contre, une chose qu'on ne peut nier quelque soit la plateforme sur laquelle on joue, c'est le manque flagrant d'innovations.. en d'autres termes je ne comprends pas pourquoi les gens n'en ont pas marre de jouer toujours au même jeu, parce qu'entre un Call of et un BF, la frontière devient de plus en plus mince
Par-contre je ne te permet de dire ça, ils ont totalement refait la série il y a deux ans, c'est normal qu'ils n'y ait pas autant d'innovation pour le 4 que pour le 3 . Comme je l'ai dit précédemment, ils essayent sûrement d'améliorer leur base que de la refaire et je ne vois pas le mal, tant que ça ne dure pas trop longtemps.
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Bon, ben, ils ont l'air d'être partis pour les enchainer, une année bad company n+1, les add-ons, l'année d'après BF n+1, les add-ons, une année sans rien et on recommence.
Bof...
De toute façon c'était pas le 4 qu'il fallait sortir, c'est une suite à 2142, au moins ça changerait un peu.
En soit BF4 n'est pas un mauvais jeu, mais c'est le traitement qu'on lui fait subir qui est dégueulasse (je sais plus où je l'ai dit). Je suis dégoûté en somme, voilà.
Quant au Premium, je m'insurge plus contre ceux qui cautionnent ces pratiques, que contre EA car comme tu l'as dit, ils sont côtés en bourse et leur volonté de faire raquer les gens est immuable. Soit. Je suis le premier à m'arracher les cheveux quand je vois des gens qui mettent 30, 50 voire plus de 100 € dans des points Fifa et qui râlent parce qu'ils ont eu de la merde dans les packs sur Ultimate Team (en gros des joueurs nuls). Permettez moi de dire qu'il existe beaucoup trop de personnes limitées à mon goût quand on voit le succès de ces points Fifa.
Citation:
Activision vend des DLC en pagaille
4 DLC pour CoD, 5 pour BF...
Et si, je continuerai de râler tant que ces pratiques existeront. Si c'est pas normal la première et deuxième fois comme tu dis, ce n'est pas non plus normal la millième.
@GameXdoker
Citation:
Max6bot > Je comprends, au final tu n'a rien (ou presque) contre le jeu. Tu es juste déçu que DICE (ou EA ?) délaisse la version PC au profit des joueurs consoles.
Bah non, tu vois, BC2 bénéficiait d'un excellent portage PC avec une interface réinventée pour la plateforme. Autrement dit, y a un minimum de boulot quelque soit la plateforme, mais là, imposer volontairement des restrictions à une des plateformes, c'est naze. Imposer des limitations au PC n'est pas normal (BF3 et 4 sont verrouillés jusqu'à la moelle pour empêcher les joueurs sur PC de faire ce qu'ils veulent avec le jeu --> des mods par exemple), tout comme imposer une interface PC aux joueurs consoles repose sur de la fainéantise.
Citation:
Par-contre je ne te permet de dire ça, ils ont totalement refait la série il y a deux ans, c'est normal qu'ils n'y ait pas autant d'innovation pour le 4 que pour le 3 . Comme je l'ai dit précédemment, ils essayent sûrement d'améliorer leur base que de la refaire et je ne vois pas le mal, tant que ça ne dure pas trop longtemps.
Bah oui mais non, là y a clairement l'envie de ne pas se fouler. Comme l'a dit ExarKun77, un BF2143 aurait été mieux. Là on a encore un conflit gentils américains contre méchants arabes, russes ou chinois. Là on a de la chance puisqu'il s'agit des chinois, mais honnêtement, ça revient au même. Toujours les mêmes armes, équipements, rien qui change. S'il n'y a pas d'innovations majeurs, c'est parce que DICE ne le voulait pas. Quand on voit que d'autres jeux (Portal pour ne citer que lui) proposent un gameplay novateur jamais vu avant avec en plus un scénario bien poussé, bah on est en droit de se demander si un building qui s'effondre (et toujours de la même façon en plus !) peut être considérer comme une innovation. Franchement: non.
Et puis peut être que tu n'as pas de PC de jeu (et donc pas pu jouer à BF2), mais sache que BF3 n'est qu'un BF2 HD avec des nouvelles maps, une campagne solo, un gameplay arcade (mais agréable), etc... BF3 n'a pas réinventé la série mais l'a renouvelée.
Et vendre des DLC et rendre un jeu disponible aux modeurs n'est pas incompatible: BF2 a eu beaucoup de mods, mais ses extensions officielles payantes avaient très bien marché.
Je termine en disant que rendre un jeu moddable est potentiellement ce qui me pousse à acheter un jeu. En revanche, cadenasser son jeu et aller jusqu'à se mettre une partie de sa communauté contre soit est quelque chose qui m'incite à laisser tomber une licence. Si Ghost est moddable, je le prendrai, à sûr. Pareil pour BF4 mais les devs ne veulent pas, donc...
T'inquiètes, Max, t'es pas le seul à penser que tout ça n'est pas normal, et je te soutiens.
J'ai suivi les BF depuis 1942. Ensuite ses add-ons, puis le 2, les add-ons aussi (sauf un je crois), j'ai déjà joué à vitenam àune LAN mais je l'avais pas acheté, et enfin 2142. 2142 doit être le jeu auquel j'ai le plus joué de ma vie, je l'ai adoré, mais il m'a aussi fait voir de dont DICE ou EA.
Comme leur gestion de 2142 était catastrophique, je suis allé sur le forum officiel, et j'ai dit que je boycotterai dorénavant les BF tant qu'ils agiraient comme ça.
Donc je me suis arrêté là, mais j'ai quand même suivi ce qui se passait:
-Bad company 1 sort uniquement sur consoles (je me le serai bien pris, d'ailleurs. mais je joue sur pc, donc osef ^^)
, et c'est le premier à avoir une camapagne solo. Rien contre, mais c'est pas pour ça que je joue à BF.
-Bad company 2 sort sur console et pc (tiens donc).
-un BF3 qui revient, impressionant, mais il m'a paru inférieur au 2 sur certains points.
-et là un BF4 qui m'intéresse même plus.
Pour moi, la série est sur le point de partir en vrille, et je pense pas trop que ça soit de la faute de DICE mais plutôt celle d'EA. Dice sont toujours un bon studio (cf mirror's edge), mais tant qu'ils seront chez EA ils seront pressés comme des citrons, par des costards cravates qui croient qu'il vendent des yaourts.
En plus, ça se vend sur console, mais un joueur console paye ses jeux plus cher, donc... cap sur les consoles.
La meilleure chose qu'on peut souhaiter à Dice c'est de se barrer de chez EA, et de prendre leur temps pour faire leurs jeux. Sinon, ça va vite s'essoufler.
Rien n'avoir, fait pas exprès de ne pas comprendre, déjà au niveau des ventes (DLC) je peux te promettre qu'Acti vend beaucoup plus qu'EA, de deux les DLC de BF sont apparu qu'à partir du 3 pas la peine de comparer ça à Acti, de trois stop la mauvaise foi, un DLC de BF3 c'est bien au-dessus au niveau du contenu comparé à un DLC Cod.
Citation:
Et si, je continuerai de râler tant que ces pratiques existeront. Si c'est pas normal la première et deuxième fois comme tu dis, ce n'est pas non plus normal la millième.
Ok râle mais t'a fait changer les choses ? non et arrêtez un peu de croire que vous représentez une putain de cause humanitaire, on parle bien d'une industrie de divertissement, et quand bien même aux yeux des développeurs/Éditeurs t'est qu'un consommateur parmi d'autres et un seul de ses consommateurs ne peut pas changer les choses d'une manière ou d'une autre, peu importe le blabla des forums, et excuse moi c'est un peu logique quand tu bosses dans une entreprise de vouloir prendre en compte l'avis général et non celui d'une minorité qui représente à peine 1% des clients.
Je reviens pas sur le reste, ça me soule trop cet esprit de vouloir se plaindre à tout va, sans comprendre le pourquoi du comment, j'ai déjà eu ma dose autrefois.
La meilleure chose qu'on peut souhaiter à Dice c'est de se barrer de chez EA, et de prendre leur temps pour faire leurs jeux. Sinon, ça va vite s'essoufler.
Oui sauf que DICE a été racheté par EA la même année que BF2142 (tiens tiens). Plus aucune indépendance, ce qui explique pas mal de choses. D'ailleurs il n'y a pas beaucoup d'employés de DICE qui étaient là depuis le premier (1942): et pour cause ils se sont tous barrés. Comme le lead designer (je crois) de BF3 qui est désormais parti chez Overkill (PayDay 2). C'est pour ça que je soutiens aussi que Battlefield ne ressemble plus à rien et n'a plus aucune identité. Comme toi, j'ai commencé BF depuis le premier sauf que je n'ai toujours pas abandonné, cette série représente trop de choses pour moi (comme Medal of Honor malheureusement). Je joue également sur PC donc j'ai fait l'impasse sur le premier Bad Company mais je compte me prendre une PS3 pour jouer aux jeux que je n'ai pas pu faire sur PC comme ce BF qui me fait aussi envie.
@AquariusNoCamus
Citation:
déjà au niveau des ventes (DLC) je peux te promettre qu'Acti vend beaucoup plus qu'EA
Premium a été un très grand succès. Je pense qu'EA a plus vendu de Premium qu'Acti de season pass, m'enfin passons.
Citation:
un DLC de BF3 c'est bien au-dessus au niveau du contenu comparé à un DLC Cod
Tout ça est bien subjectif. J'ouvre Origin, je vais voir ce que m'offre le premier DLC de BF3: B2K --> 4 maps multi 14.99€. J'ouvre Steam, je vais voir un DLC de BO2: Apocalypse --> 4 maps multi + 1 map Zombies 14.49€.
Donc à première vue, non. Et quelque soit le jeu, le prix est surabusé soit dit en passant.
Citation:
Ok râle mais t'a fait changer les choses ? non et arrêtez un peu de croire que vous représentez une putain de cause humanitaire, on parle bien d'une industrie de divertissement, et quand bien même aux yeux des développeurs/Éditeurs t'est qu'un consommateur parmi d'autres et un seul de ses consommateurs ne peut pas changer les choses d'une manière ou d'une autre, peu importe le blabla des forums
Ah parce que Microsoft n'est pas revenu en arrière sur sa politique concernant les DRM ? EA sur ses pass online ? Je pourrai t'en donner mille des exemples comme ça donc arrête de faire ton moralisateur copain de la juste cause et blasé des mœurs. Ça gueule déjà pour BF4 et le producteur du jeu s'est senti obligé de répondre. Comme quoi, quoi que tu en dises, notre avis a une portée. La satisfaction du client compte également pour beaucoup, même pour une entreprise comme EA.
Citation:
ça me soule trop cet esprit de vouloir se plaindre à tout va, sans comprendre le pourquoi du comment
J'aime être pris pour un débile incapable de réfléchir. C'est vrai j'ai discuté avec toi de la sorte, alors tu es dans ton droit de te croire au dessus. Oui.
Tout ça est bien subjectif. J'ouvre Origin, je vais voir ce que m'offre le premier DLC de BF3: B2K --> 4 maps multi 14.99€. J'ouvre Steam, je vais voir un DLC de BO2: Apocalypse --> 4 maps multi + 1 map Zombies 14.49€.
Donc à première vue, non. Et quelque soit le jeu, le prix est surabusé soit dit en passant.
Rien de subjectif, c'est 4maps+armes+véhicules+les modes de jeu et compare pas aux conneries d'acti avec des maps qui pour le coup font vraiment regretter la disparition des mods, seul le zombie me paraît justifier le tarif, mais bon quoi qu'il en soit je suis d'accord, à tarif fort c'est une douille dans les deux camps.
Citation:
Ah parce que Microsoft n'est pas revenu en arrière sur sa politique concernant les DRM ? EA sur ses pass online ? Je pourrai t'en donner mille des exemples comme ça donc arrête de faire ton moralisateur copain de la juste cause et blasé des mœurs. Ça gueule déjà pour BF4 et le producteur du jeu s'est senti obligé de répondre. Comme quoi, quoi que tu en dises, notre avis a une portée. La satisfaction du client compte également pour beaucoup, même pour une entreprise comme EA.
Microsoft est revenu sur sa politique car justement c’était la majorité des joueurs qui ont crié au scandale, donc répond simplement à ma question, par rapport aux millions de BF3 vendus, tu représentes la majorité ? non, c'est tout, tu veux que je te dise quoi de plus, pour une entreprise il faut taper dans le porte-monnaie pour qu'il change d'avis, et même si dans le fond je suis à 100% d'accord avec toi, tu croit vraiment que les ventes de BF4 vont s’effondrer à cause des mods ? non, et tu le sais très bien, seulement je ne suis pas là à m'insurger sur des forums d'une manière totalement inutile, j'essaye simplement d’apprécier le jeu pour ce qu'il est. Lis ce que t’écris, t'est en train de descendre un jeu pas encore sorti pour une cause perdue d'avance, t'est maso ou quoi, respire et essaye de kiffer, rien de moralisateur la dedans.
Citation:
J'aime être pris pour un débile incapable de réfléchir. C'est vrai j'ai discuté avec toi de la sorte, alors tu es dans ton droit de te croire au dessus. Oui.
Relâche ton sphincter, personne va t'enculer, je t'ai jamais pris pour un débile, la preuve dans le fond je suis d'accord avec toi, j'essaye juste de ne pas m'insurger pour rien et d'apprécier ce que l'on m'offre, rien de plus, et dans le pire des cas, j’achèterais pas le jeu et je passe à autre chose, stop quoi je défends pas la cause palestinienne là, c'est un jeu c'est tout.
Et ça n'empêche pas que la minorité donne son avis. Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui, pour qu'un éditeur écoute ton avis, faut garder ton argent dans ta poche et pas acheter n'importe quoi, donc si ça se vend, faut pas s'attendre à de la créativité et des prises de risques.
Mais quand on joue depuis plusieurs décennies et qu'on voit l'évolution du marché, on peut aussi prévenir/éduquer les nouveaux joueurs pour éviter qu'ils tombent dans certains pièges, ou cautionnent certaines pratiques.
En gros, le responsable des lables (sur pc, consoles et mobiles) chez EA, dit:
"Un jeu comme Battlefield [à destination des joueurs purs et durs] a-t-il réellement sa place sur les petits écrans des plateformes mobiles ?
Frank Gibeau : Vous pouvez jouer à Battlefield sur tablette avec le Commander mode [de Battlefield 4, cette fonctionnalité second screen permettant d'intervenir dans une partie console]. Nous travaillons actuellement sur un jeu mobile décliné de Battlefield qui sera de haute volée et affichant de haute performance. C'est notre pari de réussir un tel portage. Mais nous nous embarquons dans quelque-chose qui n'a jamais été fait avant - faire en sorte que ces jeux interagissent entre différentes plateformes. Est-ce que ça fonctionnera ? En un sens, c'est déjà le cas. Est-ce que c'est pertinent pour toutes les licences ? Toutes les licences ne se prêtent pas à cette transition. Pour Battlefield, c'est peut-être un peu plus compliqué."
Bon... il reconnait quand même que ça va pas être facile de nous faire jouer à BF sur un téléphone ou une tablette, mais le simple fait qu'ils y puissent y penser me désespère, m'inquiète, tout en me faisant bien rigoler ;)
Rien qu'en regardant le jargon utilisé tu vois qu'ils ont aucune idée de ce qu'est la jouabilité, et que c'est peut être le plus important dans un jeu.
Sauf que COD c'est 1 jeu et 4 DLC par an, Battlefield c'est 1 jeu et 5 DLC tout les deux ans.
Donc pour les mettre à même échelle :
-> COD = 2 jeux (2*60) + 8 DLC (2*50) = 220€
-> BF = 1 jeu (60) + 4 DLC (50) = 110€
Après il en faut pour tout les goûts, le principal c'est de s'amuser, mais l'idée de DLC me gène moins avec BF qui est un investissement à plus long terme qu'un COD.
Max6bot > Je comprends, au final tu n'a rien (ou presque) contre le jeu. Tu es juste déçu que DICE (ou EA ?) délaisse la version PC au profit des joueurs consoles.
Par-contre je ne te permet de dire ça, ils ont totalement refait la série il y a deux ans, c'est normal qu'ils n'y ait pas autant d'innovation pour le 4 que pour le 3 . Comme je l'ai dit précédemment, ils essayent sûrement d'améliorer leur base que de la refaire et je ne vois pas le mal, tant que ça ne dure pas trop longtemps.
Bon, ben, ils ont l'air d'être partis pour les enchainer, une année bad company n+1, les add-ons, l'année d'après BF n+1, les add-ons, une année sans rien et on recommence.
Bof...
De toute façon c'était pas le 4 qu'il fallait sortir, c'est une suite à 2142, au moins ça changerait un peu.
En soit BF4 n'est pas un mauvais jeu, mais c'est le traitement qu'on lui fait subir qui est dégueulasse (je sais plus où je l'ai dit). Je suis dégoûté en somme, voilà.
Quant au Premium, je m'insurge plus contre ceux qui cautionnent ces pratiques, que contre EA car comme tu l'as dit, ils sont côtés en bourse et leur volonté de faire raquer les gens est immuable. Soit. Je suis le premier à m'arracher les cheveux quand je vois des gens qui mettent 30, 50 voire plus de 100 € dans des points Fifa et qui râlent parce qu'ils ont eu de la merde dans les packs sur Ultimate Team (en gros des joueurs nuls). Permettez moi de dire qu'il existe beaucoup trop de personnes limitées à mon goût quand on voit le succès de ces points Fifa.
4 DLC pour CoD, 5 pour BF...
Et si, je continuerai de râler tant que ces pratiques existeront. Si c'est pas normal la première et deuxième fois comme tu dis, ce n'est pas non plus normal la millième.
@GameXdoker
Bah non, tu vois, BC2 bénéficiait d'un excellent portage PC avec une interface réinventée pour la plateforme. Autrement dit, y a un minimum de boulot quelque soit la plateforme, mais là, imposer volontairement des restrictions à une des plateformes, c'est naze. Imposer des limitations au PC n'est pas normal (BF3 et 4 sont verrouillés jusqu'à la moelle pour empêcher les joueurs sur PC de faire ce qu'ils veulent avec le jeu --> des mods par exemple), tout comme imposer une interface PC aux joueurs consoles repose sur de la fainéantise.
Bah oui mais non, là y a clairement l'envie de ne pas se fouler. Comme l'a dit ExarKun77, un BF2143 aurait été mieux. Là on a encore un conflit gentils américains contre méchants arabes, russes ou chinois. Là on a de la chance puisqu'il s'agit des chinois, mais honnêtement, ça revient au même. Toujours les mêmes armes, équipements, rien qui change. S'il n'y a pas d'innovations majeurs, c'est parce que DICE ne le voulait pas. Quand on voit que d'autres jeux (Portal pour ne citer que lui) proposent un gameplay novateur jamais vu avant avec en plus un scénario bien poussé, bah on est en droit de se demander si un building qui s'effondre (et toujours de la même façon en plus !) peut être considérer comme une innovation. Franchement: non.
Et puis peut être que tu n'as pas de PC de jeu (et donc pas pu jouer à BF2), mais sache que BF3 n'est qu'un BF2 HD avec des nouvelles maps, une campagne solo, un gameplay arcade (mais agréable), etc... BF3 n'a pas réinventé la série mais l'a renouvelée.
Et vendre des DLC et rendre un jeu disponible aux modeurs n'est pas incompatible: BF2 a eu beaucoup de mods, mais ses extensions officielles payantes avaient très bien marché.
Je termine en disant que rendre un jeu moddable est potentiellement ce qui me pousse à acheter un jeu. En revanche, cadenasser son jeu et aller jusqu'à se mettre une partie de sa communauté contre soit est quelque chose qui m'incite à laisser tomber une licence. Si Ghost est moddable, je le prendrai, à sûr. Pareil pour BF4 mais les devs ne veulent pas, donc...
Bigo33
T'inquiètes, Max, t'es pas le seul à penser que tout ça n'est pas normal, et je te soutiens.
J'ai suivi les BF depuis 1942. Ensuite ses add-ons, puis le 2, les add-ons aussi (sauf un je crois), j'ai déjà joué à vitenam àune LAN mais je l'avais pas acheté, et enfin 2142. 2142 doit être le jeu auquel j'ai le plus joué de ma vie, je l'ai adoré, mais il m'a aussi fait voir de dont DICE ou EA.
Comme leur gestion de 2142 était catastrophique, je suis allé sur le forum officiel, et j'ai dit que je boycotterai dorénavant les BF tant qu'ils agiraient comme ça.
Donc je me suis arrêté là, mais j'ai quand même suivi ce qui se passait:
-Bad company 1 sort uniquement sur consoles (je me le serai bien pris, d'ailleurs. mais je joue sur pc, donc osef ^^)
, et c'est le premier à avoir une camapagne solo. Rien contre, mais c'est pas pour ça que je joue à BF.
-Bad company 2 sort sur console et pc (tiens donc).
-un BF3 qui revient, impressionant, mais il m'a paru inférieur au 2 sur certains points.
-et là un BF4 qui m'intéresse même plus.
Pour moi, la série est sur le point de partir en vrille, et je pense pas trop que ça soit de la faute de DICE mais plutôt celle d'EA. Dice sont toujours un bon studio (cf mirror's edge), mais tant qu'ils seront chez EA ils seront pressés comme des citrons, par des costards cravates qui croient qu'il vendent des yaourts.
En plus, ça se vend sur console, mais un joueur console paye ses jeux plus cher, donc... cap sur les consoles.
La meilleure chose qu'on peut souhaiter à Dice c'est de se barrer de chez EA, et de prendre leur temps pour faire leurs jeux. Sinon, ça va vite s'essoufler.
Non, franchement, BF4 je le prendrai pour son mode multi. Point.
Rien n'avoir, fait pas exprès de ne pas comprendre, déjà au niveau des ventes (DLC) je peux te promettre qu'Acti vend beaucoup plus qu'EA, de deux les DLC de BF sont apparu qu'à partir du 3 pas la peine de comparer ça à Acti, de trois stop la mauvaise foi, un DLC de BF3 c'est bien au-dessus au niveau du contenu comparé à un DLC Cod.
Ok râle mais t'a fait changer les choses ? non et arrêtez un peu de croire que vous représentez une putain de cause humanitaire, on parle bien d'une industrie de divertissement, et quand bien même aux yeux des développeurs/Éditeurs t'est qu'un consommateur parmi d'autres et un seul de ses consommateurs ne peut pas changer les choses d'une manière ou d'une autre, peu importe le blabla des forums, et excuse moi c'est un peu logique quand tu bosses dans une entreprise de vouloir prendre en compte l'avis général et non celui d'une minorité qui représente à peine 1% des clients.
Je reviens pas sur le reste, ça me soule trop cet esprit de vouloir se plaindre à tout va, sans comprendre le pourquoi du comment, j'ai déjà eu ma dose autrefois.
Pour ceux que ça intéresse:
Ho putain la map sur-défonce.
Oui sauf que DICE a été racheté par EA la même année que BF2142 (tiens tiens). Plus aucune indépendance, ce qui explique pas mal de choses. D'ailleurs il n'y a pas beaucoup d'employés de DICE qui étaient là depuis le premier (1942): et pour cause ils se sont tous barrés. Comme le lead designer (je crois) de BF3 qui est désormais parti chez Overkill (PayDay 2). C'est pour ça que je soutiens aussi que Battlefield ne ressemble plus à rien et n'a plus aucune identité. Comme toi, j'ai commencé BF depuis le premier sauf que je n'ai toujours pas abandonné, cette série représente trop de choses pour moi (comme Medal of Honor malheureusement). Je joue également sur PC donc j'ai fait l'impasse sur le premier Bad Company mais je compte me prendre une PS3 pour jouer aux jeux que je n'ai pas pu faire sur PC comme ce BF qui me fait aussi envie.
@AquariusNoCamus
Premium a été un très grand succès. Je pense qu'EA a plus vendu de Premium qu'Acti de season pass, m'enfin passons.
Tout ça est bien subjectif. J'ouvre Origin, je vais voir ce que m'offre le premier DLC de BF3: B2K --> 4 maps multi 14.99€. J'ouvre Steam, je vais voir un DLC de BO2: Apocalypse --> 4 maps multi + 1 map Zombies 14.49€.
Donc à première vue, non. Et quelque soit le jeu, le prix est surabusé soit dit en passant.
Ah parce que Microsoft n'est pas revenu en arrière sur sa politique concernant les DRM ? EA sur ses pass online ? Je pourrai t'en donner mille des exemples comme ça donc arrête de faire ton moralisateur copain de la juste cause et blasé des mœurs. Ça gueule déjà pour BF4 et le producteur du jeu s'est senti obligé de répondre. Comme quoi, quoi que tu en dises, notre avis a une portée. La satisfaction du client compte également pour beaucoup, même pour une entreprise comme EA.
J'aime être pris pour un débile incapable de réfléchir. C'est vrai j'ai discuté avec toi de la sorte, alors tu es dans ton droit de te croire au dessus. Oui.
Bigo33
Rien de subjectif, c'est 4maps+armes+véhicules+les modes de jeu et compare pas aux conneries d'acti avec des maps qui pour le coup font vraiment regretter la disparition des mods, seul le zombie me paraît justifier le tarif, mais bon quoi qu'il en soit je suis d'accord, à tarif fort c'est une douille dans les deux camps.
Microsoft est revenu sur sa politique car justement c’était la majorité des joueurs qui ont crié au scandale, donc répond simplement à ma question, par rapport aux millions de BF3 vendus, tu représentes la majorité ? non, c'est tout, tu veux que je te dise quoi de plus, pour une entreprise il faut taper dans le porte-monnaie pour qu'il change d'avis, et même si dans le fond je suis à 100% d'accord avec toi, tu croit vraiment que les ventes de BF4 vont s’effondrer à cause des mods ? non, et tu le sais très bien, seulement je ne suis pas là à m'insurger sur des forums d'une manière totalement inutile, j'essaye simplement d’apprécier le jeu pour ce qu'il est. Lis ce que t’écris, t'est en train de descendre un jeu pas encore sorti pour une cause perdue d'avance, t'est maso ou quoi, respire et essaye de kiffer, rien de moralisateur la dedans.
Relâche ton sphincter, personne va t'enculer, je t'ai jamais pris pour un débile, la preuve dans le fond je suis d'accord avec toi, j'essaye juste de ne pas m'insurger pour rien et d'apprécier ce que l'on m'offre, rien de plus, et dans le pire des cas, j’achèterais pas le jeu et je passe à autre chose, stop quoi je défends pas la cause palestinienne là, c'est un jeu c'est tout.
Et ça n'empêche pas que la minorité donne son avis. Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui, pour qu'un éditeur écoute ton avis, faut garder ton argent dans ta poche et pas acheter n'importe quoi, donc si ça se vend, faut pas s'attendre à de la créativité et des prises de risques.
Mais quand on joue depuis plusieurs décennies et qu'on voit l'évolution du marché, on peut aussi prévenir/éduquer les nouveaux joueurs pour éviter qu'ils tombent dans certains pièges, ou cautionnent certaines pratiques.
Par exemple, je viens de lire ça, et si ce n'est pas que sur BF4, ça donne une idée de la direction que peuvent prendre les BF avec EA aux commandes
http://www.jeuxonline.info/actualite/42057/electronic-arts-fait-pari-battlefield-mobile
En gros, le responsable des lables (sur pc, consoles et mobiles) chez EA, dit:
"Un jeu comme Battlefield [à destination des joueurs purs et durs] a-t-il réellement sa place sur les petits écrans des plateformes mobiles ?
Frank Gibeau : Vous pouvez jouer à Battlefield sur tablette avec le Commander mode [de Battlefield 4, cette fonctionnalité second screen permettant d'intervenir dans une partie console]. Nous travaillons actuellement sur un jeu mobile décliné de Battlefield qui sera de haute volée et affichant de haute performance. C'est notre pari de réussir un tel portage. Mais nous nous embarquons dans quelque-chose qui n'a jamais été fait avant - faire en sorte que ces jeux interagissent entre différentes plateformes. Est-ce que ça fonctionnera ? En un sens, c'est déjà le cas. Est-ce que c'est pertinent pour toutes les licences ? Toutes les licences ne se prêtent pas à cette transition. Pour Battlefield, c'est peut-être un peu plus compliqué."
Bon... il reconnait quand même que ça va pas être facile de nous faire jouer à BF sur un téléphone ou une tablette, mais le simple fait qu'ils y puissent y penser me désespère, m'inquiète, tout en me faisant bien rigoler ;)
Rien qu'en regardant le jargon utilisé tu vois qu'ils ont aucune idée de ce qu'est la jouabilité, et que c'est peut être le plus important dans un jeu.
Sauf que COD c'est 1 jeu et 4 DLC par an, Battlefield c'est 1 jeu et 5 DLC tout les deux ans.
Donc pour les mettre à même échelle :
-> COD = 2 jeux (2*60) + 8 DLC (2*50) = 220€
-> BF = 1 jeu (60) + 4 DLC (50) = 110€
Après il en faut pour tout les goûts, le principal c'est de s'amuser, mais l'idée de DLC me gène moins avec BF qui est un investissement à plus long terme qu'un COD.